摘 要:【目的】研究添加脲酶抑制劑N-丁基硫代磷酰三胺(NBPT)和硝化抑制劑3,4-二甲基吡唑磷酸鹽(DMPP)對棉花養(yǎng)分吸收和產(chǎn)量的影響。
【方法】采取大田試驗,供試棉花品種為新陸早64號和魯棉研24號,共設(shè)置4個處理:不施氮肥(N0)、施氮肥(N300)、氮肥+脲酶抑制劑(N300+NBPT)、氮肥+硝化抑制劑(N300+DMPP)。
【結(jié)果】與N0相比,所有施氮處理均顯著增加棉花生物量,促進(jìn)棉花植株對養(yǎng)分氮、磷和鉀的吸收。氮肥利用率從高到低順序為N300+DMPP>N300+NBPT>N300。施加氮肥和脲酶/硝化抑制劑均能顯著提高棉花產(chǎn)量。魯棉研24號養(yǎng)分吸收、氮肥利用率以及產(chǎn)量均優(yōu)于新陸早64號,但生物量卻顯著低于新陸早64號。
【結(jié)論】添加脲酶抑制劑和硝化抑制劑可以促進(jìn)棉花植株對養(yǎng)分的吸收利用,并提高氮肥利用率和棉花產(chǎn)量。
關(guān)鍵詞:棉花;脲酶抑制劑;硝化抑制劑;養(yǎng)分吸收;產(chǎn)量
中圖分類號:S562 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1001-4330(2024)04-0814-09
0 引 言
【研究意義】棉花是重要的經(jīng)濟(jì)作物之一[1]。新疆是我國的優(yōu)質(zhì)棉主產(chǎn)區(qū)[2]。2022年我國棉花總產(chǎn)量597.7×104 t,比2021年增長4.3%[3]。若氮肥施用不合理,則增加肥料投入成本,導(dǎo)致土壤酸化板結(jié)[4]。氮肥施用中,作物吸收僅占35%[5],施入土壤中的氮肥主要是尿素,土壤中的脲酶可以迅速將尿素水解成NH3[6]。因此,提高棉田生態(tài)系統(tǒng)氮肥利用率,對促進(jìn)棉花植株對養(yǎng)分的利用及提高氮肥利用率有實際意義。【前人研究進(jìn)展】棉田土壤中若施入過量氮肥將降低農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益[7-8]。抑制脲酶活性技術(shù)是提高尿素利用率最有效的方法之一[9]。在氮肥中添加氮肥抑制劑可以減少氮素?fù)p失,提高氮肥的利用率[10]。脲酶抑制劑能抑制土壤中脲酶的活性,抑制尿素水解,延緩酰胺態(tài)氮向NH+4-N的轉(zhuǎn)化進(jìn)程,減少氨(NH3)的揮發(fā),從而提高氮肥利用率[11]。硝化抑制劑能抑制NH+4-N氧化為NO3--N,使土壤中NH+4-N濃度較長時間處于一個較高水平,進(jìn)而減少硝酸鹽(NO3--N)的淋溶損失[12]。由于氮素抑制劑自身的性質(zhì)以及在土壤中的降解特性,會受到土體環(huán)境和氣候條件等的影響,使得不同抑制劑或者同一抑制劑在相同處理下表現(xiàn)出不一樣的調(diào)控效果[13-15]?!颈狙芯壳腥朦c】目前,關(guān)于脲酶抑制劑和硝化抑制劑對尿素在土壤中氮素轉(zhuǎn)化、氮的損失等研究已有報道,但其在棉田的應(yīng)用效果研究鮮見報道,尤其是對棉花氮、磷和鉀吸收、分配與利用的影響、棉花增產(chǎn)效果尚不明確[16]?!緮M解決的關(guān)鍵問題】選擇脲酶抑制劑N-丁基硫代磷酰三胺(NBPT)和硝化抑制劑3,4-二甲基吡唑磷酸鹽(DMPP)為材料,設(shè)置4個處理,分析其對棉花生物量、養(yǎng)分吸收利用及產(chǎn)量的影響,為優(yōu)質(zhì)棉花施肥應(yīng)用提供技術(shù)指導(dǎo)。
1 材料與方法
1.1 材 料
試驗于2022年在新疆石河子天業(yè)生態(tài)示范園(86°4′11″E,44°21′14″N)進(jìn)行,供試土壤類型為灰漠土,質(zhì)地為壤土,年均降水量為180~270 mm,年均蒸發(fā)量為1 000~1 600 mm。供試耕層土壤有機質(zhì)9.44 g/kg,pH為8.32,堿解氮77.63 mg/kg,銨態(tài)氮1.05 mg/kg,硝態(tài)氮11.40 mg/kg,速效磷21.25 mg/kg,速效鉀377 mg/kg。供試棉花品種為新陸早64號和魯棉研24號。
1.2 方 法
1.2.1 試驗設(shè)計
采用田間小區(qū)定位試驗,共設(shè)置4個處理:不施氮肥(N0)、施氮肥(N300)、氮肥+脲酶抑制劑(N300+NBPT)、氮肥+硝化抑制劑(N300+DMPP)。N300是指尿素施用量為300 kg/hm2;脲酶抑制劑和硝化抑制劑分別為N-丁基硫代磷酰三胺(NBPT)和3,4-二甲基吡唑磷酸鹽(DMPP),施用量均為3 kg/hm2。采用完全隨機區(qū)組排列,每個處理3次重復(fù),共12個小區(qū),每個小區(qū)面積為60 m2。
魯棉研24號采用1膜3行方式,行距為70 cm;新陸早64號采用1膜6行方式,行距配置為(60+10)cm;株距均為10 cm。于2022年4月27日播種,播種后滴出苗水45 mm。棉花全生育期共灌水9次,灌溉總量為450 mm,從蕾期開始至吐絮前結(jié)束。試驗中施加的尿素,其中20%作基肥,在播種前一次性施入,其余作追肥,在棉花生長期分5次隨水滴施。供試鉀肥(硫酸鉀)和磷肥(重過磷酸鈣)全部作基肥,用量分別為K2O 60 kg/hm2和P2O5105 kg/hm2,在棉花播種前1次性全部施入。脲酶抑制劑和硝化抑制劑均與尿素混勻后施用,其它田間管理措施同大田。
1.2.2 樣品采集與測定
試驗前取0~20 cm耕層土樣用于測定土壤基礎(chǔ)指標(biāo)。從2022年7月16日開始采集耕層0~20 cm土壤樣品,連續(xù)采集一個灌溉周期(6次)土壤,采樣時間為每天11:00,按照五點法采集土樣,并混勻、除雜、過1 mm篩,裝自封袋,放置在4℃冰箱中保存,用于測定土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮的含量。于棉花花鈴期,在每個小區(qū)隨機采取3株棉花,將葉、莖和蕾鈴分別剪下,在105℃下殺青30 min,再于75℃下烘干48 h,稱重,記錄干物質(zhì)的重量。將烘干的植株粉碎,用于植株的N、P、K含量測定;在棉花收獲期測定棉花棉籽產(chǎn)量,最后計產(chǎn)。
土壤銨態(tài)氮和硝態(tài)氮以及棉花植株全氮、全磷和全鉀的測定均參照《土壤農(nóng)化分析》[17]方法。土壤銨態(tài)氮含量采用KCl浸提-靛酚藍(lán)比色法測定,硝態(tài)氮含量采用雙波長紫外分光光度法測定;植株全氮采用H2SO4-H2O2消煮-奈氏比色法,全磷采用H2SO4-H2O2消煮-釩鉬黃比色法測定,全鉀采用H2SO4-H2O2消煮-火焰光度計法測定。
1.3 數(shù)據(jù)處理
數(shù)據(jù)計算和繪圖用Microsoft Excel 2016軟件進(jìn)行。數(shù)據(jù)采用SPSS21.0統(tǒng)計分析軟件Duncan法(Plt;0.05)進(jìn)行分析,均為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。
氮肥利用率(nitrogen recovery efficiency,NRE,%)=(施氮區(qū)地上部分總吸氮量-無氮區(qū)地上部分總吸氮量)/所施肥料中氮素的總量×100%[14]。
2 結(jié)果與分析
2.1 脲酶/硝化抑制劑對棉花總生物量的影響
研究表明,魯棉研24號和新陸早64號所有施氮處理的莖、葉、蕾鈴和總生物量均顯著高于未施氮處理N0,新陸早64號所有處理的莖、葉、蕾鈴和總生物量均較魯棉研24號高。與N300處理相比,新陸早64號N300+NBPT和N300+DMPP處理的莖生物量分別增加15.8%和7.4%,葉生物量差異不明顯,蕾鈴生物量分別增加37.3%和50.5%,總生物量分別增加21.1%和29.3%;魯棉研24號N300+NBPT和N300+DMPP處理的莖生物量分別增加25.4%和18.1%,葉生物量分別增加15.4%和19.8%,蕾鈴生物量分別增加33.7%和34.9%,總生物量分別增加24.2%和27.4%,且差異均達(dá)到顯著水平(Plt;0.05)。圖1
2.2 脲酶/硝化抑制劑對棉花養(yǎng)分吸收的影響
2.2.1 脲酶/硝化抑制劑對棉花總N吸收量影響
研究表明,魯棉研24號和新陸早64號所有施氮處理的莖、葉、蕾鈴和總N吸收量均高于未施氮處理N0,魯棉研24號所有處理的莖、葉、蕾鈴和總N吸收量均高于新陸早64號。與N300處理相比,新陸早64號N300+DMPP處理莖、葉、蕾鈴和總N吸收量分別顯著增加27.3%、34.0%、22.3%和26.2%,N300+NBPT處理蕾鈴和總N吸收量分別顯著增加12.9%和7.8%;魯棉研24號N300+NBPT處理莖和蕾鈴總N吸收量差異不顯著,但葉和總N吸收量分別顯著增加27.7%和10.8%,N300+DMPP處理莖、葉、蕾鈴和總N吸收量分別顯著增加45.7%、38.0%、13.9%和24.2%。圖2
2.2.2 脲酶/硝化抑制劑對棉花總P吸收量影響
研究表明,魯棉研24號和新陸早64號所有施氮處理的莖、葉、總P吸收量均高于未施氮處理N0,魯棉研24號所有施氮處理蕾鈴和總P吸收量高于新陸早64號。與N300處理相比,新陸早64號N300+NBPT和N300+DMPP處理的莖、葉P吸收量差異均不顯著;N300+NBPT處理的蕾鈴和總P吸收量分別顯著增加47.4%和27.3%;魯棉研24號N300+NBPT處理的莖P吸收量顯著增加36.2%,葉、蕾鈴和總P吸收量差異均不顯著;N300+DMPP處理的莖和葉P吸收量分別增加60.1%和51.7%,但蕾鈴P吸收量下降26.9%,總的P吸收量差異不顯著。圖3
2.2.3 脲酶/硝化抑制劑對棉花總K吸收量影響
研究表明,魯棉研24號和新陸早64號所有施氮處理的莖、葉、總K吸收量均高于未施氮處理N0。與N300處理相比,新陸早64號N300+NBPT處理莖K吸收量顯著增加29.5%,N300+DMPP處理的蕾鈴和總K吸收量分別顯著增加44.3%和30.5%;魯棉研24號N300+NBPT處理的莖、葉、蕾鈴和總K吸收量分別增加19.7%、12.4%、80.9%和50.5%;N300+DMPP處理的莖、葉、蕾鈴和總K吸收量分別增加37.0%、28.5%、60.2%和47.3%。圖4
2.3 脲酶/硝化抑制劑對棉花產(chǎn)量的影響
研究表明,所有施氮處理均顯著高于不施氮肥處理N0。魯棉研24號的所有施氮處理均顯著高于新陸早64號。與N300處理相比,N300+NBPT和N300+DMPP處理均顯著增加,新陸早64號分別增加9.2%和6.9%,魯棉研24號分別增加5.4%和6.0%。圖5
2.4 脲酶/硝化抑制劑對棉花氮肥利用率影響
研究表明,魯棉研24號氮肥利用率高于新陸早64號。2個品種的N300+DMPP處理氮肥利用率均最高,分別達(dá)到了64.64%和68.94%,其次是N300+NBPT處理,N300處理最低。表1
3 討 論
3.1 不同氮肥抑制劑對棉花生物量的影響
脲酶抑制劑和硝化抑制劑可以減少肥料損失,提高尿素利用率[18]。在不同施肥模式下,尿素配施氮肥抑制劑可以促進(jìn)植株干物質(zhì)生產(chǎn)和氮素積累[19],與研究結(jié)果相似,因為脲酶抑制劑會減緩酰胺態(tài)氮向銨態(tài)氮轉(zhuǎn)化進(jìn)程,從而降低土壤中NH3的濃度,減少尿素對植株的毒性及NH3的揮發(fā)損失[20],對尿素氮養(yǎng)分釋放速率與棉花氮養(yǎng)分需求的耦合起到有效調(diào)控作用[16],從而促進(jìn)棉花生長和氮素吸收利用;硝化抑制劑可以抑制硝化細(xì)菌的活性,使土壤中的氮大多以銨態(tài)氮的形態(tài)存在[21],最終促進(jìn)棉花對氮素的吸收利用和生物量的形成。研究還發(fā)現(xiàn),新陸早64號(1膜6行)總生物量顯著高于魯棉研24號(1膜3行),是因為不同行距配置下,生物量的大小主要取決于棉花種植的密度,而1膜6行的密度大于1膜3行,使得1膜6行干物質(zhì)積累量大。
3.2 不同氮肥抑制劑對棉花養(yǎng)分吸收的影響
姚云柯[22]、王靜[18]等研究表明,同等量尿素情況下,添加脲酶抑制劑和硝化抑制劑的處理植株氮磷含量均顯著增加。研究也發(fā)現(xiàn),氮肥抑制劑DMPP和NBPT均能提高棉花植株氮含量,脲酶抑制劑和硝化抑制劑均可以增加土壤對NH+4離子的吸附作用,從而緩解棉花養(yǎng)分損失,這與很多大田試驗規(guī)律相似[23-24],但研究中施加脲酶抑制劑和硝化抑制劑磷含量的變化均不顯著,可能是氮肥抑制劑通過調(diào)控氮素轉(zhuǎn)化速率及氮素形態(tài),影響了棉花根系的生長,因而影響根系吸收利用磷的能力。研究還發(fā)現(xiàn),含脲酶/硝化抑制劑的處理均增加了棉花對鉀的吸收,與周旋等[19]的研究結(jié)果一致。是因為施加脲酶抑制劑和硝化抑制劑導(dǎo)致土壤中NH+4處于較高水平,而K+和NH+4存在拮抗作用,相互競爭,最終抑制鉀的含量。研究中,魯棉研24號氮磷鉀養(yǎng)分總的吸收量均高于新陸早64號,是因為魯棉研24號個體優(yōu)勢較大,個體優(yōu)勢所需養(yǎng)分的量大于魯棉研24號密度優(yōu)勢所需的量。
3.3 不同氮肥抑制劑對棉花產(chǎn)量和氮肥利用率的影響
作物產(chǎn)量和氮肥利用率是評價施肥是否合理的重要指標(biāo)[25-26]。脲酶抑制劑和硝化抑制劑屬于緩控釋肥料,可以減少氮肥損失,使得氮肥在土壤中殘留的時間更長,增加氮肥的利用率[27]。研究表明[28-29],脲酶抑制劑和硝化抑制劑有利于促進(jìn)作物生長,增加氮肥利用率,提高作物產(chǎn)量。Byrnes等[30]分析發(fā)現(xiàn),脲酶抑制劑確實可以減少氨揮發(fā)損失,但增產(chǎn)效果卻未達(dá)顯著水平;Wilson等[31]發(fā)現(xiàn),硝化抑制劑雖提高了作物對肥料氮的吸收,但對作物產(chǎn)量沒有顯著影響。試驗研究結(jié)果則顯示,脲酶抑制劑和硝化抑制劑均可以提高氮肥利用率,從而增加作物產(chǎn)量。脲酶抑制劑會延遲尿素向NH+4的轉(zhuǎn)化[32],抑制NH3的揮發(fā)損失,使氨態(tài)氮的釋放趨于平緩、長效,改善了棉花植株氮素營養(yǎng)條件,增加了氮肥利用率[33];硝化抑制劑能夠抑制硝化反應(yīng)進(jìn)行,即抑制氨氧化作用[28,29],刺激微生物活性,利用微生物的固持作用,使得更多的NH+4-N被固定在土壤中[29]。研究還發(fā)現(xiàn),新陸早64號(1膜6行)的產(chǎn)量低于魯棉研24號(1膜3行),與前人[34]研究結(jié)果相似,是因為種植行距大小會顯著影響棉花產(chǎn)量,1膜3行的行距大,密度小,棉花個體優(yōu)勢較為突出,使得棉花單鈴重和單株鈴數(shù)增加[35],彌補了密度低、株數(shù)少的劣勢。
4 結(jié) 論
4.1
添加尿素、脲酶抑制劑和硝化抑制劑均能顯著提高了棉花莖、葉、蕾鈴和總生物量,新陸早64號總生物量分別提高了49.1%、21.1%和29.3%,魯棉研24號總生物量分別提高了98.4%、27.4%和27.6%。尿素、脲酶抑制劑和硝化抑制劑均可以促進(jìn)棉花植株對養(yǎng)分氮、磷和鉀的吸收,提高氮肥的利用效率,最終提高棉花產(chǎn)量。新陸早64號(1膜6行)和魯棉研24號(1膜3行)添加尿素棉花產(chǎn)量分別提高了19.6%和47.8%,添加脲酶抑制劑分別提高了9.2%和5.4%,添加硝化抑制劑分別提高了6.9%和6.0%。
4.2 魯棉研24號(1膜3行)總生物量小于新陸早64號(1膜6行),但養(yǎng)分氮、磷和鉀的吸收量、氮肥利用率以及產(chǎn)量均高于新陸早64號。
參考文獻(xiàn)(References)
[1]張海清. 中國棉花產(chǎn)區(qū)比較優(yōu)勢研究[D]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院, 2004.ZHANG Haiqing. A Study on Comparative Advantage in Cotton-growing Regions of China[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2004.
[2] 劉迪榮. 對新疆棉花品種布局的建議[J]. 中國棉花, 2001, 28(9): 26.LIU Dirong. Suggestions on the layout of cotton varieties in Xinjiang[J]. China Cotton, 2001, 28(9): 26.
[3] 中華人民共和國統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒[J]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社,2022.Statistics Bureau of the People's Republic of China. China Statistical Yearbook [J]. Beijing: China Statistical Publishing House, 2022.
[4] 廖育林, 榮湘民, 劉強, 等. 氮肥施用量與萵苣產(chǎn)量和品質(zhì)及氮肥利用率的關(guān)系[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2005, 31(1): 47-49.LIAO Yulin, RONG Xiangmin, LIU Qiang, et al. Effects of nitrogen rates on yield and quality and nitrogen use efficiency of Asparagus lettuce[J]. Journal of Hunan Agricultural University (Natural Sciences), 2005, 31(1): 47-49.
[5] 朱兆良, 金繼運. 保障我國糧食安全的肥料問題[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2013, 19(2): 259-273.ZHU Zhaoliang, JIN Jiyun. Fertilizer use and food security in China[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2013, 19(2): 259-273.
[6] Chen X X, Wang C Y, Fu J J, et al. Synthesis, inhibitory activity and inhibitory mechanism studies of Schiff base Cu(II) complex as the fourth type urease inhibitors[J]. Inorganic Chemistry Communications, 2019, 99: 70-76.
[7] Fu J J, Wang C Y, Chen X X, et al. Classification research and types of slow controlled release fertilizers (SRFs) used-a review[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 2018, 49(17): 2219-2230.
[8] 趙亞南, 宿敏敏, 呂陽, 等. 減量施肥下小麥產(chǎn)量、肥料利用率和土壤養(yǎng)分平衡[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2017, 23(4): 864-873.ZHAO Yanan, SU Minmin, LYU Yang, et al. Wheat yield, nutrient use efficiencies and soil nutrient balance under reduced fertilizer rate[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2017, 23(4): 864-873.
[9] 王趁義, 陳仙仙, 黃兆瑋, 等. 第四類脲酶抑制劑對土壤脲酶活性和微生物量的影響[J]. 水土保持通報, 2019, 39(2): 149-154.WANG Chenyi, CHEN Xianxian, HUANG Zhaowei, et al. Effects of fourth-type urease inhibitors on soil urease activity and microbial growth[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2019, 39(2): 149-154.
[10] 周旋, 吳良?xì)g, 戴鋒. 生化抑制劑組合對黃泥田土壤尿素態(tài)氮轉(zhuǎn)化的影響[J]. 水土保持學(xué)報, 2015, 29(5): 95-100, 123.ZHOU Xuan, WU Lianghuan, DAI Feng. Effects of combined biochemical inhibitors on transformation of urea-N in yellow clayey soil[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(5): 95-100, 123.
[11] Trenkel M E. Characteristics and types of slow-and controlled-release fertilizers and nutrification and urease inhibitors[A]. Paris: International Fertilizer Industry Association (IFA), 2010: 56.
[12] Singh S N, Verma A. Environmental review: the potential of nitrification inhibitors to manage the pollution effect of nitrogen fertilizers in agricultural and other soils: a review[J]. Environmental Practice, 2007, 9(4): 266-279.
[13] 周旋, 吳良?xì)g, 戴鋒. 新型磷酰胺類脲酶抑制劑對不同質(zhì)地土壤尿素轉(zhuǎn)化的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2016, 27(12): 4003-4012.ZHOU Xuan, WU Lianghuan, DAI Feng. Influence of a new phosphoramide urease inhibitor on urea-N transformation in different texture soil[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, 27(12): 4003-4012.
[14] 王雪薇, 劉濤, 褚貴新. 三種硝化抑制劑抑制土壤硝化作用比較及用量研究[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2017, 23(1): 54-61.WANG Xuewei, LIU Tao, CHU Guixin. Inhibition of DCD, DMPP and Nitrapyrin on soil nitrification and their appropriate use dosage[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2017, 23(1): 54-61.
[15] 王靜, 王允青, 張鳳芝, 等. 脲酶/硝化抑制劑對沿淮平原水稻產(chǎn)量、氮肥利用率及稻田氮素的影響[J]. 水土保持學(xué)報, 2019, 33(5): 211-216.WANG Jing, WANG Yunqing, ZHANG Fengzhi, et al. Effects of urease/nitrification inhibitors on yield and nitrogen utilization efficiency of rice and soil nitrogen of paddy field in plain along the Huaihe River[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2019, 33(5): 211-216.
[16] 魯艷紅, 聶軍, 廖育林, 等. 氮素抑制劑對雙季稻產(chǎn)量、氮素利用效率及土壤氮平衡的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 2018, 24(1): 95-104.LU Yanhong, NIE Jun, LIAO Yulin, et al. Effects of urease and nitrification inhibitor on yield, nitrogen efficiency and soil nitrogen balance under double-rice cropping system[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2018, 24(1): 95-104.
[17] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 1981.BAO Shidan. Agrochemical analysis of soil[M]. Beijing: China Agriculture Press, 1981.
[18] 王靜, 王允青, 萬水霞, 等. 脲酶/硝化抑制劑對沿淮平原糯稻養(yǎng)分吸收利用的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2020, 36(1): 77-82.WANG Jing, WANG Yunqing, WAN Shuixia, et al. Effects of urease/nitrification inhibitor on nutrient uptake of glutinous rice in plain along the Huaihe River[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences, 2020, 36(1): 77-82.
[19] 周旋, 吳良?xì)g, 戴鋒. 生化抑制劑組合與施肥模式對黃泥田水稻養(yǎng)分累積及利用率的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2017, 25(10): 1495-1507.ZHOU Xuan, WU Lianghuan, DAI Feng. Effects of combined biochemical inhibitors and fertilization models on nutrient uptake and use efficiency of rice in yellow clayey field[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2017, 25(10): 1495-1507.
[20] 王小彬, L·D·Bailey, C·A·Grallt, 等. 關(guān)于幾種土壤脲酶抑制劑的作用條件[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報, 1998, 4(3): 211-218.WANG Xiaobin, L·D·BAILEY, C·A·GRALLT, et al. The acting conditions of some urease inhibitors in soils[J]. Plant Natrition and Fertilizen Science, 1998, 4(3): 211-218.
[21] 孫愛文, 石元亮, 張德生, 等. 硝化/脲酶抑制劑在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用[J]. 土壤通報, 2004, 35(3): 357-361.SUN Aiwen, SHI Yuanliang, ZHANG Desheng, et al. Application of nitrification-urease inhibitors in agriculture[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2004, 35(3): 357-361.
[22] 姚云柯, 徐衛(wèi)紅, 周豪, 等. 脲酶/硝化抑制劑緩釋肥對番茄養(yǎng)分吸收和土壤肥力的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2018, 31(4): 748-753.YAO Yunke, XU Weihong, ZHOU Hao, et al. Effect of special slow release fertilizer containing urease/nitrification inhibitor on nutrient uptake of tomato and soil fertility[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2018, 31(4): 748-753.
[23] Dawar K, Rahman U, Alam S S, et al. Nitrification inhibitor and plant growth regulators improve wheat yield and nitrogen use efficiency[J]. Journal of Plant Growth Regulation, 2022, 41(1): 216-226.
[24] Zhang M, Fan C H, Li Q L, et al. A 2-yr field assessment of the effects of chemical and biological nitrification inhibitors on nitrous oxide emissions and nitrogen use efficiency in an intensively managed vegetable cropping system[J]. Agriculture, Ecosystems amp; Environment, 2015, 201: 43-50.
[25] 胡娟, 吳景貴, 孫繼梅, 等. 氮肥減量與緩控肥配施對土壤供氮特征及玉米產(chǎn)量的影響[J]. 水土保持學(xué)報, 2015, 29(4): 116-120, 194.HU Juan, WU Jinggui, SUN Jimei, et al. Effects of reduced nitrogen fertilization and its combined application with slow and controlled release fertilizers on soil nitrogen characteristics and yield of maize[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(4): 116-120, 194.
[26] 米國華, 伍大利, 陳延玲, 等. 東北玉米化肥減施增效技術(shù)途徑探討[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2018, 51(14): 2758-2770.MI Guohua, WU Dali, CHEN Yanling, et al. The ways to reduce chemical fertilizer input and increase fertilizer use efficiency in maize in Northeast China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(14): 2758-2770.
[27] 闞建鸞, 王曉云, 蘇建平, 等. 不同氮肥抑制劑對小麥產(chǎn)量、土壤肥力、氮肥利用率的影響[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報, 2023, 39(5): 69-74.KAN Jianluan, WANG Xiaoyun, SU Jianping, et al. Effects of different nitrogen fertilizer inhibitors on wheat yield, soil fertility and nitrogen use efficiency[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2023, 39(5): 69-74.
[28] Liu C, Wang K, Zheng X. Effects of nitrification inhibitors (DCD and DMPP) on nitrous oxide emission, crop yield and nitrogen uptake in a wheat–maize cropping system[J]. Biogeosciences, 2013, 10(4): 2427-2437.
[29] Cui L, Li D P, Wu Z J, et al. Effects of combined nitrification inhibitors on nitrogen transformation, maize yield and nitrogen uptake in two different soils[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 2022, 53(8): 1039-1049.
[30] Byrnes B H, Freney J R. Recent developments on the use of urease inhibitors in the tropics[J]. Fertilizer Research, 1995, 42(1): 251-259.
[31] Wilson C E Jr, Wells B R, Norman R J. Dicyandiamide influence on uptake of preplant-applied fertilizer nitrogen by rice[J]. Soil Science Society of America Journal, 1990, 54(4): 1157-1161.
[32] Turner D A, Edis R B, Chen D, et al. Determination and mitigation of ammonia loss from urea applied to winter wheat with N-(n-butyl) thiophosphorictriamide[J]. Agriculture, Ecosystems amp; Environment, 2010, 137(3/4): 261-266.
[33] 盛素君, 王趁義, 朱培飛, 等. 脲酶抑制劑在水稻增產(chǎn)中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 40(21): 10762, 10928.SHENG Sujun, WANG Chenyi, ZHU Peifei, et al. Research progress in the application of urease inhibitor to the yield increase of rice[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2012, 40(21): 10762, 10928.
[34] 張文, 劉銓義, 曾慶濤, 等. 不同行距配置對機采棉生長發(fā)育及光合特性的影響[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2022, 40(5): 155-164.ZHANG Wen, LIU Quanyi, ZENG Qingtao, et al. Effects of different row spacing on the growth and photosynthetic characteristics of machine picked cotton[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2022, 40(5): 155-164.
[35] 魏鑫, 徐建輝, 張巨松. 種植模式對機采棉干物質(zhì)積累及品質(zhì)的影響[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 54(7): 1177-1184.WEI Xin, XU Jianhui, ZHANG Jusong. Effects of planting patterns on dry matter accumulation and quality of machine-harvesting cotton[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2017, 54(7): 1177-1184.