ＢＢＮＪ 協(xié)定在國(guó)際海洋法上的制度創(chuàng)新

摘要：２０２３ 年在聯(lián)合國(guó)總部通過的ＢＢＮＪ 協(xié)定是全球海洋治理的一個(gè)里程碑。該協(xié)定聚焦國(guó)際海洋法領(lǐng)域的重大和前沿問題，創(chuàng)設(shè)了規(guī)范海洋遺傳資源的特殊法律制度、確立了適用于全球公海的海洋保護(hù)區(qū)制度、豐富了規(guī)范海洋活動(dòng)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。為避免因不當(dāng)介入國(guó)家間陸地或海洋爭(zhēng)端而妨害協(xié)定的實(shí)施，ＢＢＮＪ 協(xié)定設(shè)計(jì)了若干條款，確保將協(xié)定排除適用于國(guó)家管轄海域或爭(zhēng)議海域。上述成果填補(bǔ)了國(guó)際海洋法的許多空白，拓展了國(guó)際海洋法的調(diào)整對(duì)象，為發(fā)展海洋法律制度、推進(jìn)全球海洋治理作出了貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：海洋生物多樣性；海洋遺傳資源；海洋保護(hù)區(qū)；環(huán)境影響評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：Ｄ９９３．５／ Ｄ８１５ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）０５－００９０－１６

引 言

２０２３ 年６ 月１９ 日，各國(guó)以協(xié)商一致方式通過了《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉下國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱ＢＢＮＪ 協(xié)定）。ＢＢＮＪ 協(xié)定是１９８２年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的第三個(gè)執(zhí)行協(xié)定，也是現(xiàn)階段出臺(tái)的最重要的政府間國(guó)際涉海條約。ＢＢＮＪ 協(xié)定磋商和談判系根據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議展開，先后經(jīng)過特設(shè)工作組、籌備委員會(huì)和政府間大會(huì)三個(gè)階段，歷時(shí)１９ 年終成正果。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯稱贊ＢＢＮＪ 協(xié)定的出臺(tái)是“歷史性成就”“展示多邊主義的力量”。第７７ 屆聯(lián)大主席克勒希評(píng)價(jià)其為“里程碑式的成就”，是“實(shí)現(xiàn)２０３０ 年議程，包括可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)１４ 的解決方案”?！埃罚?國(guó)集團(tuán)和中國(guó)”強(qiáng)調(diào)，ＢＢＮＪ 協(xié)定獲得通過是“外交和多邊主義的勝利”，并且“首先是發(fā)展中國(guó)家的勝利”。

ＢＢＮＪ 協(xié)定適用于超過世界海洋總面積三分之二的公海和國(guó)際海底區(qū)域，聚焦海洋遺傳資源、公海保護(hù)區(qū)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等國(guó)際海洋法領(lǐng)域的重大和前沿問題，牽動(dòng)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家、海洋環(huán)保派國(guó)家和海洋利用派國(guó)家之間的復(fù)雜博弈。在漫長(zhǎng)而艱苦的談判中，各方展現(xiàn)出建設(shè)性立場(chǎng)和務(wù)實(shí)合作的精神，最終就ＢＢＮＪ 協(xié)定文本達(dá)成共識(shí)。ＢＢＮＪ 協(xié)定因應(yīng)國(guó)際社會(huì)在新時(shí)期面臨的新挑戰(zhàn)，出臺(tái)一系列新制度、新規(guī)則，致力于塑造更加公平合理的國(guó)際海洋秩序，為全球海洋治理注入新的活力。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于ＢＢＮＪ 協(xié)定的研究，按照協(xié)定出臺(tái)前和出臺(tái)后的時(shí)間順序大致可分為兩個(gè)階段。在ＢＢＮＪ 協(xié)定的磋商和談判過程中，部分學(xué)者聚焦協(xié)定涵蓋的關(guān)鍵領(lǐng)域，例如海洋遺傳資源、公海保護(hù)區(qū)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等展開研究，分析相關(guān)領(lǐng)域的談判背景、任務(wù)挑戰(zhàn)和制度設(shè)計(jì)；部分學(xué)者圍繞協(xié)定涉及的重點(diǎn)事項(xiàng)，包括爭(zhēng)端解決的法律機(jī)制、傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利主體、ＢＢＮＪ 協(xié)定與其他國(guó)際法律文書和框架以及相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)的關(guān)系等展開專題研究，分析各類觀點(diǎn)和理據(jù)，有的還提出締約建議；部分學(xué)者還重點(diǎn)分析主要談判方的基本立場(chǎng)，探討其利益定位和主要目標(biāo)。這一時(shí)期，由于ＢＢＮＪ 協(xié)定尚未正式出臺(tái)，學(xué)界的研究對(duì)象多為協(xié)定相關(guān)條款草案及各方立場(chǎng)觀點(diǎn)，并非協(xié)定的最終文本。協(xié)定的出臺(tái)是各方博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物，其作準(zhǔn)文本相較前述研究的條款草案已有許多變化。在ＢＢＮＪ 協(xié)定于２０２３ 年６ 月正式獲得通過后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞這一重要國(guó)際條約逐步展開深入研究。有的重點(diǎn)回顧協(xié)定談判歷程、概述協(xié)定內(nèi)容，進(jìn)行綜合分析，并評(píng)價(jià)其意義；有的著力從政治和經(jīng)濟(jì)影響、人權(quán)和環(huán)境領(lǐng)域、公海保護(hù)、能力建設(shè)等視角，圍繞協(xié)定開展專題論述，增進(jìn)對(duì)協(xié)定相關(guān)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)，揭示其在特定領(lǐng)域的價(jià)值。但截至目前，基于ＢＢＮＪ 協(xié)定的最終文本，從國(guó)際海洋法的制度創(chuàng)新角度開展的專題研究并不多見。有鑒于此，本文聚焦ＢＢＮＪ 協(xié)定的三大主體內(nèi)容，即海洋遺傳資源、公海保護(hù)區(qū)和環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，以及ＢＢＮＪ 協(xié)定在實(shí)施中涉及的重要敏感事項(xiàng)，即避免介入國(guó)家間陸地和海洋爭(zhēng)端的問題，梳理ＢＢＮＪ 協(xié)定出臺(tái)的若干新制度、新規(guī)則，并與相關(guān)領(lǐng)域的傳統(tǒng)國(guó)際海洋法進(jìn)行對(duì)照研究，旨在揭示ＢＢＮＪ 協(xié)定對(duì)全球海洋治理的法律創(chuàng)新，同時(shí)扼要分析其對(duì)我國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益的影響。

一、ＢＢＮＪ 協(xié)定創(chuàng)設(shè)了規(guī)范海洋遺傳資源的特殊法律制度

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類對(duì)于深海生物的獲取和研究取得長(zhǎng)足進(jìn)步。源自深海極為獨(dú)特的自然環(huán)境，賦存于深海生物的遺傳資源在醫(yī)藥、化工、養(yǎng)殖、保健等廣泛領(lǐng)域凸顯其價(jià)值，商業(yè)前景廣闊。《公約》未對(duì)海洋遺傳資源作出專門規(guī)范?！渡锒鄻有怨s》雖對(duì)遺傳資源的獲取和惠益分享作出規(guī)定，但這些規(guī)定不適用于國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域的遺傳資源。為避免發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)壟斷深海遺傳資源的科研和商業(yè)利益，在廣大發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)下，ＢＢＮＪ 協(xié)定針對(duì)該資源創(chuàng)設(shè)出一套特殊的法律規(guī)范，填補(bǔ)了國(guó)際海洋法的空白。

１．１ 靈活處理法律屬性和具體規(guī)范問題

為維護(hù)自身利益，在ＢＢＮＪ 協(xié)定談判過程中，“７７ 國(guó)集團(tuán)和中國(guó)”始終堅(jiān)持國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域的海洋遺傳資源屬于“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”，主張?jiān)诖嘶A(chǔ)上確立關(guān)于獲取、利用該資源以及惠益分享的法律制度。以美國(guó)、日本為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家則堅(jiān)持海洋遺傳資源的獲取、研究和開發(fā)應(yīng)適用公海自由。兩大陣營(yíng)針鋒相對(duì)，有關(guān)分歧貫穿協(xié)定談判全過程。在談判最后階段，為推進(jìn)出臺(tái)協(xié)定，兩大陣營(yíng)艱難達(dá)成折中方案，回避對(duì)海洋遺傳資源的法律屬性作出直接規(guī)定，同時(shí)在具體規(guī)范方面平衡體現(xiàn)雙方各自的根本關(guān)切。

（１）關(guān)于法律屬性。ＢＢＮＪ 協(xié)定第二部分是關(guān)于海洋遺傳資源的專門規(guī)范。該部分沒有對(duì)資源的法律屬性作出規(guī)定，既未將其定性為《公約》第１３６ 條所稱的“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”，也未納入任何關(guān)于公海自由的表述。ＢＢＮＪ 協(xié)定第一部分為“一般規(guī)定”，其中第７ 條列出締約方應(yīng)遵循的一般原則和方法。在第７ 條下，同時(shí)寫入“《公約》規(guī)定的人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則”和“海洋科學(xué)研究自由以及其他公海自由”，但相關(guān)表述與第二部分并不直接掛鉤。

囿于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的根本分歧，ＢＢＮＪ 協(xié)定回避對(duì)海洋遺傳資源的法律屬性作出直接和明確的界定。協(xié)定將“人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則”和“公海自由”均納入第７ 條所述的一般原則，同等反映兩大陣營(yíng)各自的基本訴求，給雙方都留出解釋空間。同時(shí)，有關(guān)條款既未明確規(guī)定海洋遺傳資源應(yīng)適用人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則，也未明確規(guī)定海洋遺傳資源應(yīng)適用公海自由，體現(xiàn)出談判的藝術(shù)和方案的靈活，從而推動(dòng)兩大陣營(yíng)均支持或至少不反對(duì)通過協(xié)定文本。至于如何獲取和利用海洋遺傳資源，如何對(duì)產(chǎn)生的惠益進(jìn)行分享，則在回避法律屬性的前提下，通過具體規(guī)范加以確定。

（２）關(guān)于具體規(guī)范。在專門規(guī)范海洋遺傳資源的第二部分，ＢＢＮＪ 協(xié)定設(shè)計(jì)出一系列務(wù)實(shí)、可操作的規(guī)則，在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間取得微妙平衡。為維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益，該協(xié)定主要規(guī)定了兩類具體規(guī)范：

一是建立信息通報(bào)制度。根據(jù)協(xié)定第１２條，在原地收集（即通過海上調(diào)查收集載有海洋遺傳資源的生物體）、異地獲?。赐ㄟ^海洋遺傳資源存儲(chǔ)庫獲取資源樣本）和開發(fā)利用（包括成果出版、專利申請(qǐng)和產(chǎn)品銷售等）三個(gè)階段，締約方均需向協(xié)定設(shè)立的信息交換機(jī)制通報(bào)信息。具體要求包括：至遲在原地收集開始前６個(gè)月，從事海上調(diào)查的締約方應(yīng)通報(bào)其擬收集的資源名稱、調(diào)查區(qū)域、收集方法等信息（第２款）。至遲在原地收集結(jié)束后一年內(nèi)，締約方應(yīng)通報(bào)原地收集的所有海洋遺傳資源現(xiàn)在或計(jì)劃的存放處等信息（第５ 款），并確保存儲(chǔ)庫中的海洋遺傳資源樣本可被識(shí)別為源自國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域（第６ 款）。在所屬自然人或法人利用海洋遺傳資源，包括進(jìn)行商業(yè)化的情況下，締約方應(yīng)盡快通報(bào)與開發(fā)利用有關(guān)的信息（第８款）。通過信息通報(bào)制度，圍繞海洋遺傳資源的海上收集、樣本獲取和開發(fā)利用建立起完整的鏈條，有利于開展溯源和監(jiān)測(cè)工作，進(jìn)而為后續(xù)的惠益分享奠定基礎(chǔ)。

二是建立惠益分享制度。根據(jù)協(xié)定，因國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源方面的活動(dòng)而產(chǎn)生的惠益應(yīng)以公正和公平的方式分享。\"公平原則以及公正和公平分享惠益”也被列入締約方應(yīng)遵循的一般原則和方法。分享的惠益分為非貨幣惠益和貨幣惠益兩類。非貨幣惠益的分享包括獲取樣本和科學(xué)數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)讓海洋技術(shù)、開展能力建設(shè)、加強(qiáng)技術(shù)和科學(xué)合作等形式（第１４ 條第２ 款）。貨幣惠益的分享則體現(xiàn)為特定締約方按照協(xié)定要求，向根據(jù)協(xié)定設(shè)立的特別基金進(jìn)行繳款（第１４ 條第６ 款和第７款），并按照特別基金的用途分享給各當(dāng)事方（第５２ 條第６ 款）。為推進(jìn)惠益分享工作，根據(jù)協(xié)定將設(shè)立獲取和惠益分享委員會(huì)，其職責(zé)包括制訂惠益分享指南，并向締約方大會(huì)提出建議（第１５ 條第１ 款和第３ 款）。如前所述，由于發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)烈反對(duì)，協(xié)定未能將海洋遺傳資源的法律屬性確定為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，但是惠益分享特別是貨幣化分享制度的出臺(tái)，在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了《公約》所規(guī)定人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的關(guān)鍵要素，這是發(fā)展中國(guó)家在協(xié)定談判中取得的重要成果。

關(guān)于顧及發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)切，協(xié)定的內(nèi)容主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是確立國(guó)家主導(dǎo)規(guī)則。鑒于協(xié)定未直接將海洋遺傳資源定性為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，因此沒有仿效《公約》第１１ 部分的“區(qū)域”制度，新設(shè)專門國(guó)際機(jī)構(gòu)或授權(quán)現(xiàn)有的國(guó)際海底管理局，由其代表全人類組織和控制國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源的研究和開發(fā)活動(dòng)。本質(zhì)上，在ＢＢＮＪ 協(xié)定項(xiàng)下，海洋遺傳資源的研究和開發(fā)活動(dòng)由締約方自主開展。

二是回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。協(xié)定談判中，許多發(fā)展中國(guó)家提議設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，防止發(fā)達(dá)國(guó)家以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由拒絕披露關(guān)于海洋遺傳資源的關(guān)鍵信息。經(jīng)反復(fù)折沖，該條款最終未能納入?yún)f(xié)定。協(xié)定僅在第１６ 條第１款原則提及“對(duì)國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源方面的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和實(shí)現(xiàn)透明度”。總體上，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度依然適用于國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域的海洋遺傳資源。

三是弱化信息通報(bào)義務(wù)。如前所述，協(xié)定確立了關(guān)于原地收集、異地獲取、開發(fā)利用海洋遺傳資源的全鏈條信息通報(bào)制度。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的堅(jiān)持，在規(guī)范三階段信息通報(bào)義務(wù)的具體條款中，多處加入了“考慮現(xiàn)行國(guó)際實(shí)踐”“根據(jù)現(xiàn)行國(guó)際實(shí)踐”“在可獲得的情況下”等限定性措辭，一定程度上削弱了信息通報(bào)制度的剛性要求，降低了信息通報(bào)和溯源工作的成本。

１．２ 分步驟落實(shí)資源的貨幣化惠益分享

根據(jù)ＢＢＮＪ 協(xié)定第１４ 條的規(guī)定，利用國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源所產(chǎn)生的貨幣惠益，包括商業(yè)化的貨幣惠益，應(yīng)通過協(xié)定所設(shè)財(cái)務(wù)機(jī)制公正和公平分享。貨幣惠益的來源包括兩類：一是發(fā)達(dá)締約方的先期注資，二是因利用海洋遺傳資源繳納的惠益。

（１）先期注資義務(wù)。根據(jù)協(xié)定第１４ 條第６款，協(xié)定生效后，發(fā)達(dá)締約方應(yīng)向協(xié)定設(shè)立的特別基金進(jìn)行年度繳款。繳款率為該發(fā)達(dá)締約方分?jǐn)倳?huì)費(fèi)的５０％。繳款期限持續(xù)到締約方大會(huì)就貨幣惠益的分享模式作出決定為止。該項(xiàng)義務(wù)的確立是發(fā)展中國(guó)家不懈努力的結(jié)果，確保自協(xié)定生效起，無論有無關(guān)于海洋遺傳資源的商業(yè)開發(fā)，無論何時(shí)方就貨幣惠益的分享模式作出決定，每年均可收取和分享貨幣惠益，并且資金的提供方僅限發(fā)達(dá)締約方。在談判后期，歐美國(guó)家提議將先期注資義務(wù)擴(kuò)展適用于已從事海洋遺傳資源原地收集活動(dòng)的發(fā)展中國(guó)家，但在“７７ 國(guó)集團(tuán)和中國(guó)”的集體反對(duì)下，該提案未獲通過。需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管《公約》將國(guó)際海底區(qū)域及其資源規(guī)定為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)，但并未就此規(guī)定發(fā)達(dá)締約方的先期注資義務(wù)。在這方面，協(xié)定相較《公約》實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。

（２）惠益付款模式。根據(jù)協(xié)定第１４ 條第７款，締約方大會(huì)應(yīng)就貨幣惠益的分享模式作出決定。付款方式可包括四項(xiàng)：一是階段性付費(fèi)；二是與產(chǎn)品商業(yè)化有關(guān)的付款或繳費(fèi)；三是基于締約方活動(dòng)總體水平的定期分級(jí)付費(fèi)；四是締約方大會(huì)決定的其他形式。談判中，部分發(fā)展中國(guó)家曾借鑒《公約》第８２ 條第２ 款的規(guī)定，提出根據(jù)產(chǎn)值進(jìn)行繳費(fèi)的具體比率。各方經(jīng)討論認(rèn)為，目前尚無海洋遺傳資源大規(guī)模商業(yè)開發(fā)實(shí)踐，難就繳費(fèi)比率作出細(xì)致規(guī)定，留待締約方大會(huì)另行決定。

協(xié)定規(guī)定了繳費(fèi)模式過渡期。根據(jù)第１４條第８ 款，在締約方大會(huì)就貨幣惠益付款模式作出決定時(shí)，任一締約方可作出聲明，“這些模式在最長(zhǎng)四年的期間內(nèi)不對(duì)該締約方生效，以便有時(shí)間開展必要的執(zhí)行工作。作出此項(xiàng)聲明的締約方應(yīng)繼續(xù)支付上述第六款所列款項(xiàng)，直至新的模式生效”。換言之，在貨幣惠益付款模式確定后，發(fā)達(dá)締約方可選擇繼續(xù)繳納先期注資款，但以四年為限。四年屆滿，該國(guó)應(yīng)按締約方大會(huì)決定的付款模式繳納貨幣惠益。

１．３ 數(shù)字序列信息被納入?yún)f(xié)定調(diào)整范圍

數(shù)字序列信息尚無權(quán)威的科學(xué)或法律定義。一般認(rèn)為，數(shù)字序列信息是以數(shù)字方式存儲(chǔ)和轉(zhuǎn)移的遺傳資源的基因序列信息?？梢哉f，數(shù)字序列信息與遺傳資源本身是孿生關(guān)系。隨著對(duì)數(shù)字序列信息進(jìn)行提取的技術(shù)不斷進(jìn)步，以及合成生物學(xué)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)上利用遺傳資源的方式逐步改變。人們通過合成生物學(xué)等前沿領(lǐng)域技術(shù)對(duì)特定的遺傳資源進(jìn)行基因測(cè)序，將遺傳序列信息提取后即可合成特定的衍生物，實(shí)現(xiàn)對(duì)遺傳資源的開發(fā)利用。換言之，遺傳資源的利用方無需獲得遺傳資源的實(shí)物，僅通過所獲遺傳序列信息便可實(shí)現(xiàn)對(duì)生物資源的開發(fā)利用。

數(shù)字序列信息的巨大價(jià)值引發(fā)各方高度關(guān)注，牽動(dòng)利益分化組合。在《生物多樣性公約》框架下，對(duì)于國(guó)家管轄范圍以內(nèi)區(qū)域所采集遺傳資源的數(shù)字序列信息，圍繞此類信息的提取、存儲(chǔ)、訪問、公布、研究以及惠益分享等關(guān)鍵問題，締約國(guó)之間以及政府機(jī)構(gòu)同民間團(tuán)體、業(yè)界代表、獨(dú)立專家等利益攸關(guān)方開展的討論持續(xù)多年，但迄未達(dá)成普遍共識(shí)。如何對(duì)遺傳資源的數(shù)字序列信息進(jìn)行法律規(guī)范仍是未決事項(xiàng)。

在ＢＢＮＪ 協(xié)定的談判過程中，由于協(xié)定適用區(qū)域?yàn)閲?guó)家管轄范圍以外海域，作為數(shù)字序列信息母體的海洋遺傳資源來自公海或國(guó)際海底區(qū)域，在性質(zhì)上同《生物多樣性公約》調(diào)整的國(guó)家管轄區(qū)域內(nèi)的遺傳資源存在明顯差異。鑒此，并加上發(fā)展中國(guó)家對(duì)于談判立場(chǎng)的不懈堅(jiān)持，ＢＢＮＪ 協(xié)定將數(shù)字序列信息連同海洋遺傳資源一并予以調(diào)整。對(duì)于專門規(guī)范海洋遺傳資源的協(xié)定第二部分，在關(guān)于本部分的目標(biāo)、適用對(duì)象、信息通報(bào)、惠益分享、監(jiān)測(cè)和透明度以及“獲取和惠益分享委員會(huì)” 的工作職責(zé)等條款中，“海洋遺傳資源”和“海洋遺傳資源的數(shù)字序列信息”通常被并列提及，二者適用同樣的規(guī)定。它標(biāo)志著，ＢＢＮＪ 協(xié)定圍繞國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源的數(shù)字序列信息建立起一整套法律規(guī)范，豐富了現(xiàn)代國(guó)際海洋法的內(nèi)容。

綜上所述，針對(duì)國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域的海洋遺傳資源以及海洋遺傳資源的數(shù)字序列信息，ＢＢＮＪ 協(xié)定從獲取、利用、信息通報(bào)和惠益分享等各個(gè)方面確立起一套完整的法律框架，改變了對(duì)于國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源長(zhǎng)期缺乏國(guó)際法律規(guī)范的局面，拓展了國(guó)際海洋法的調(diào)整對(duì)象，細(xì)化了國(guó)際海洋法的制度設(shè)計(jì)。不僅如此，協(xié)定確立的全鏈條信息通報(bào)制度、發(fā)達(dá)締約方先期注資義務(wù)等法律規(guī)則，以及將數(shù)字序列信息納入海洋遺傳資源領(lǐng)域國(guó)際法律規(guī)范的做法均屬首創(chuàng)之舉，對(duì)國(guó)際海洋法的發(fā)展必將產(chǎn)生深刻影響。協(xié)定涉及海洋遺傳資源的部分是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)反復(fù)較量后，艱難達(dá)成的總體平衡方案，相關(guān)規(guī)則的執(zhí)行情況、實(shí)際效果有待在未來協(xié)定生效實(shí)施的過程中進(jìn)行評(píng)估和檢驗(yàn)。

在ＢＢＮＪ 協(xié)定談判過程中，對(duì)于海洋遺傳資源議題，中國(guó)與７７ 國(guó)集團(tuán)秉持共同立場(chǎng)，包括堅(jiān)持主張海洋遺傳資源應(yīng)適用人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則，維護(hù)共同利益。未來在協(xié)定的實(shí)施過程中，特別是在締約方大會(huì)制訂貨幣惠益付款模式的過程中，中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，宜繼續(xù)和７７ 國(guó)集團(tuán)協(xié)調(diào)立場(chǎng)，推動(dòng)有關(guān)制度設(shè)計(jì)充分考慮發(fā)展中國(guó)家正當(dāng)訴求。同時(shí)要看到，在公?；驀?guó)際海底區(qū)域獲取海洋遺傳資源、提取數(shù)字序列信息并從事產(chǎn)品開發(fā)，總體上仍屬于新興海洋活動(dòng)，加之中國(guó)作為快速發(fā)展的深?；顒?dòng)大國(guó)，在該領(lǐng)域具有較大潛力，因此對(duì)于涉及海洋科研、數(shù)據(jù)庫建設(shè)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面的協(xié)定條款，在其具體實(shí)施以及后續(xù)規(guī)范制訂方面，中國(guó)宜同各方加強(qiáng)溝通，推動(dòng)在合理適度的范圍內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作。只有海洋遺傳資源依法獲得合理開發(fā)和利用，才能有更多的惠益以公正和公平的方式進(jìn)行分享，維護(hù)包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)整體利益。

二、ＢＢＮＪ 協(xié)定確立了適用于全球公海的海洋保護(hù)區(qū)制度

協(xié)定第三部分的標(biāo)題為“包括海洋保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具等措施”。劃區(qū)管理工具是保護(hù)海洋環(huán)境和生物多樣性的重要手段，常見的包括國(guó)際海事組織為航運(yùn)活動(dòng)劃定的特別區(qū)域和特別敏感海域、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織為漁業(yè)活動(dòng)劃定的脆弱海洋生態(tài)系統(tǒng)以及國(guó)際海底管理局為深海采礦活動(dòng)劃定的環(huán)境特受關(guān)注區(qū)、環(huán)境影響參照區(qū)、環(huán)境保全參照區(qū)等。作為眾多劃區(qū)管理工具的一種，海洋保護(hù)區(qū)具有獨(dú)特的地位和作用。ＢＢＮＪ 協(xié)定對(duì)劃區(qū)管理工具和海洋保護(hù)區(qū)均給出定義。兩相比較，海洋保護(hù)區(qū)具有偏重養(yǎng)護(hù)、期限長(zhǎng)久、全面綜合的特點(diǎn)。換言之，海洋保護(hù)區(qū)對(duì)海上活動(dòng)的限制領(lǐng)域和規(guī)制程度高于一般劃區(qū)管理工具。

實(shí)踐中，各國(guó)在其管轄海域內(nèi)設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)較為普遍。但在國(guó)家管轄范圍以外的公海，保護(hù)區(qū)的設(shè)立尚不多見，現(xiàn)有的實(shí)踐主要包括南極海洋生物資源養(yǎng)護(hù)委員會(huì)設(shè)立的南極海洋保護(hù)區(qū)，委員會(huì)成員現(xiàn)有２６ 國(guó)和歐盟；以及保護(hù)東北大西洋海洋環(huán)境委員會(huì)設(shè)立的系列公海保護(hù)區(qū)，委員會(huì)成員現(xiàn)為１５ 國(guó)。目前，已被設(shè)立為保護(hù)區(qū)的公海海域約僅占全球公?？偯娣e的１％，現(xiàn)有公海保護(hù)區(qū)在適用海域和締約國(guó)數(shù)量方面顯然不具有普遍性。公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立涉及對(duì)各國(guó)公海自由的限制，必須充分尊重和平衡處理各國(guó)的利益及關(guān)切，出臺(tái)全球性法律文書加以規(guī)范有利于凝聚各國(guó)共識(shí)、推進(jìn)公海保護(hù)區(qū)工作。ＢＢＮＪ 協(xié)定“期望實(shí)現(xiàn)普遍參與”，并將建立“具有生態(tài)代表性和良好連通性的海洋保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)”寫入?yún)f(xié)定劃區(qū)管理工具部分的目標(biāo)。協(xié)定的出臺(tái)為在全球公海設(shè)立保護(hù)區(qū)首次提供了法律規(guī)制，填補(bǔ)了國(guó)際海洋法的空白。

關(guān)于公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立，ＢＢＮＪ 協(xié)定主要確立了兩方面的法律規(guī)范：

２．１ 公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立程序

針對(duì)公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立，協(xié)定確立了提交提案、初步審查、公開協(xié)商、大會(huì)決定的四步程序。

關(guān)于書面提案，根據(jù)協(xié)定第１９ 條，其應(yīng)由締約方單獨(dú)或集體提交協(xié)定秘書處。提案應(yīng)基于最佳可得科學(xué)和科學(xué)信息擬訂。提案應(yīng)包括保護(hù)區(qū)域、識(shí)別保護(hù)區(qū)域的指示性衡量標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域內(nèi)人類活動(dòng)、養(yǎng)護(hù)目標(biāo)、管理計(jì)劃草案等主要要素，必要時(shí)還可提出擬議保護(hù)區(qū)和養(yǎng)護(hù)措施的期限等。

關(guān)于初步審查，根據(jù)協(xié)定第２０ 條，其由根據(jù)協(xié)定設(shè)立的科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，審查的目的是確定提案載有協(xié)定規(guī)定的主要要素。審查結(jié)果應(yīng)予公布，并應(yīng)由秘書處轉(zhuǎn)交提案方。提案方應(yīng)在考慮科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)的初步審查后，將提案重新提交秘書處。

關(guān)于公開協(xié)商，根據(jù)協(xié)定第２１ 條，其由協(xié)定秘書處協(xié)助開展，提案內(nèi)容和協(xié)商進(jìn)程對(duì)包括各國(guó)和全球、區(qū)域、次區(qū)域、領(lǐng)域機(jī)構(gòu)，以及民間社會(huì)、科學(xué)界、土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在內(nèi)的所有利益攸關(guān)方開放。提案方應(yīng)考慮協(xié)商期間收到的各利益攸關(guān)方提供的看法和信息，酌情對(duì)提案作相應(yīng)修改。修訂后的提案應(yīng)提交科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)，由其進(jìn)行評(píng)估并向締約方大會(huì)提出建議。

關(guān)于大會(huì)決定，根據(jù)協(xié)定第２２ 條，締約方大會(huì)將基于最后提案和管理計(jì)劃草案，同時(shí)考慮協(xié)商程序中收到的信息以及科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)的意見和建議，就建立公海保護(hù)區(qū)和有關(guān)措施作出決定。締約方大會(huì)作出決定時(shí)，應(yīng)尊重相關(guān)法律文書和框架以及相關(guān)全球、區(qū)域、次區(qū)域和領(lǐng)域機(jī)構(gòu)的職權(quán)，不應(yīng)損害這些文書和框架及機(jī)構(gòu)。

考察上述四個(gè)步驟，在ＢＢＮＪ 協(xié)定的框架下，公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立體現(xiàn)出共同參與和集體決策的特點(diǎn)。自特定締約方提出提案后，由獨(dú)立專家組成的科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)以及代表性廣泛的利益攸關(guān)方均可提供信息、發(fā)表意見或提出建議，確保公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立具有開放性和透明度。締約方大會(huì)是由全體締約方組成的權(quán)力機(jī)構(gòu)，由其行使決策權(quán)，確保公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立體現(xiàn)各國(guó)集體意志。上述制度設(shè)計(jì)有利于推進(jìn)公海保護(hù)區(qū)的有序設(shè)立，有利于維護(hù)國(guó)際社會(huì)的整體利益。

２．２ 締約方大會(huì)的決策機(jī)制

公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立旨在實(shí)現(xiàn)養(yǎng)護(hù)海洋生物多樣性這一國(guó)際社會(huì)的共同利益，但同時(shí)涉及對(duì)各國(guó)公海自由和海上活動(dòng)施加限制，十分復(fù)雜敏感。ＢＢＮＪ 協(xié)定創(chuàng)設(shè)出一套兼顧各方關(guān)切的決策機(jī)制，主要涵蓋三個(gè)方面：

一是協(xié)商一致原則。根據(jù)協(xié)定，作為一般規(guī)則，締約方大會(huì)的決定應(yīng)協(xié)商一致作出（第２３條第１ 款）。只有在所有努力均已窮盡仍無法達(dá)成協(xié)商一致的情形下，方可通過投票作出決定。

二是投票表決規(guī)則。在未達(dá)成協(xié)商一致的情況下，締約方大會(huì)的決定應(yīng)由出席并參加表決締約方的四分之三多數(shù)作出；在此之前，締約方大會(huì)應(yīng)由出席并參加表決締約方的三分之二多數(shù)確定，為達(dá)成協(xié)商一致的所有努力均已窮盡（第２３ 條第２ 款）。

三是退出機(jī)制安排。締約方大會(huì)作出的決定應(yīng)在１２０ 天后對(duì)所有締約方生效（第２３ 條第３ 款）。在該１２０ 天內(nèi)，如某一締約方書面通知秘書處，對(duì)大會(huì)通過的決定提出反對(duì)，該決定對(duì)該締約方不具約束力（第２３ 條第４ 款）。提出反對(duì)時(shí)應(yīng)書面解釋反對(duì)理由。協(xié)定將反對(duì)理由限定為三種：一是該決定不符合協(xié)定或《公約》規(guī)定的反對(duì)方的權(quán)利和義務(wù)；二是該決定形式上或事實(shí)上無理歧視反對(duì)方；三是該締約方在作出一切合理努力后，在提出反對(duì)時(shí)無法切實(shí)可行地遵守該決定。反對(duì)應(yīng)以前述一項(xiàng)或多項(xiàng)理由為依據(jù)（第２３ 條第５ 款）。根據(jù)協(xié)定，提出反對(duì)的締約方仍需履行兩項(xiàng)義務(wù)：一是在切實(shí)可行的范圍內(nèi)采取與決定具有同等效果的替代措施或辦法，并且不應(yīng)采取損害其所反對(duì)的決定有效性的措施或行動(dòng)；二是向締約方大會(huì)定期報(bào)告采取替代措施或辦法的情況，以供締約方大會(huì)監(jiān)測(cè)和審查相關(guān)信息（第２３ 條第６ 款、第７ 款）。

考察上述決策機(jī)制，其將“協(xié)商一致”確立為一般規(guī)則，彰顯各方在公海保護(hù)區(qū)問題上的價(jià)值取向。該規(guī)定的意義在于，對(duì)于設(shè)立公海保護(hù)區(qū)這一重大敏感問題，相關(guān)決策應(yīng)最大限度平衡反映各國(guó)實(shí)質(zhì)關(guān)切，爭(zhēng)取各國(guó)普遍共識(shí)。關(guān)于ＢＢＮＪ 協(xié)定兼采“協(xié)商一致”和“多數(shù)投票”的規(guī)則，其意圖在于避免公海保護(hù)區(qū)的決策陷入僵局，在確保大體公平合理的基礎(chǔ)上提高決策效率。根據(jù)協(xié)定，締約方大會(huì)在投票表決實(shí)質(zhì)性問題時(shí)，適用三分之二多數(shù)規(guī)則；而設(shè)立公海保護(hù)區(qū)的決策適用四分之三多數(shù)規(guī)則，顯示各國(guó)對(duì)保護(hù)區(qū)問題的慎重態(tài)度。需要強(qiáng)調(diào)的是，退出機(jī)制是在ＢＢＮＪ 協(xié)定談判過程中經(jīng)反復(fù)折沖后達(dá)成的妥協(xié)安排，在規(guī)范公海保護(hù)區(qū)的國(guó)際法律文書中屬創(chuàng)新之舉。退出機(jī)制為某一締約方選擇不接受公海保護(hù)區(qū)的約束提供了救濟(jì)措施，有利于減少?zèng)Q策中的反對(duì)因素，推動(dòng)締約方大會(huì)以協(xié)商一致方式或壓倒性多數(shù)通過設(shè)立公海保護(hù)區(qū)的決定，以實(shí)現(xiàn)公海保護(hù)區(qū)制度的普遍性。但要看到，退出機(jī)制的適用情形被嚴(yán)格限定，選用該機(jī)制的締約方還將承擔(dān)采取替代措施等義務(wù)，條件較為苛刻，未來其實(shí)際運(yùn)作值得關(guān)注。

綜上所述，ＢＢＮＪ 協(xié)定為在全球公海設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)確立起一整套法律規(guī)范，打開了法律之門?？梢灶A(yù)見，ＢＢＮＪ 協(xié)定一旦生效，將大大促進(jìn)公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立。聯(lián)合國(guó)生物多樣性大會(huì)于２０２２ 年通過了《昆明—蒙特利爾全球生物多樣性框架》，確立了“３０３０ 目標(biāo)”，即在２０３０年前至少保護(hù)３０％的陸地、海洋和內(nèi)陸水域，以增強(qiáng)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)功能等。目前，國(guó)際社會(huì)距離“３０３０ 目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)尚有不小距離。要實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，在公海上設(shè)立更多的保護(hù)區(qū)乃題中之義。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，ＢＢＮＪ 協(xié)定是首個(gè)聚焦深海遠(yuǎn)洋生物多樣性保護(hù)的國(guó)際條約，為在全球公海建立海洋保護(hù)區(qū)以及保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)提供了機(jī)制， 是實(shí)現(xiàn)“３０３０” 目標(biāo)的強(qiáng)有力工具。

中國(guó)是快速發(fā)展的海洋大國(guó)，是推進(jìn)全球海洋治理的重要力量。通過依法設(shè)立公海保護(hù)區(qū)，加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)海洋生物多樣性，逐步改善海洋環(huán)境，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)海洋，符合包括中國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)整體利益。同時(shí)要看到，中國(guó)在國(guó)際航運(yùn)、海洋科考、遠(yuǎn)洋漁業(yè)和深?？辈傻阮I(lǐng)域均屬公海活動(dòng)大國(guó)，綜合實(shí)力位居世界前列。如果在公海上不加選擇、過多過快地設(shè)立保護(hù)區(qū)，相較那些缺少甚至沒有深海遠(yuǎn)洋活動(dòng)的國(guó)家而言，中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)可能更大，受到的影響可能更多。進(jìn)入２１ 世紀(jì)以來，歐盟以及美國(guó)、日本等國(guó)在全球重點(diǎn)海域組織實(shí)施了國(guó)際海洋生物普查十年計(jì)劃、“地平線２０２０”和歐洲地平線等調(diào)查計(jì)劃，獲得大量重要海洋物種的分布范圍和洄游通道的一手資料。一旦ＢＢＮＪ 協(xié)定生效，不排除這些國(guó)家憑借其在數(shù)據(jù)資料、監(jiān)測(cè)能力等方面的優(yōu)勢(shì)，率先從符合其利益的角度選劃公海保護(hù)區(qū)。我們對(duì)此宜高度重視，及早謀劃，通過善加運(yùn)用ＢＢＮＪ 協(xié)定確立的規(guī)則，從程序和實(shí)體角度施加影響，推動(dòng)公海保護(hù)區(qū)在具備法律和科學(xué)依據(jù)的基礎(chǔ)上，以循序漸進(jìn)的方式合理、有序設(shè)立。

三、ＢＢＮＪ 協(xié)定豐富了規(guī)范海洋活動(dòng)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度

在學(xué)理上，一般認(rèn)為，環(huán)境影響評(píng)價(jià)是指“決策者在作出可能帶來環(huán)境影響的意思決定之前，事先對(duì)環(huán)境的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，在此基礎(chǔ)上提出各種不同的替代方案，并就各種方案可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)和比較，從而選擇最適合于環(huán)境的意思決定”。環(huán)境影響評(píng)價(jià)是海洋環(huán)境保護(hù)的重要機(jī)制。在《公約》第十二部分“海洋環(huán)境的保護(hù)和保全”項(xiàng)下，第２０６ 條對(duì)環(huán)評(píng)作出一般性規(guī)定：“各國(guó)如有合理根據(jù)認(rèn)為在其管轄或控制下的計(jì)劃中的活動(dòng)可能對(duì)海洋環(huán)境造成重大污染或重大和有害的變化，應(yīng)在實(shí)際可行范圍內(nèi)就這種活動(dòng)對(duì)海洋環(huán)境的可能影響作出評(píng)價(jià)，并應(yīng)依照第２０５ 條規(guī)定的方式提送這些評(píng)價(jià)結(jié)果的報(bào)告”。根據(jù)該條，對(duì)“計(jì)劃中的活動(dòng)”進(jìn)行“管轄或控制”的國(guó)家在環(huán)境影響評(píng)價(jià)的決策、實(shí)施和報(bào)告等方面承擔(dān)重要責(zé)任，體現(xiàn)出“國(guó)家主導(dǎo)、國(guó)家決策”的鮮明特點(diǎn)。

《 公約》關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的條款數(shù)量很少，并且規(guī)定過于原則，正如歐盟所評(píng)論的那樣，《公約》涉及環(huán)評(píng)的條款未能為環(huán)評(píng)進(jìn)程確定具體的范圍和內(nèi)容，不具備可操作性。在ＢＢＮＪ 協(xié)定談判中，各方高度重視環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，將其納入?yún)f(xié)定核心內(nèi)容之一。最終通過的ＢＢＮＪ 協(xié)定用整個(gè)第四部分對(duì)“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”作出規(guī)范，涵蓋１３ 個(gè)條文，在《公約》基礎(chǔ)上大大細(xì)化了有關(guān)制度設(shè)計(jì)，豐富和拓展了相關(guān)法律規(guī)范，使得環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度更具規(guī)范性和操作性。主要內(nèi)容如下：

３．１ 分步驟規(guī)定環(huán)境影響評(píng)價(jià)的基本流程

根據(jù)ＢＢＮＪ 協(xié)定，對(duì)于在國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域計(jì)劃開展的活動(dòng)，其環(huán)境影響評(píng)價(jià)的基本流程主要包括四個(gè)步驟：

一是對(duì)計(jì)劃開展的海洋活動(dòng)進(jìn)行篩選。該步驟是環(huán)境影響評(píng)價(jià)的前置程序，旨在判斷究竟哪些活動(dòng)需要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。啟動(dòng)篩選步驟本身有一定條件，并非對(duì)所有活動(dòng)都必須進(jìn)行篩選。根據(jù)協(xié)定第３０ 條，“如計(jì)劃活動(dòng)對(duì)海洋環(huán)境產(chǎn)生的影響可能超出輕微或短暫的程度，或者活動(dòng)的影響未知或知之甚少，管轄或控制該活動(dòng)的締約方應(yīng)……對(duì)該活動(dòng)進(jìn)行篩選”（第１ 款）。經(jīng)篩選，如果“該締約方有合理根據(jù)認(rèn)為該活動(dòng)可能對(duì)海洋環(huán)境造成重大污染或重大和有害的變化，則應(yīng)……進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)”（第１ 款第２ 項(xiàng)）。協(xié)定第３０ 條第１ 款第２ 項(xiàng)明確了開展環(huán)境影響評(píng)價(jià)的門檻，同前述《公約》第２０６ 條的措辭保持一致。

二是環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的編寫和公布。該步驟是環(huán)境影響評(píng)價(jià)的核心程序，決定了環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作的質(zhì)量。在認(rèn)定需對(duì)計(jì)劃活動(dòng)開展環(huán)評(píng)的情形下，管轄或控制該活動(dòng)的締約方應(yīng)編寫環(huán)評(píng)報(bào)告。環(huán)評(píng)報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)至少包括：計(jì)劃活動(dòng)的說明；該活動(dòng)對(duì)環(huán)境的可能影響；防止、減輕和管理措施的說明以及環(huán)境管理計(jì)劃等等（第３３ 條第２ 款）。締約方在評(píng)價(jià)計(jì)劃活動(dòng)的影響時(shí)，應(yīng)確保利用最佳可得科學(xué)和科學(xué)信息。在可獲得的情況下，還應(yīng)利用土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的傳統(tǒng)知識(shí)（第３１ 條第３ 款）。為保障環(huán)評(píng)工作的透明度，締約方應(yīng)通過信息交換機(jī)制等途徑，公布環(huán)評(píng)報(bào)告草案和最終報(bào)告（第３３ 條第３ 款和第５ 款）。

三是基于環(huán)評(píng)決定是否開展海洋活動(dòng)。該步驟是對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的成果運(yùn)用，彰顯環(huán)評(píng)工作在海洋活動(dòng)決策中的實(shí)踐價(jià)值。根據(jù)協(xié)定第３４ 條，計(jì)劃中的活動(dòng)可否進(jìn)行，應(yīng)由管轄或控制該活動(dòng)的締約方負(fù)責(zé)確定（第１ 款）。決策應(yīng)充分考慮先前進(jìn)行的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，“締約方僅應(yīng)在考慮到減輕或管理措施的情況下，確定其已作出一切合理努力，來確保該活動(dòng)能以符合防止對(duì)海洋環(huán)境造成重大不利影響的方式開展時(shí)，就管轄或控制下的計(jì)劃活動(dòng)作出授權(quán)決定”（第２ 款）。

四是監(jiān)測(cè)影響和審查授權(quán)開展的活動(dòng)。該步驟是環(huán)境影響評(píng)價(jià)的后續(xù)延伸，旨在防止和處理經(jīng)環(huán)評(píng)后決定開展的活動(dòng)對(duì)海洋環(huán)境產(chǎn)生重大不利影響。根據(jù)協(xié)定，即使一締約方在充分考慮環(huán)評(píng)的基礎(chǔ)上授權(quán)開展某項(xiàng)海洋活動(dòng)，在活動(dòng)進(jìn)行期間，該締約方仍應(yīng)“監(jiān)測(cè)其管轄或控制下的授權(quán)活動(dòng)的環(huán)境影響和任何相關(guān)影響”（第３５ 條）。如發(fā)現(xiàn)或認(rèn)為可能產(chǎn)生“環(huán)境影響評(píng)價(jià)未預(yù)見到的、在性質(zhì)或嚴(yán)重程度方面的重大不利影響，或因違反活動(dòng)批準(zhǔn)書規(guī)定的任何條件而產(chǎn)生的重大不利影響”，該締約方應(yīng)審查其關(guān)于授權(quán)開展活動(dòng)的決定（第３７ 條第２款）；必要時(shí)可改變先前決定，停止或變更有關(guān)活動(dòng)（第３７ 條第６ 款）。

３．２ 大幅提高環(huán)境影響評(píng)價(jià)的國(guó)際化程度

考察《公約》關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)的規(guī)定，其國(guó)際化的因素并不凸顯。《公約》第２０６ 條僅規(guī)定了一國(guó)對(duì)其管轄或控制下的活動(dòng)在特定情形下開展環(huán)評(píng)的一般性義務(wù)，不涉及該國(guó)以外的國(guó)際社會(huì)的參與問題。《公約》第２０４ 條和第２０５ 條分別對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)和報(bào)告發(fā)表作出原則規(guī)定，提及各國(guó)應(yīng)發(fā)表監(jiān)測(cè)結(jié)果或向主管國(guó)際組織提出報(bào)告等，但未授權(quán)其他國(guó)家等第三方實(shí)質(zhì)參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)。在ＢＢＮＪ 協(xié)定的談判過程中，經(jīng)各方復(fù)雜博弈，環(huán)評(píng)制度相較《公約》獲得較大發(fā)展，國(guó)際化因素明顯增強(qiáng)，呈現(xiàn)出鏈條完整、主體多元和規(guī)則統(tǒng)一的特點(diǎn)。

（１）鏈條完整的國(guó)際化環(huán)評(píng)制度。如前所述，在ＢＢＮＪ 協(xié)定框架下，環(huán)評(píng)的基本流程主要包括活動(dòng)篩選、編寫報(bào)告、授權(quán)決定、監(jiān)測(cè)審查四個(gè)步驟。在這些步驟中，無論是一國(guó)就是否開展某項(xiàng)活動(dòng)作出決定前的篩選和報(bào)告階段，還是在一國(guó)決定開展某項(xiàng)活動(dòng)后的監(jiān)測(cè)和審查階段，根據(jù)協(xié)定，國(guó)際社會(huì)可通過提出評(píng)論、表達(dá)關(guān)切、參加公共協(xié)商、酌情提出建議等方式參與環(huán)評(píng)程序，積極發(fā)揮作用。第三方的全鏈條參與，使得環(huán)評(píng)進(jìn)程的各個(gè)環(huán)節(jié)均具有國(guó)際化的因素。

（２） 主體多元的國(guó)際化環(huán)評(píng)制度。根據(jù)ＢＢＮＪ 協(xié)定，除擬開展活動(dòng)的締約方主導(dǎo)環(huán)評(píng)程序外，參與環(huán)評(píng)的其他主體主要有三類：一是其他締約方，特別是毗鄰沿海國(guó)和潛在最受影響的國(guó)家；二是科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)，由締約方提名并經(jīng)締約方大會(huì)選舉的專家組成；三是環(huán)評(píng)程序的利益攸關(guān)方，包括“具有相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、相關(guān)全球、區(qū)域、次區(qū)域和領(lǐng)域機(jī)構(gòu)、民間社會(huì)、科學(xué)界和公眾”。三類參與主體十分廣泛，彰顯環(huán)評(píng)工作的高度國(guó)際化性質(zhì)。

（ ３）規(guī)則統(tǒng)一的國(guó)際化環(huán)評(píng)制度。對(duì)于同環(huán)評(píng)密切相關(guān)的事項(xiàng)，ＢＢＮＪ 協(xié)定第３８ 條授權(quán)由科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)制定標(biāo)準(zhǔn)和（或）指南，供締約方大會(huì)審議和通過。該條第１ 款列出“應(yīng)制定標(biāo)準(zhǔn)或指南”的７ 類事項(xiàng)，包括對(duì)計(jì)劃活動(dòng)進(jìn)行篩選或環(huán)評(píng)的門檻、公告和協(xié)商程序、環(huán)評(píng)報(bào)告的內(nèi)容、評(píng)價(jià)累積影響、開展戰(zhàn)略環(huán)評(píng)等。該條第２ 款還以非窮盡的方式列出“可制定標(biāo)準(zhǔn)和指南”的若干事項(xiàng)，包括就需要或不需要進(jìn)行環(huán)評(píng)的活動(dòng)制定指示性清單等。這些標(biāo)準(zhǔn)和（或）指南經(jīng)由科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)這一國(guó)際專家機(jī)構(gòu)予以制定，并最終由締約方大會(huì)這一政府間國(guó)際機(jī)構(gòu)正式出臺(tái)，表明任何締約方無權(quán)單獨(dú)確定與環(huán)評(píng)相關(guān)的重要事項(xiàng)，有利于推動(dòng)整個(gè)環(huán)評(píng)進(jìn)程在統(tǒng)一的規(guī)則體系下運(yùn)作，提升環(huán)評(píng)的透明度和可預(yù)見性。

３．３ 堅(jiān)持和發(fā)展國(guó)家對(duì)環(huán)評(píng)的自主決策權(quán)

根據(jù)前述《公約》第２０６ 條的規(guī)定，開展環(huán)評(píng)的門檻是“計(jì)劃中的活動(dòng)可能對(duì)海洋環(huán)境造成重大污染或重大和有害的變化”，而判斷是否達(dá)到這一門檻的主體是對(duì)“計(jì)劃中的活動(dòng)”進(jìn)行“管轄或控制”的國(guó)家；如達(dá)到門檻需作環(huán)評(píng)，開展環(huán)評(píng)的主體亦為對(duì)“計(jì)劃中的活動(dòng)”進(jìn)行“管轄或控制”的國(guó)家。這一規(guī)定奠定了環(huán)評(píng)系由“國(guó)家自主決策”的基本規(guī)范。

在ＢＢＮＪ 協(xié)定的談判過程中，多數(shù)國(guó)家特別是海洋利用派國(guó)家堅(jiān)持認(rèn)為，環(huán)評(píng)制度必須嚴(yán)格遵循《公約》第２０６ 條確立的法律規(guī)范，反對(duì)新設(shè)一個(gè)全球性機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)ＢＢＮＪ 協(xié)定項(xiàng)下的環(huán)評(píng)工作。例如，日本代表團(tuán)指出，“《公約》第２０６ 條明確規(guī)定環(huán)評(píng)由國(guó)家開展，大多數(shù)代表團(tuán)認(rèn)為這是環(huán)評(píng)的法律基礎(chǔ)”；“關(guān)于環(huán)評(píng)后的決策，包括一項(xiàng)活動(dòng)能否以及在何種條件下進(jìn)行的問題，如果由新文書所創(chuàng)建的機(jī)構(gòu)來作出決定，本代表團(tuán)不能支持”。美國(guó)代表團(tuán)亦強(qiáng)調(diào)，“對(duì)任何新協(xié)定而言，環(huán)評(píng)應(yīng)當(dāng)是締約國(guó)的義務(wù)，由國(guó)家或在國(guó)家的指導(dǎo)下推進(jìn)程序。環(huán)評(píng)可由國(guó)家自己開展，或者在國(guó)家監(jiān)督下進(jìn)行，但不能由ＢＢＮＪ 的機(jī)構(gòu)或程序來開展。并且，環(huán)評(píng)不能受制于任何新的ＢＢＮＪ 機(jī)構(gòu)或進(jìn)程的國(guó)際審查?！?/p>

鑒于ＢＢＮＪ 協(xié)定大幅提高環(huán)評(píng)的國(guó)際化程度，為清楚界定國(guó)際社會(huì)參與環(huán)評(píng)同締約方自主決策之間的關(guān)系，確保對(duì)協(xié)定進(jìn)行善意解釋和適用，應(yīng)中國(guó)代表團(tuán)的請(qǐng)求，在ＢＢＮＪ 協(xié)定談判于２０２３ 年３ 月４ 日正式結(jié)束時(shí)，主席在政府間大會(huì)上作出聲明，確認(rèn)各方關(guān)于國(guó)家對(duì)環(huán)評(píng)享有自主決策權(quán)的共識(shí)。聲明指出：“關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)，各代表團(tuán)認(rèn)為，環(huán)境影響評(píng)價(jià)應(yīng)由國(guó)家牽頭。為了提高透明度，第四部分有一些規(guī)定，允許另一締約方登記其對(duì)計(jì)劃活動(dòng)的影響的看法，并允許科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)提出不具約束力的建議。然而，有一項(xiàng)諒解是，由國(guó)家決定其管轄或控制下的活動(dòng)是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行?！蓖辏?月１９ 日，在ＢＢＮＪ 協(xié)定獲得正式通過時(shí)，主席在大會(huì)上重申該聲明。上述聲明被載入?yún)f(xié)定談判政府間大會(huì)報(bào)告。就締約國(guó)對(duì)環(huán)評(píng)的自主決策權(quán)而言，上述主席聲明反映了各方在締約過程中對(duì)ＢＢＮＪ 協(xié)定有關(guān)條款的共同理解，屬于《維也納條約法公約》所規(guī)定的條約“解釋之補(bǔ)充資料”，對(duì)未來善意解釋ＢＢＮＪ 協(xié)定有關(guān)條款具有重要意義。

同時(shí)要看到，根據(jù)ＢＢＮＪ 協(xié)定，就一項(xiàng)計(jì)劃開展的海洋活動(dòng)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)而言，固然管轄或控制該活動(dòng)的締約方享有自主決策權(quán)，但國(guó)際化因素的大大增強(qiáng)意味著環(huán)評(píng)工作不再是該締約方的獨(dú)角戲，而是一個(gè)國(guó)際合作（即便不是共同決策）的過程。特別是，在確定計(jì)劃活動(dòng)是否達(dá)到進(jìn)行篩選的門檻、計(jì)劃活動(dòng)是否達(dá)到進(jìn)行環(huán)評(píng)的門檻、如何評(píng)價(jià)累積影響、如何開展戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)價(jià)等關(guān)鍵要素均由科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)制定標(biāo)準(zhǔn)或指南，并由締約方大會(huì)審議和通過的情形下，締約方所開展的環(huán)評(píng)工作以及其在完成環(huán)評(píng)報(bào)告后對(duì)計(jì)劃活動(dòng)所作出的決策，在相當(dāng)程度上勢(shì)必受到各類國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或指南的影響，事實(shí)上不存在由某個(gè)締約方任意地、絕對(duì)地進(jìn)行自主評(píng)價(jià)、自主判斷的空間。這是ＢＢＮＪ 協(xié)定框架下環(huán)評(píng)制度的重要特點(diǎn)，其制度設(shè)計(jì)的價(jià)值在于確保一國(guó)關(guān)于環(huán)評(píng)的自主決策最大限度符合國(guó)際公認(rèn)的規(guī)范，畢竟ＢＢＮＪ 協(xié)定項(xiàng)下的海洋活動(dòng)位于國(guó)家管轄范圍以外的公海和國(guó)際海底區(qū)域，攸關(guān)國(guó)際社會(huì)整體的重大和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

綜上所述，ＢＢＮＪ 協(xié)定確立起締約方自主決策、多主體廣泛參與的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，總體平衡適當(dāng)。協(xié)定框架下的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度源于《公約》，但在《公約》基礎(chǔ)上有了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展和創(chuàng)新。相較《公約》，協(xié)定的環(huán)評(píng)制度具備完整框架和流程，具有可操作性；增強(qiáng)透明度和開放性，有利于確保環(huán)評(píng)工作的開展以及在環(huán)評(píng)基礎(chǔ)上對(duì)是否開展海洋活動(dòng)的決策更加科學(xué)合理，有利于保護(hù)和保全海洋環(huán)境，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管協(xié)定第３０ 條第１ 款第２ 項(xiàng)確立的開展環(huán)境影響評(píng)價(jià)的門檻同《公約》第２０６ 條的規(guī)定保持一致，均要求在“有合理根據(jù)認(rèn)為……活動(dòng)可能對(duì)海洋環(huán)境造成重大污染或重大和有害的變化”的情形下，方才開展環(huán)評(píng)；但由于協(xié)定框架下的環(huán)評(píng)制度增設(shè)許多程序和實(shí)質(zhì)方面的剛性要求，一國(guó)要從事深海遠(yuǎn)洋活動(dòng)，在環(huán)評(píng)方面需要開展的工作、付出的成本、受到的制約可能顯著增加，這是各國(guó)特別是深海遠(yuǎn)洋活動(dòng)大國(guó)在執(zhí)行協(xié)定過程中面臨的新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)。

中國(guó)是深海遠(yuǎn)洋活動(dòng)大國(guó)，在公海和國(guó)際海底區(qū)域擁有重大和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。為適應(yīng)ＢＢＮＪ協(xié)定生效后的新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)，中國(guó)需切實(shí)提高擬議海洋活動(dòng)的環(huán)保水平、加強(qiáng)海洋環(huán)保技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用、借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，確保重大海洋活動(dòng)不對(duì)海洋環(huán)境造成重大污染或不利影響；需積極主動(dòng)對(duì)協(xié)定框架下擬通過締約方大會(huì)制訂的環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)或指南施加積極影響，同利益相近的國(guó)家或集團(tuán)加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，推動(dòng)擬出臺(tái)的細(xì)節(jié)規(guī)范合理適度，維護(hù)在深海遠(yuǎn)洋活動(dòng)方面的正當(dāng)權(quán)益；同時(shí)推動(dòng)各方善意解釋或適用協(xié)定，反對(duì)一些國(guó)家曲解或?yàn)E用協(xié)定條款，打著“環(huán)?！钡钠焯?hào)，阻撓、限制他國(guó)在公海和國(guó)際海底區(qū)域合法開展海上活動(dòng)，維護(hù)中國(guó)自身合法權(quán)益和國(guó)際社會(huì)整體利益。

四、ＢＢＮＪ 協(xié)定排除了對(duì)國(guó)家管轄海域和爭(zhēng)議海域的適用

ＢＢＮＪ 協(xié)定在地理空間上的適用范圍為國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域，即公海和國(guó)際海底區(qū)域，不應(yīng)涉及沿海國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等國(guó)家管轄海域。實(shí)踐中，對(duì)于一國(guó)主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架界限，不同國(guó)家可能采取認(rèn)可或者反對(duì)等不同立場(chǎng)。換言之，對(duì)于某一海域究竟是沿海國(guó)管轄海域，還是國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域，不同國(guó)家恐看法各異， 進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)ＢＢＮＪ 協(xié)定適用區(qū)域的具體范圍沒有共識(shí)。這些問題涉及一國(guó)的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，不屬于ＢＢＮＪ 協(xié)定的調(diào)整范圍，不應(yīng)在ＢＢＮＪ 協(xié)定的框架下予以處理。此外，就爭(zhēng)端解決程序而言，部分國(guó)家認(rèn)為，ＢＢＮＪ 協(xié)定作為《公約》第三個(gè)執(zhí)行協(xié)定，應(yīng)完全比照適用《公約》規(guī)定的爭(zhēng)端解決程序。然而在實(shí)踐中，《公約》規(guī)定的爭(zhēng)端解決程序特別是強(qiáng)制程序，存在被濫用的情形，導(dǎo)致國(guó)際司法或仲裁機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地介入國(guó)家間爭(zhēng)端特別是領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，一些國(guó)家就此表達(dá)強(qiáng)烈關(guān)切。

為推動(dòng)ＢＢＮＪ 協(xié)定在實(shí)施過程中聚焦海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題，限于調(diào)整各國(guó)在國(guó)家管轄范圍以外海域的活動(dòng)，經(jīng)各方反復(fù)磋商，在ＢＢＮＪ 協(xié)定中規(guī)定了一系列法律預(yù)置條款，旨在確保ＢＢＮＪ 協(xié)定排除適用于國(guó)家管轄海域，排除將涉及國(guó)家主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)的爭(zhēng)端納入ＢＢＮＪ 協(xié)定的適用范圍。一項(xiàng)條約密集規(guī)定眾多的法律預(yù)置條款，以避免因條約的實(shí)施而卷入國(guó)家間領(lǐng)土和海洋爭(zhēng)端，這在國(guó)際海洋法律文書中屬創(chuàng)新之舉。在ＢＢＮＪ協(xié)定中，此類法律預(yù)置條款主要包括：

４．１ 不妨害條款

協(xié)定第６ 條規(guī)定：“本協(xié)定，包括締約方大會(huì)或其任何附屬機(jī)構(gòu)的任何決定或建議，以及據(jù)此實(shí)施的任何行為、措施或活動(dòng)，應(yīng)不妨害主權(quán)、主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)，包括與此有關(guān)的任何爭(zhēng)端，并且不得據(jù)此提出或否認(rèn)任何主權(quán)、主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)主張，包括與此有關(guān)的任何爭(zhēng)端”。此系協(xié)定第一部分“一般規(guī)定”項(xiàng)下的總論條款。該條款有利于確保協(xié)定在正確的軌道上運(yùn)行，防止協(xié)定淪為有關(guān)國(guó)家變相強(qiáng)化自身或否定他國(guó)主權(quán)、主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)主張的工具。

４．２ 爭(zhēng)端解決條款

協(xié)定第６０ 條第１０ 款規(guī)定：“不得以本協(xié)定的任何規(guī)定為依據(jù)，提出或否認(rèn)對(duì)陸地或海洋區(qū)域的任何主權(quán)、主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)主張，包括與此有關(guān)的任何爭(zhēng)端”。

協(xié)定第６０ 條第９ 款規(guī)定：“本協(xié)定中的任何規(guī)定均不得解釋為授予某一法院或法庭對(duì)關(guān)于或必然涉及同時(shí)審議國(guó)家管轄范圍以內(nèi)區(qū)域法律地位的任何爭(zhēng)端的管轄權(quán)，或?qū)﹃P(guān)于本協(xié)定締約方對(duì)大陸或島嶼陸地領(lǐng)土的主權(quán)或其他權(quán)利或有關(guān)主張的任何爭(zhēng)端的管轄權(quán)，前提是本款的任何規(guī)定均不得解釋為限制某一法院或法庭根據(jù)《公約》第十五部分第二節(jié)享有的管轄權(quán)”。

上述兩個(gè)條款均位于協(xié)定第九部分“爭(zhēng)端解決”項(xiàng)下，前者有利于防止締約方不當(dāng)援引協(xié)定規(guī)定，支持關(guān)于其自身陸地領(lǐng)土或管轄海域的權(quán)利主張，或反對(duì)其他國(guó)家關(guān)于陸地領(lǐng)土或管轄海域的權(quán)利主張；后者有利于防止國(guó)際司法或仲裁機(jī)構(gòu)不當(dāng)援引ＢＢＮＪ 協(xié)定非法擴(kuò)張其管轄權(quán)，避免其在ＢＢＮＪ 協(xié)定框架下介入涉及一國(guó)陸地領(lǐng)土或管轄海域的爭(zhēng)議。

４．３ 咨詢意見條款

協(xié)定第４７ 條第７ 款授權(quán)締約國(guó)大會(huì)可“就其職權(quán)范圍內(nèi)任何事項(xiàng)的提案是否符合本協(xié)定的法律問題”，請(qǐng)求國(guó)際海洋法法庭提供咨詢意見。該條款對(duì)締約方大會(huì)提請(qǐng)發(fā)表咨詢意見的事項(xiàng)作出明確限定，不允許利用提請(qǐng)發(fā)表咨詢意見的程序，將涉及國(guó)家陸地領(lǐng)土或管轄海域的事項(xiàng)引入ＢＢＮＪ 協(xié)定的范疇。

４．４ 適用區(qū)域條款

協(xié)定第１８ 條規(guī)定：“包括海洋保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具的建立不應(yīng)包括國(guó)家管轄范圍以內(nèi)的任何區(qū)域，并且不得以此為依據(jù)，提出或否認(rèn)任何主權(quán)、主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)主張，包括與此有關(guān)的任何爭(zhēng)端。締約方大會(huì)不得審議關(guān)于建立此類包括海洋保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具的提案以作出決定，此類提案在任何情況下均不得解釋為承認(rèn)或不承認(rèn)任何主權(quán)、主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)主張”。該條款位于協(xié)定關(guān)于劃區(qū)管理工具的第三部分項(xiàng)下，旨在避免在國(guó)家管轄海域或涉及國(guó)家管轄海域爭(zhēng)端的區(qū)域建立公海保護(hù)區(qū)等劃區(qū)管理工具。

該條款的內(nèi)容分為兩個(gè)層次：第一句表述是實(shí)質(zhì)性規(guī)定，闡明ＢＢＮＪ 協(xié)定項(xiàng)下的劃區(qū)管理工具只能建立在國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域，并且是沒有爭(zhēng)議的國(guó)家管轄范圍以外的區(qū)域。如果某一締約方提議設(shè)立的公海保護(hù)區(qū)涉及另一締約方主張的領(lǐng)?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)，不應(yīng)在此類海域建立ＢＢＮＪ 協(xié)定項(xiàng)下的保護(hù)區(qū)。第二句表述是程序性規(guī)定，強(qiáng)調(diào)即使某一締約方關(guān)于建立劃區(qū)管理工具的提案涉及國(guó)家管轄海域或有關(guān)爭(zhēng)端，締約方大會(huì)不應(yīng)就此作出決定，實(shí)際上就是擱置處理。這一程序性規(guī)定借鑒了《公約》框架下大陸架界限委員會(huì)議事規(guī)則中的“有爭(zhēng)端、不審議”條款，即如果一國(guó)提交的２００ 海里以外大陸架劃界案涉及任何未解決的陸地或海洋爭(zhēng)端，除非爭(zhēng)端所有當(dāng)事國(guó)事前表示同意，大陸架界限委員會(huì)不應(yīng)審議和認(rèn)定該劃界案。在ＢＢＮＪ 協(xié)定中納入上述“適用區(qū)域條款”，旨在確保根據(jù)協(xié)定設(shè)立的公海保護(hù)區(qū)等劃區(qū)管理工具不涉及國(guó)家管轄海域或有關(guān)爭(zhēng)端，避免引入不必要的爭(zhēng)議和糾紛。

綜上所述，通過從一般到具體、從實(shí)質(zhì)到程序的一系列條款設(shè)計(jì)，ＢＢＮＪ 協(xié)定為保障其有效實(shí)施提供法律預(yù)置，有利于避免因執(zhí)行ＢＢＮＪ 協(xié)定而不當(dāng)介入國(guó)家間陸地或海洋爭(zhēng)端，防止因被卷入國(guó)家管轄范圍以內(nèi)區(qū)域的復(fù)雜法律地位問題，而背離ＢＢＮＪ 協(xié)定“確保國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性當(dāng)前及長(zhǎng)期的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用”這一根本目標(biāo)。此類法律預(yù)置條款既彰顯對(duì)國(guó)家主權(quán)和管轄權(quán)的尊重，也是對(duì)《公約》爭(zhēng)端解決程序被不當(dāng)濫用而作出的因應(yīng)，體現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際海洋法的發(fā)展。

對(duì)中國(guó)而言，ＢＢＮＪ 協(xié)定的上述法律預(yù)置條款具有現(xiàn)實(shí)意義。２０２３ 年６ 月１９ 日，就在政府間大會(huì)正式通過ＢＢＮＪ 協(xié)定當(dāng)天，菲律賓代表在大會(huì)一般性發(fā)言中明確提及“南海是國(guó)際社會(huì)至關(guān)重要的地區(qū)”，并將南海與“行使公海自由”和“保護(hù)、養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用公?！毕嗵岵⒄摗９P者認(rèn)為，菲方在正式通過ＢＢＮＪ 協(xié)定這一重大場(chǎng)合提及南海，意在借此表明立場(chǎng)，即ＢＢＮＪ 協(xié)定可以適用于南海，包括根據(jù)該協(xié)定在南海設(shè)立公海保護(hù)區(qū)。菲律賓這一立場(chǎng)值得警惕，它暗合仲裁庭就２０１３ 年南海仲裁案所作非法裁決的觀點(diǎn)，包括否認(rèn)中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利、否認(rèn)中國(guó)將南沙群島作為整體擁有海洋權(quán)益，以及將南沙群島的所有高潮地物均認(rèn)定為巖礁，從而不可產(chǎn)生專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。因?yàn)橹挥邪凑者@樣的謬論，南海才可能存在公海。未來在ＢＢＮＪ 協(xié)定生效后，如果菲律賓提議根據(jù)該協(xié)定在南海設(shè)立所謂公海保護(hù)區(qū)，侵犯中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，中國(guó)可以援引協(xié)定中的法律預(yù)置條款予以應(yīng)對(duì)，特別是援引協(xié)定第１８ 條，即公海保護(hù)區(qū)的“適用區(qū)域”條款，敦促締約方大會(huì)忠實(shí)執(zhí)行該條款，不對(duì)任何涉及中國(guó)管轄海域的海洋保護(hù)區(qū)提案作出決定，阻止其設(shè)立，借此維護(hù)自身合法權(quán)益。

五、結(jié) 語

ＢＢＮＪ 協(xié)定的制訂是現(xiàn)階段海洋領(lǐng)域最重要的國(guó)際立法進(jìn)程，聯(lián)合國(guó)所有會(huì)員國(guó)以及《公約》所有締約國(guó)均參加協(xié)定的磋商和談判。經(jīng)過近２０ 年的努力，各方最終于２０２３ 年６ 月１９日以協(xié)商一致方式通過協(xié)定，這是踐行多邊主義的重大成果。ＢＢＮＪ 協(xié)定以養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用海洋生物多樣性為主題，適用于約占地球表面積５０％的廣袤公海和國(guó)際海底區(qū)域。協(xié)定的出臺(tái)順應(yīng)了保護(hù)和保全海洋環(huán)境、促進(jìn)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的世界大勢(shì)和時(shí)代需求，受到國(guó)際社會(huì)廣泛歡迎。

ＢＢＮＪ 協(xié)定是《公約》的第三個(gè)執(zhí)行協(xié)定，在《公約》的基礎(chǔ)上深刻調(diào)整深海遠(yuǎn)洋活動(dòng)的法律規(guī)范。本文梳理和分析了協(xié)定出臺(tái)在國(guó)際海洋法上的一系列重大制度創(chuàng)新，主要包括：第一，創(chuàng)設(shè)了規(guī)范國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋遺傳資源及其數(shù)字序列信息的法律制度，便利資源獲取，促進(jìn)其可持續(xù)利用，確保公正和公平分享惠益；第二，確立了適用于全球公海的海洋保護(hù)區(qū)制度，為國(guó)際社會(huì)設(shè)立公海保護(hù)區(qū)和保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)海洋提供了普遍適用的全球性法律框架；第三，豐富了規(guī)范深海遠(yuǎn)洋活動(dòng)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，在《公約》基礎(chǔ)上大大細(xì)化有關(guān)制度設(shè)計(jì)，將《公約》僅作出原則規(guī)定的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度真正落到實(shí)處；第四，出臺(tái)了一系列法律預(yù)置條款，從規(guī)則上明確將協(xié)定排除適用于國(guó)家管轄海域或爭(zhēng)議海域，確保協(xié)定在實(shí)施過程中聚焦海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用問題，避免卷入國(guó)家間陸地和海洋爭(zhēng)端。這些制度創(chuàng)新拓展了國(guó)際海洋法的調(diào)整對(duì)象，細(xì)化了國(guó)際海洋法的制度設(shè)計(jì)，為發(fā)展海洋法律制度、推進(jìn)全球海洋治理作出貢獻(xiàn)。

２０２３ 年９ 月２０ 日，ＢＢＮＪ 協(xié)定在紐約聯(lián)合國(guó)總部開放簽署。在開放簽署當(dāng)天，包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家即簽署了ＢＢＮＪ 協(xié)定。截至２０２４ 年５ 月１５ 日，已有８９ 個(gè)國(guó)家和歐盟簽署了協(xié)定，其中帕勞、智利、伯利茲、塞舌爾和摩納哥５ 國(guó)已批準(zhǔn)協(xié)定，成為協(xié)定締約方。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，協(xié)定應(yīng)在第６０ 份批準(zhǔn)書、核準(zhǔn)書、接受書或加入書交存之日后１２０ 天生效。

ＢＢＮＪ 協(xié)定是各方經(jīng)過漫長(zhǎng)談判后艱難達(dá)成的妥協(xié)方案，其生效后的實(shí)施情況以及各方對(duì)協(xié)定條款的解釋和適用值得跟蹤研究。它們?cè)谝欢ǔ潭壬蠜Q定著協(xié)定對(duì)國(guó)際海洋法的制度創(chuàng)新在實(shí)踐中如何運(yùn)行，影響著國(guó)際海洋法未來的發(fā)展方向。協(xié)定生效后，締約方大會(huì)在第一次會(huì)議上應(yīng)當(dāng)決定有關(guān)附屬機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍和運(yùn)作模式，包括執(zhí)行和遵約委員會(huì)、科學(xué)和技術(shù)機(jī)構(gòu)、能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓委員會(huì)等，并應(yīng)為秘書處的運(yùn)作作出安排。上述附屬機(jī)構(gòu)的組成和履職，以及秘書處的選址和運(yùn)作亦將對(duì)ＢＢＮＪ 協(xié)定的實(shí)施乃至國(guó)際海洋法的發(fā)展產(chǎn)生影響，值得密切關(guān)注。中國(guó)作為快速發(fā)展的海洋大國(guó)，在公海和國(guó)際海底區(qū)域擁有廣泛和重大利益，ＢＢＮＪ 協(xié)定在國(guó)際海洋法上的制度創(chuàng)新對(duì)中國(guó)維護(hù)和拓展海洋權(quán)益既帶來挑戰(zhàn)，也帶來機(jī)遇。中國(guó)宜基于自身深海遠(yuǎn)洋活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀況和發(fā)展需求，明確利益地位，加強(qiáng)統(tǒng)籌謀劃，更好地因應(yīng)國(guó)際規(guī)則演進(jìn)，捍衛(wèi)海洋活動(dòng)空間，推進(jìn)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

責(zé)任編輯 楊海萍 馬宇寧