4種藥劑對梨火疫病防病效果及產(chǎn)量品質(zhì)的影響

摘 要：【目的】篩選出對庫爾勒香梨（簡稱香梨）梨火疫病高效的防病藥劑，分析不同藥劑對庫爾勒香梨產(chǎn)量及品質(zhì)的影響。

【方法】選用1 000×108 CFU/g貝萊斯芽孢桿菌DP、1.8%辛菌胺醋酸鹽水劑、3%噻霉酮微乳劑和6%春雷霉素水劑設(shè)置12個處理。

【結(jié)果】高、中、低劑量Bacillus velezensis TK2019（以下簡稱Bacillus velezensis）可濕性菌粉、1.8%辛菌胺醋酸鹽、3%噻霉酮微乳劑和6%春雷霉素水劑，分別對大田香梨梨火疫病的防效為71.64%、65.22%和51.30%，66.69%、56.18%和40.30%，66.50%、58.19%和41.89%，72.28%、60.49%和54.22%，其中Bacillus velezensis 可濕性菌粉稀釋濃度107CFU/mL、6%春雷霉素水劑500倍液可顯著降低梨火疫病的發(fā)生。

【結(jié)論】Bacillus velezensis 菌劑和6%春雷霉素水劑對梨火疫病防效顯著高于對照和1.8%辛菌胺醋酸鹽水劑、3%噻霉酮微乳劑，較好地抑制梨火疫病的發(fā)生，控制發(fā)病枝條的數(shù)量，提高了香梨單果質(zhì)量、改善果實品質(zhì)、提升香梨果實防御酶活性，且高濃度生防菌改善作用更佳，施用后對香梨樹生長發(fā)育安全。

關(guān)鍵詞：庫爾勒香梨；貝萊斯芽孢桿菌; 梨火疫病; 辛菌胺醋酸鹽; 噻霉酮微乳劑; 春雷霉素; 解淀粉歐文氏菌; 防治效果

中圖分類號：S436.612"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：1001-4330（2024）06-1432-09

0 引 言

【研究意義】梨火疫病是由細菌病原解淀粉歐文氏菌（Erwinia amylovora）侵染所引起病害，主要為害梨的花、果實和葉片［1-2］，其癥狀按受侵害部位分為花枯、潰瘍枯、枝干枯、損枯病、砧木枯5個階段。梨火疫病影響許多薔薇科植物，包括蘋果和梨等。世界上已有40余個國家有此病發(fā)生［3］。2016、2017年該病相繼在我國新疆伊犁哈薩克自治州、巴音郭楞蒙古自治州發(fā)生［4］。目前主要通過加強檢疫、化學防治、果園清園、修剪和鏟除發(fā)病植株、生物防治、抗病品種選育等措施控制梨火疫?。?-10］。但該病害防治難度大，嚴重影響新疆蘋果和香梨的產(chǎn)量與品質(zhì)，嚴重時整個樹體枯死。藥劑防控梨火疫病是目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中比較常用的方法。而現(xiàn)在已經(jīng)登記用于該病害防治的藥劑極為有限，因此篩選和研發(fā)高效安全的藥劑對安全防控、阻截病害的傳播和擴散蔓延具有重要意義。【前人研究進展】 梨火疫病防治主要采用化學藥劑防治，包括銅制劑、抗生素、鋁制劑等，其中梨樹開花時噴施農(nóng)用鏈霉素保護花器，是控制病原細菌解淀粉歐文氏菌侵染和傳播擴散最有效、最經(jīng)濟的措施之一［3， 5， 11-15］。但長期使用鏈霉素防治梨火疫病則出現(xiàn)鏈霉素抗性菌系［16-17］。且病原菌抗藥性種群的不斷增長、抗性水平升高降低了農(nóng)用鏈霉素的防效［17］。隨著微生物生態(tài)與生物防治研究的開展，有文獻對生防菌防控梨火疫病進行了研究［10-18］，Pseudomonas fluorescens A506菌株已用于野外生物防治梨火疫?。?9］?！颈狙芯壳腥朦c】貝萊斯芽孢桿菌TK2019是一種具有較強抑菌作用的生防菌，對梨火疫病菌、棉花黃萎病菌、番茄白粉病菌等［20-23］具有較好的抑菌效果。

梨火疫病對香梨、蘋果行業(yè)影響較大，但有關(guān)該病害防治目前國內(nèi)研究報道較少，需篩選對梨火疫病有較好的防效?！緮M解決的關(guān)鍵問題】以貝萊斯芽孢桿菌TK2019和化學藥劑為試材，設(shè)計大田試驗，對比不同藥劑處理對梨火疫病的防治效果，研究各藥劑對香梨產(chǎn)量和果實品質(zhì)及防御酶活性的影響。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗點位于新疆沙雅縣新墾農(nóng)場。2022年6～8月在梨火疫病發(fā)生較嚴重的沙雅縣新墾農(nóng)場試驗基地香梨園開展藥劑防治試驗，該地為沙壤土。樣地香梨樹體定植12 a，株行距4 m×6 m，其樹體生長結(jié)果良好，枝枯病較重，正常種植管理。全年共灌水6次，施肥4次，其中秋施基肥1次，春夏追施復混肥3次，樹盤松土鋤草1周，水后樹盤分冬季、夏季整形修剪，全年共灌水6次。供試藥劑分別為1 000×108CFU/g貝萊斯芽孢桿菌，可濕性粉劑（新疆農(nóng)業(yè)科學院微生物應(yīng)用研究所），使用劑量300、500和1 000倍；1.8%辛菌胺醋酸鹽，水劑（西安近代科技實業(yè)有限公司），使用劑量300、500和1 000倍，農(nóng)業(yè)登記證號（PD20101931）；3%噻霉酮，微乳劑（江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司），使用劑量300、500和1 000倍，農(nóng)業(yè)登記證號（PD20160650）；6%春雷霉素，水劑（山西新源華康化工股份有限公司），使用劑量300、500和1 000倍，農(nóng)業(yè)登記證號（PD20171513）。

1.2 方 法

1.2.1 4種不同藥劑對香梨樹安全性試驗

于2021年4月中旬進行梨樹萌發(fā)、展葉開花期藥劑安全性評價（平均溫度為24℃，日均日照為9.87 h）。

設(shè)置12個處理，每個處理共12棵香梨樹，于施藥前1 d在東西南北4個方位分別調(diào)查統(tǒng)計香梨樹嫩芽、葉片、花的數(shù)量，后于第2 d噴施農(nóng)藥，每種濃度在各處理固定選取3棵梨樹，分別按照標簽推薦濃度的3、4和5倍濃度施藥。施藥時均勻噴灑。在施藥后第3、5、7、10和14 d分別統(tǒng)計5種藥劑處理香梨樹落葉、黃葉、畸形、變色、枯萎芽出現(xiàn)率。計算落葉率、異形葉率及總藥害率。觀察葉片、葉柄、果實噴藥后第1、4和7 d的受藥害程度。

落葉率（%）=藥施前總?cè)~片數(shù)-施藥后總?cè)~片數(shù)施藥前總?cè)~片數(shù)×100；（1）

異形葉率（%）=施藥前總?cè)~片數(shù)-施藥后總異形葉片數(shù)施藥前總?cè)~片數(shù)×100；（2）

總藥害率=落葉率＋異形葉率。（3）

1.2.2 田間藥效試驗

檢測的藥品使用濃度均參考各藥品標簽推薦的濃度。試驗處理5組、藥劑4組、清水對照1組。噴施于2022年初花期，落花期，幼果期，膨大期。設(shè)定3個濃度梯度，以清水作對照。每隔3期重復1次濃度梯度，每隔3期設(shè)置3個隔斷，每隔3期選擇3棵梨樹，分別處理間的隨機區(qū)組排列。于田間發(fā)病梨樹枝干在上次噴藥后20 d進行調(diào)查，每棵梨樹選取東、西、南、北4個方位，每個方位隨機調(diào)查5個枝干，每棵梨樹調(diào)查20個枝干，分別對嚴重病害、防治效果、相對防效等測算。計算病害嚴重度、防治效果和相對防效。梨火疫病發(fā)病分級，0級：無病葉，1級：病葉1～5個，3級：病葉6～10個，5級：病葉11～15個，7級：病葉16～20個，9級：病葉21個以上。

病害嚴重程度=［（病害等級株數(shù)×代表等級數(shù)）/（總株數(shù)×最高代表等級值）］×100% ；（4）

相對防效=（嚴重病害對照-嚴重病害處理）/嚴重病害對照×100% 。（5）

1.2.3 防御酶活性測定

參照曹建康等［24］方法，測定不同處理組香梨過氧化物酶（POD）、多酚氧化酶（PPO）、苯丙氨酸解氨酶（PAL）活性，測定結(jié)果用 U 表示過氧化物酶活性（ΔOD470/（min瘙簚g）），表示每克果蔬樣品每分鐘吸光度變化值增加 1 為 1 個酶活性單位），重復 3 次。

1.3 數(shù)據(jù)處理

測試數(shù)據(jù)由微軟Excel 2016整理，Origin 8.6作圖，利用SPSS 22.0軟件進行單因子方差分析、獨立樣本T檢驗和鄧肯新復極差法（DMRT）多重比較統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 4種不同藥劑下香梨安全性比較

研究表明，香梨樹的總藥害率與清水對照差異不顯著；1.8%的醋酸辛菌胺總藥害率與清水控制的藥害率有明顯差異；3%的噻霉酮與清水對照后總藥害率有明顯差異；6%的春雷霉素處理與梨樹的總藥害率在清水對照處理下有明顯差異。經(jīng)1 000×108 CFU/g貝萊斯芽孢桿菌處理后，其平均落葉率為0，該農(nóng)藥較其他殺菌劑對梨樹嫩芽相對安全，且處理后總藥害率與清水對照無顯著差異。選用4種不同種類的農(nóng)藥，在過量使用濃度下對梨樹造成不同程度的藥害，其中1.8%的辛菌胺醋酸鹽引起的藥害最為明顯。異形葉率最高的是1.8%的醋酸辛菌胺，1 000×108 CFU/g貝萊斯芽孢桿菌安全性最高，其次為6%春雷霉素，再次為3%噻霉酮，后2種殺蟲劑對香梨樹藥害程度相仿，1.8%辛菌胺醋酸鹽對香梨樹安全性最低。表1

2.2 4種藥劑對梨火疫病田間藥效的影響

研究表明，梨火疫病的各處理效果隨著藥劑濃度的提高而不斷上升。防效最好的藥劑為6%春雷霉素水劑，其防效高達72.28%，與107CFU/mL貝萊斯芽孢桿菌防效差異不顯著，107CFU/mL貝萊斯芽孢桿菌防效達71.64%。1.8%的辛菌胺醋酸鹽和3%的噻霉酮微乳劑防效66.69%和58.19%，也有一定的防治表現(xiàn)，兩者防效差別不顯著。4種藥劑田間試驗的高劑量防治效果均較對照有明顯差異，平均72.28%～65.50%；4種藥劑田間試驗中量防治效果與對照有明顯差異，平均65.22%～56.18%；4種藥劑田間試驗低劑量防治效果均較對照有明顯差異，平均在54.22%～51.30%。4種藥劑在高劑量、中劑量和低劑量的處理防效均有明顯的區(qū)別。表2

2.3 不同藥劑對香梨產(chǎn)量的影響

研究表明，不同藥劑處理下，單果質(zhì)量在117.37～121.15 g，其中，以107CFU/mL貝萊斯芽孢桿菌處理單果質(zhì)量最大，為121.15 g，差異性顯著（ P＜0.05）。單株產(chǎn)量在不同藥劑處理下，均有不同程度增加，與對照處理相比，107CFU/mL貝萊斯芽孢桿菌、106CFU/mL貝萊斯芽孢桿菌、105CFU/mL貝萊斯芽孢桿菌處理與化學藥劑處理單株產(chǎn)量增長較高，分別增加了6.83%、4.76%、5.45%和6.24%，貝萊斯芽孢桿菌處理較化學藥劑處理單株產(chǎn)量均高。不同藥劑處理下，香梨單產(chǎn)各不相同，藥劑處理比對照處理分別最高增產(chǎn)6.82%、4.80%、5.43%和6.19%。其中以貝萊斯芽孢桿菌處理下的單產(chǎn)最高，產(chǎn)量從高到低順序為貝萊斯芽孢桿菌處理＞6%春雷霉素水劑處理＞1.8%辛菌胺醋酸鹽處理＞3%噻霉酮微乳劑處理＞對照處理。表3

2.4 不同藥劑對香梨果實品質(zhì)的影響

研究表明，香梨內(nèi)在品質(zhì)各項指標在處理間存在顯著性差異，與對照相比4種藥劑對梨果實品質(zhì)均有一定的影響，其中貝萊斯芽孢桿菌處理更能改善果實品質(zhì)，且高濃度貝萊斯芽孢桿菌改善作用更好。可溶性固形物含量在貝萊斯芽孢桿菌處理的果實中含量較高，最高達13.47%；果實硬度3.29～3.66 kg/cm2；可溶性糖含量5.62～10.76 g/100g，可滴定酸含量0.076%～0.066%；107CFU/mL貝萊斯芽孢桿菌處理可溶性糖含量高達10.76 g/100g。4種藥劑處理梨果實可溶性固形物、硬度、可溶性糖、可滴定酸，均有不同程度增加，與對照處理相比，貝萊斯芽孢桿菌處理中的果實可溶性固形物、硬度、可溶性糖增長較高，分別增加了17.54%、16.19%和31.06%，貝萊斯芽孢桿菌處理較化學藥劑處理香梨果實可溶性固形物、硬度、可溶性糖、可滴定酸增加更多。表4

2.5 不同藥劑對香梨果實防御酶活性的影響

研究表明，與對照相比4種劑型有助于提高香梨果實防御酶活性，其中貝萊斯芽孢桿菌處理的防御酶活性顯著高于其它3種藥劑。隨著處理濃度的增加，貝萊斯芽孢桿菌處理的香梨果實中POD酶、PAL酶活性呈現(xiàn)出相似的趨勢，隨著處理濃度的增加，酶活逐漸升高，在貝萊斯芽孢桿菌處理為107CFU/mL時，酶活達到最大，分別為726.10和116.23 U/mg；而化學藥劑處理的香梨果實中POD酶、PAL酶活性呈相反的趨勢，隨著處理濃度的增加，POD酶活逐漸降低，PAL酶活逐漸升高，在1.8%辛菌胺醋酸鹽、3%噻霉酮微乳劑、6%春雷霉素水劑處理稀釋倍數(shù)為1 000、1 500、1 500倍時，POD酶活達到最大，分別為704.85、703.73、713.80 U/mg；而PAL酶活在藥劑處理稀釋倍數(shù)為300、500、500倍時，酶活達到最大，分別為108.15、107.83、110.10 U/mg。不同濃度貝萊斯芽孢桿菌和6%春雷霉素水劑處理PPO酶活較相似，而1.8%辛菌胺醋酸鹽和3%噻霉酮微乳劑隨處理濃度增加，PPO酶活降低。表5

3 討 論

3.1

貝萊斯芽孢桿菌對尖鐮孢菌、大麗輪枝菌、辣椒疫霉、腐皮鐮刀菌、立枯絲核菌等多種植物致病菌有抑制作用等［24-28］。貝萊斯芽孢桿菌主要通過其分泌的抑菌活性代謝物對病原微生物的拮抗作用，其分泌以細胞壁降解酶類（葡聚糖酶和蛋白酶）［29-30］、脂肽類（表面活性素、伊枯草菌素和芬薺素）［31-34］和聚酮類［35］等多種生物活性物質(zhì)為主。B.velezensis 3A3-15具有防治大豆根腐病尖孢鐮刀菌的能力［24］，B.Velezensis 2A-2B對辣椒疫霉菌、腐皮鐮刀菌、立枯絲核菌的生長有顯著的抑制作用，抑制率超過60%［25］。B.Velezensis YP2具有抑制園藝作物病原真菌褐斑病菌（Septoria sp.）、莖點霉菌（Phoma sp.）、灰葡萄孢石竹變種（Botrytis cinerea）、油菜菌核病菌（Sclerotinia scleotiorum）等菌絲生長、防治紅葉芥菜白粉病的能力［36］。B.velezensis HYEB對日本大葉黃楊炭疽菌有顯著的防病作用［37］。另外，對某些植物病原細菌，貝萊斯芽孢桿菌拮抗能力也很強。B.velezensis LS69對軟腐病果膠桿菌和梨火疫菌有良好的抑制作用［38］。試驗采用不同濃度的B.VelezensisTK2019可濕性菌粉，分別對大田梨火疫病的防效為71.64%、65.22%和51.30%，可顯著降低香梨火疫病的發(fā)生。

1.8%的辛菌胺醋酸鹽對柑橘細菌性病害潰瘍病的防治效果較好，其防治效果與環(huán)境、氣象條件、噴灑次數(shù)及時段等因素密切相關(guān)，對發(fā)生潰瘍病期間的高濕多雨藥劑防治效果降低，易導致嚴重的病害［39］。3%噻霉酮微乳劑在柑橘新梢抽梢長約2 cm時開始用藥，間隔7 d用藥1次，連續(xù)用藥3次，對柑橘潰瘍病防病效果顯著的是300倍液和500倍液，分別為98%和87.21%，而3%噻霉酮微乳劑700倍液的防效不佳［40］。研究對梨火疫病的防效為66.69%、56.18%和40.30%，其中辛菌胺醋酸鹽300倍液、500倍液和1 000倍液的防效為1.8%。

3%噻霉酮微乳劑防治大田黃瓜靶斑病，對大田黃瓜安全無不良影響，使用濃度為500～1 000倍液防治大田黃瓜靶斑病效果高達94.03%［41］。試驗顯示，噻霉酮對梨火疫病的防效低于黃瓜靶斑病，而對梨火疫病的防效，噻霉酮1 000倍液、1 500倍液均不理想。

6%春雷霉素可濕性粉劑1.2～1.5 g/100 kg的種薯，通過種子消毒或噴藥等方法，對馬鈴薯黑脛病具有較好的預防和防郊，防效高達70.36%和74.49%［42］。

4 結(jié) 論

研究選用4 種藥劑進行田間梨火疫病防治試驗，防效最好的藥劑為6%春雷霉素水劑，其防效高達72.28%，與107CFU/mL貝萊斯芽孢桿菌防效差異不顯著，107CFU/mL貝萊斯芽孢桿菌防效達71.64%。1.8%的辛菌胺醋酸鹽和3%的噻霉酮微乳劑防效66.69%和58.19%也有一定的防治表現(xiàn)，兩者防效差別并不顯著。4種藥劑田間試驗的高劑量防治效果均較對照有明顯差異，平均在72.28%～65.50%；4個藥劑田間試驗中量防治效果與對照有明顯差異，平均65.22%～56.18%；4種藥劑田間試驗低劑量防治效果均較對照有明顯差異，平均在54.22%～51.30%。4種藥劑在高劑量、中劑量和低劑量的處理中，在防效上均有明顯的區(qū)別。不同藥劑處理下，香梨單產(chǎn)各不相同，藥劑處理比對照處理分別最高增產(chǎn)6.82%、4.80%、5.43%和6.19%。其中以生防菌處理下的單產(chǎn)最高，產(chǎn)量從高到低順序為生防菌處理＞6%春雷霉素水劑處理＞1.8%辛菌胺醋酸鹽處理＞3%噻霉酮微乳劑處理＞對照處理。4種藥劑處理梨果實可溶性固形物、硬度、可溶性糖、可滴定酸，均有不同程度增加，與對照處理相比，生防菌處理中的果實可溶性固形物、硬度、可溶性糖增長較高，分別增加了17.54%、16.19%和31.06%，生防菌處理較化學藥劑處理梨果實可溶性固形物、硬度、可溶性糖、可滴定酸增加更多。與對照相比4種劑型有助于提高香梨果實防御酶活性，其中貝萊斯芽孢桿菌處理的防御酶活性顯著高于其它3種藥劑。

參考文獻（References）

［1］Gaganidze D L， Aznarashvili M A， Sadunishvili T A， et al. Fire blight in Georgia［J］. Annals of Agrarian Science， "2018， 16（1）： 12-16.

［2］ Bonn W G， van der Zwet T. Distribution and economic importance of fire blight［M］// Fire blight： the disease and its causative agent， Erwinia amylovora.. UK： CABI Publishing， 2000： 37-53.

［3］ van der Zwet T， Orolaza-Halbrendt N， Zeller W. Fire Blight： History， Biology， and Management［M］. APS Press： The American Phytopathological Society， 2016.

［4］ 王俊， 高建誠， 巴音克西克， 等. 利用電加熱自動消毒修枝剪阻斷梨火疫病田間傳播［J］. 植物檢疫， 2022， 36（2）： 25-28.

WANG Jun， GAO Jiancheng， Bayinkexike， et al. Blocking field spread of fire blight by electric heating automatic disinfection pruning scissors［J］. Plant Quarantine， 2022， 36（2）： 25-28.

［5］ 楊金花， 徐葉挺， 張校立. 梨火疫病研究進展［J］. 分子植物育種， 2022， 20（3）： 1003-1013.

YANG Jinhua， XU Yeting， ZHANG Xiaoli. Advances of fire blight in pear［J］. Molecular Plant Breeding， 2022， 20（3）： 1003-1013.

［6］ Sholberg P L， Bedford K E， Haag P， et al. Survey of Erwinia amylovora isolates from British Columbia for resistance to bactericides and virulence on apple［J］. Canadian Journal of Plant Pathology， "2001， 23（1）： 60-67.

［7］ Brisset M N， Cesbron S， Thomson S V， et al. Acibenzolar-S-methyl induces the accumulation of defense-related enzymes in apple and protects from fire blight［J］. European Journal of Plant Pathology， "2000， 106（6）： 529-536.

［8］ Sparla F， Rotino L， Valgimigli M C， et al. Systemic resistance induced by benzothiadiazole in pear inoculated with the agent of fire blight （Erwinia amylovora）［J］. Scientia Horticulturae， 2004， 101（3）： 269-279.

［9］ Vanneste J L， Cornish D A， Spinelli F， et al. Colonisation of apple and pear leaves by different strains of biological control agents of fire blight［J］. New Zealand Plant Protection， 2004， 57： 49-53.

［10］ Zeller W. Status of biocontrol methods against fire blight ［J］. Phytopatol， 2006， 39： 71-78.

［11］ Tancos K A， Villani S， Kuehne S， et al. Prevalence of streptomycin-resistant Erwinia amylovora in New York apple orchards［J］. Plant Disease， 2016， 100（4）： 802-809.

［12］ Peil A， Bus V G， Geider K， et al. Improvement of fire blight resistance in apple and pear［J］. International Journal of Plant Breeding amp; Genetics， "2009， 3（1）： 1-27.

［13］ Mikiciński A， Pu awska J， Molzhigitova A， et al. Bacterial species recognized for the first time for its biocontrol activity against fire blight （Erwinia amylovora）［J］. European Journal of Plant Pathology， 2020， 156（1）： 257-272.

［14］ Ngugi H K， Lehman B L， Madden L V. Multiple treatment meta-analysis of products evaluated for control of fire blight in the eastern United States［J］. Phytopathology， "2011， 101（5）： 512-522.

［15］ Girotti S， Ghini S， Maiolini E， et al. Trace analysis of pollutants by use of honeybees， immunoassays， and chemiluminescence detection［J］. Analytical and Bioanalytical Chemistry， "2013， 405（2/3）： 555-571.

［16］ Vanneste J L. Honey bees and epiphytic bacteria to control fire blight， a bacterial disease of apple and pear［J］. Biocontrol News and Information， 1996， 17， 67N-78N.

［17］ McManus P S， Stockwell V O， Sundin G W， et al. Antibiotic use in plant agriculture［J］. Annual Review of Phytopathology， 2002， 40： 443-465.

［18］ Roselló G， Bonaterra A， Francés J， et al. Biological control of fire blight of apple and pear with antagonistic Lactobacillus plantarum［J］. European Journal of Plant Pathology， 2013， 137（3）： 621-633.

［19］ Wilson M， Lindow S E. Interactions between the biological control agent pseudomonas fluorescens a506 and erwinia amylovora in pear blossoms［J］. Acta Horticulturae， 1993（338）： 329-330.

［20］ CN112458012B.一種貝萊斯芽孢桿菌微生物菌劑及其應(yīng)用［P］.

CN112458012B. Bacillus velezensis microbial agent and application thereof ［P］.

［21］ Korenblum E， der Weid I， Santos A L S， et al. Production of antimicrobial substances by Bacillus subtilis LFE-1， B. firmus HO-1 and B. licheniformis T6-5 isolated from an oil reservoir in Brazil［J］. Journal of Applied Microbiology， 2005， 98（3）： 667-675.

［22］ 郭榮君， 李世東， 張晶， 等. 基于營養(yǎng)競爭原理的大豆根腐病生防芽孢桿菌的篩選及其特性研究［J］. 植物病理學報， 2010， 40（3）： 307-314.

GUO Rongjun， LI Shidong， ZHANG Jing， et al. Characterization of Bacillus strains screened via nutritional competition for biocontrol of soybean root rot disease［J］. Acta Phytopathologica Sinica， 2010， 40（3）： 307-314.

［23］ Van Wees S C M， Van der Ent S， Pieterse C M J. Plant immune responses triggered by beneficial microbes［J］. Current Opinion in Plant Biology， 2008， 11（4）： 443-448.

［24］ 劉雪嬌， 李紅亞， 李術(shù)娜， 等. 貝萊斯芽孢桿菌3A3-15生防和促生機制［J］. 河北大學學報（自然科學版）， 2019， 39（3）： 302-310.

LIU Xuejiao， LI Hongya， LI Shuna， et al. Biocontrol and growth promotion mechanisms of Bacillus velezensis 3A3-15［J］. Journal of Hebei University （Natural Science Edition）， 2019， 39（3）： 302-310.

［25］ Martínez-Raudales I， De La Cruz-Rodríguez Y， Alvarado-Gutiérrez A， et al. Draft genome sequence of Bacillus velezensis 2A-2B strain： a rhizospheric inhabitant of Sporobolus airoides （Torr.） Torr.， with antifungal activity against root rot causing phytopathogens［J］. Standards in Genomic Sciences， 2017， 12： 73.

［26］ 劉世程， 李磊， 張雪艷， 等. 貝萊斯芽胞桿菌ZF145的誘變及抑菌防病效果研究［J］. 農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學報， 2022， 30（12）： 2417-2424.

LIU Shicheng， LI Lei， ZHANG Xueyan， et al. Study on mutagenesis， bacteriostasis and disease prevention effect of Bacillus velezensis ZF145［J］. Journal of Agricultural Biotechnology， "2022， 30（12）： 2417-2424.

［27］ Wu L M， Wu H J， Chen L N， et al. Difficidin and bacilysin from Bacillus amyloliquefaciens FZB42 have antibacterial activity against Xanthomonas oryzae rice pathogens［J］. Scientific Reports， "2015， 5： 12975.

［28］ 周向平， 滕凱， 肖啟明， 等. 貝萊斯芽胞桿菌F10促生作用及對煙草青枯病的防治效果［J］. 煙草科技， 2022， 55（7）： 9-16.

ZHOU Xiangping， TENG Kai， XIAO Qiming， et al. Tobacco growth promoting effect of Bacillus velezensis F10 and its control effect against tobacco bacterial wilt［J］. Tobacco Science amp; Technology， 2022， 55（7）： 9-16.

［29］ 李姝江， 梁漫， 朱天輝， 等. 雜交竹梢枯病拮抗菌的篩選及抗菌蛋白分析［J］. 南京林業(yè)大學學報（自然科學版）， 2013， 37（6）： 27-32.

LI Shujiang， LIANG Man， ZHU Tianhui， et al. Selection of an antagonistic bacterium against Arthrinium phaeospermum and its antibacterial protein analysis［J］. Journal of Nanjing Forestry University （Natural Sciences Edition）， 2013， 37（6）： 27-32.

［30］ 徐婷， 朱天輝， 李姝江， 等. 貝萊斯芽孢桿菌Bacillus velezensis YB15β-葡聚糖酶的抑菌作用與基因克?。跩］. 中國生物防治學報， 2014， 30（2）： 276-281.

XU Ting， ZHU Tianhui， LI Shujiang， et al. Fungus-inhibitory activity and gene cloning of β-glucanase from Bacillus velezensis YB15［J］. Chinese Journal of Biological Control， 2014， 30（2）： 276-281.

［31］ Liu X Y， Ren B， Chen M， et al. Production and characterization of a group of bioemulsifiers from the marine Bacillus velezensis strain H3［J］. Applied Microbiology and Biotechnology， "2010， 87（5）： 1881-1893.

［32］ CN102199563A. 一種防治植物病害的生防菌及其制備方法 ［P］.

CN102199563A. Biocontrol bacterium for controlling plant diseases and preparation method thereof［P］.

［33］ Toral L， Rodríguez M， Béjar V， et al. Antifungal activity of lipopeptides from Bacillus XT1 CECT 8661 against Botrytis cinerea［J］. Frontiers in Microbiology， 2018， 9： 1315.

［34］ Lim S M， Yoon M Y， Choi G J， et al. Diffusible and volatile antifungal compounds produced by an antagonistic Bacillus velezensis G341 against various phytopathogenic fungi［J］. The Plant Pathology Journal， 2017， 33（5）： 488-498.

［35］ 吳黎明. 解淀粉芽孢桿菌FZB42生防功能及環(huán)二肽激發(fā)子功能研究［D］. 南京： 南京農(nóng)業(yè)大學， 2016.

WU Liming. Research Aoubt Biocontrol Activity of Bacillus Amyloliquefaciens FZB42 and Cyclodipeptides as a Novel Elicitor［D］. Nanjing： Nanjing Agricultural University， 2016.

［36］ Lee S Y， Weon H Y， Kim J J， et al. Biocontrol of Leaf Mustard Powdery Mildew Caused by Erysiphe cruciferarm using Bacillus velezensis YP2［J］. The Korean Journal of Pesticide Science， "2016， 20（4）： 369-374.

［37］ Huang L， Li Q C， Hou Y， et al. Bacillus velezensis strain HYEB5-6 as a potential biocontrol agent against anthracnose on Euonymus japonicus［J］. Biocontrol Science and Technology， 2017， 27（5）： 636-653.

［38］ Liu G Q， Kong Y Y， Fan Y J， et al. Whole-genome sequencing of Bacillus velezensis LS69， a strain with a broad inhibitory spectrum against pathogenic bacteria［J］. Journal of Biotechnology， "2017， 249： 20-24.

［39］ 何永新. 1.8%辛菌胺醋酸鹽等4種藥劑防治柑橘潰瘍病藥效試驗［J］. 南方園藝， 2017， 28（2）： 31-32.

HE Yongxin. Efficacy test of 4 pesticides， such as 1.8% octylamine acetate， against citrus canker［J］. Southern Horticulture， "2017， 28（2）： 31-32.

［40］ 葉淦， 夏長秀. 3%噻霉酮微乳劑防治柑桔潰瘍病試驗［J］. 現(xiàn)代園藝， 2016，（23）： 147.

YE Gan， XIA Changxiu. Experiment on control of Citrus canker with 3% thiamethoxam microemulsion［J］. Xiandai Horticulture， 2016，（23）： 147.

［41］ 王孟泉. 3%噻霉酮微乳劑防治黃瓜靶斑病田間藥效試驗［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2018，（10）： 118， 127.

WANG Mengquan. Field efficacy test of 3% thiamethoxam microemulsion against cucumber target spot disease［J］. Modern Agricultural Science and Technology， "2018，（10）： 118， 127.

［42］ 閆佳會. 6%春雷霉素可濕性粉劑防治馬鈴薯黑脛病田間藥效試驗［J］. 青海農(nóng)林科技， 2020，（4）： 75-77.

YAN Jiahui. Field Test of 6%Kasugamycin WP controlling Potato Blackleg［J］. Science and Technology of Qinghai Agriculture and Forestry， 2020，（4）： 75-77.

The effects of fungicides on yield and quality of pear were analyzed

Abstract：【Objective】 In order to screen out high-efficiency korla pear（pear for short） fire blight control agents.

【Methods】 "100 billion CFU / g Bacillus velezensis DP， 1.8% octylamine acetate aqueous solution， 3% thiamphenicol microemulsion and 6% kasugamycin aqueous solution were selected for field efficacy test.

【Results】 The results showed that the control effects of high， medium and low doses of Bacillus velezensis TK2019（hereinafter referred to as Bacillus velezensis） wettable powder， 1.8% octylamine acetate， 3% benziothiazolinone microemulsion and 6% kasugamycin on pear fire blight were 71.64%， 65.22% and 51.30%， 66.69%， 56.18% and 40.30%， 66.50%， 58.19% and 41.89%， 72.28%， 60.49% and 54.22%， respectively. Among them， Bacillus velezensis" wettable powder dilution concentration of 107CFU / mL and 6% kasugamycin aqueous solution 500 times could significantly reduce the occurrence of pear fire blight.

【Conclusion】 The control effect of Bacillus velezensis" and 6% kasugamycin on pear fire blight is significantly higher than that of the control and 1.8% caprylic acid acetate and 3% thiamethoxam microemulsion， which can better inhibit the occurrence of pear fire blight， control the number of diseased branches， improve the quality of fruit， and increase the defense enzyme activity of fragrant pear fruit. The high concentration biocontrol bacteria have better improvement effect and are safe for the growth and development of pear trees. It is suitable for popularization and application in production and promotes the sustainable， safe， high-yield and stable yield of the fragrant pear industry.

Key words：Korla fragrarant pear;Bacillus velezensis; pear fire disease ; xinjunan acetate ; thiamphenicol microemulsion ; kasugamycin ; erwinia amyloliquefaciens ; control effect