中國人口老齡化的五個認識誤區(qū)

積極應對人口老齡化是中國式現(xiàn)代化的一項戰(zhàn)略任務。（1）為此，必須正確認識中國人口老齡化態(tài)勢和原因，實行積極合理有效的應對措施。然而，目前對中國人口老齡化存在五個認識誤區(qū)：一是誤信一種非普適和欠科學的人口老齡化標準；二是誤把中國人口老齡化歸咎于計劃生育并加以責難；三是誤判中國人口未富先老；四是誤視老齡人口為社會的負擔；五是誤謀通過全面放開生育和人口規(guī)模擴張來應對老齡化。這“五誤”通過多種途徑特別是自媒體廣泛傳播，其社會影響不可小視。有些人過去因違反計劃生育政策而被處罰，現(xiàn)在受“五誤”影響，通過一些途徑指責和控訴計劃生育。有的自媒體把過去的超生者稱為功臣，說他們的超生是對社會的貢獻?！拔逭`”不利于正確認識和積極應對人口老齡化，有必要加以辨析和糾正。

一、誤信一種非普適和欠科學的人口老齡化標準

國內對人口老齡化的研究興起于20世紀80年代初，自那時以來發(fā)表的相關論著大都采用所謂“聯(lián)合國標準”：不論一個國家人口規(guī)模大小和人均壽命長短，只要65歲及以上人口達到總人口的7%，就認為出現(xiàn)了老齡化；這個比例越高，老齡化程度就越高。該標準來自于聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務部1956年出版的一份報告，題為《人口老齡化及其對經(jīng)濟社會的影響》，其提出：“如果人口可以被隨意規(guī)定為年輕型、成年型和老年型，比如64歲以上人口占總人口的比例低于4％為年輕型，這一比例在4％－7％之間為成年型，超過7％為老年型，那么世界人口看起來絕大部分可以被視為年輕型或成年型，只有很小一部分是老年型?！保?）這就是“聯(lián)合國標準”的出處。從這段文字及其前后內容看，它不是專門提出人口老齡化標準，而是以一種隨意劃分人口類型的表達方式來說明當時世界人口比較年輕、老齡化問題并不嚴重。

上述標準規(guī)定了兩個起點：一是把65歲當作老年人口的年齡起點，這符合20世紀中期發(fā)達國家對老年人的識別年齡，但是未必適用于當時的廣大發(fā)展中國家；二是把65歲及以上人口占總人口的7%當作老齡化的起點，這屬于隨意規(guī)定。各種經(jīng)濟技術標準和社會活動標準都是由人制定的，但是應當有充分的客觀依據(jù)，使規(guī)定符合實際要求。人口老齡化實質上是人口健康狀況改善、人均壽命延長和衰老進程后移的結果，單從老年人口占總人口的比例不能全面準確地加以衡量。

發(fā)達國家和發(fā)展中國家的人民生活水平不同，人均預期壽命差異很大，按一年一歲計算的時間年齡和反映實際衰老程度的生理年齡并不一致。20世紀50年代中期，發(fā)達國家的人均預期壽命是70歲，多數(shù)發(fā)展中國家的人均預期壽命只有50歲。（3）上述標準對那個年代的發(fā)達國家也許是適用的，但是當時發(fā)展中國家的人口大多年近半百就已衰老，活不到65歲，上述標準不適用。后來聯(lián)合國有關機構提出把60歲及以上人口超過總人口的10%作為發(fā)展中國家的老齡化標準，也屬于人為的硬性規(guī)定。（4）

從2020年187個國家公布的人均預期壽命看，大體分為四個年齡段：80歲以上的有28個國家，在70—79歲之間的有94個國家，在60—69歲之間的有56個國家，在50—59歲之間的有9個國家。一般高壽國家的老年人口比例較高，反之亦然。例如，2020年日本的人均預期壽命是84.7歲，老年人口比例是28.7%；尼日利亞的人均預期壽命是52.9歲，老年人口比例是2.8%。（5）聯(lián)合國開發(fā)計劃署把這兩個國家的人類發(fā)展水平分別劃入超高等級和最低等級。

由于不同年代不同國家的人口健康狀況和人均預期壽命差異大，許多國家人口的時間年齡和生理年齡發(fā)生逆向偏離：有些國家人口的時間年齡大于生理年齡，另一些國家人口的時間年齡小于生理年齡。如果說把65歲當作老年人的起始年齡對人均壽命在70歲左右的國家是適用的，那么對人均壽命在80歲以上的國家顯得偏低，對人均壽命在60歲左右的國家又明顯偏高。上述標準把65歲及以上人口達到總人口的7%作為各國人口老齡化的起點缺乏科學依據(jù)。

第一，從生理學看，人體隨時間年齡增長到一定時期發(fā)生衰老是自然規(guī)律，具體表現(xiàn)為人體細胞活力下降和器官功能減退直至喪失。對目前發(fā)達國家和發(fā)展中國家的多數(shù)人口來說，65歲并不是健康水平明顯下降的起點，沒有跡象表明一旦某個國家的人口在老年人口占比超過7%后會加速衰老。一些貧困國家的多數(shù)人口在50歲左右就明顯衰老，65歲是生命不可企及的高峰，所以這個年齡以上的人口比例較低；發(fā)達國家65歲及以上人口比例大幅度高于前一類國家，人口總體健康狀況卻相對更好。把老年人口超過總人口的7%當作老齡化起點，尚未得到生理學的合理解釋。

第二，從心理學看，一個人在什么年齡形成老年心態(tài)主要取決于他的健康狀況和思想境界。沒有證據(jù)表明，當一個國家65歲及以上人口超過總人口的7%后，會發(fā)生不利于國家發(fā)展的社會心理變化。不同人的文化程度、社會地位、生活環(huán)境等方面存在種種差異，在生活中難免遇到引起多種心理反應和變化的事情。把老年人口超過總人口的7%當作老齡化起點，恐怕找不到心理學依據(jù)。

第三，從醫(yī)學看，老年人發(fā)生一些疾病的概率與中青年人相比高得多，但是多數(shù)國家的人口并非滿65歲就進入各種疾病的多發(fā)期，65歲及以上人口占比達到7%是否構成一般性和老齡性疾病的多發(fā)起點，尚未可知。

第四，從人口學和經(jīng)濟學等學科看，對多數(shù)國家來說，65歲不是人的體力和智力減弱的起點，一個國家65歲及以上人口占總人口的比例超過7%，并不意味著這個國家必然出現(xiàn)勞動力短缺、人口質量下降和養(yǎng)老負擔加重等問題。隨著生產(chǎn)智能化和自動化水平不斷提高，對勞動力質量的要求越來越高，提高勞動力質量可以彌補勞動力數(shù)量不足，根據(jù)老年人口占比上升來判斷勞動力供求變化是不足為據(jù)的。

國內外有些專家已經(jīng)認識到上述標準的缺陷，探討了衡量人口老齡化的新指標。（6）鑒于國際社會尚未確認新的人口老齡化標準，本文依然采用老年人口比例來分析相關問題。不少文章和言論看不到上述標準的局限，誤以為是聯(lián)合國正式制定的衡量人口老齡化的國際標準，難免影響對中國人口老齡化態(tài)勢、原因和應對措施的正確認識。

二、誤把中國人口老齡化歸咎于計劃生育并加以責難

中國老年人口占總人口的比例在2000年達到7%，2021年上升到14.2%。（7）用前述標準來衡量，老齡化程度大幅度提高。中國老年人口占比上升的主要原因是人民生活水平提高和健康狀況改善以及由此引起的人均壽命延長，沒有理由歸咎于計劃生育并加以責難。

眾所周知，中華人民共和國成立之初有5億多人口。在1950—1960年代并未實行計劃生育，人口規(guī)模急劇擴大，糧食不足和就業(yè)困難日益突出。國家在大力發(fā)展生產(chǎn)、增加供給的同時，開始提倡計劃生育，以求降低人口增速。當時計劃生育政策不完善，避孕技術手段落后，群眾中“多子多?！钡膫鹘y(tǒng)觀念根深蒂固，提倡計劃生育的效果不明顯。1974年，全國人口超過了9億人，消費品供應不足和就業(yè)問題更加嚴重。當時糧食、副食品和布匹都是憑票限量供應，許多人的生活處于貧困狀態(tài)。在這種形勢下，國家從20世紀70年代末開始在城鎮(zhèn)和工礦企業(yè)推行獨生子女政策，在農(nóng)村也實行了比較嚴格的限制多胎生育措施。直到最近十多年，國家才逐步放寬了計劃生育政策。

1978—2022年，中國人口出生率經(jīng)歷了多次起伏，從18.25‰一度上升到23.33‰，后來又下降到6.77‰；死亡率從6.25‰上升到7.37‰；2022年出現(xiàn)了人口負增長，比上年減少85萬人。近幾年一些青年人推遲了婚期和生育，出生率明顯下降，死亡率有所上升。盡管如此，全國人口仍然從1978年的96259萬人增長到2022年的141175萬人，凈增44916萬人。（8）這期間中國社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，人民生活日益改善，人均預期壽命從1978年的67.77歲提高到2020年的77.93歲，全國65歲及以上人口從1982年的4491萬人增長到2021年的20056萬人。1982—2021年，全國總人口增長了38.96%；65歲及以上人口增長了301.84%，比總人口增幅高出近7倍（9），這顯然是引起老年人口占比上升的主因。

從20世紀70年代末到21世紀初，全國實行計劃生育累計少生育4億多人。（10）假設當年沒有實行計劃生育，現(xiàn)在全國總人口大概率會增長到18億人。2022年65歲及以上人口是在1957年底以前出生的，當年尚未實行計劃生育，所以現(xiàn)在老年人口多不能歸咎于計劃生育。實行計劃生育有效控制了人口規(guī)模，相對縮小了計算老年人口比例的分母，由此引起該比例上升幅度有所增大，但是這不等于在事實上加劇了老齡化。

根據(jù)2021年全國人口數(shù)據(jù)計算，實行計劃生育的總人口是14.1億多人，老年人口占比是14.2%；虛擬不實行計劃生育的總人口是18億人，老年人口占比是11.1%。虛擬老年人口比例比實際情況低3.1個百分點，人口數(shù)量增加卻會大幅度降低人均收入。2021年的人均國內生產(chǎn)總值按虛擬18億人口計算只有63537元，比按當年按實際人口計算的80962元少17425元，下降幅度為21.5%。（11）不難想象，虛擬結果中的人民生活水平會明顯下降，人均國內生產(chǎn)總值大幅度減少會降低整個社會應對人口老齡化的能力。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央根據(jù)人口發(fā)展中出現(xiàn)的新情況新問題，調整了計劃生育政策，先后推出二孩和三孩政策?！秶胰丝诎l(fā)展規(guī)劃（2016—2030年）》預測，中國人口將在2030年前后達到峰值，此后持續(xù)下降。（12）實行三孩政策旨在實現(xiàn)人口均衡發(fā)展，積極應對人口老齡化，可以起到預防人口達峰后過快減少的作用。不論是過去在城鎮(zhèn)實行一孩政策和在農(nóng)村實行1.5孩政策，還是現(xiàn)在實行三孩政策，都是計劃生育國策的具體措施，在不同歷史時期和人口形勢下分別發(fā)揮各自特定的作用。應當總結吸取以往計劃生育工作中的經(jīng)驗教訓，更好落實現(xiàn)行政策。但是如果脫離不同時期經(jīng)濟社會發(fā)展和人口增長的實際情況，用現(xiàn)行政策去否定以往政策，那是一個應當跳出的認識誤區(qū)。

三、誤判中國人口未富先老

所謂中國人口未富先老，是與發(fā)達國家先富后老相比較而言，指中國尚未實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，人口還不富裕就出現(xiàn)了老齡化。與發(fā)達國家相比，中國人口致富和老齡化進程的確有自己的特殊性，但是概括為“未富先老”不符合實際。（13）

第一，中國和發(fā)達國家的工業(yè)化進程有差異，但是總體上不存在發(fā)達國家先工業(yè)化后老齡化與中國先老齡化后工業(yè)化的區(qū)別。近代舊中國在第一、二次工業(yè)革命中落伍，工業(yè)化和人口老齡化進程與發(fā)達國家相比幾乎晚了一百多年。中華人民共和國成立后迅速建立起比較完整的工業(yè)體系，在20世紀末基本上完成了對第一、二次工業(yè)革命的補課任務，2000年主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量超過美國和日本老年人口達到7%那個年份的產(chǎn)量。當然，比較各國工業(yè)化和老齡化進程不能只看老年人口達到7%那個年份的指標，而應當從動態(tài)中考察更長時期的情況。

第二，中國和發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結構差異很大。以中國和美國的情況為例。2020年中國國內生產(chǎn)總值中的工農(nóng)業(yè)和服務業(yè)增加值分別占45.5%、54.5%，美國這兩個比例分別為22.7%、77.3%。兩國工農(nóng)業(yè)增加值和服務業(yè)中的交通運輸?shù)壬a(chǎn)性行業(yè)增加值是按市場價格核算的；科教文衛(wèi)和公共服務等行業(yè)增加值全部或部分是按投入估算的，價值指標可能從不同方向偏離實際服務質量和數(shù)量。2020年美國國內生產(chǎn)總值為209366億美元，按匯率轉換成用人民幣計量為1444122.9億元，按購買力平價轉換則為874312.4億元，兩種轉換值相差569810.5億元，這是非常大的差距。分別按匯率和購買力平價把用人民幣核算的中國國內生產(chǎn)總值轉換成用美元計量，差距同樣很大。（14）問題在于美國服務業(yè)總體價格水平虛高與核算方法的缺陷也有一定關系。發(fā)達國家經(jīng)濟總量中的服務業(yè)占70%以上，對沒有市場價格的服務按投入高估增加值并計入國內生產(chǎn)總值，夸大了它們的財富總量和由此反映的富裕程度。

第三，現(xiàn)代和近代國家的富裕標準不同，不能用不同時代的標準來比較中國和其他國家的富裕進程。西歐國家從18世紀到20世紀初先后發(fā)生了兩次工業(yè)革命，那時的富裕標準較低，這些國家同當時的落后國家相比可謂先富起來，用當時的標準衡量是先富后老。如果改用21世紀的富裕標準衡量，這些國家出現(xiàn)老齡化時還算不上富裕。例如，法國1871年老年人口比例為7.4%，1870年的人均國內生產(chǎn)總值按購買力平價計算只有1876美元。（15）用現(xiàn)代富裕標準來衡量，法國、瑞典等國家都是未富先老。1998年中國老年人口占比為6.7%，用人民幣核算的人均國內生產(chǎn)總值為6828.7元。因為當時人民幣兌美元的匯率剛剛實現(xiàn)市場化，中國對外匯的需求大，人民幣大幅度貶值以利于擴大出口，所以按匯率折算的人均國內生產(chǎn)總值僅為829.7美元；按購買力平價估算，1998年中國人均國內生產(chǎn)總值為3117美元（16），高于法國等國老年人口達到7%時的人均國內生產(chǎn)總值。這當然不足以判斷中國人口先富后老，只是說明用不同時代標準來衡量中國現(xiàn)在富與老的程度，結論會有所不同。

第四，美國等國不同階層人口占有的財富數(shù)量差距很大，多數(shù)人口屬于中等收入和低收入階層，這兩個階層分別同中國高收入和中等收入階層相比，不見得更富裕。2020年中國有14.12億人，同年歐洲、北美洲和大洋洲所有發(fā)達國家的人口總和為8.85億人，中國人口比這些發(fā)達國家人口總和多出5.27億人。（17）如此巨大的人口規(guī)模差距，使得中國人均收入、城市人口比例、致富進度等指標對任何單個發(fā)達國家都缺乏充分的可比性。

第五，從國家層次看，現(xiàn)在中國的財富總量和綜合國力超過了除美國之外的任何一個發(fā)達國家。2020年中國和英國的國內生產(chǎn)總值按匯率折算分別為147227億美元、27077億美元，中國是英國的5.44倍，絕對額多出英國120150億美元；兩國人均國內生產(chǎn)總值分別為10500美元、40285美元，英國是中國的3.84倍，絕對額多出中國29785美元。（18）中國的財富總量和綜合國力遠遠超過英國，由此給人民帶來的福利是難以完全用人均國內生產(chǎn)總值衡量的。

任何國家致富和人口老齡化都是長期的發(fā)展過程，根據(jù)某些年份的人均國內生產(chǎn)總值和老年人口比例等指標，斷言中國人口未富先老是一種似是而非的說法。中國在大力推進社會主義現(xiàn)代化和共同富裕過程中，老齡人口比例逐步上升。如果一定要用四個字判斷現(xiàn)階段富裕和老齡化進程，說是邊富邊老也許比較符合實際。

四、誤視老年人口為社會的負擔

社會上有些言論把老年人口數(shù)量增加和占比上升說成是一件恐怖的事情，實際上把老年人口視為社會經(jīng)濟負擔，認為他們不創(chuàng)造財富，只消耗財富，是需要社會供養(yǎng)的群體。在人口統(tǒng)計中有一項指標是老年人口撫養(yǎng)比，即65歲及以上人口數(shù)與15—64歲人口數(shù)之比，一些文獻中把這個比例的上升視為社會養(yǎng)老負擔加重。這種看法在特定社會條件下似乎有一定道理，畢竟當一個人衰老到不能自食其力的時候需要由他人養(yǎng)老送終。然而，這種看法把本來交叉融合的勞動年齡人口和老齡人口割裂開來，分為具有撫養(yǎng)和被撫養(yǎng)關系的兩個群體，形成對人口老齡化的一個認識誤區(qū)。

中國特色社會主義堅持人民至上，發(fā)展經(jīng)濟的目的是滿足人們追求美好生活的需要。只要社會經(jīng)濟處于正常發(fā)展中，每一代人中的全體勞動者在職期間所創(chuàng)造的財富總量就會大于他們終生消耗的財富，剩余財富逐代積累，使社會財富總量增大。從勞動者在職期間所創(chuàng)造的財富中拿出一部分用于養(yǎng)老，實屬天經(jīng)地義。只要建立健全社會養(yǎng)老保障制度，每一代人都可以依靠本代在就業(yè)期間所創(chuàng)造的一部分財富來養(yǎng)老，不會成為社會的負擔。

中國從1949年到改革開放初期實行低工資、高積累政策，勞動者所創(chuàng)造的財富除了一部分用于維持本人生活和贍養(yǎng)家屬之外，剩余部分用于擴大再生產(chǎn)和社會其他需要，沒有提取和留存養(yǎng)老金。當時這樣做有利于加速積累，盡快發(fā)展；城鎮(zhèn)職工退休后由原單位或國家支付退休金，需要從在職勞動者所創(chuàng)造的現(xiàn)期收入中開支。這樣可能給人一種錯覺，似乎由在職人員供養(yǎng)退休人員。事實上，退休人員在過去的工作中所創(chuàng)造的財富扣除工資后，主要通過積累用于擴大生產(chǎn)并實現(xiàn)增值；他們退休后，國家或企業(yè)用現(xiàn)期收入支付養(yǎng)老金，可以視為返還他們在職期間所創(chuàng)造的一部分用于積累并增值的財富。如果沒有他們當年在低工資條件下的高積累，就沒有后來的經(jīng)濟高速增長和各項事業(yè)的發(fā)展。20世紀90年代以來，中國逐步建立社會養(yǎng)老保險制度，城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員從入職開始就逐年為未來提存養(yǎng)老金。過去沒有繳納養(yǎng)老金或繳納金額不足的退休人員按國家政策視為已經(jīng)繳納，這部分人所需養(yǎng)老金轉軌后改從在職人員繳納的養(yǎng)老基金中支付，也應視為返還他們過去所創(chuàng)造的一部分財富。這樣做在客觀上消耗了社會養(yǎng)老基金，如果一定要說是一種社會負擔，那也是過去應留未留養(yǎng)老金的歷史遺留問題。這部分退休人員隨著時間的推移而逐步減少直至歸零，到本世紀中葉將能實現(xiàn)勞動者本代積累養(yǎng)老。不過，目前城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，農(nóng)村養(yǎng)老保障水平較低，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障還需要長期努力才能實現(xiàn)。

老年人口撫養(yǎng)比是統(tǒng)計分析人口年齡結構的一項指標，不具備真實反映社會養(yǎng)老能力和負擔的功能。在全國就業(yè)人員中，65歲及以上就業(yè)人員占全部就業(yè)人員的5.0%，這部分人非但不需要他人供養(yǎng)，而且還有能力供養(yǎng)他人；15—19歲就業(yè)人員僅占全部就業(yè)人員的1.2%（19），這個年齡階段的人口總體上不具備贍養(yǎng)老人的能力，其中多數(shù)人還得依靠包括一部分65歲以上人口在內的前輩撫養(yǎng)。

1982—2021年，中國全員勞動生產(chǎn)率按國內生產(chǎn)總值和就業(yè)人員數(shù)量計算，從人均1186.3元提高到153200元，按1978年不變價格計算增長20多倍；與此同時，老年人口撫養(yǎng)比從8%上升到20.8%，大大低于全員勞動生產(chǎn)率的提高幅度。2021年，全國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老基金收入60454.7億元，支出56481.5億元，歷年累計結余52573.6億元，總體保持收支平衡，有較大數(shù)額結余。（20）只要不斷提高勞動生產(chǎn)率，每一代勞動者都可以通過本代積累來養(yǎng)老，前代不會成為后代的經(jīng)濟負擔。

過去一般人年滿15歲、接受較少教育甚至是文盲就可以從事簡單體力勞動；現(xiàn)在大學本科畢業(yè)生通常接受16年教育，在23歲左右才能工作；碩士和博士研究生需要接受更長時間教育，分別到25歲和28歲左右才會正式就業(yè)。按照目前國內職工退休年齡規(guī)定，一般大學本科以上學歷者在職工作時間還不滿40年就到了退休年齡，這不利于充分發(fā)揮勞動者在職期間創(chuàng)造財富的作用，也不利于養(yǎng)老金積累?，F(xiàn)代勞動者特別是高學歷人員的職業(yè)年限已經(jīng)整體后移，本來應當相應延遲退休年齡，但是全國勞動人口多，就業(yè)壓力大，普遍延遲退休年齡不利于新生勞動力就業(yè)，只能有條件漸進延遲退休年齡。為了盡快實現(xiàn)本代積累養(yǎng)老，防止出現(xiàn)全國性養(yǎng)老基金收支缺口，將來可能需要適當提高養(yǎng)老金的繳納比例或由財政撥款等途徑予以補充，力爭在確保安全的前提下通過更好理財使之增值。實行漸進式延遲法定退休年齡應當與在職人員能力、業(yè)績和健康水平掛鉤，給各類高素質人才提供更長的在職工作時間，激勵他們?yōu)樯鐣鄤?chuàng)造財富，同時為個人多積存養(yǎng)老金。

五、誤謀通過人口規(guī)模擴張來應對老齡化

多年來，有不少人主張全面放開生育，通過人口規(guī)模擴張來刺激消費和應對老齡化。這種主張未能統(tǒng)籌考慮中國式現(xiàn)代化目標任務和資源環(huán)境條件，在認識上存在誤區(qū)。從影響人口發(fā)展的多種因素看，未來中國人口規(guī)模有適度縮減、保持現(xiàn)狀、繼續(xù)擴張三種可能的發(fā)展方向，在現(xiàn)有資源環(huán)境條件下最有利于實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的人口規(guī)模變化是適度縮減，其次是保持現(xiàn)狀，最差是繼續(xù)擴張。如果現(xiàn)在全面放開生育，長期內導致人口規(guī)模無序擴張的風險很大，不利于實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，當然也不利于有效應對人口老齡化。

第一，中國式現(xiàn)代化目標任務要求控制人口規(guī)模。黨的二十大對中國式現(xiàn)代化的目標定位非常高，任務十分艱巨。諸如全體人民共同富裕、物質文明和精神文明相協(xié)調、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路，這些目標任務都同人口規(guī)模息息相關。單就人均國內生產(chǎn)總值的增長而言，到2035年要達到中等發(fā)達國家水平，此后還要進一步增長，趕超發(fā)達國家。只有控制人口規(guī)模，才能使人均國內生產(chǎn)總值盡快增長，保證實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的目標任務。

第二，充分就業(yè)和提高勞動生產(chǎn)率要求控制人口規(guī)模。中國就業(yè)人數(shù)超過所有發(fā)達國家就業(yè)人數(shù)的總和。盡管國家長期實施積極擴大就業(yè)政策，想方設法增加就業(yè)，但是依然難以滿足由人口增長推動的就業(yè)需求，顯性和隱性失業(yè)人員數(shù)以億計。2020年中國有7.5億多就業(yè)人員，全員勞動生產(chǎn)率相當于美國的13.86%、法國的20.13%、德國的21.27%、日本的26.32%。（21）假設目前中國的國內生產(chǎn)總值以日本的勞動生產(chǎn)率來生產(chǎn)，大約只需要2億就業(yè)人員，另外5億多就業(yè)人員將成為過剩勞動力。在可以預見的未來，中國不會出現(xiàn)勞動力總體供給不足。至于高端人才不足和勞動力結構性缺口問題，只能分別通過加強教育培訓和調整就業(yè)結構來解決。如果人口規(guī)模繼續(xù)擴張，將無法使全員勞動生產(chǎn)率趕上發(fā)達國家，很難徹底擺脫充分就業(yè)和提高勞動生產(chǎn)率的兩難困境。

第三，資源條件制約人口規(guī)模擴張。中國各種自然資源總量位于世界前列，但是人均擁有量不同幅度低于世界平均水平。其中耕地、森林面積、淡水資源的人均擁有量分別只占世界人均水平的48.6%、29.8%、34.7%。（22）可以說，國土資源對人口處于滿載乃至超載狀態(tài)，主要生態(tài)產(chǎn)品供給偏緊或不足。每年石油和木材、鐵礦和銅礦等金屬資源的消耗量都很大，對外依存度都很高。國內煤炭、石油和一些金屬礦產(chǎn)儲量正以不同速度趨于耗竭。例如，2021年底中國煤炭和石油已探明儲量分別有2078.85億噸、36.89億噸，當年這兩種資源產(chǎn)量分別是41.26億噸和1.99億噸。（23）不考慮開采損耗，這兩種資源的已探明儲量按近年的消耗量計算分別只能用50年和18年。未來還可能探明新儲量，但是潛力畢竟有限。

第四，環(huán)境保護制約人口規(guī)模擴張。雖然國家為治理污染和保護環(huán)境做出了很大努力，取得了明顯成效，但是全國環(huán)境總體質量同發(fā)達國家相比還有很大差距。過去為增產(chǎn)糧食曾到處毀林開荒，圍湖造田，造成環(huán)境破壞；后來為修復和保護生態(tài)環(huán)境而退耕還林、退田還湖，這樣又引起耕地面積減少；現(xiàn)在為堅守18億畝耕地紅線，保證糧食生產(chǎn)，加之工程建設占用農(nóng)田后實行異地墾荒補償，一些地方重新退林還田。在此背景下講求人與自然和諧共生，應當保持人口規(guī)?；痉€(wěn)定。

第五，中國通過人口規(guī)模擴張來降低老年人口比例的潛力在歷史上已經(jīng)耗竭。自古以來，中國人口在大部分歷史階段上一直增長，到現(xiàn)在形成了巨大人口規(guī)模，實際上超過了適度人口總量。（24）撇開過去的情況不說，根據(jù)2020年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)估算，2030年老年人口可能會達到3億多人，設想未來通過人口規(guī)模擴張來使老年人口比例維持在現(xiàn)有水平不變，就得使2030年的總人口達到21億多人。這是中國式現(xiàn)代化和資源環(huán)境條件不能允許的，實際上也無法做到。中國人口規(guī)模巨大，人民生活水平不斷提高，總人口增速大大低于由人均壽命延長所推動的老年人口數(shù)量增速，老年人口比例不可能通過人口規(guī)模擴張來維持在現(xiàn)有水平乃至有所降低。

第六，目前中國社會不同階層中育齡夫婦的生育條件差異很大。高收入階層的生育條件較好，特別是一些經(jīng)營成功的私營企業(yè)主和個體工商戶既有較好的多生條件，又有通過多生培養(yǎng)財產(chǎn)繼承人的意愿；低收入階層的生育條件較差，特別是外出農(nóng)民工中的一些青年人存在就業(yè)難、收入低、住房差等困難，影響結婚生育。最近十多年來先后實行二孩和三孩政策，得到了一些育齡夫婦的積極響應，但是中低收入階層中許多育齡夫婦面臨一些實際困難，暫未生育二孩或三孩。如果在這種條件下放開生育，將為一些高收入家庭開綠燈；低收入階層中的育齡人口在他們面臨的實際困難解決之前可能依然不敢多生。由于高收入階層人口數(shù)以億計，一部分人通過顯性婚內生育和隱性婚外生育，足以引起人口規(guī)模擴張，同時造成生育中的不公平。

注釋：

（1） 習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第49頁。

（2） T. Fent， Department of Economic and Social Affairs， Population Division， United Nations Expert Group Meeting on Social and Economic Implications of Changing Population Age Structures， European Journal of Population， 2008， 24， pp.451-452.

（3） 張塞主編：《國際統(tǒng)計年鑒1995》，中國統(tǒng)計出版社1996年版，第65—68頁。

（4） 王洵：《老年人口與人口老齡化標準再認識》，《山東醫(yī)科大學學報》（社會科學版）2000年第4期。

（5） 國家統(tǒng)計局編：《國際統(tǒng)計年鑒2022》，中國統(tǒng)計出版社2023年版。

（6） 郭振威、齊險峰：《人口老齡化另一種測量指標》，《人口研究》2013年第3期。

（7）（8）（9）（11）（16）（20）（23） 國家統(tǒng)計局編：《中國統(tǒng)計年鑒2022》，中國統(tǒng)計出版社2022年版，第31—33、31、31—33、56、33、33、231頁。

（10） 《中共中央國務院關于全面加強人口和計劃生育工作統(tǒng)籌解決人口問題的決定》，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站2006年12月17日。

（12） 參見《國家人口發(fā)展規(guī)劃（2016—2030年）》，中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會網(wǎng)站2017年5月2日。

（13） 姜向群、李建民、林鵬、楊慧：《中國“未富先老”了嗎？》，《人口研究》2006年第6期。

（14）（17）（18）（21） 國家統(tǒng)計局編：《國際統(tǒng)計年鑒2021》，中國統(tǒng)計出版社2022年版，第17—40、89—92、17—20、106頁。

（15） 閻海琴：《世界人口》，社會科學文獻出版社2009年版， 第347頁；［英］麥迪森：《世界經(jīng)濟千年史》， ?伍曉鷹、許憲春譯，北京大學出版社2003年版，第262頁。

（19） 參見《中國人口普查年鑒2020》中冊，中國統(tǒng)計出版社2022年版，第913—916頁。

（22） 國家統(tǒng)計局編：《國際統(tǒng)計年鑒2020》，中國統(tǒng)計出版社2021年版，第8—9頁。

（24） 程恩富：《激辨“新人口策論”》，中國社會科學出版社2010年版，第49頁。

作者簡介：鄭志國，中共廣東省委黨校（廣東行政學院）中國特色社會主義研究所教授，中國政治經(jīng)濟學學會副會長，廣東廣州，510053。

（責任編輯 李燈強）