博識多通 伏閣受讀

自2022年10月收到陳雍先生的大作《考古何為》[1]以來，我一直在斷斷續(xù)續(xù)地讀這本書，收獲很大。先生對于考古實(shí)踐和理論的思考可謂深入透徹，尤其對中國特色考古學(xué)是什么這個問題做了更清晰的闡釋。承蒙先生厚愛，不時督促提出讀后意見，且“不要說好的”，對此我甚覺忐忑，一來知自己才疏學(xué)淺，唯恐有誤讀，二來《考古何為》出版后不時有名家書評，讀后更感自己認(rèn)識的淺薄。

《考古何為》的一個顯著特點(diǎn)就是深入淺出、通俗有趣，特別適合初涉考古學(xué)的年輕人。門下學(xué)生跨專業(yè)背景居多，雖系在讀研究生，但考古學(xué)基礎(chǔ)總體比較薄弱，非常需要諸如《考古何為》這樣的權(quán)威著述引領(lǐng)，如能組織他們共同閱讀，既能讓更多的人受益，又能得到更多樣化的思考與感悟，也可以更為深入地認(rèn)知書中內(nèi)容。于是，2023年6月，我們專門組織部分碩士研究生集體閱讀《考古何為》。在我的領(lǐng)讀下，大家暢談讀書收獲并將討論集合成文，最終由我改定后刊發(fā)①。只是大家說的主要是“好的”，雖有悖于陳先生的初衷，但卻是我們真實(shí)的感受。

一、開宗明義正本清源——關(guān)于考古學(xué)

關(guān)于考古學(xué)這門學(xué)科是什么和做什么的問題，不僅在社會公眾層面有不同看法，即使在學(xué)術(shù)界甚至學(xué)科內(nèi)部也有不同的認(rèn)識，其中考古學(xué)與國學(xué)、金石學(xué)的關(guān)系更是討論、爭辯的老話題。陳先生在書中開宗明義用兩個否定句做了論斷：“考古學(xué)不是國學(xué)”，“考古學(xué)不是金石學(xué)發(fā)展來的”，廓清了考古學(xué)與中國傳統(tǒng)國學(xué)、金石學(xué)之間的邊界，明確了考古學(xué)是一門近代興起的新學(xué)科。

書中簡明扼要地追溯了作為一門新學(xué)科的考古學(xué)在誕生初期所進(jìn)行的概念譯介及田野考古調(diào)查與發(fā)掘，將20世紀(jì)20—40年代的中國考古學(xué)以1928年安陽殷墟遺址發(fā)掘?yàn)榻绶譃閮蓚€階段：前階段主要由地質(zhì)學(xué)家和古生物學(xué)家主導(dǎo)，后階段留學(xué)歸來的中國考古學(xué)家發(fā)揮了重要作用?？脊艑W(xué)與其他學(xué)科尤其是歷史學(xué)的關(guān)系一直以來都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，書中提到夏鼐先生認(rèn)為考古學(xué)屬于人文科學(xué)的領(lǐng)域，是廣義歷史學(xué)的組成部分，兩者關(guān)系密切，但又各自獨(dú)立。然而陳先生也提到在我國學(xué)科分類中，考古學(xué)與歷史學(xué)又都是人文學(xué)科的一級學(xué)科?？磥黻P(guān)于兩者之間的關(guān)系仍有可討論的空間。

關(guān)于新中國考古學(xué)，書中主要從學(xué)術(shù)建設(shè)和事業(yè)管理的角度來認(rèn)識。中國考古學(xué)早期的確存在諸多不足之處，直至20世紀(jì)80年代，中國考古事業(yè)逐漸走向成熟。關(guān)于考古學(xué)、文物學(xué)、博物館學(xué)之間的關(guān)系，陳先生較為認(rèn)同《中國大百科全書》的劃分，將考古學(xué)和文物與博物館并列。最新的學(xué)位點(diǎn)分類又將文物、博物館進(jìn)行了拆分。三者并列有助于精細(xì)作為，但也有過細(xì)之嫌，亦或主要基于專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況。

界定考古學(xué)的對象有時頗為困難，而研究對象是學(xué)科的核心特征之一。書中闡釋了兩種考古遺存的分類方法。一是二分法，即分為不可移動文物與可移動文物，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)考古學(xué)的研究目的是闡釋考古遺存反映的社會歷史，而不是解說古代物質(zhì)文化。第二種是三分法，即分為文化遺存、自然遺存、人類遺存，并認(rèn)為目前的考古報(bào)告對于處理三類遺存的態(tài)度是不均衡的?？脊艑W(xué)的發(fā)展在很大程度上受益于科技手段，然而對于科技考古的界定一直以來也是一個難題，陳先生認(rèn)為自然科學(xué)技術(shù)手段在考古學(xué)中的應(yīng)用，與利用考古遺存進(jìn)行自然科學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究，兩種做法的目的完全不同，不能用“科技考古”的說法將二者合二為一，前者“大概可以叫做‘科技考古”。

二、學(xué)科之基科學(xué)實(shí)踐——關(guān)于田野考古學(xué)

考古學(xué)是一門理論性和實(shí)踐性相結(jié)合的學(xué)科。田野考古是考古學(xué)的根和魂，具有不可替代的重要作用。書中在回顧中國田野考古學(xué)歷史時特別談到了安特生在仰韶遺址發(fā)掘過程中的兩個問題：一是沒有把遺址里所包含的不同時期的遺物區(qū)分開，給中國考古學(xué)留下了一個內(nèi)涵混亂的“仰韶文化”；二是用地質(zhì)學(xué)方法發(fā)掘仰韶遺址，用人類學(xué)方法命名、解釋“仰韶文化”，用“文化西來說”推定其來源，缺乏考古學(xué)方法論，是不成熟的田野考古學(xué)。

關(guān)于田野考古的實(shí)踐性，先生的一番話可謂良言：“當(dāng)下輕視田野考古的風(fēng)氣越來越甚，有的人自己不動手……有的人研究不從考古材料出發(fā)……有的人喜歡游弋于書本之間……輕視田野考古的傾向，已經(jīng)到了不改不行的地步”，提醒我們年輕人一定要重視田野考古，絕不能紙上談兵。

這部分讓我們印象最為深刻的是考古發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)之談和考古發(fā)掘非典型案例分析。其中書內(nèi)圖示的非典型剖面案例非常有啟發(fā)性：對于一些看似反常的考古現(xiàn)象需要綜合各種情況分析，不要簡單下論斷；田野考古中任何情況下的遺跡都應(yīng)是閉合的曲線。

陳先生強(qiáng)調(diào)，判斷跡象一定要綜合各種情況，辯證地看問題，具體問題具體分析?？梢钥闯觯袊脊艑W(xué)的發(fā)展和其他學(xué)科一樣需要規(guī)范化。

我們常感嘆于考古資料整理工作的繁瑣雜亂，如何認(rèn)識這項(xiàng)工作，做好這項(xiàng)工作，陳先生在書中為我們做出了解答。陳先生首先從學(xué)理層面界定了何為考古資料整理，強(qiáng)調(diào)資料整理的過程實(shí)際上是促使資料有序化的過程，并以親身實(shí)踐告知我們不同的方法論會產(chǎn)生不同的整理結(jié)果。書中對陶器六要素——陶質(zhì)、陶色、紋飾、制法、器形和尺寸都做了針對性論述，涵蓋了器物描述的基本內(nèi)容。同張忠培先生一樣，陳先生也著意強(qiáng)調(diào)了制法。這讓我們想起2016年4月拜訪張忠培先生時，張先生認(rèn)真觀察張家口市四臺遺址新出新石器時代陶器的情形，他特別注重揣摩陶器口沿、腹部、底部等部位的制作、拼接方式。我們以往在做器物描述時往往忽略制法這一重要信息，這也是我們在未來工作中急需補(bǔ)充和改正的。

編寫和出版考古報(bào)告是田野考古的終端，誠如陳先生所言，是中國考古學(xué)術(shù)界的優(yōu)良傳統(tǒng)，但如何寫好考古報(bào)告卻大有學(xué)問。書中簡要談了考古報(bào)告的構(gòu)成、體例和規(guī)則，并在討論中再次強(qiáng)調(diào)了《元君廟仰韶墓地》《白沙宋墓》等報(bào)告的經(jīng)典性。我們深感，能否主持并寫好考古發(fā)掘報(bào)告應(yīng)是衡量一個考古學(xué)者水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，這對于夯實(shí)田野考古之基也有著獨(dú)特的意義。

三、欲責(zé)其效必盡其方——關(guān)于考古學(xué)理論結(jié)構(gòu)

要做考古學(xué)研究，需要有合適的理論方法。客觀上來講，目前談?wù)摽脊艑W(xué)理論方法的著述并不算少，但作為初學(xué)者，我們往往對這些枯燥的考古理論方法望而卻步，然閱讀本書卻并無此感。書中首先引述梁啟超、陳先達(dá)等前人的觀點(diǎn)，將中國考古學(xué)的研究方法系統(tǒng)分為年代、層位、類型、闡釋等四類，綱舉目張，清晰明了。

書中詳細(xì)解釋這些方法系統(tǒng)，不僅注意使用通俗易懂的語言和經(jīng)典的案例，還將一些學(xué)者的討論引入其中，從而將讀者代入書中，在激發(fā)興趣的同時也能引發(fā)更多思考。考古類型學(xué)一直是讓考古專業(yè)學(xué)生頗感撓頭的部分，一方面由于它在考古學(xué)中的重要性而不得不去學(xué)，另一方面，它的復(fù)雜性又時常使人感到毫無頭緒，無從著手。陳先生從蒙特柳斯的《方法論》談起，將考古類型學(xué)厘定為關(guān)于遺存分組歸類和排序的方法體系。分類和排序的主要依據(jù)是遺存的形態(tài)和形態(tài)之間的各種關(guān)系。分類是根據(jù)所能發(fā)現(xiàn)的研究對象的各種特點(diǎn)，通過比較而確立的以相互排斥的屬性為特征進(jìn)行的分組，從思維方式看，基本形式包括線分類和面分類兩種。排序是區(qū)別同類對象的手段，以研究對象存在漸進(jìn)的變化為前提，使無序的個體之間變得有序。分類的著眼點(diǎn)是排他性差異，排序的著眼點(diǎn)是相關(guān)性聯(lián)系。這一要論使我們大致了解了這一方法體系的內(nèi)涵。就如何將其運(yùn)用在具體實(shí)踐中，陳先生先利用生物分類的方法解釋了線分類形式，又生動地說明了面分類的方法和特點(diǎn)，并將兩種形式進(jìn)行了對比，使兩者的特點(diǎn)一目了然。

通過理論講解和實(shí)踐案例相結(jié)合，書中構(gòu)建了一個完整的類型學(xué)結(jié)構(gòu)框架，使讀者能夠更加深刻地認(rèn)識這一方法體系，并就如何處理好分類與排序的對立統(tǒng)一關(guān)系專門強(qiáng)調(diào)了四個方面：其一，先分類，后排序；其二，分到不能再分，合到不能再合；其三，依據(jù)特征排次序，依據(jù)層位定方向；其四，歷時性研究要少型與多式，共時性研究要多型與少式，研究的目的決定了劃分型式的方法與結(jié)果。

陳先生還結(jié)合俞偉超、張忠培、張光直等諸位先生的認(rèn)識，就考古闡釋學(xué)做了簡要概括：通過考古遺存解釋人的社會、人的行為、人的認(rèn)知的方法系統(tǒng)叫做考古闡釋學(xué)，考古闡釋學(xué)由多種研究模式組成，作為考古學(xué)理論范疇的研究模式，一般是以研究方法為基礎(chǔ)，依據(jù)研究目的、研究視角、思維方式構(gòu)成的解釋程序體系。

陳先生將考古學(xué)的理論方法體系立體建構(gòu)、直觀剖析，使我們從方法論角度了解了考古學(xué)這一學(xué)科，以及其獨(dú)特的學(xué)科邏輯和理論方法。

四、融會貫通入木三分——關(guān)于研究取向和研究模式

文化考古學(xué)與社會考古學(xué)是中國考古學(xué)的主要研究取向和研究模式。書中用較大篇幅對二者進(jìn)行了詳實(shí)闡釋，邏輯清晰，層層推進(jìn)。

陳先生首先將文化考古學(xué)和社會考古學(xué)按具體內(nèi)涵拆解為多個版塊進(jìn)行論述，每一版塊前有一段提綱挈領(lǐng)的文字進(jìn)行概括，讀者可以快速了解本版塊的內(nèi)容。例如，將文化考古學(xué)研究分為考古學(xué)文化構(gòu)成、考古學(xué)文化分類、考古學(xué)文化時空框架、考古學(xué)文化譜系、考古學(xué)文化與族群等五方面進(jìn)行具體討論，并在其中穿插討論了諸如考古學(xué)文化的“陶器”和“過渡性文化”等問題，極具理論性、思辨性和啟發(fā)性。

所謂邏輯清晰，不僅體現(xiàn)在章節(jié)設(shè)置上，還有對認(rèn)知規(guī)律的辨析總結(jié)。書中指出，在目前的聚落形態(tài)研究語境下，“聚落”的概念比較混亂，或指研究單元，或指居住遺址，兩者含義往往并見于同一文章，凡此種種造成了理解上的較多歧義。我們在學(xué)習(xí)中也常有如是困惑。陳先生在對比分析不同學(xué)者認(rèn)識的基礎(chǔ)上辨析概念，認(rèn)為“既有調(diào)查、發(fā)掘（外業(yè)）又有分析、研究（內(nèi)業(yè)）的稱為‘聚落形態(tài)考古，只有內(nèi)業(yè)而沒有外業(yè)的稱為‘聚落形態(tài)研究”，并進(jìn)一步通過姜寨、良渚、七星河、牛河梁等遺址的分析，認(rèn)為中國歷史上的聚落形態(tài)應(yīng)當(dāng)通過中國考古遺存發(fā)現(xiàn)并總結(jié)出來。

陳先生在對文化考古學(xué)和社會考古學(xué)進(jìn)行闡釋時層次分明、循序漸進(jìn)、條分縷析、深刻獨(dú)到。首先引用學(xué)術(shù)史上的著名學(xué)者的觀點(diǎn)和認(rèn)識，如引述了柴爾德、夏鼐、俞偉超、張忠培、炊格爾等前人關(guān)于考古學(xué)文化的定義，使我們對相關(guān)概念有一個總體的認(rèn)識。其次，為了能夠使我們更為直觀地理解相關(guān)概念，利用相關(guān)研究案例對相關(guān)概念定義進(jìn)行闡釋，如以“華縣渭南模式”來闡釋考古學(xué)文化時空框架建立，在聚落反映的社會結(jié)構(gòu)分析中討論對“七星河模式”的探索價(jià)值，解讀墓地研究時結(jié)合“元君廟模式”的再思考、總結(jié)、運(yùn)用等等。最后輔以陳先生與諸多學(xué)者對文化考古學(xué)、社會考古學(xué)的關(guān)聯(lián)性討論，以加深讀者對相關(guān)定義的理解，如關(guān)于社會考古學(xué)中的社會結(jié)構(gòu)內(nèi)容的討論，參與學(xué)者近20人，內(nèi)容全面、通俗易懂。在闡釋的過程中，陳先生還列舉了部分個人研究心得，如將家戶概念引進(jìn)聚落形態(tài)研究等等。

通過對本章節(jié)的學(xué)習(xí)，我們不僅對中國考古學(xué)的主要研究取向和研究模式有了更深一步的認(rèn)識，也對具有中國特色的考古學(xué)研究范式有所感悟，尤其書中眾多精彩案例分析所帶來的“身臨其境”的感受是很多教科書所不具備的。

五、思之武器導(dǎo)夫先路——關(guān)于指導(dǎo)思想和思維方法

1949年以后的中國考古學(xué)以建設(shè)馬克思主義理論體系的中國考古學(xué)為主導(dǎo)方向，指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義。陳先生在書中對新中國成立以來中國考古學(xué)界對馬克思主義指導(dǎo)思想的認(rèn)識情況進(jìn)行了概述：夏鼐、蘇秉琦兩位重要的中國考古學(xué)奠基人都曾在其論著中提及要運(yùn)用馬克思主義解決中國考古學(xué)中的理論問題和現(xiàn)實(shí)問題，張忠培、俞偉超的經(jīng)典著述如《母權(quán)制時期私有制問題的考察》《中國父系氏族制度發(fā)展階段的考古學(xué)考察》《古史分期問題的考古學(xué)觀察》等，也都是在馬克思主義指導(dǎo)下史前考古研究和歷史考古研究的典范。1980年代提出了考古學(xué)的“中國學(xué)派”概念，其最鮮明的特征就是以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)。回顧歷史，對于今日更好地建設(shè)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的考古學(xué)極有啟發(fā)意義。

有了科學(xué)的指導(dǎo)思想，如何將其運(yùn)用到考古工作中，這一點(diǎn)至關(guān)重要。書中提到，中國考古學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義社會科學(xué)研究方法論的指導(dǎo)地位。首先要從物質(zhì)與意識的辯證關(guān)系上正確理解物質(zhì)性的考古遺存，這是科學(xué)認(rèn)識與把握考古遺存所反映的古代社會歷史本質(zhì)和規(guī)律的前提；其次要從實(shí)踐與認(rèn)識的辯證關(guān)系上正確理解考古學(xué)研究活動的認(rèn)識結(jié)構(gòu)，這是科學(xué)認(rèn)識與把握考古學(xué)方法論本質(zhì)和特征的基礎(chǔ)。

哲學(xué)認(rèn)識論具有方法論意義，其作用是指導(dǎo)如何認(rèn)識，但不能取代認(rèn)識?？脊艑W(xué)也同樣如此，不懂馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論，考古學(xué)就缺少哲學(xué)依據(jù)，但不能用哲學(xué)認(rèn)識論取代考古學(xué)領(lǐng)域的認(rèn)識，所以要有考古學(xué)認(rèn)識論；在考古學(xué)實(shí)踐活動和認(rèn)識活動中，考古者是認(rèn)識主體，考古遺存是認(rèn)識客體，考古者通過一定的認(rèn)識工具來認(rèn)識考古遺存，在這個結(jié)構(gòu)里，考古學(xué)方法論就是認(rèn)識工具。

陳先生以自身經(jīng)歷感慨哲學(xué)經(jīng)典著作對于所從事的考古學(xué)研究產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，并憶及張忠培先生“搞考古學(xué)需要學(xué)好哲學(xué)”的告誡，呼吁中國考古學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思主義社會科學(xué)方法論，大力提倡以中國田野考古實(shí)踐為基礎(chǔ)的考古學(xué)研究方法，以中國田野考古實(shí)踐檢驗(yàn)中國考古學(xué)理論，發(fā)展中國考古學(xué)理論。誠哉斯言！

對初學(xué)者來說，掌握一些必要的考古學(xué)研究思維方法更顯急迫。書中著重談了三種思維方法：比較與特征、關(guān)系與本位、整體與結(jié)構(gòu)。結(jié)合我們自身學(xué)習(xí)實(shí)踐來看，比較是考古學(xué)類型中常用的一種判斷相對年代的手段，同時也是一種思維方法，通過比較，能在同類事物中發(fā)現(xiàn)差異，拆解遺存之間的聯(lián)系，達(dá)到分類的目的。陳先生強(qiáng)調(diào)的考古遺存必須在同一關(guān)系之下才能進(jìn)行比較、比較標(biāo)準(zhǔn)要“從一而終”等是我們有所忽視的。他談到的考古學(xué)通過考古遺存及其關(guān)系的研究以實(shí)現(xiàn)研究古代人類及其社會歷史的目的、本位問題是考古學(xué)研究中的主要矛盾或者矛盾的主要方面等見解頗具啟發(fā)性，這方面如能再補(bǔ)充一些考古研究實(shí)例進(jìn)行說明就更好了，也希望先生未來能夠闡釋更多的考古學(xué)研究思維方法，尤其結(jié)合相關(guān)案例的剖析，相信會讓更多的人大受其益。

六、強(qiáng)基固本珍饈美饌——關(guān)于考古學(xué)文獻(xiàn)

文獻(xiàn)與文獻(xiàn)學(xué)對考古學(xué)研究的重要性無需多言。我們曾學(xué)過古籍版本與目錄學(xué)、文獻(xiàn)閱讀與論文寫作等與文獻(xiàn)學(xué)有一定聯(lián)系的課程，對于文獻(xiàn)與文獻(xiàn)學(xué)有了一定認(rèn)識，但對考古學(xué)文獻(xiàn)卻仍感覺較為陌生。問及師友，也多有相似的感受，可見國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于考古學(xué)文獻(xiàn)還缺乏足夠的重視?；蛟S正基于此，陳先生在書中專辟一章談及考古學(xué)文獻(xiàn)，并呼吁考古學(xué)科亟需建立和完善考古文獻(xiàn)學(xué)，應(yīng)在大學(xué)設(shè)置考古學(xué)文獻(xiàn)課程。

書中從定義、分類、產(chǎn)生和利用、需要規(guī)范化等四個角度對考古學(xué)文獻(xiàn)逐次展開討論。關(guān)于考古學(xué)文獻(xiàn)定義，書中對術(shù)語“文獻(xiàn)”的發(fā)展歷程做了辨析，從學(xué)理層面明確指出“考古學(xué)文獻(xiàn)”和“考古文獻(xiàn)學(xué)”屬于不同范疇概念，目前考古文獻(xiàn)學(xué)還沒有形成。先生將考古學(xué)文獻(xiàn)內(nèi)容概括為三個方面，即通過考古發(fā)現(xiàn)與研究所獲得的考古學(xué)知識，獲得這類知識所運(yùn)用的技術(shù)手段，指導(dǎo)考古實(shí)踐的理論方法。從實(shí)際情況來看，目前國內(nèi)學(xué)界對于后兩者的重視和梳理程度還很不夠，與其他考古課程相比，高?？脊艑I(yè)也多未開設(shè)考古學(xué)文獻(xiàn)課程，這一境況需要引起業(yè)內(nèi)人士的重視。

關(guān)于考古學(xué)文獻(xiàn)分類，書中對比了中國社會科學(xué)院考古研究所圖書資料室、北京大學(xué)考古學(xué)系資料室分別出版的考古學(xué)目錄和《中國圖書館圖書分類法》中的考古學(xué)分類情況，前兩者相似度很高，大概反映了中國考古學(xué)界關(guān)于考古學(xué)文獻(xiàn)分類的基本特點(diǎn)，后者則與它們差別較大。

關(guān)于考古學(xué)文獻(xiàn)產(chǎn)生和利用方面，書中主要談及考古報(bào)告和考古簡報(bào)、田野考古檔案。強(qiáng)調(diào)考古發(fā)掘所獲資料以考古報(bào)告的形式發(fā)表是中國考古學(xué)界的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，通過列舉夏鼐和張忠培兩位先生對考古報(bào)告的認(rèn)識以及對考古報(bào)告的具體要求，進(jìn)一步分析認(rèn)為，考古報(bào)告的直接對象應(yīng)該由“物質(zhì)的考古遺存”改為“收集到的考古遺存”，考古者通過考古發(fā)掘把收集到的考古遺存轉(zhuǎn)化為各種信息，并且記錄在一定的載體里，從而產(chǎn)生出田野考古報(bào)告。遺憾的是，書中對“收集到的考古遺存”沒有展開進(jìn)一步的論述。書中關(guān)于將考古報(bào)告記錄的知識分為資料源知識與非資料源知識以及關(guān)于衡量報(bào)告優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)分為資料性和科學(xué)性等內(nèi)容，讓我們尤為印象深刻?？陀^地說，不少考古報(bào)告在“獲取、認(rèn)識、解釋考古遺存的”非資料源知識以及科學(xué)性——著述性方面是比較欠缺的。此外，書中還提到應(yīng)重視張忠培先生將考古報(bào)告視為對被破壞了的遺存的一種必要的保護(hù)形式的說法。

書中從認(rèn)識論的角度，認(rèn)為在編寫考古報(bào)告時要處理好考古主體（考古者）和考古客體（考古遺存）之間的實(shí)踐關(guān)系、認(rèn)識關(guān)系、價(jià)值關(guān)系，指出考古報(bào)告的核心問題是講清楚考古遺存的價(jià)值。關(guān)于考古報(bào)告和考古簡報(bào)之間的關(guān)系和區(qū)別，陳先生也做了詳細(xì)的說明，就如何編寫考古簡報(bào)提出幾點(diǎn)具體意見，并列舉了數(shù)篇代表性簡報(bào)供編寫者參考。

如何讀田野考古報(bào)告，關(guān)鍵在于找準(zhǔn)閱讀角度。對于陳先生提到的“編者—發(fā)掘者—自己”逐次角度，以及搞學(xué)術(shù)研究不能先看結(jié)語、再抽取前面有關(guān)內(nèi)容，一定要認(rèn)真看遺址堆積內(nèi)容等，我們深表贊同。

田野考古檔案對我們來說并不陌生，其是考古學(xué)文獻(xiàn)中重要的組成部分，可反復(fù)使用，供研究者不斷查閱，由此才產(chǎn)生出實(shí)際價(jià)值和長遠(yuǎn)價(jià)值。陳先生特別提到，這些田野考古檔案如果沒有被研究利用，其價(jià)值也就無法實(shí)現(xiàn)。那么如何發(fā)揮田野考古檔案的價(jià)值，產(chǎn)生積極的社會效益，則是我輩需要繼續(xù)努力的方向和目標(biāo)。

規(guī)范化是考古學(xué)文獻(xiàn)的必然要求。陳先生在書中提到的《田野考古檔案規(guī)范》《考古報(bào)告編寫規(guī)范》《考古制圖規(guī)范》《考古學(xué)術(shù)語規(guī)范》等考古學(xué)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都可謂是學(xué)科科學(xué)發(fā)展的保障。此外，考古者的學(xué)術(shù)活動行為規(guī)范和道德規(guī)范也是不能忽視的?？傮w來看，中國考古學(xué)科的規(guī)范化之路仍是任重道遠(yuǎn)。

七、身體力行赤子之心——關(guān)于考古學(xué)與文化遺產(chǎn)保護(hù)

陳先生多年以來致力于文化遺產(chǎn)的保護(hù)，書中第七部分即是先生對文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。書中首先從文化遺產(chǎn)和公共考古角度辨析了考古遺產(chǎn)的定位和利用問題，其次以先生最為熟悉的天津市為例，詳細(xì)討論了歷史文化名城的保護(hù)和傳承問題，隨后又專門討論了中國的鄉(xiāng)土建筑，認(rèn)為鄉(xiāng)土建筑優(yōu)秀遺產(chǎn)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被正確而充分地認(rèn)識，并進(jìn)一步在分析其作為遺產(chǎn)保護(hù)的困境后提出對策。最后特別指出，應(yīng)通過文化遺產(chǎn)教育激發(fā)社會公眾尤其是青少年對文化遺產(chǎn)保護(hù)的熱情。陳先生從自己的工作實(shí)踐出發(fā)為考古學(xué)與文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展提供了新思路、新方法、新觀點(diǎn)。

我們在現(xiàn)實(shí)中接觸過不少文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)例，深刻感受到其遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一項(xiàng)理論研究那么單純，需要觸碰方方面面的利益，有時候壓力很大。從書中可以看到陳先生對于文化遺產(chǎn)保護(hù)的種種努力，也看到他對不少現(xiàn)象的批評和憂慮，感受到陳先生是真正將文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)放在心中并為之傾注了大量心血。

張忠培先生曾就科學(xué)研究與科學(xué)普及的關(guān)系做過論斷：“提高”是源，“普及”是流，源不斷，流才能長流。就考古學(xué)視野下的文化遺產(chǎn)保護(hù)而言，考古者首先要提高關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識，才能在考古工作的過程中掌握遺產(chǎn)保護(hù)的主導(dǎo)權(quán)，他們不僅是一線的挖掘者、發(fā)現(xiàn)者，更是考古遺存、文化遺產(chǎn)的保護(hù)者。陳先生本人就是這樣一位令人欽佩的考古者和文化遺產(chǎn)保護(hù)者。

總體而言，書中用全新的視角深入闡釋了文化遺產(chǎn)、考古學(xué)與文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系，反思當(dāng)下文化遺產(chǎn)保護(hù)的問題及困境，探討從困境中“突圍”的道路，激勵我們年輕一代在未來的文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)中勇于擔(dān)當(dāng)。

八、且讀且行學(xué)以致用——關(guān)于學(xué)考古與用考古

書中最后一部分是基于陳先生多年以來讀書、考察、教學(xué)、聞見的思考與感悟融匯而成。

先生所列讀書著作可分為兩類，一類是通過考古發(fā)掘、資料整理所形成的文集、報(bào)告，一類是以研究為主要內(nèi)容的論著，既包含墓葬、城址、大型遺址等方面的報(bào)告，也有關(guān)于中國考古學(xué)理論與方法、考古文化與思想研究等方面的著作，書籍類型較為齊全。先生對所列書目的解讀、研究和評判，展示了他在商周銘文、早期文明、漢墓與漢文化、鄂爾多斯先秦兩漢文化、考古學(xué)理論與方法、中國抗戰(zhàn)遺產(chǎn)等多方面研究的深厚功力，雖然所涉內(nèi)容年代跨度大，但讀后每每都能帶給我們新的啟發(fā)，激勵我們在學(xué)“考古”、讀“考古”的過程中要廣泛涉獵、博覽群書，我們深感在認(rèn)真讀書方面做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。讀書重要，讀書方法更重要，先生強(qiáng)烈的批判精神尤為值得我們學(xué)習(xí)。

讀萬卷書，行萬里路，二者相輔相成。陳先生在書中詳細(xì)描述了其親身前往多處遺址考察的情況。根據(jù)書中所述，我們可以看到，先生在進(jìn)行考察時，其眼界絕不僅僅限于考古學(xué)目的，往往還會考慮到如何將這些遺址、遺存置于文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承中，如何將其更好地融入社會發(fā)展中，切切實(shí)實(shí)地做到了學(xué)以致用，而非簡單地紙上談兵。

讀書與考察是個人學(xué)術(shù)思想提升的基礎(chǔ)，教學(xué)則是對個人思考、感悟能力的進(jìn)一步深化和提高。陳先生在書中回憶了其在吉林大學(xué)求學(xué)期間，張忠培先生如何講新石器時代考古學(xué)以及吉林大學(xué)如何開展田野考古教學(xué)的情況，并講述了自己幾十年來講授考古學(xué)方法論的心得等等。書中專門提到張忠培先生講授新石器時代考古時，不單教學(xué)生考古知識，還教怎么讀報(bào)告，怎么研究問題，注重把最新的研究帶入課堂，促使學(xué)生把握學(xué)術(shù)前沿，反映了陳先生對當(dāng)今考古學(xué)教育的建議與期許。

聞長者言走踏實(shí)路

《考古何為》是陳雍先生繼《考古雜俎》《說說考古》之后推出的又一力作，體現(xiàn)了先生對于考古學(xué)體系性的思考，是先生多年考古心得體會的集大成之作。該書寫作深入淺出，通俗易懂，書中大量引用微信朋友圈對話內(nèi)容，通過評論互動的形式對某些觀點(diǎn)和事件進(jìn)行闡述，靈活有趣，使讀者置身其中，在不知不覺間領(lǐng)略了考古學(xué)的魅力和考古人的風(fēng)采。

該書寫作思路和結(jié)構(gòu)非常清晰，極富邏輯性。先從什么是考古學(xué)寫起，為讀者介紹了考古學(xué)本真含義。繼而談到田野考古學(xué)，再論及考古學(xué)的理論、研究、指導(dǎo)思想和思維方法等，還探索了文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)問題，最后舉例說明了如何學(xué)考古和用考古。全書涉及領(lǐng)域非常廣泛，基本上涵蓋了考古學(xué)的主要方面。誠然，文內(nèi)存在列舉案例有未深究之疑，對于發(fā)展較為迅速的科技方面的思考以及中國考古學(xué)未來發(fā)展趨勢等也較少提及，然此書用特有的語言風(fēng)格和大量的案例來闡釋考古學(xué)，把晦澀的理論娓娓道來，有種大道至簡之感，對于考古初學(xué)者尤為有益。

《考古何為》好像一把鑰匙，幫助我們進(jìn)一步打開了考古學(xué)研究的大門，并讓我們恍然大悟：原來考古學(xué)中的一些問題是可以這樣理解的！作為新時代考古人，我們也要在前輩的指引下，以馬克思主義思想為指導(dǎo)，遵守學(xué)科規(guī)矩，學(xué)習(xí)科學(xué)范式，保持一份責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，腳踏實(shí)地地為考古事業(yè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

————————

[1]陳雍.考古何為[M].天津：天津人民出版社，2022.

〔責(zé)任編輯：陳寧〕

————————

①本文屬于集體合作成果，各章草稿撰寫者分別是：第1章洪猛，第2章劉鵬，第3章張趙世平，第4章宋偉濤，第5章張文萱，第6章楊鑫然，第7章王文義，第8章李昌鎬，最終由洪猛修改編纂而成。此外，限于篇幅，文中所列參考文獻(xiàn)、引言、地點(diǎn)等請參閱《考古何為》一書，不再另注。