直接前側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年股骨頸骨折中應(yīng)用的臨床研究

【摘要】目的 探討對于老年股骨頸骨折患者采用直接前側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果。方法 選取2021年8月至2022年7月在陽江市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行治療的90例老年股骨頸骨折患者作為本次研究的對象，使用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組，各45例。對照組采用經(jīng)后外側(cè)入路方法的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療，而觀察組采用直接前側(cè)入路方法的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行手術(shù)治療，對比兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)、髖關(guān)節(jié)Harris評分、并發(fā)癥情況以及單腿站立試驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、患者手術(shù)中的出血量、手術(shù)后的引流量、術(shù)后下地時間及術(shù)后的出院時間均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；隨著術(shù)后時間的延長，觀察組患者的視覺模擬評分法（VAS）評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；在手術(shù)后6個月，兩組患者的Harris評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；而在手術(shù)后1周、1個月及3個月，觀察組的Harris評分明顯比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；觀察組出現(xiàn)的并發(fā)癥比對照組要少，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；觀察組患者在手術(shù)后第1周、1個月及3個月的單腿站立試驗(yàn)陰性率明顯比對照組要高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），在手術(shù)后6個月觀察組患者的陰性數(shù)量仍高于對照組，但無差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 對于老年股骨頸骨折患者使用直接前側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換有利于患者術(shù)后的康復(fù)，而且并發(fā)癥較少，值得應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】直接前側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換；老年股骨頸骨折；療效

中圖分類號：R687.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-2665.2023.10.00.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.10.018

老年股骨頸骨折在臨床中比較常見，主要的癥狀是患者的髖部發(fā)生嚴(yán)重的疼痛、導(dǎo)致患者很難站立或者是正常地行走[1]。近幾年，我國人口老齡化正在不斷地加重，老年人發(fā)生股骨頸骨折的風(fēng)險也越來越高，嚴(yán)重影響患者的正常生活，已經(jīng)成為了比較嚴(yán)重的社會性問題[2]。而且老年人股骨頸骨折容易致殘甚至致死，有報道指出，股骨頸骨折老年人在1年內(nèi)的死亡率能夠達(dá)到30%以上[3]。目前有效的治療方法就是對患者使用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[4]。但是，老年患者的身體比較差，所以手術(shù)之后的恢復(fù)時間比較長，在進(jìn)行手術(shù)的時候需要采用比較安全的入路方式。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的入路方式比較多，每個入路方式都有不同的優(yōu)缺點(diǎn)。對患者使用直接前側(cè)入路是近幾年來較多使用的一種方式，其優(yōu)點(diǎn)是對患者的肌肉損傷比較少、患者手術(shù)時的出血量也比較少、手術(shù)之后康復(fù)速度比較快等[4]。為了進(jìn)一步探究直接前側(cè)入路的實(shí)際應(yīng)用效果，本研究以90例患有股骨頸骨折的老年人作為研究對象，對照分析此術(shù)式的臨床效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年8月至2022年7月在陽江市中醫(yī)醫(yī)院接受手術(shù)治療的90例股骨頸骨折老年患者，使用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組，各45例。對照組患者中男性23例，女性22例；年齡66～74歲，平均年齡（70.84±2.3）歲；Ⅲ型骨折23例，Ⅳ型骨折22例。觀察組患者中男性21例，女性24例；年齡65～74歲，平均年齡（69.16±2.2）歲；Ⅲ型骨折24例，Ⅳ型骨折21例。兩組患者均為單側(cè)骨折。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性。本次研究由陽江市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)過臨床診斷以及影像學(xué)檢查，被確診為股骨頸骨折，而且患者經(jīng)過診斷為GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折者[5]；②患者的發(fā)病周期≤2周；③首次接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；④具有手術(shù)的指征，而且沒有其他的手術(shù)禁忌者；⑤依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：①含有多發(fā)傷，而且全身情況比較差；②合并其他全身性的疾??；③合并其他感染性的疾??；④有比較嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松；⑤合并轉(zhuǎn)移性或病理性的骨折。

1.2 手術(shù)方法 對照組患者采用后外側(cè)入路的方法進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，觀察組患者采用前側(cè)入路的方法進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，具體的操作步驟如下。

對照組患者使用常規(guī)腰硬聯(lián)合麻醉，之后使患者處于側(cè)臥位對其進(jìn)行相應(yīng)的皮膚消毒鋪巾，從患者腿部的大轉(zhuǎn)子為起點(diǎn)，以股骨部的大轉(zhuǎn)子沿著股骨干的方向做長度為8～13 cm的弧形切口，將患者的肌群進(jìn)行分離后，再將皮下組織逐層進(jìn)行分離，之后將大轉(zhuǎn)子周圍滑囊、闊肌膜、外旋肌群及髖關(guān)節(jié)中的關(guān)節(jié)囊切開。在股骨小轉(zhuǎn)子上方1～1.5 cm的地方對患者的股骨頸截骨，可以根據(jù)患者的情況分兩道截開，根據(jù)患者的截骨長度選擇相應(yīng)的假體，測量患者的肢體長度，之后再測試關(guān)節(jié)的活動度，將假體放置好后清洗患者的傷口，完成上述操作之后將引流管放置妥當(dāng)，再將手術(shù)的切口縫合。

觀察組患者麻醉及消毒的步驟與對照組相同，手術(shù)方法如下：確定患者的髂前上棘及股骨大轉(zhuǎn)子的位置，之后從其髂前上棘大約2 cm位置及外側(cè)大約2 cm處向遠(yuǎn)端作長度為6～10 cm的切口，將患者的皮膚切開后，將其余組織進(jìn)行逐層的分離直至顯示出闊筋膜張肌及縫匠肌之間的間隙。將其闊筋膜及肌纖維進(jìn)行分離，此操作需要保護(hù)患者股外側(cè)的皮神經(jīng)，將旋股外側(cè)的血管升支分離并且進(jìn)行結(jié)扎，將患者關(guān)節(jié)囊上面的脂肪墊切除，這樣能夠?qū)㈥P(guān)節(jié)囊充分暴露，之后再將內(nèi)側(cè)的股骨頸分離，將股骨頸后暴露出來，再使用振動鋸將患者的股骨頭頸進(jìn)行截骨，可分兩道截骨。取出截骨后，顯露髖臼，根據(jù)病變程度處理后安置髖臼，顯露股骨端髓腔并進(jìn)行相應(yīng)處理后，將股骨的假體進(jìn)行安裝，之后再檢查患者髖關(guān)節(jié)的活動度及相應(yīng)的穩(wěn)定性。將假體放置好后清洗患者的傷口，完成上述操作之后將引流管放置，再將手術(shù)的切口縫合。

術(shù)后處理：所有患者術(shù)后均給予藥物預(yù)防感染、抗凝、止痛治療；術(shù)后24～48 h拔除引流管。指導(dǎo)患者行患髖功能鍛煉；術(shù)后1～3 d對手術(shù)切口進(jìn)行定期換藥，以預(yù)防切口感染，術(shù)后2周視切口愈合情況拆線。在手術(shù)之后需要對患者進(jìn)行抗凝等治療，并且醫(yī)護(hù)人員需要定期對患者進(jìn)行換藥，防止患者的切口出現(xiàn)感染。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)對比 比較兩組患者手術(shù)時的切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后的引流量、術(shù)后下地時間以及術(shù)后的出院時間。

1.3.2 兩組患者的疼痛程度對比 使用視覺模擬評分法（VAS）評分[6]評估兩組患者在手術(shù)之后1、3、5、7 d的疼痛程度。評分越高，疼痛程度越高。

1.3.3 兩組患者的髖關(guān)節(jié)Harris評分對比 分別在患者手術(shù)后的第1周、第1、3、6個月評估患者的髖關(guān)節(jié)功能，主要內(nèi)容包括了患者的主訴、步態(tài)、日?；顒右约瓣P(guān)節(jié)活動度等問題，總分值為0～100分，得分越高就表示患者的髖關(guān)節(jié)功能越好[7]。

1.3.4 兩組患者在手術(shù)之后的并發(fā)癥情況對比 并發(fā)癥主要有切口感染、切口愈合不良、血腫及脫位等癥狀。

1.3.5 兩組患者的單腿站立試驗(yàn)陰性率對比 患者需要先使用健側(cè)的下肢單腿站穩(wěn)，將其患病側(cè)邊的下肢抬起，之后再將其骨盆向上進(jìn)行提起，如果患側(cè)的臀皺襞出現(xiàn)了上升表明為陰性，如果臀褶或者是髂嵴均不上升反而出現(xiàn)了下降的趨勢為陽性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料用（x±s）表示，組間行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[例（%）]表示，組間行χ2檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的圍術(shù)期指標(biāo)對比 經(jīng)過對比，觀察組患者的切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后的引流量、術(shù)后下地時間以及術(shù)后出院時間均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者的VAS評分對比 隨著術(shù)后時間的延長，兩組患者的VAS評分呈降低趨勢，而且觀察組的降低程度均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者的髖關(guān)節(jié)Harris評分對比 經(jīng)過對比，術(shù)后6個月，兩組患者的Harris評分沒有顯著性差異（Pgt;0.05）；而在手術(shù)后1周、1個月及3個月，觀察組患者的Harris評分都明顯比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者的并發(fā)癥對比 經(jīng)過對比，在手術(shù)之后，觀察組患者中切口感染1例、切口愈合不良1例；對照組患者中切口感染2例、血腫2例、脫位1例；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%（2/45）低于對照組11.11%（5/45），但差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.394，Pgt;0.05）。

2.5 兩組患者的單腿站立試驗(yàn)陰性率對比 觀察組患者在手術(shù)后第1周、1個月及3個月的單腿站立試驗(yàn)陰性患者明顯的高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；在手術(shù)后6個月觀察組患者的陰性數(shù)量仍高于對照組，但差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見表4。

3 討論

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在臨床應(yīng)用中主要是對股骨頸骨折患者進(jìn)行治療，主要的操作步驟是使用人工髖關(guān)節(jié)將患者的骨折部位進(jìn)行置換，在手術(shù)之后再對患者進(jìn)行相應(yīng)的護(hù)理以及康復(fù)治療，能夠促進(jìn)患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[8]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠有效地使患者的髖關(guān)節(jié)功能得到恢復(fù)，可以快速地改善患者的心理狀況及生活質(zhì)量[9]。有研究表明，采用不同入路方式的全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對患者假體的固定及機(jī)體的損傷都有著不同的影響[10]?，F(xiàn)在臨床上一般多使用后外側(cè)入進(jìn)行治療，使用這種手術(shù)方法時醫(yī)護(hù)人員有良好的術(shù)野，但有研究證實(shí)，使用后外側(cè)入路進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換對于患者后側(cè)的結(jié)構(gòu)破壞大，明顯增加了患者術(shù)后脫位的風(fēng)險[11]。而且使用后外側(cè)入路進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時需要將患者的部分肌肉及組織割斷，這樣會對患者造成嚴(yán)重的創(chuàng)傷，非常不利于患者手術(shù)之后的恢復(fù)。

直接前側(cè)入路是從患者的股直肌和闊筋膜張肌的間隙進(jìn)行入路，這樣能夠避免患者的肌肉在術(shù)中離斷，同時還可以降低患者在手術(shù)過程中的失血量，而且保留了后方肌群結(jié)構(gòu)的完整性[12]。本次研究表明，觀察組患者的手術(shù)切口長度、手術(shù)的進(jìn)行時間、患者手術(shù)中的出血量、手術(shù)后的引流量、術(shù)后下地時間及術(shù)后的出院時間均明顯低于對照組的患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），這提示：與后外側(cè)入路對比，對于老年股骨頸骨折患者采用直接前側(cè)入路的手術(shù)方法進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)有助于患者在手術(shù)后的恢復(fù)。本研究還顯示，隨著術(shù)后時間的延長，患者的VAS評分會逐漸地降低，觀察組的降低程度明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），這表明對于老年股骨頸骨折患者采用直接前側(cè)入路的手術(shù)方法進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠明顯降低患者的疼痛程度。本研究中，在手術(shù)后1周、1個月及3個月，觀察組患者的Harris評分明顯比對照組要高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。但術(shù)后6個月，兩組患者的Harris評分差異不明顯（Pgt;0.05）。這說明：對老年股骨頸骨折患者采用直接前側(cè)入路的手術(shù)方法進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠在早期使患者的髖關(guān)節(jié)功能得到恢復(fù)，原因可能是前側(cè)入路能夠讓患者的外旋肌群得到完整保留，減少了對于髖關(guān)節(jié)后側(cè)的破壞，所以患者在手術(shù)之后能夠快速地恢復(fù)。本研究顯示，觀察組出現(xiàn)的并發(fā)癥比對照組少，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），這表明使用前側(cè)入路的安全性亦可得到保證；觀察組患者在手術(shù)后第1周、1個月及3個月的單腿站立試驗(yàn)陰性率明顯高于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），而在手術(shù)后6個月觀察組患者的陰性數(shù)量雖仍高于對照組，但兩組差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），這表明；在手術(shù)之后早期，觀察組的恢復(fù)情況會明顯地比對照組要好，而在手術(shù)6個月之后，兩組患者的患處基本恢復(fù)，所以陰性率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這些結(jié)果都表明：在老年股骨頸骨折的臨床治療中，應(yīng)用直接前側(cè)入路的方法對患者進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠更加符合微創(chuàng)醫(yī)學(xué)及快速康復(fù)的理念，臨床效果更佳。

綜上所述，對于老年股骨頸骨折患者采用直接前側(cè)入路的手術(shù)方法進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，臨床療效較好，能夠減少患者在手術(shù)時的出血量，并降低患者在手術(shù)中的風(fēng)險，還可以減少患者在手術(shù)之后的疼痛，利于患者的康復(fù)，值得應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

李駿然， 翟婧秀， 趙洪波， 等. 牽引床輔助直接前側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折[J]. 中國組織工程研究， 2022， 16（5）： 24-35.

柴晟， 鄧章榮， 屈宗斌， 等. 平臥位不折床直接前側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的近期臨床觀察[J]. 中國醫(yī)學(xué)工程， 2022， 30（9）： 74-76.

韋財， 劉丁瑋， 曾進(jìn)強(qiáng)， 等. 直接前側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果及安全性分析[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2022， 19（9）： 10-14.

戴慧勇， 朱科朝， 王俏杰， 等. 機(jī)器人輔助直接前側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)學(xué)習(xí)曲線及早期臨床療效[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2022， 102（1）： 49-55.

劉俊建. 髖周骨折診治臨床指南[M]. 上海： 上海第二軍醫(yī)大學(xué)出版社， 2014： 25-36.

孫兵， 車曉明. 視覺模擬評分法（VAS）[J]. 中華神經(jīng)外科雜志， 2012， 28（6）： 645.

汪建軍， 祖波， 戴胡明. 三枚空心釘和四枚空心釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折對髖關(guān)節(jié)功能Harris評分的影響對比[J]. 武警后勤學(xué)院學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2020， 29（11）： 39-41.

賀文南. 直接前側(cè)入路與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折患者的早期臨床效果比較[J]. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2020， 32（7）： 38-39.

周華駿， 朱晨， 尚希福， 等. 改良微創(chuàng)直接前側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效觀察[J]. 中華解剖與臨床雜志， 2020， 25（2）： 146-151.

宋銀冬， 李丹丹， 叢偉， 等. 直接前側(cè)入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的早期療效[J]. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2018， 8（16）： 215-217， 226.

江文錦， 周思遠(yuǎn)， 王武煉， 等. 直接前側(cè)入路與后側(cè)入路在同期雙側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床應(yīng)用效果比較[J]. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2021， 28（23）： 8-11， 16.

李駿然， 李力更， 翟婧秀， 等. 微創(chuàng)直接前側(cè)入路與后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的早期臨床療效對照研究[J]. 中華解剖與臨床雜志， 2021， 26（2）： 182-187.