大衛(wèi)?貝羅的“編碼解碼”說——兼與霍爾理論比較

摘 要： 20世紀(jì)70年代，英美傳播學(xué)者都從香農(nóng)模式中獲得啟發(fā)，美國學(xué)者貝羅更是早于霍爾提出了受眾取向的編碼解碼理論。沿著這一線索，本文追溯了貝羅的學(xué)術(shù)生涯和思想演進(jìn)，并以霍爾理論為參照，對二者作比較解讀。通過比較，本文發(fā)現(xiàn)兩個編碼解碼理論在傳播隱喻、系統(tǒng)論、受眾主張等方面表現(xiàn)出高度的一致性，但這種重合的背后卻有著截然不同的思想來源。貝羅深受懷特海哲學(xué)的影響，而霍爾則兼容了馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)，二者回應(yīng)著不同的時代問題，也由此走向不同的理論命運。這樣一次理論對話實際上是架空的，缺乏事實依據(jù)，這可能是本文的局限所在。

關(guān)鍵詞： 貝羅；霍爾；編碼解碼；傳播過程；文化研究

中圖分類號：G201 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-8418（2023）02-0002-08

《編碼/解碼》是英國文化理論家斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall，1932—2014）的代表作，但霍爾卻不是第一個提出編碼解碼的。1960年，美國傳播學(xué)者大衛(wèi)·貝羅（David Berlo，1929—1996）同樣從信息論出發(fā)，提出了受眾研究的主張和SMCR模式；他還進(jìn)一步提出了“傳播過程”的理念，以突破傳受二元論、追求對傳播的動態(tài)解釋。

而今，我們一聽到編碼解碼首先想到的是霍爾，而貝羅則被隱入星辰。本文有意把貝羅提出來，是因為他和他的觀點深嵌北美傳播學(xué)主流脈絡(luò)中，直接與早期奠基人存在聯(lián)系，但他又具有背離的一面，在整體思潮的推動下，較早開始對效果研究的反思。更重要的是，他與霍爾有著諸多巧合，卻沒能成就霍爾理論那般巨大的影響。是什么造成了兩個理論平行卻懸殊的命運？這種懸殊又意味著什么？本文所做的就是為二者搭建一次歷史上不曾發(fā)生過的理論對話。這樣的并置能讓我們看到受眾研究史上的一種可能性，進(jìn)而加深對當(dāng)下受眾研究傳統(tǒng)和英美學(xué)統(tǒng)的理解。

一、大西洋兩岸都在談編碼解碼

1973年，也就是霍爾正式接任伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（CCCS）主任一職后的第二年（1968年，霍爾從霍加特手中接過了中心，出任CCCS執(zhí)行主任，1972年升任主任，直到1979年卸任。（Morley D， Schwarz B. Stuart Hall obituary： influential cultural theorist， campaigner and founding editor of the New Left Review［N］. The Guardian， 2014.）），他在萊斯特大學(xué)完成了一場學(xué)術(shù)報告。講稿刊登于當(dāng)年研究中心的內(nèi)部刊物上，題為《電視話語中的編碼與解碼》。此后直到1980年，《文化·媒介·語言》一書將其收錄出版，這篇講稿才以《編碼/解碼》為題與世人見面。這篇文章的新意在于通過對兩大傳統(tǒng)的“接合”（articulate，這是霍爾對自己“不作保證”的思想引據(jù)所特有的表述。）——用馬克思主義分析電視生產(chǎn)過程并發(fā)現(xiàn)傳受的結(jié)構(gòu)性區(qū)別，以結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)解讀電視文本，并指出電視內(nèi)容的建構(gòu)性和內(nèi)在霸權(quán)——搭建了一套從生產(chǎn)環(huán)節(jié)到表征內(nèi)容與階級、權(quán)力、意識形態(tài)廣泛聯(lián)系的大眾傳播理論體系，進(jìn)而給出了受眾的三種解碼立場。［1］

《編碼/解碼》開啟了20世紀(jì)末傳播學(xué)的受眾研究，成為這一領(lǐng)域至今不斷回溯的經(jīng)典。然而，霍爾并不是第一個從編碼解碼出發(fā)提出受眾研究主張的。

1958年，霍爾受時局觸動（“……1956年……一方面蘇聯(lián)坦克鎮(zhèn)壓了匈牙利革命，另一方面英法聯(lián)軍入侵了蘇伊士運河地區(qū)?！瓘母顚哟蝸碚f，這兩件事為我們這一代人設(shè)定了政治上可以容忍的邊界和極限?！保ㄓ^察者.斯圖亞特·霍爾：第一代新左翼的生平與時代［N/OL］.檢索于https：//www.guancha.cn/Stuart-Hall/2014_02_12_205477.shtml.）），毅然中斷了他在牛津的博士學(xué)業(yè)，與湯普森（Edward Thompson）、薩繆爾（Raphael Samuel）等一道投身新左翼陣地建設(shè)。而彼時大西洋對岸，一位名叫大衛(wèi)·貝羅的年輕人順利完成了他的博士論文，拿到了傳播學(xué)博士學(xué)位。兩年后，霍爾與他人共同發(fā)起《新左派評論》并出任主編，而貝羅則出版了自己的博士論文《傳播的過程》（ The Process of Communication， 1960）。這個研究同樣從編碼解碼出發(fā)，落腳在受眾研究上。過程中，貝羅細(xì)致拆解了傳播過程、傳播過程的各部分、各部分的諸因素，最終組建了一個與物質(zhì)、技術(shù)、認(rèn)知、社會等相互關(guān)聯(lián)的傳播系統(tǒng)。

20世紀(jì)70年代，大西洋兩岸都出現(xiàn)了圍繞“編碼解碼”的傳播學(xué)討論，它們有著相同的緣起、相近的觀點、同樣的關(guān)切。這種不謀而合令人好奇：為什么他們都從編碼解碼開始？又為什么都走向受眾研究？更耐人尋味的是，霍爾理論此后折桂加冕成為經(jīng)典，而貝羅則乏人問津，二者內(nèi)部存在什么差別？這與當(dāng)時的社會現(xiàn)實有沒有聯(lián)系？本文嘗試?yán)迩暹@些問題。

二、貝羅的編碼解碼學(xué)說

（一）貝羅其人及早期經(jīng)歷

大衛(wèi)·貝羅是與霍爾同時期的一位美國傳播學(xué)者，曾就讀于伊利諾伊大學(xué)香檳分校，師從是威爾伯·施拉姆（Wilbur Schramm，1907—1987）。作為傳播學(xué)奠基人的學(xué)生，貝羅接受了為學(xué)科“開枝散葉”的使命。1958年，他一畢業(yè)便著手組建了密歇根州立大學(xué)大眾傳播系并擔(dān)任系主任，爾后又參與了國際傳播學(xué)會（International Communication Association）的籌建。1971年，貝羅赴任伊利諾伊州立大學(xué)校長，但不久就因經(jīng)費使用不當(dāng)而黯然下臺。［2］此后，貝羅南下佛州，從事傳播管理咨詢工作，與學(xué)界幾無瓜葛。1996年，貝羅在佛州去世。［3］

貝羅的學(xué)術(shù)精力主要投注在研究受眾上。攻讀博士期間，他就關(guān)注受眾在傳播中的認(rèn)知問題，曾對一檔電視節(jié)目的受眾態(tài)度變化做過研究［4］，也從修辭學(xué)方面與人合作研討受眾問題［5］［6］。從教后，他還研究過受眾對信源的態(tài)度。［7］貝羅關(guān)注受眾的認(rèn)知，這多少與他本科心理學(xué)的專業(yè)背景有關(guān)。

（二）傳播過程的提出

“傳播過程”是貝羅的思想結(jié)晶，可以稱為貝氏的編碼解碼理論。該理論并非一次性提出，而是由前后跨度近十年的多份研究共同構(gòu)成。其中一份是1960年出版的《傳播的過程》。在這個研究里，貝羅首次闡述了他的編碼解碼思想，并旗幟鮮明地提出了受眾研究的主張。

在書中，貝羅首先是提出了一種“過程”的理念——將傳播視為動態(tài)連續(xù)的變化（continuous change）（在1960年闡述“過程”的理念時，貝羅就提到懷特海了，可見其從一開始就受到懷特海的影響。（Berlo D. The Process of Communication［M］.New York：Holt， Rinehart and Winston，1960：24.）但這時，懷特海哲學(xué)在貝羅的論述中卻又只是一筆帶過，并未占據(jù)很大篇幅。），主張全面把握傳播活動的各個環(huán)節(jié)要素。為了更好地描述傳播過程，貝羅引用了當(dāng)時廣為引用的“香農(nóng)模式”（貝羅的原話是“one of the most-used contemporary models”。），對其信源、編碼者、信息、渠道、解碼者、信宿的概念和關(guān)系幾乎可以說是照單全收。［8］進(jìn)一步地，貝羅將信源、消息、渠道、信宿認(rèn)作主導(dǎo)傳播的四個關(guān)鍵要素，并逐一展開，由此構(gòu)建了一個分析傳播的框架系統(tǒng)。（message包括作為信息內(nèi)容的成分及其結(jié)構(gòu)，語言、文字、圖像等符號，傳播者對符碼的處理；channel即傳播采取的各種手段，包括視、聽、觸、嗅、味的感官和聲、光、電等外在介質(zhì)；而source、receiver作為人的因素，包含傳播技巧、態(tài)度、知識水平、社會系統(tǒng)及所處地位、經(jīng)歷及文化背景。（Berlo D. The Process of Communication［M］. New York： Holt， Rinehart and Winston，1960：41-69.））這正是貝羅日后被提及最多的理論貢獻(xiàn)——“SMCR模式”，也被稱作“貝羅模式”（《傳播的過程》并不意外地秉持實用的理念，后半部分忽然轉(zhuǎn)到人際交往實操的討論上，以致獲得了如此意味深長的評價：這本書既沒那么具體，也沒那么抽象……有的部分甚至討論起文法措辭（too studied in stylistic device），適合大一、大二學(xué)生讀。（Nixon R. Book Review： The Process of Communication［J］.Journalism Quarterly，1960，37（4）：594-595.））。

“SMCR模式”的亮點在于其不再囿于傳播本身，而把社會文化諸因素都納入進(jìn)來。在論述信源（Source）、接受者（Receiver）時，貝羅就特別強(qiáng)調(diào)，要關(guān)注主體所處的社會文化系統(tǒng)，傳受所扮演的角色、所起的作用、聲譽(yù)、文化背景、主導(dǎo)價值觀、傳統(tǒng)和禁忌、他人的期待，和他們的社會階層。［8］（49）在貝羅看來，這種成分上的復(fù)雜性同時存在于傳受兩端。于是，他提出，要對受眾給予與傳播者相同程度的重視。當(dāng)時，美國的傳播學(xué)界還在鉆研效果與控制，貝羅的提法實質(zhì)上是背離這種傾向，這在當(dāng)時的北美傳播學(xué)界不能不說新銳。貝羅在青年階段就形成了編碼解碼理論的主體，錨定了受眾研究的取向，這些工作比霍爾早了13年。

（三）過程理念的成熟

如果僅憑1960年的那一份研究，貝羅的編碼解碼說最多也只是對行政學(xué)派研究范式的一次有限度的回?fù)堋５?977年，也就是貝羅因經(jīng)費風(fēng)波蟄伏四年后，他在《國際傳播學(xué)會年刊》上發(fā)表了一篇對自己的《傳播的過程》的回顧。［9］這篇文章詳細(xì)闡述了其傳播過程研究的本體論思想以及在這種思想指導(dǎo)下開展受眾研究的方法論，是貝羅編碼解碼理論成熟的標(biāo)志。

在貝羅1960年提出“傳播過程”之后的十余年里，斷斷續(xù)續(xù)有人質(zhì)疑其理念有名無實。貝羅回應(yīng)稱，究其原因在于“過程”這個概念被他們混淆了。他將當(dāng)時對“過程”的主流理解概括為三種：第一種是將過程“作為神話”（mystery of process），這種理解用過程解釋傳播、用傳播解釋過程，但概念本身模糊不清，“過程”本身接近于一種符號。第二種是將過程“作為組織”（process as complex organization），這種理解以關(guān)系為直接的研究對象，因為關(guān)系意味著不確定性的減少，而不確定性帶來了信息的需求；而關(guān)系在研究中往往落實為相關(guān)性，所以這類研究往往采用相關(guān)性分析、因素分析；貝羅稱這種思路是笛卡爾主義的，即表現(xiàn)出一種對主體的關(guān)注。（貝羅還提到了網(wǎng)絡(luò)分析法和Q方法，將它們劃入第二種“作為組織”的過程研究——不過他補(bǔ)充道，它們在研究相關(guān)性上不像常規(guī)思路那樣有著僵化的預(yù)設(shè)。）第三種是將過程“作為效果”（process as effect），是強(qiáng)調(diào)客觀性的牛頓主義的；這種理解堅信人的行為與自然界一道遵循著絕對規(guī)律，因此以行為為研究對象，并對關(guān)系研究一度構(gòu)成一種排擠；它們追求因果解釋和理論的一般化，因而關(guān)注行為的時間順序而不關(guān)注平行關(guān)系；并且，一味關(guān)注刺激和預(yù)設(shè)反應(yīng)之間的聯(lián)系讓這一思路下的研究十分功利，很容易與商業(yè)、宣傳和控制的現(xiàn)實聯(lián)系在一起。比照今天我們對行政學(xué)派的慣常批判，貝羅的論述有很多地方與我們高度一致，表現(xiàn)出很強(qiáng)的文化傾向和主體意識。再聯(lián)系貝羅所沉浸的北美傳統(tǒng)，他能夠生發(fā)出這樣的反思是頗為難得的。

不過，在這篇文章中，貝羅真正要推舉的是第四種對過程的理解——“作為活動的過程”（process as activity），一種兼顧關(guān)系、時間和結(jié)構(gòu)的傳播視角。展開來說就是，用傳受主體所處的隨時間變遷而變化的結(jié)構(gòu)性關(guān)系來解釋傳播。貝羅認(rèn)為：傳播不是單向矢量，傳受對傳播具有等量的影響；并不是傳者的信息導(dǎo)出了受者的反應(yīng)，而是包圍著信息的關(guān)系和文化規(guī)則；由此，傳播不是意義傳遞的過程，而是傳受雙方在關(guān)系和規(guī)則下共同引用意義的過程，傳受共同締造了傳播的結(jié)果；而這個過程又受到結(jié)構(gòu)性因素的影響，并始終處于變動之中?？梢姡惲_的編碼解碼思想已經(jīng)包含了鮮明的文化取向，與美國主流的功能主義取向鮮明地區(qū)別了開來。

也許是對一味思辨感到不足，貝羅在這篇文章的最后，還下場示范了這種“作為活動的過程”的研究操作。在這次有限的經(jīng)驗操作中，貝羅用數(shù)學(xué)（概率）的手段來貫徹了他對關(guān)系和變動的強(qiáng)調(diào)——按照他的說法，數(shù)學(xué)是和傳播一樣存在于觀念中的事物，因而最適合解釋傳播。

無論如何，到1977年的這篇回顧，貝羅的編碼解碼理論得到了一次沉淀，明確發(fā)展成一套強(qiáng)調(diào)主體、關(guān)系和文化規(guī)則，著眼長期和動態(tài)的文化傾向的傳播研究理論?？梢哉f，貝羅走到了自己這條受眾研究理路的遠(yuǎn)端，暗合了當(dāng)時正在抬頭的后現(xiàn)代思潮。而指引貝羅抵達(dá)這一不遜于霍爾的深度的是懷特海的哲學(xué)思想。

（四）傳播過程背后的過程哲學(xué)

不同于1960年研究中的只言片語，在1977年的回顧中，貝羅反復(fù)提及懷特海（Alfred Whitehead，1861—1947）。后者建設(shè)性后現(xiàn)代主義那批判但不悲觀的氣質(zhì)構(gòu)成了貝羅理論的基調(diào)。

20世紀(jì)初，相對論和量子力學(xué)撼動了整個自然科學(xué)界，同時也動搖了整個思想界由牛頓力學(xué)生發(fā)出的樂觀的機(jī)械宇宙觀，啟蒙運動以來視一切為必然機(jī)器的想法被逐步拋棄。［10］在這個背景下，懷特海復(fù)興柏拉圖思想（柏拉圖《蒂邁歐篇》：“事物永遠(yuǎn)處于生成和消亡過程之中?！保?，一反分析哲學(xué)和實證主義的主流，豎起了形而上學(xué)的大旗，創(chuàng)立了“過程哲學(xué)”（他自己也稱之為“有機(jī)哲學(xué)”。）。這一切都發(fā)生在懷特海從牛津大學(xué)退休而返聘至哈佛大學(xué)后，所以美國思想界在當(dāng)時最先受到懷特海哲學(xué)的影響。

過程哲學(xué)有兩個重要原理：一個是過程原理，即認(rèn)為現(xiàn)實世界就是各種實在物（actual entity）的生成過程，生成的過程構(gòu)成實在本身。一個是相對論原理，即實在物是許多潛在可能性的合成，宇宙中的每一項都會在任何一種合成中被涉及。［11］事件與事件相聯(lián)系，每一事件都擴(kuò)張進(jìn)入其他事件，構(gòu)成對方的一部分，而它本身包含著許多其他事件。［12］整個宇宙就是各種實在物、事件相互連接、包含而成的有機(jī)系統(tǒng)。于是，構(gòu)成宇宙的基本單位是由性質(zhì)和關(guān)系組成的有機(jī)體，而有機(jī)體的根本特征是活動，活動表現(xiàn)為過程。［13］貝羅所提倡的“作為活動的過程”就源于此。

懷特海還反對笛卡爾以來的主客二元論。他認(rèn)為，流動和變化是世界的本質(zhì)（nothing but flux），永恒的是連續(xù)不斷的生成過程而不是生成過程的不停重復(fù)，因此一勞永逸的科學(xué)解釋是不存在的。在永恒變動中，主客體在實在物的相互作用中生成，主體意識源于作用經(jīng)驗，而相應(yīng)喚起主體意識的就是客體。這么來看，無論是牛頓主義還是笛卡爾主義在貝羅的學(xué)說里都是負(fù)面的、不足的，他所主張的傳受一致本質(zhì)上是對主客二元論的否定。

堅持過程本體、重視關(guān)系和變化、提出傳播的結(jié)構(gòu)性，貝羅的編碼解碼思想深受懷特海的啟發(fā)。這意味著，貝羅的受眾研究主張并非從效果研究內(nèi)部生發(fā)的改良主義，而是從整體的科學(xué)危機(jī)中反省得來的文化轉(zhuǎn)向。

三、文本比較：共識之下的深刻分歧

（一）重合度高卻命運懸殊

將貝羅理論與我們更為熟悉的霍爾理論并置會發(fā)現(xiàn)，兩種編碼解碼說在理論路徑的選擇和關(guān)鍵問題的回答上存在諸多共通之處。

其一，二者都援引了當(dāng)時通訊理論的最新成果，以香農(nóng)、韋弗的數(shù)學(xué)模式［14］為傳播原型，并都采納了“符碼（code）”“編碼（encode）”“解碼（decode）”的隱喻。其二，兩人都明確反對傳播是自然的，雖然他們都照搬了電報物理學(xué)的邏輯，但也都跟進(jìn)強(qiáng)調(diào)了傳播的主觀屬性。其三，都將傳播看作復(fù)雜系統(tǒng)并給出了一套詳細(xì)的框架——貝羅的是SMCR模型，霍爾的則是意義結(jié)構(gòu)及其過程（program as meaningful discourse）。其四，貝羅和霍爾在傳受結(jié)構(gòu)的想象中不約而同地采用了對稱設(shè)計，也就是我們在兩人研究中都能看到的傳受內(nèi)部構(gòu)成要素一一對應(yīng)、不作區(qū)別。其五，兩人都申明了要素間的聯(lián)系，尤其強(qiáng)調(diào)傳受主體與社會文化的互動互構(gòu)，不同于當(dāng)時的主流。其六，藉由傳播尤其是受眾方面的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，兩個理論都著力強(qiáng)調(diào)了受眾的重要性，得出了受眾研究的主張?？紤]到二人在歷史上并無交集，貝羅、霍爾在編碼解碼上的高度重合令人稱奇。

兩個編碼解碼卻有著迥然不同的命運。正如我們所知的，霍爾憑編碼解碼一說，逐步進(jìn)入傳播學(xué)的中心，文化研究在他的引領(lǐng)下收獲一批追隨者，霍爾的名字也一度成為“文化研究”的代名詞。［15］相比之下，貝羅被追憶的只有他的SMCR模型。［16］［17］［18］國內(nèi)提及貝羅的研究屈指可數(shù)，話題也與傳播學(xué)相去甚遠(yuǎn)。［19］［20］至于貝羅不遺余力提倡的作為活動的傳播過程，他的過程概念、關(guān)系研究、數(shù)理表達(dá)的觀點都被淡忘了。

思想之流騰起兩朵浪花，為什么一朵被記住，另一朵卻被遺忘呢？這值得進(jìn)一步的考察。

（二）共識之下分歧深刻

在比較前，需要先明確本文比較的思路是從文本和語境兩個維度展開的。文本的思路遵奉文獻(xiàn)教旨，關(guān)注理論觀點本身的連貫和差異；語境則從思想主體、社會思潮、學(xué)科環(huán)境等文本以外的環(huán)境因素切入去厚讀文本。這一小一大兩個維度可以保證我們對兩個編碼解碼有一個較為全面的審視。

當(dāng)我們先從文本的維度細(xì)察二者的觀點分歧時就會發(fā)現(xiàn)，在共識后的展開中，貝羅與霍爾的觀點又明顯地區(qū)別了開來。

首先，兩人都是反對自然觀，但對“主觀”的定義大相徑庭。貝羅認(rèn)為的傳播的主觀性在于，傳播是發(fā)生在心理層面的活動，是某種觀念、意圖被傳播者轉(zhuǎn)成符碼，經(jīng)由一定通道抵達(dá)收受者而得到解讀的過程。這是以心理學(xué)為代表的認(rèn)知科學(xué)的典型觀點。而霍爾的主觀性是說，傳播符號的表征規(guī)則是人為建構(gòu)的，這一點源自德里達(dá)（Jacques Derrida）、巴特（Roland Barthes）的觀點。

其次，兩個理論都表現(xiàn)出很強(qiáng)的系統(tǒng)論色彩，但二者搭建的系統(tǒng)卻有內(nèi)外之別。貝羅挑明的結(jié)構(gòu)是傳播系統(tǒng)本身，因為按照懷特海的觀點，傳播的各部分即是“實在物”，傳播及其組成就是各種潛在可能性的集合、永不停歇的生成過程，這種復(fù)雜是懷特海哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的復(fù)雜。而霍爾所描述的結(jié)構(gòu)是指社會結(jié)構(gòu)，傳播是因為深嵌社會結(jié)構(gòu)、聯(lián)系著階級和權(quán)力而變得復(fù)雜的，這種觀點源自馬克思主義。

再者，兩人都采取了對稱的傳受構(gòu)成設(shè)計，但卻給出了截然相反的補(bǔ)充說明。貝羅將傳受都解析為傳播技巧、態(tài)度、知識、社會系統(tǒng)、文化的組成，由此提出傳受的構(gòu)成是相同的（similar systems）。［8］（29-31）霍爾的傳受都由知識結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系、技術(shù)基礎(chǔ)構(gòu)成，但霍爾卻似有矛盾地提出傳受“不構(gòu)成直接的同一性”［21］（“They do not constitute an ‘immediate identity’. The codes of encoding and decoding may not be perfectly symmetrical.”（Hall S. Encoding/decoding［C］. Hall S et al. （ed）.Culture， Media， Language： Working Papers in Cultural Studies，London：Routledge， 1980：117-119， 120， 119.））。二人都清醒地認(rèn)識到對稱設(shè)計的含義，將受眾描述成與傳者同樣復(fù)雜的系統(tǒng)以肯定受眾的能動，卻又作出了完全相反的解釋，這其中包含深刻的不同。

還有，貝羅、霍爾都強(qiáng)調(diào)傳播中的關(guān)系，但貝羅說的是傳者與受者、技巧與態(tài)度、知識與文化、態(tài)度與社會系統(tǒng)等因素之間的相關(guān)關(guān)系以及這種相關(guān)性隨時間的變化，一如他的傳播過程理念那樣。而霍爾所說的關(guān)系是權(quán)力?；魻柨吹降氖莻魇苤g的權(quán)力地位、傳受在社會中所處的地位，以及傳播符號的意義結(jié)構(gòu)與主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的權(quán)力地位、在整個文化中所處的地位，這種視野是葛蘭西（Antonio Gramsci）賦予他的。

最后，兩個編碼解碼最終都落在了受眾研究的主張上，但得出的方法論是迥異的。貝羅提倡認(rèn)知分析、數(shù)學(xué)方法，就像他示范的那樣，而霍爾主張將文化研究的方法拓展到大眾流行文化上，對傳播開展心理的、符號的研究。

（三）受眾研究主張上最終分道揚(yáng)鑣

一方面，在理論的諸多節(jié)點上交織重合；另一方面，重合背后卻有著完全不同的思想來源。這是貝羅思想與霍爾思想的真實關(guān)系（如圖3）。

經(jīng)由編碼解碼組建傳播系統(tǒng)，再由傳播系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)受眾意義，貝羅得出了一套受眾研究主張。這套觀點側(cè)重把握受眾的認(rèn)知與傳播內(nèi)外的聯(lián)系，并試圖用數(shù)理相關(guān)性來描述主體與傳播事實之間動態(tài)的、雙向的聯(lián)系。而霍爾的編碼解碼則將我們引導(dǎo)到受眾的收受和文化圖式上，聚焦的對象是受眾群體的觀念和處境，提倡的是闡釋的方法，追求的是認(rèn)識文化對傳播的形塑機(jī)制?？偠灾?，貝羅和霍爾在闡發(fā)編碼解碼的思路上幾度相逢，卻最終分道揚(yáng)鑣，在受眾研究的思考上留下了兩種形近但實質(zhì)上相斥的主張。

四、語境比較：兩個理論的主體和外部聯(lián)系

理論不僅是研究者個人的，也是一定時空情境下的社會的結(jié)果。理論孕育過程中卷入的人事物一應(yīng)構(gòu)成了解讀理論的前后文。根據(jù)這一觀點，我們對兩個編碼解碼的行動主體和思想環(huán)境再作一番比較。

（一）作為主體的研究團(tuán)隊和個人

理論作為一個過程至少牽涉三類行動主體——浪漫的啟蒙者、勤勞的開創(chuàng)者、見機(jī)行事的繼承者——三者前赴后繼，構(gòu)成理論發(fā)生發(fā)展所必需的研究團(tuán)隊?；魻柕木幋a解碼清晰地呈現(xiàn)出這么一條線索——威廉斯（Raymond Williams）、霍爾、莫利（David Morley）。是威廉斯首倡文化作為一種“整體生活方式”［22］的研究視角，打破了文化研究與社會研究間長期存在的壁壘，并且從一開始為文化主義輸入了反精英的大眾情結(jié)。這才有了后來霍爾主動踏入大眾傳播領(lǐng)域。而莫利作為霍爾的學(xué)生兼同事，將研究對象從象征受眾的文本進(jìn)一步推近到受眾本身［23］，在某種程度上實現(xiàn)了霍爾理論的批量生產(chǎn)，盡管霍爾對此頗有微詞。（霍爾說過：“莫利的研究并未完全采納‘編碼/解碼’模型……關(guān)于大衛(wèi)·莫利，我倒是有個疑問：你小子到底是怎樣在真實存在的人身上檢驗理論的？”（邁克爾·古列維奇， 派迪·斯坎內(nèi)爾. 贏得經(jīng)典？斯圖亞特·霍爾的《編碼/解碼》［C］.伊萊休·卡茨等（主編）.媒介研究經(jīng)典文本解讀.北京：北京大學(xué)出版社，2011：257.））

相比之下，貝羅理論的研究主體則顯得渙散還自相矛盾。奧斯古德（Charles Osgood）是貝羅理論的啟蒙者。在貝羅求學(xué)期間，奧氏正在伊利諾伊大學(xué)香檳分校心理系執(zhí)教，很有可能直接教授過他心理學(xué)。［24］伊利諾伊?xí)r期是奧斯古德的高產(chǎn)期，其中就包括他對傳播學(xué)的介入。他曾對香農(nóng)模式做出兩點修正：把人作為信息傳播的渠道，從而與心理學(xué)的單級信源—信宿學(xué)習(xí)模式（the single-stage S-R learning theory model）適應(yīng)；把人當(dāng)做一個傳播綜合體，提出編碼、解碼、譯碼三重角色的經(jīng)典模式。［25］這直接啟發(fā)了貝羅，也啟發(fā)了貝羅的導(dǎo)師施拉姆對傳播模式的思考。

然而，戲劇化的一幕出現(xiàn)了。晚年的施拉姆將自己、奧斯古德以及許多人的研究討論歸入一個他稱之為“大眾傳播過程模式”的框架之中，這當(dāng)中也包括他的學(xué)生貝羅的理論。［26］貝羅在思想論述中曾極力想要抽身于主流效果研究，這份努力因為導(dǎo)師強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響而頃刻間被化解了。此后，人們主要地是在施拉姆的敘事中認(rèn)識貝羅理論，也難免有人草率地給它貼上線性、忽略反饋、無視受眾的標(biāo)簽。再之后，貝羅淡出學(xué)術(shù)界，他的學(xué)說連同他自己一并湮沒在時代之中。沒有走出啟蒙者的影響，又沒有后繼者發(fā)揚(yáng)光大，這是其理論命運的重要成因。

此外，還值得一提的是二人的個人遭遇和學(xué)術(shù)見識。無論是貝羅還是霍爾，他們的編碼解碼說都與自身經(jīng)歷有著莫大關(guān)系。貝羅在校期間曾負(fù)責(zé)外籍助教的培訓(xùn)課［27］，而霍爾則是以有色人種的身份生活在英國，長期親身體驗著種族的隔閡，個中政治情結(jié)早有鋪墊。而在理論見識上，霍爾引經(jīng)據(jù)典卻“不作保證”（without guarantees），這一點雖然引發(fā)過爭議卻給予了霍爾開闊的發(fā)揮空間。正因如此，霍爾借鑒結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)，卻能拒絕文本中心主義，在構(gòu)思傳受結(jié)構(gòu)時借鑒馬克思的“生產(chǎn)消費直接同一性”卻又大膽提出不直接對稱的觀點。相較之下，貝羅被懷特海和認(rèn)知心理學(xué)完全征服了，他甚至不能察覺出它們內(nèi)在的張力，以致最終得出的對受眾認(rèn)知作數(shù)理研究的思路根本上背離了懷特海哲學(xué)的方法論。［13］

（二）整體的學(xué)術(shù)思潮和學(xué)科取向

學(xué)術(shù)研究總是被特定的時代思潮所裹挾，但生活在同一時代的不同人仍然會看到不同的問題，得出不同的答案。這考驗的是一個研究者的眼光、見識和一點點運氣。貝羅在時代思潮中選擇了過程哲學(xué)，后者是對20世紀(jì)初物理學(xué)危機(jī)的哲學(xué)回應(yīng)。反觀霍爾追隨的是文化主義，它脫胎于二戰(zhàn)后福利型資本主義的現(xiàn)實——這個時期，階級矛盾和不平等被巧妙地遮掩起來，大眾文化崛起而工人階級文化看似消散——文化主義要做的就是嚴(yán)肅地審視大眾文化并從中發(fā)現(xiàn)新的不平等。［28］雖然在那個年代這兩大問題都尤為重要，但很明顯，貝羅觀照的是漸趨緩和的舊問題，而霍爾的是面向未來的新問題；并且隨著時間的推移，后者變得越來越緊迫。從這個角度來說，兩種編碼解碼說的命運反映了懷特海哲學(xué)和馬克思主義在20世紀(jì)末所具有的不同的生命力。

兩個編碼解碼也反映出了二人對待現(xiàn)實的不同態(tài)度。貝羅關(guān)心的是傳播世界中的規(guī)律，而霍爾則是要揭露社會文化中的不平等。結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)讓霍爾看到了符碼的建構(gòu)性，但霍爾更看重從結(jié)構(gòu)主義中得到的批判性，他試圖把意識形態(tài)批判注入媒介研究中，用以揭示文化霸權(quán)對現(xiàn)實的歪曲。［29］霍爾認(rèn)識到符碼的建構(gòu)并不出自社會的多元合作，而是少部分特權(quán)階層的獨斷，反過來它也只服務(wù)于少數(shù)特權(quán)階層，是少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治。在貝羅看來，傳播是一個“make-believe”的過程［9］，而霍爾認(rèn)為它是“construct-subject（構(gòu)建—規(guī)訓(xùn)）”；貝羅因為傳受均質(zhì)而強(qiáng)調(diào)受眾，但這正是霍爾所極力批判的多元主義（pluralism）的謊言。在他看來，多元主義實質(zhì)上回避了傳受不平等的問題?；魻柕膽B(tài)度鮮明：傳受的不平等是政治經(jīng)濟(jì)上的不平等而非傳播資源的不平等，而要做到傳受平等就是要實現(xiàn)雙方在政治經(jīng)濟(jì)上的均勢。

最后，傳播學(xué)科的發(fā)展取向構(gòu)成了兩個理論的另外一重語境。20世紀(jì)70年代，傳播學(xué)已經(jīng)完成了第一階段的初創(chuàng)，開始出現(xiàn)最早的反思和分化（比如從哥大應(yīng)用社會研究中心出走的米爾斯，又比如赫佐格。），效果研究的前提受到質(zhì)疑，學(xué)科內(nèi)開始醞釀轉(zhuǎn)向。傳播學(xué)內(nèi)部的這種變化是整個人文社科后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的一部分（代表性的理論如這一時期提出的東方主義、地方性原理。），而這又和現(xiàn)實中正在發(fā)生的政治運動緊緊地綁在一起。這些構(gòu)成了受眾研究興起的宏大背景，它要求下一個發(fā)揮引領(lǐng)作用的傳播理論是能夠沖破機(jī)械的傳受觀的革命性的觀點，而不是對以往認(rèn)識的小修小補(bǔ)。這樣的要求親睞像霍爾理論這樣富有顛覆性的洞見，而對貝羅理論則缺乏熱情。

結(jié) 語

總而言之，20世紀(jì)70年代，編碼解碼的傳播學(xué)討論在英美先后出現(xiàn)，卻走出了截然不同的局面。貝羅的“編碼解碼”說最終淪為效果研究的附屬，而霍爾的“編碼解碼”說則開啟了全新的受眾研究。對二者的比較有助于理解今天人們對霍爾理論的推崇。

至于究竟什么樣的理論能夠成為經(jīng)典？本文很難回答這個問題。學(xué)術(shù)觀點是不同思想土壤里分別生長出來的精神之花，而它究竟能收獲多少目光、吸引多少蜂群、撒播多少種子，這其中微妙又自有道理。值得一提的是，在1977年的那篇回顧中，貝羅曾如此評價自己1960年的研究——當(dāng)初的他并不明白“理論背后的深刻假設(shè)”——言外之意是，1977年的他自認(rèn)為對受眾研究取得了深刻的理解。當(dāng)時的他想必信心滿滿，沒曾想到時代的去向。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 陳力丹，林羽豐.繼承與創(chuàng)新：研讀斯圖亞特·霍爾代表作《編碼/解碼》［J］.新聞與傳播研究，2014（8）：100-113amp;129.

［2］ Milner Library of Illinoi State University. Presidential History： Biography of David Berlo.Retrieved from https：//library.illinoisstate.edu/collections/presidential-history/berlo/.

［3］ Chicago Tribune. David Kenneth Berlo.Retrieved from https：//www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1996-03-16-9603160107-story.html.

［4］ Berlo，D.amp; Kumata H.（1956）.the Investigator：The impact of a satirical radio drama. Journalism Quarterly ，33（3）：287-298.

［5］ Gulley，H.amp; Berlo，D.（1956）.Effect of intercellular and intracellular speech structure on attitude change and learning. Speech Monographs， 4（23）：288-297.

［6］ Berlo，D.amp; Gulley，H.（1957）.Some determinants of the effect of oral communication in producing attitude change and learning. Speech Monographs， 1（24）：10-20.

［7］ Berlo，D.amp; Lemert J， Mertz R.Dimensions for evaluating acceptability of message sources.Public Opinion Quarterly，1969，33（4）：563-576.

［8］ Berlo，D. The Process of Communication.New York： Holt， Rinehart and Winston，1960：29-32.

［9］ Berlo，D.Communication as process： review and commentary.Annals of the International Communication Association，1977，1（1）：11-27.

［10］ 科布，邵剛，楊金穎.懷特海哲學(xué)和建設(shè)性的后現(xiàn)代主義［J］.世界哲學(xué)，2003（1）：31-39+112.

［11］ 懷特海，艾彥.懷特海過程哲學(xué)觀概要［J］.世界哲學(xué)，2003（1）：2-19.

［12］ 王南湜.馬克思與懷特海自然觀的異同及其意蘊(yùn)［J］.江西社會科學(xué)，2020（2）：37-47+254.

［13］ 楊富斌.懷特海過程哲學(xué)思想述評［J］.國外社會科學(xué)，2003（4）：75-82.

［14］ Shannon C. A mathematical theory of communication.The Bell System Technical Journal，1948（27）：379-423amp;623-656.

［15］ Davis H. Understanding Stuart Hall［Z］. Sage， 2004. //觀察者.當(dāng)代文化研究之父斯圖亞特·霍爾去世 享年82歲［N/OL］，檢索于http：//culture.ifeng.com/redian/detail_2014_02/11/33685544_0.shtml.

［16］ Stead B. Berlo's communication process model as applied to the behavioral theories of Maslow， Herzberg， and McGregor［J］. The Academy of Management Journal，1972，15（3）：389-394.

［17］ Kikoski J. Effective communication in the intranational workplace： models for public sector managers and theorists［J］. Public Administration Quarterly，1993（1）：84-95.

［18］ LaBelle，S.amp; Waldeck J. An Introduction to Strategic Communication In Strategic Communication for Organizations［M］. Oakland： University of California Press，2020.

［19］ 唐敏，黃彥新.基于貝羅傳播模式的中學(xué)有機(jī)化學(xué)教學(xué)設(shè)計［J］.化學(xué)教育，2016（23）：14-19.

［20］ 汪永奇，張佩成.貝羅傳播模式及其在廣告設(shè)計中的應(yīng)用［J］.新聞界，2006（2）：107-108.

［21］ Hall，S. Encoding/decoding［C］//Hall S et al. （ed）. Culture， Media， Language： Working Papers in Cultural Studies，London： Routledge， 1980：117-119.

［22］ Williams，R. Culture and Society 1780 -1950.Harmondsworth： Penguin，1963：85.

［23］ 石長順，方雪琴.電視收視語境與文本意義的重構(gòu)——評戴維·莫利的民族志受眾研究［J］.當(dāng)代傳播，2005（6）：18-22.

［24］ University of Illinois Archives. Full Record Series List. Retrieved from https：//archives.library.illinois.edu/uasfa/1305020.pdf.

［25］ Osgood，C.amp; Wilson，K. Some terms and associated measures for talking about communication［J］. Institute for Communication Research， Urbana： University of Illinois，1961：1-48.

［26］ Schramm，W. The nature of communication between humans［C］//Schramm W， Roberts D（ed）. The Process and Effects of Mass Communication， Urbana： University of Illinois Press， 1977：24.

［27］ Nixon，R. Book Review： The Process of Communication.Journalism Quarterly， 1960，37（4）：594-595.

［28］ 蕭俊明.文化研究的發(fā)展軌跡［J］.國外社會科學(xué)，2002（1）：36-45.

［29］ 黃典林.在文化與結(jié)構(gòu)之間：斯圖亞特·霍爾傳播觀的范式整合［J］.南京社會科學(xué)，2020（10）：110-118.

［責(zé)任編輯：高辛凡］

基金項目： 江蘇省社會科學(xué)基金青年項目“地方性視閾下大眾傳媒與鄉(xiāng)村文化振興研究”（19XWC001）。

作者簡介： 林羽豐，男，助理研究員，傳播學(xué)博士。