2000—2020年重慶市土地利用變化及景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)

摘要：基于重慶市2000、2010、2020年的土地利用數(shù)據(jù)，分析其土地利用動態(tài)變化特征，并利用景觀脆弱度指數(shù)和景觀格局指數(shù)建立生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型，對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空變化特征進(jìn)行評價(jià)。結(jié)果表明，2000—2020年，重慶市主要土地利用類型為耕地、林地；人造地表、林地、水體面積不斷增加，耕地、草地、灌木地、濕地面積不斷減少，其中，人造地表面積明顯增加，且主要來自耕地；重慶市各時(shí)期景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)在空間上呈正向集聚效應(yīng)，高-高集聚區(qū)呈減少趨勢；重慶市以中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)為主，整體生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)逐漸減弱。需針對不同生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，采取差異化的土地利用措施。

關(guān)鍵詞：土地利用；景觀格局；景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)；重慶市

中圖分類號：F301" " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2023）07-0038-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2023.07.007 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Abstract： Based on the land use data of Chongqing in 2000， 2010， and 2020， the dynamic changes in land use characteristics were， and" analyzed an ecological risk assessment model was established using the landscape vulnerability index and landscape pattern index to evaluate the spatiotemporal changes in ecological risk. The results indicated that from 2000 to 2020， the main types of land use in Chongqing were arable land and forest land；the area of artificial surface， forest land， and water bodies continued to increase， while the area of arable land， grassland， shrubland， and wetland continued to decrease. Among them， the area of artificial surface had significantly increased， mainly from arable land；the landscape ecological risks in various periods of Chongqing showed a positive agglomeration effect in space， while the high high agglomeration areas showed a decreasing trend；Chongqing was mainly located in areas with medium and low ecological risks， with overall ecological risks gradually weakening. Differentiated land use measures needed to be taken for different ecological risk areas.

Key words： land use； landscape pattern； landscape ecological risk assessment； Chongqing City

土地作為人類所需的重要資源，其利用方式與程度不僅影響經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展，更會對生態(tài)環(huán)境造成區(qū)域性和累積性的影響，并體現(xiàn)在生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能上［1］。有研究表明，土地利用/覆被變化與各類現(xiàn)實(shí)或潛在的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，在一定程度上決定區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)大?。?，3］。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是用來描述評估自然環(huán)境變化、人類活動等對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能產(chǎn)生不利影響的可能性及其大小程度［4，5］，是山、水、林、田、湖、草生命共同體安全研究的基礎(chǔ)。近年來，從土地利用變化及景觀格局特征角度構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，定量識別和評估區(qū)域生態(tài)狀況及空間分異，成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)［6-8］。

國內(nèi)外對土地利用帶來的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究主要采用2種評價(jià)方法。一是基于相對生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型（RRM）［9，10］進(jìn)行評價(jià)，主要利用各風(fēng)險(xiǎn)單元內(nèi)部因子的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)程度，再結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)源、生境和風(fēng)險(xiǎn)受體對區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量評價(jià)［11，12］。二是基于景觀格局指數(shù)、土地利用變化進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究，主要利用景觀脆弱度指數(shù)和景觀格局指數(shù)等作為評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［13-15］。目前，基于景觀格局進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)相對科學(xué)可行，區(qū)域劃分方法主要包括以行政區(qū)劃、地貌、流域等自然地理邊界來劃分風(fēng)險(xiǎn)單元的方法和網(wǎng)格法，其中網(wǎng)格法運(yùn)用較普遍［16］。顧夢瑤等［17］、劉希朝等［18］、康紫薇等［19］、杜軍等［20］通過劃分不同大小的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)單元，利用景觀結(jié)構(gòu)指數(shù)、景觀脆弱指數(shù)及擾動指數(shù)等構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，再結(jié)合ArcGIS空間分析法，評價(jià)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分異特征。綜上可知，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法和體系比較成熟，但生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)往往受多個因素交互作用的影響，因此，需要針對不同地區(qū)的區(qū)域特征進(jìn)行評價(jià)和分析。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

重慶市是中國中西部地區(qū)惟一的直轄市，地處青藏高原與長江中下游平原的過渡地帶，東經(jīng)105°11′—110°11′、北緯28°10′—32°13′，面積達(dá)8.24萬km2，轄38個區(qū)縣（26區(qū)、8縣、4自治縣）。地貌以丘陵、山地為主，其中山地占76%；長江、嘉陵江、烏江三江過境，境內(nèi)有河流5 300余條；中亞熱帶濕潤季風(fēng)性氣候。2020年，重慶市平均降水量為 1 361.7 mm，平均氣溫為17.8 ℃，空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)達(dá)333 d，森林覆蓋率達(dá)52.5%，地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)25 002.79億元。第七次全國人口普查顯示，2020年重慶市人口總數(shù)為32 054 159人。

1.2 數(shù)據(jù)來源

選取2000、2010、2020年3期的重慶市土地利用矢量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于中國研制的 30 m全球地表覆蓋數(shù)據(jù)GlobeLand30。其中GlobeLand30 2000數(shù)據(jù)和GlobeLand30 2010數(shù)據(jù)的總體精度均為83.50%，Kappa系數(shù)為0.78；GlobeLand30 2020數(shù)據(jù)的總體精度為85.72%，Kappa系數(shù)為0.82。根據(jù)GlobeLand30分類系統(tǒng)，重慶市分為耕地、林地、草地、灌木地、濕地、水體、人造地表、裸地8種類型。

2 研究方法

2.1 土地利用動態(tài)變化

利用2000、2010、2020年的土地利用數(shù)據(jù)，通過土地利用面積變化、單一土地利用動態(tài)度K、綜合土地利用動態(tài)度LC等指標(biāo)分析不同時(shí)期土地利用動態(tài)變化過程；運(yùn)用土地利用轉(zhuǎn)移矩陣研究不同時(shí)期各土地利用類型間相互轉(zhuǎn)化的數(shù)量與方向。

式中，[Ci]、[Si]、[Fi]分別為第[i]個評價(jià)單元的景觀破碎度指數(shù)、景觀分離度指數(shù)、景觀分維數(shù)；[Ci]、[Si]、[Fi]由于量綱不同，需進(jìn)行歸一化處理。[a]、[b]、[c]分別為景觀破碎度指數(shù)、景觀分離度指數(shù)、景觀分維數(shù)的權(quán)重，借鑒已有研究［17-20］，分別賦值為0.5、0.3、0.2。

景觀脆弱度指數(shù)[Vi]表示各類景觀受外界干擾的敏感程度，鑒于研究區(qū)域的景觀特點(diǎn)與已有研究成果［21，22］，認(rèn)為裸地最脆弱，人造地表最穩(wěn)定。依據(jù)景觀類型脆弱性由高到低依次賦值，裸地、水體、濕地、耕地、草地、灌木地、林地、人造地表賦值分別為8、7、6、5、4、3、2、1，并對其進(jìn)行歸一化處理。其中考慮到2000、2010年景觀無裸地，在對它們進(jìn)行歸一化處理的時(shí)候，僅考慮水體、濕地、耕地、草地、灌木地、林地、人造地表（表1）。

2.4 空間統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

空間自相關(guān)分析可用來研究某一空間變量在空間上是否存在相關(guān)性及相關(guān)程度。本研究以景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)作為一種空間變量，利用全局Moran’s I 指數(shù)測度研究區(qū)域整體的空間關(guān)聯(lián)和差異狀態(tài)。運(yùn)用空間關(guān)聯(lián)局域指標(biāo)（LISA）分析統(tǒng)計(jì)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)高-高聚集、低-低聚集情況在局部地區(qū)的分布情況。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用類型變化特征分析

3.1.1 土地利用結(jié)構(gòu)和速率變化 重慶市主要的土地利用類型為耕地、林地，共占總面積的88%以上。由表2可知，2000年和2010年重慶市土地利用類型面積從大到小依次為耕地、林地、草地、水體、人造地表、灌木地、濕地、裸地，2020年人造地表面積超過水體面積，其他次序不變。2000—2020年，重慶市人造地表、林地、水體、裸地面積不斷增加，其中，人造地表面積增加的最多，增加了2 066.32 km2，其次是林地，增加了1 022.18 km2；耕地、草地、灌木地、濕地面積不斷減少，其中，耕地、草地面積減少的較多，分別達(dá)1 974.88、1 429.32 km2。在2000—2010年、2010—2020年、2000—2020年人造地表土地利用動態(tài)度最大，分別為3.89%/a、23.10%/a、17.99%/a。同時(shí)，3個時(shí)段重慶市綜合土地利用動態(tài)度分別為0.16%/a、0.26%/a、0.21%/a，表明2010—2020年重慶市整體土地利用類型變化活躍。

3.1.2 土地利用方向變化 2000—2020年重慶市土地利用轉(zhuǎn)移矩陣如表3、表4所示。2000—2010年，草地是重慶市土地利用的主要轉(zhuǎn)出類型，草地、耕地、林地的轉(zhuǎn)化比較劇烈，轉(zhuǎn)出面積分別為2 710.18、2 362.11、2 155.78 km2。受退耕還林（草）工程、天然林保護(hù)工程、公益林建設(shè)和自然保護(hù)區(qū)建設(shè)等實(shí)施的影響，林地是重慶市土地利用的主要轉(zhuǎn)入類型，其增加面積主要來源于草地、耕地，轉(zhuǎn)入面積分別為1 682.25、1 262.22 km2。2010—2020年，隨著退耕還林（草）工程的繼續(xù)實(shí)施以及重慶市行政區(qū)劃變革后道路、水利、房屋等設(shè)施的建設(shè)，耕地成為重慶市土地利用的主要轉(zhuǎn)出類型，轉(zhuǎn)為人造地表、林地，轉(zhuǎn)出面積分別為1 655.22、1 620.02 km2。林地依然是重慶市土地利用的主要轉(zhuǎn)入類型，其次是耕地、人造地表，3種土地利用類型轉(zhuǎn)入面積分別為2 645.62、1 967.30、1 875.33 km2。

3.2 重慶市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空變化分析

3.2.1 景觀格局指數(shù)變化分析 據(jù)計(jì)算，2000—2020年，重慶市的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)ERI由0.079下降至0.064，說明重慶市的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)整體呈下降的趨勢。由表5可知，2000—2020年，林地、草地、灌木地、濕地、水體的斑塊數(shù)均有不同幅度的減少，耕地、人造地表、裸地的斑塊數(shù)有不同幅度的增加，其中，人造地表的斑塊數(shù)變化最明顯，由2000年的" " "2 966個上升至2020年的8 958個。各景觀類型的破碎度、分離度的變化趨勢相同，耕地、草地、濕地的景觀破碎度、景觀分離度均有所增加，林地、灌木地、人造地表、水體的景觀破碎度、景觀分離度均有所降低；重慶市各土地利用類型的分維數(shù)變化不明顯，其中，耕地、人造地表的分維數(shù)略有上升，形狀變的復(fù)雜不規(guī)則，林地、草地、灌木地、濕地、水體的形狀則日趨簡單。2000—2020年，重慶市的景觀格局發(fā)生明顯變化，除裸地外，其他類型土地利用類型的干擾度指數(shù)、損失度指數(shù)均呈下降趨勢。

3.2.2 景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間自相關(guān)分析 2000、2010、2020年重慶市的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的全局Moran’s I 分別為0.681 2、0.668 5、0.668 9，均為正值且呈增加趨勢，表明重慶市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的自相關(guān)性及空間集聚程度逐漸增強(qiáng)。利用局部空間自相關(guān) LISA 指數(shù)探索重慶市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)局部空間相關(guān)集聚性，如圖1所示。2000—2020年，重慶市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)以高-高和低-低聚集模式為主，其中，高-高聚集區(qū)主要景觀類型為耕地、林地，聚集于開州區(qū)、涪陵區(qū)、南川區(qū)、綦江區(qū)及渝東南、渝東北部分地區(qū)，且呈減少趨勢；生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的低-低聚集區(qū)主要景觀類型為林地，聚集于城口縣、巫溪縣及石柱縣-彭水縣-豐都縣的交界處。

3.2.3 景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)空變化分析 2000、2010、2020年重慶市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)均值分別為0.007 4、0.007 2、0.006 7，景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)整體呈下降趨勢。利用ArcGIS中的重分類工具，將重慶市的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃分為5類：低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（ERI≤0.005 0）、較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（0.005 0＜ERI≤0.007 0）、中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（0.007 0＜ERI≤0.008 0）、較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（0.008 0＜ERI≤0.009 5）、高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)（ERI＞0.009 5）。

由表6和圖2可知，2000—2020年，重慶市以中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)為主，面積占比為75.53%～88.75%，其較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比持續(xù)增加，較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比不斷降低。較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比明顯增加，在渝西地區(qū)、渝東北的城口縣、巫溪縣、巫山縣，以及石柱縣—豐都縣—武隆區(qū)—彭水縣—黔江區(qū)交界處的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了大范圍的擴(kuò)展，由2000年的34.04%上升至2020年的56.50%，增加了22.46個百分點(diǎn)；較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的面積占比由2000年的21.15%減少至2020年的5.84%，降低了15.31個百分點(diǎn)，空間范圍也縮小至高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)周邊的涪陵區(qū)、南川區(qū)、綦江區(qū)、巴南區(qū)，以及武陵區(qū)—彭水縣交界處、彭水縣—黔江區(qū)交界處、開州區(qū)西北部；高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)較集中，其面積占比由2000年2.35%降至2020年的1.07%，空間分布范圍也由涪陵區(qū)、巴南區(qū)、南川區(qū)縮小到涪陵區(qū)；低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比由2000年的0.97%增加至2020年的4.34%，空間分布范圍也由城口縣擴(kuò)展到巫溪縣以及開州區(qū)東北部。

4 小結(jié)與討論

基于重慶市2000、2010、2020年3期土地利用數(shù)據(jù)探索其土地利用變化情況，并利用景觀格局指數(shù)對重慶市土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。2000—2020年，耕地和林地是重慶市的主要土地利用類型，人造地表、林地、水體、裸地面積有所增加，耕地、草地、灌木地、濕地面積有所降低，其中，人造地表面積明顯增加、耕地面積明顯減少。2000—2010年，草地是土地利用的主要轉(zhuǎn)出類型，2010—2020年，耕地是土地利用的主要轉(zhuǎn)出類型，耕地轉(zhuǎn)出的主要去向是人造地表、林地。

2000—2020年，耕地、林地、草地、灌木地、人造地表、濕地、水體的干擾度指數(shù)、損失度指數(shù)均呈下降趨勢，景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)整體上有所降低，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)程度在空間上表現(xiàn)出正相關(guān)性增強(qiáng)，有明顯的集聚趨勢。景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)以高-高和低-低聚集為主，且高-高集聚區(qū)整體上呈減少趨勢。

2000—2020年，重慶市景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的均值由0.007 4減少至0.006 7，整體景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)降低；景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)主要以中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)為主，低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的面積占比增加，中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的面積占比下降，其中，較低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、較高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比的變化較明顯。

基于以上分析，對重慶市土地利用現(xiàn)狀和變化趨勢、景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)狀況有了初步了解，可為優(yōu)化重慶市土地利用空間布局和土地管理提供決策支持。未來需針對不同風(fēng)險(xiǎn)級別的地區(qū)，采取差異化的調(diào)控措施，其中，對較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)制定適宜的國土空間規(guī)劃，合理調(diào)整土地利用結(jié)構(gòu)，充分協(xié)調(diào)好土地的利用與區(qū)域發(fā)展之間的關(guān)系，構(gòu)建合理的景觀生態(tài)格局；對于其他類型的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，則需按照生態(tài)經(jīng)濟(jì)規(guī)律更好地統(tǒng)籌土地開發(fā)、利用、整治和保護(hù)，在加大土地資源生態(tài)保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行適度土地開發(fā)利用，促進(jìn)人口、資源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 呂樂婷，張 杰，孫才志，等.基于土地利用變化的細(xì)河流域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評估［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，38（16）：5952-5960.

［2］ 蘇英慧，邸曉慧，明 弘，等.基于土地景觀格局的重慶市永川區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.水土保持通報(bào)，2020，40（3）：195-201，215.

［3］ 侯 蕊，李紅波，高艷麗.基于景觀格局的武漢市江夏區(qū)土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.水土保持研究，2021，28（1）：323-330，403.

［4］ 趙 越，羅志軍，李雅婷，等.贛江上游流域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空分異——從生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間的視角［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，" 39（13）：4676-4686.

［5］ 周汝佳，張永戰(zhàn)，何華春.基于土地利用變化的鹽城海岸帶生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.地理研究，2016，35（6）：1017-1028.

［6］ 王 娟，崔保山，劉 杰，等.云南瀾滄江流域土地利用及其變化對景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的影響［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，28（2）：269-277.

［7］ 許 妍，高俊峰，高永年.基于土地利用動態(tài)變化的太湖地區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.湖泊科學(xué)，2011，23（4）：642-648.

［8］ 王 濤，張 超，于曉童，等.洱海流域土地利用變化及其對景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的影響［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2017，36（7）：2003-2009.

［9］ LANDIS W G. Twenty years before and hence ecological risk assessment at multiple endpoints［J］.Human and ecological risk assessment，2003，9： 1317-1326.

［10］ BARTOLO R E， VANDAM R A， BAYLISS P. Regional ecological risk assessment for Australia’s tropical rivers： Application of the relative risk model［J］. Human and ecological risk assessment： An international journal， 2012， 18（1）： 16-46.

［11］ 王 輝，宋長春.三江平原濕地區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2019，38（6）：872-882.

［12］ 孫洪波，楊桂山，蘇偉忠，等.沿江地區(qū)土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)——以長江三角洲南京地區(qū)為例［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30（20）：5616-5625.

［13］ 張 彪，劉萬波，張俊華.基于土地利用變化的三江平原景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究［J］.國土與自然資源研究，2021（2）：53-55.

［14］ 陳心怡，謝跟蹤，張金萍.海口市海岸帶近30年土地利用變化的景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41（3）：975-986.

［15］ 張 月，張 飛，周 梅，等.干旱區(qū)內(nèi)陸艾比湖區(qū)域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)及時(shí)空分異［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，27（1）：233-242.

［16］ 王 潔，擺萬奇，田國行.土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究進(jìn)展［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2020，35（3）：576-585.

［17］ 顧夢瑤，李 娟，趙曉峰.基于土地利用變化的貴安新區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.生態(tài)科學(xué)，2020，39（5）：73-81.

［18］ 劉希朝，李效順，蔣冬梅.基于土地利用變化的黃河流域景觀格局及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評估［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2021，37（4）：265-274.

［19］ 康紫薇，張正勇，位 宏，等.基于土地利用變化的瑪納斯河流域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2020，40（18）：6472-6485.

［20］ 杜 軍，趙勝朝，邱士可，等.2000—2015年豫西黃土丘陵區(qū)土地利用變化及景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.水土保持研究，2021，28（1）：279-284，291.

［21］ 鞏 杰，趙彩霞，謝余初，等.基于景觀格局的甘肅白龍江流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)與管理［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（7）：2041-2048.

［22］ 周汝佳，張永戰(zhàn)，何華春.基于土地利用變化的鹽城海岸帶生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.地理研究，2016，35（6）：1017-1028.