累積文化演化的內(nèi)在機制：實驗證據(jù)

摘" 要" 累積文化演化（Cumulative Cultural Evolution， CCE）指隨著時間推移， 通過個體或群體間的多種社會傳遞和修改創(chuàng)新， 人類文化在效率、功能、復雜性等方面發(fā)生了適應性的變化。單被試實驗、“微社會”實驗和計算機模擬是探索其內(nèi)在機制的實驗研究路徑。復制、教學和創(chuàng)新是累積文化演化發(fā)生的三個重要基礎， 復制與教學確保了文化信息能獲得高保真度傳遞， 創(chuàng)新使改進后的文化信息更具適應性。文化信息在高保真度傳遞和修改完善的重復循環(huán)過程中逐步完成累積?？傮w上， 累積文化演化的邊界條件可歸納為環(huán)境因素和主體因素兩方面， 前者主要涉及任務難度、環(huán)境不確定性、群體規(guī)模、社會互動等， 后者主要涉及技術(shù)推理技能、認知靈活性、創(chuàng)新能力、社會身份等。未來研究可以檢驗新提出的實驗室研究范式的可行性， 開展非技術(shù)文化演化的實驗室研究， 以及結(jié)合“文化反哺”現(xiàn)象探索文化信息的上行傳遞在累積文化演化中的價值與意義。

關鍵詞" 累積文化演化， 文化變遷， 復制， 教學， 創(chuàng)新

分類號" B849： C91

1" 引言

當今世界正處于百年未有之大變局， 變局之下的中國社會也正經(jīng)歷著日新月異的變化。在傳統(tǒng)心理學研究中處于邊緣地位， 常被視為控制要素的社會文化變遷逐漸成為研究者關注的焦點（Greenfield， 2013; Varnum amp; Grossmann， 2017， 2021）。在全球范圍內(nèi)， 個人主義日益流行， 傳統(tǒng)集體主義相對式微， 這種趨勢同時體現(xiàn)在個體和群體層面（黃梓航 等， 2018）。就國內(nèi)而言， 半個多世紀以來， 國人的心理與行為（如文化價值觀、人格特征、自我建構(gòu)、人際信任等）也受到了快速社會變遷廣泛而深遠的影響（蔡華儉 等， 2020）。有關社會變遷的心理學研究主要回答社會與文化怎么變（變化的內(nèi)容和方向）、為什么變（變化的原因）、以及如何變（變化的過程和機制）這幾個核心問題（蔡華儉 等， 2023; Varnum amp; Grossmann， 2021）?！霸趺醋儭钡膯栴}， 黃梓航等人（2018， 2021）和蔡華儉等人（2020）已進行了詳細地綜述， 姜永志和白曉麗（2015）也以文化的深層要素價值觀為代表梳理了文化變遷中的價值觀發(fā)展趨勢。“為什么變”的問題， Varnum和Grossmann （2017， 2021）從生態(tài)學方法（ecological approach）的角度綜述了導致文化變遷的行為生態(tài)學和社會生態(tài)學因素， 前者包括病原體流行率、人口密度、資源稀缺/豐裕性、戰(zhàn)爭威脅等， 后者包括種植模式、居所流動性等?？傊?上述生態(tài)因素的改變會引起人們長期以來所習得的價值觀、規(guī)范、行為模式的適應性變化， 體現(xiàn)為文化變遷。至于“如何變”的問題， 持演化論的學者認為， 文化的演變遵循生物演化的規(guī)律從而表現(xiàn)為文化演化（cultural evolution） （Boyd amp; Richerson， 1985; Creanza et al.， 2017a）， Mesoudi （2017）認為： “就其本質(zhì)而言， 文化演化是一個因選擇、漂變、遷移及其它因素而改變的遺傳變異過程。” 在文化演化的動力中， 文化漂變[** 文化漂變（cultural drift）指的是由于隨機因素引起的文化變化。]**對應隨機因素的影響， 描述了文化演化的隨機性， 除此之外， 文化選擇等其它因素賦予文化演化以目的， 強調(diào)在人為因素影響下文化對環(huán)境的適應（Boyd amp; Richerson， 1996; Legare， 2019）， 集中體現(xiàn)為文化演化的一個子集——累積文化演化（Cumulative Cultural Evolution， CCE）。累積文化演化是一種經(jīng)過人們世代累積和接續(xù)創(chuàng)造的以適應環(huán)境為目的的文化演化形式， 早期被喻為“棘輪效應” （Tomasello et al.， 1993）， 因為這種形式的文化演化方向呈現(xiàn)出和“棘輪” （即朝著一個方向運動且不會倒轉(zhuǎn)）一致的變化特征。同時， 相比其它物種， 人類能在各種生態(tài)位中占據(jù)領先地位的重要原因是由于這種“累積性” （Brand et al.， 2021; Dean" et al.， 2014; Henrich， 2015; Tennie et al.， 2009）， 由此可見， 累積文化演化對理解人類文化的獨特性和社會文化變遷機制有著不可忽視的作用。

累積文化演化的定義經(jīng)歷了不斷完善的過程。Tomasello （1999）的經(jīng)典定義描述了累積文化演化的具體過程： “個人或群體首先發(fā)明了人工制品或習俗的原始版本， 后來的使用者進行了修改， 這種‘改進’被采用后可能歷經(jīng)數(shù)代都沒有再被改變。在某個時候， 一些個人或群體又進行了另一次修改， 然后被其他人學習和使用， 如此循環(huán)往復?！?之后的研究者在此基礎上進一步明確了累積文化演化的各項重要特征。Caldwell等人（2016）認為累積文化演化是文化在效率性和功能性方面得到持續(xù)改善的過程， 其特征是行為隨時間發(fā)生“棘輪”式的累積變化。近年來， 研究者也將復雜性作為累積文化演化的一個標志（Garland et al.， 2022; Vaesen amp; Houkes， 2021; Whiten et al.， 2022）， 但在演化過程中文化究竟是變得更復雜還是更簡潔尚無定論， 研究者們的共識是這取決于復雜或簡單的文化特征是否具有適應性（Buskell， 2022; Dean et al.， 2014）。

綜上所述， 累積文化演化指隨著時間推移， 通過個體或群體間的多種社會傳遞和修改創(chuàng)新， 人類文化在效率、功能、復雜性等方面發(fā)生了適應性的變化（Buskell， 2022; Caldwell et al.， 2016; Mesoudi amp; Thornton， 2018; Tomasello， 1999）。隨著學界對社會文化變遷的關注， 越來越多的研究者采用實驗法對文化演化的“累積性”進行定量研究和分析， 這些精心設計的實驗從微觀角度模擬了文化信息迭代的過程， 進而探索了累積文化演化的內(nèi)在機制。

研究累積文化演化的實驗方法可以歸為三類， 第一類為單被試實驗法， 即用單個被試重復完成同一任務的數(shù)據(jù)來模擬信息在傳遞過程中的變化（Mesoudi， 2008; Mesoudi amp; O'Brien， 2008）。這一類實驗設計可追溯到巴特利特的記憶實驗（Bartlett， 1932）， 實驗的參與者學習完某內(nèi)容后需要在不同的延時條件下反復地復述該信息。有證據(jù)表明， 用個體反復輸出、不斷更新的數(shù)據(jù)模擬出的結(jié)果與真實傳遞過程中的數(shù)據(jù)結(jié)果匹配和對比后， 顯示出的變化趨勢是類似的（Claidière et al.， 2018）。此外， 研究者也會使用通過這種方法收集到的個體學習條件下的數(shù)據(jù)作為基線， 與社會學習條件下的數(shù)據(jù)作對比（Zwirner amp; Thornton， 2015）。第二類實驗方法為社會學習條件下的實驗法， 又稱為“微文化”法（microcultures） （Jacobs amp; Campbell， 1961）或“微社會”法（microsocieties） （Baum et al.， 2004）， 其設計原理是在實驗室條件下通過個體間的信息傳遞模擬文化在幾代人中的傳遞過程， 包括傳遞鏈法、置換法和固定組法（Mesoudi amp; Whiten， 2008; 辛自強， 劉國芳， 2012）。其中傳遞鏈法是典型的線性鏈式設計， 同樣可追溯到巴特利特的記憶實驗（Bartlett， 1932）。該方法只涉及從上至下的單向信息傳輸， 實驗中信息從第一名參與者依次傳遞到第二名、第三名……直到最后一名參與者。相比之下， 置換法更為復雜， 它更能體現(xiàn)出現(xiàn)實情境下文化傳遞的真實情形， 并能有效地測試后代成員是否相對于他們的前輩真正受益于所接觸到的社會信息（Caldwell amp; Millen， 2008a）。該方法允許同一條鏈上的多名參與者同時進行任務， 且之前的參與者會被之后加入的參與者取代（Caldwell amp; Millen， 2008b）， 比如任務時間為10分鐘， 第一名參與者先進行5分鐘， 然后第二名參與者開始， 5分鐘后第一名參與者結(jié)束任務后離開， 第三名參與者開始任務（此時第二名參與者仍在進行任務）， 依次替換直到最后一名參與者完成任務。固定組法被用來研究小組成員對特定實驗任務進行多輪嘗試（每輪小組成員固定不變）后， 解決方案是否會產(chǎn)生累積性的提升趨勢（Osiurak， Cretel et al.， 2020）。第三類實驗方法為數(shù)據(jù)建模研究， 比如通過建立迭代學習模型（假設學習者n根據(jù)學習者n–1提供的數(shù)據(jù)進行學習的計算機模擬研究）等方式演算數(shù)據(jù)的發(fā)展趨勢（Navarro et al.， 2018）。接下來本研究將基于這三類實證研究證據(jù)， 梳理累積文化演化的發(fā)生機制和影響機制， 并從研究范式的創(chuàng)新、非技術(shù)文化演化研究領域和文化信息傳遞方向的拓展探索三個方面思考未來研究的方向， 以期未來研究能從綜合角度擴展對累積文化演化的理解并推進該領域的研究發(fā)展。

2" 累積文化演化的發(fā)生機制

信息處理模式（如識別、收集和使用）是人類累積文化所必需的認知機制（Baldwin amp; Moses， 1996; Heyes， 2019; Tomasello et al.， 1993）。根據(jù)經(jīng)典定義（Tomasello， 1999）， 從過程上看， 文化信息在高保真度傳遞和修改完善的重復循環(huán)過程中逐步完成累積， 因此， 文化信息的傳遞和改進是累積文化演化的兩個核心過程。文化信息的傳遞效果體現(xiàn)為信息的保真度， 它是累積文化演化的基礎（Lewis amp; Laland， 2012）， 而復制與教學被認為是促進文化信息高保真度傳遞的代表性學習機制（Dean et al.， 2012; Richerson amp; Boyd， 2005; Tomasello et al.， 1993）。文化信息的改進意味著創(chuàng)新的產(chǎn)生， 這對加速文化累積和發(fā)展有著重要意義， 是累積文化演化的關鍵（Caldwell amp; Millen， 2010; Legare amp; Nielsen， 2015）。圍繞文化信息的傳遞與改進， 本研究重點梳理了促成累積文化演化發(fā)生的三個基礎， 即復制、教學與創(chuàng)新。

2.1" 復制

“復制” （copy）是指通過行為將目標再現(xiàn)的過程， 包括模仿（imitation）和模擬（emulation）兩個子類。模仿被稱為面向動作的復制（action-oriented copying）， 針對目標是所觀察到的動作， 如制作陶器的過程; 而模擬被稱為面向結(jié)果的復制（results- oriented copying）， 針對目標是行為的結(jié)果， 如已完成的陶器（Caldwell et al.， 2012; Wasielewski， 2014）。從研究脈絡的發(fā)展來看， 研究者最初關注的焦點集中于模仿， 但在實驗室研究中， 模仿需要模仿者和被模仿者同在， 一方面成本較高， 另一方面未能反映出只能查看前輩結(jié)果的文化傳遞情形。于是， 研究者們在后來逐漸注意到模擬在累積文化演化中的作用（Caldwell" et al.， 2012; Caldwell amp; Millen， 2009）。

實驗室證據(jù)顯示累積文化演化在模仿傳遞鏈和模擬傳遞鏈中均會存在。Caldwell和Millen （2009）在實驗中讓參與者于5分鐘內(nèi)制作一架盡可能飛得遠的紙飛機， 研究者將社會信息分為有關動作的信息（觀察紙飛機制作過程， 允許模仿）; 有關結(jié)果的信息（檢查完成的紙飛機并查看飛行距離， 允許模擬）， 這2類信息通過組合形成了3種實驗條件（僅動作組， 僅結(jié)果組， 動作和結(jié)果組）。每種條件下有10條傳遞鏈， 每條鏈10人（象征著10代人）， 每條傳遞鏈的下一位參與者根據(jù)所在傳遞鏈條件的不同， 會接觸到來自于上一位參與者的不同信息， 比如在僅觀察動作的被試組， 參與者在開始前可以有5分鐘時間觀察上一位參與者的制作過程。在僅觀察結(jié)果的被試組， 參與者能有5分鐘時間查看上一位制作的紙飛機成品和飛行結(jié)果。在同時觀察動作和結(jié)果的被試組， 參與者能同時參與上述2個流程， 時間同樣是5分鐘。研究結(jié)果顯示3種條件下都存在文化的累積改善現(xiàn)象， 且這3種傳遞鏈的累積文化效果不存在顯著差異， 也就是說結(jié)果復制和動作復制都能促進累積文化演化。

但是， 隨后的研究挑戰(zhàn)了這一結(jié)論， 研究者發(fā)現(xiàn)結(jié)果復制和動作復制并不一定都能促進累積文化演化。例如， Wasielewski （2014）用置換法讓參與者用蘆葦、粘土和木支架建造承重設備。在實驗中， 參與者被分配到一種非社會學習條件或三種社會學習條件之中。非社會學習條件下， 參與者既沒有看到他人已完成的產(chǎn)品， 也沒有看到構(gòu)建產(chǎn)品的行為; 三種社會學習條件與前述Caldwell和Millen （2009）的實驗相同。結(jié)果顯示， 只有看到構(gòu)建過程的傳遞鏈顯示出累積改善趨勢， 而僅看到成品的傳遞鏈并未顯示出累積改善趨勢。這說明結(jié)果復制和動作復制對促進累積文化演化可能存在著不同的邊界條件。

2.2" 教學

前面討論的模仿或模擬都屬于觀察性學習， 但觀察性學習可能會面臨學習目標難以掌握的問題， 比如學習者并不清楚產(chǎn)品的內(nèi)部原理等（Csibra amp; Gergely， 2011）。而教學（teaching）可以更有效地傳遞相對成熟的知識， 使文化學習過程變得更容易， 進而使文化傳遞過程更加高效（Kline， 2015）。

有研究者通過一項石器制作實驗（使用錘石敲擊另一塊巖石創(chuàng)造出鋒利的錘片）驗證了教學對文化學習的影響。具體而言， 參與者被分為5組， 其中成品組的參與者只能看到導師已經(jīng)制作好的錘片， 觀察組的參與者只能觀察導師制作錘片的過程， 基礎教學組中的導師在制作過程中可以放慢速度等以便參與者學習， 但不涉及言語及非言語溝通， 手勢教學組中的導師與學生參與者可以進行手勢互動但不能言語交流， 口頭教學組中的導師和學生參與者可以進行言語交流。制作完成的錘片會從總體質(zhì)量、制作數(shù)量和制作速度等方面進行評估。研究結(jié)果顯示， 教學是傳遞錘片制作技能最有效的方法， 只有在手勢互動和口頭教學兩種條件下， 錘片的總體質(zhì)量才顯示出明顯的改善（Morgan et al.， 2015）。

還有研究進一步發(fā)現(xiàn)教學相比其它社會學習機制（如復制）和個人學習具有一定優(yōu)勢。Zwirner和Thornton （2015）讓參與者在5分鐘內(nèi)用剪刀、報紙、木棍等13種材料制作一個能運送大米的籃子， 以裝載大米的重量為評價指標。參與者被隨機分配到以下4種實驗條件中： 模擬（可觀察上一代人制作完成的籃子）、模仿（可觀察上一代人制作籃子的過程）、教學（完成籃子制作的成員可與下一代制作者溝通）和個人學習（單獨完成籃子制作）。前三種條件屬于社會學習組， 每種條件下有10條傳遞鏈， 一條傳遞鏈由6人組成。第四種為非社會學習組， 一共10人， 每人連續(xù)制作6個籃子， 單人形成一條傳遞鏈。結(jié)果表明， 雖然籃子性能在4種條件下都顯示出累積性改善， 但是社會學習條件優(yōu)于非社會學習條件， 模仿和教學條件的保真度優(yōu)于模擬條件， 重要的是， 教學條件下的籃子更為牢固， 尤其在傳遞鏈最后一代中優(yōu)勢明顯。

但是， 也有研究者發(fā)現(xiàn)， 教學在某些任務中的優(yōu)勢可能并不突出。計算機模型分析顯示， 雖然教學條件比非教學條件在累積文化背景下有更多的適應性， 但如果學生可以很容易地靠自己獲取信息， 那么教學就不再重要（Fogarty et al.， 2011）。還有研究者認為教學對技術(shù)文化累積的影響可能被高估了（Osiurak amp; Reynaud， 2020）， 因為有關狩獵采集的民族志報告顯示， 教學并不比觀察學習有優(yōu)勢（Hewlett et al.， 2011）。另外還有一些實驗室研究顯示， 包括教學在內(nèi)的社會學習并沒有比個體學習更能推進文化累積發(fā)展（Mesoudi， 2008; Osiurak， Cretel et al.， 2020）。這些彼此不一致的研究結(jié)論提示我們， 教學在累積文化演化過程中發(fā)揮作用的相對優(yōu)勢可能也存在相應的邊界條件。

2.3" 創(chuàng)新

根據(jù)Tomasello （1999）的經(jīng)典定義， 累積文化演化不僅包括文化信息的傳遞還包括文化信息的創(chuàng)新， 高保真度的文化信息傳遞是文化信息創(chuàng)新的基礎（Galef Jr， 1988; Heyes， 1993）。尤其在技術(shù)文化領域， 創(chuàng)新被視作累積文化演化的助推器（Legare amp; Nielsen， 2015）。因此， 在肯定了復制和教學是累積文化演化過程中重要發(fā)生機制的同時， 很多學者也強調(diào)了創(chuàng)新對于累積文化演化的必要性（Caldwell amp; Millen， 2009; Perry et al.， 2021）。當一個人或群體隨機地產(chǎn)生出從未有過的行為或產(chǎn)品時， 這個新穎的行為或產(chǎn)品被稱為發(fā)明。當發(fā)明成功通過群體傳播并成為穩(wěn)定的群體特征時， 便產(chǎn)生了創(chuàng)新（Perry et al.， 2021）。

文化演化過程不僅類似生物演化， 且在演化過程中也遵循生物演化的遺傳、變異和選擇原則（Dawkins， 1976; Mesoudi， 2016; 陳維揚， 謝天， 2020）。創(chuàng)新即是在前人基礎上進行文化信息的修改， 體現(xiàn)了選擇和變異原則。首先， 文化信息的創(chuàng)新意味著在前人基礎上選擇性保留部分信息。Saldana等人（2019）以人類兒童和猴子為對照， 通過在傳遞鏈中要求被試創(chuàng)新（前后相鄰的兩個參與者不能做出同樣的選擇）， 探究了累積文化演化的關鍵條件。研究者在兩種群體里分別設置了9條傳遞鏈， 每條傳遞鏈包括10代（10個個體）。參與者在觸屏設備上先觀察到一個4×4的白色方格圖， 其中有4個被標記的方格是上一個參與對象的觸摸位置（第一代參與者看到的是隨機生成的4個）。400 ms后， 標記的方格消失， 呈現(xiàn)全白方格圖供參與者選擇， 參與者須選擇與所看到的標記方塊不同的另外4個方塊以獲得獎勵。研究發(fā)現(xiàn)相比傳遞鏈前端的參與者， 后端參與者獲得獎勵的概率提升， 即兩種群體的傳遞鏈都能顯示出累積文化演化的基本特性。然而， 兒童傳遞鏈中發(fā)展出了一套特定的選擇模式， 即在傳遞鏈末端的幾代人都傾向于選擇一列豎排的方格， 也就是說兒童選擇復制前人的結(jié)構(gòu)， 但在位置上創(chuàng)新以獲得獎勵。

其次， 文化信息的創(chuàng)新會帶來文化結(jié)構(gòu)或特征的改變。Scott-Phillips （2017）在實驗中要求參與者進行信息傳遞， 具體任務是讓參與者在一張紙上繪制所看到的圖像。初始圖像刺激分為兩種， 一種是書寫規(guī)范的“ABC”三個字母， 另一種是隨機排列的無序筆畫組合。每條傳遞鏈由7人組成， 傳遞鏈中的第1個參與者看到的是初始圖像刺激， 第2人看到的是第1人繪制的圖像， 第3人看到的是第2人繪制的圖像， 以此類推， 直到7代人結(jié)束。復制條件下， 繪制過程中上一代完成的圖像會一直存在; 重構(gòu)條件下， 看到的圖像兩秒后就被移除。研究結(jié)果顯示， 在復制條件下， 兩種刺激圖像傳遞結(jié)果沒有差異。在重構(gòu)條件下， 無序組合圖像在保留了其基本形式的基礎上以一種更簡化的方式傳遞了下去。也就是說創(chuàng)新降低了傳遞者的認知負擔， 記憶材料變得更加簡潔。這也驗證了巴特利特著名的記憶實驗研究結(jié)果（Bartlett， 1932）。

總的來說， 不管是對特定結(jié)構(gòu)的偏好還是對記憶材料的簡化， 創(chuàng)新都使文化信息擁有了更強的適應性。通過創(chuàng)新， 改善后的文化信息進入下一輪的高保真?zhèn)鬟f直到再次被修改（Mesoudi amp; Thornton， 2018; Tomasello， 1999）。復制與教學解釋了在累積過程中重要的文化信息是如何從先代傳遞到后代的， 這些社會學習機制能確保信息獲得高保真度傳遞， 同時這種傳遞方式也為創(chuàng)新提供了條件， 使個體或群體在當下所做的修改可以被下一代習得， 通過世代的傳遞和改進促進了文化的累積性發(fā)展。

3" 累積文化演化的影響因素

在前面的論述中， 研究者們在模擬和模仿、教學和觀察背景下得到了一些不一致的結(jié)果， 這些結(jié)果也引起了討論， 比如模擬傳遞是否真的能推動文化的累積發(fā)展， 教學在什么條件下更能發(fā)揮優(yōu)勢， 基于信息保真?zhèn)鬟f的創(chuàng)新會受到何種影響等。重要的是， 這些結(jié)果提示累積文化演化是一個環(huán)境和行為交互作用的復雜動態(tài)過程（Boyd amp; Richerson， 1996）， 在這個過程中， 信息的傳遞和修改會受到多種因素的影響， 這些因素不僅源于傳遞信息的環(huán)境也源于傳遞信息的主體， 深入探索這些影響因素有助于理解累積文化演化這個動態(tài)過程的內(nèi)在機制。本研究將相關因素分為兩個方面， 有關傳遞環(huán)境和條件的因素稱為環(huán)境因素， 有關傳遞者和接受者本身的因素稱為主體因素。下面本研究將從這兩方面介紹這些影響因素及其作用機制。

3.1" 環(huán)境因素

3.1.1" 任務難度

影響文化信息傳遞的一個重要環(huán)境因素是任務難度水平， 也被稱為任務的認知透明度。Csibra和Gergely （2011）認為人類的某些人工制品和工具性行為比較復雜， 難以“一眼探查究竟”， 因此從比喻的意義指出它們具有“不透明性”， 這種不透明性可分為目的不透明性和因果不透明性。具體來說， 當查看已完成的最終產(chǎn)品時， 如果不能推理得出產(chǎn)品的功能和用途， 則該產(chǎn)品被認為是目的不透明的， 如果不能通過逆推得出重建該產(chǎn)品的操作步驟， 則該產(chǎn)品被認為是因果不透明的。

之所以模仿和模擬在不同實驗中對累積文化演化的促進作用呈現(xiàn)出不一致的結(jié)果， Wasielewski （2014） 認為這受制于實驗任務的難度水平。他認為Caldwell和Millen （2009）的紙飛機實驗任務屬于高認知透明度（難度較低）， 所以才能通過模擬完成累積文化演化， 但是在低認知透明度（難度較高）任務中未必能得出同樣的結(jié)論。高認知透明操作任務有三個特點， 首先容易逆向操作， 可從最終產(chǎn)品逆推出制作過程; 其次， 產(chǎn)品的重要功能性特征是可見的， 比如紙飛機的飛行功能; 最后， 參與者對產(chǎn)品的熟悉度高， 比如折紙活動比較簡單且常見。其它研究使用認知不透明的計算機虛擬任務來比較模仿和模擬條件下的傳遞效果， 結(jié)果也發(fā)現(xiàn)能夠觀察到行為過程的群體更具優(yōu)勢（Derex， Godelle et al.， 2013）。

任務難度因素除了為模仿和模擬的爭議提供解釋外， 也會對不同社會學習機制下的累積文化演化產(chǎn)生影響。在復雜任務中， 教學顯現(xiàn)出對累積文化演化的明顯促進作用。Lucas等人（2020）讓參與者制作一個能裝載彈珠的工具。認知不透明任務（困難任務條件）為用30根毛線裹著的鐵絲制作該裝載工具， 鐵絲具有可塑性， 可以以多種不同方式連接在一起， 鐵絲之間的交織方式因為毛線遮擋讓人難以看清。認知透明任務（簡單任務條件）為用一張防水紙折出能裝載彈珠的紙盒子。研究設計為4 （模擬、模仿、教學和個人學習） × 2 （認知不透明任務和認知透明任務）實驗。3組為社會學習條件（模擬、模仿和教學）， 每組20條傳遞鏈， 其中10條為認知不透明任務， 10條為認知透明任務。剩余1組為非社會學習組， 一共24人， 每種任務難度各12人， 每人連續(xù)制作10個工具， 單人形成一條傳遞鏈。研究者發(fā)現(xiàn)兩種任務難度下， 傳遞鏈都顯示出累積改進現(xiàn)象。具體來說， 簡單任務中的3種社會學習條件之間結(jié)果沒有差異， 但在復雜任務中， 教學條件傳遞鏈顯現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。計算機數(shù)據(jù)模型分析結(jié)果也對此提供了支持， 研究者開發(fā)了一個不斷變化的累積文化演化模型， 模型中設置了三種促進文化變化的條件： 模仿、教學和創(chuàng)新。模擬多代文化傳遞后， 模型顯示累積文化系統(tǒng)產(chǎn)生了越來越多的適應性行為， 但隨著行為變得越來越復雜， 模仿不再產(chǎn)生促進作用， 但教學繼續(xù)推動著文化的累積發(fā)展（Castro amp; Toro， 2014）。

因此， 在累積文化演化過程中， 根據(jù)文化產(chǎn)品和工具性行為的不同復雜度， 各類社會學習機制的優(yōu)勢也不同。首先， 關于模擬和模仿的爭議， 在簡單任務中， 對于文化傳遞的下一代來說， 兩種復制方式結(jié)果在保真度上不會有顯著差異。但是當面對困難任務時， 能從上一代獲取直接有助于任務操作的信息就極為重要， 因此， 在這種條件下， 模仿的保真度優(yōu)于模擬。其次， 關于教學與復制的促進作用比較， 對那些認知復雜度低的文化， 復制可以避免丟失重要細節(jié)。但是對那些認知復雜度高、難以自行學會的文化， 復制變得困難， 因為加工這些內(nèi)容需要消耗大量認知資源， 所以教學能在短時間內(nèi)完成幾代人經(jīng)驗的累積， 更好地處理問題。

3.1.2" 環(huán)境不確定性

除任務難度外， 完成任務的環(huán)境確定與否也會影響文化的累積演化過程。當個體無法判斷決策是否正確時， 對社會信息的依賴性會增加（Deutsch amp; Gerard， 1955）， 基于演化視角的社會學習模型發(fā)現(xiàn)， 不確定的學習環(huán)境使群體內(nèi)的行為趨于同質(zhì)（Acerbi et al.， 2012）。

首先環(huán)境不確定性會促使個體積極地尋找社會信息作為參考。研究者采用計算機模擬農(nóng)場種植游戲的方式探索了環(huán)境不確定性（作物產(chǎn)量會隨種植環(huán)境和農(nóng)場的不同而變化）對個體決策的影響。研究者假設當環(huán)境具有不確定性時， 參與者會更傾向于從環(huán)境中尋找線索， 從而增加社會學習的概率。參與者被分為8個4人組、3個5人組、1個6人組， 并被告知環(huán)境波動在群體內(nèi)同時發(fā)生， 以及做決策時可參考組內(nèi)成員信息。實驗中的每位參與者有6個農(nóng)場， 面臨20種不確定的種植環(huán)境， 即參與者需要做出120次選擇。實驗結(jié)果顯示在不確定環(huán)境中， 當收益差異增大時， 參與者會更頻繁地查看組內(nèi)成員的決策信息（McElreath et al.， 2005）。

其次， 環(huán)境不確定性使個體更為忠實地保留接觸到的社會信息。Caldwell和Millen （2010）通過創(chuàng)造兩種條件的傳遞鏈來考察環(huán)境不確定性對累積文化演化的影響， 參與者被要求用生面條、黏土和托盤建造黏土塔。即時測量條件下， 在參與者建造完成后立即測量塔高; 延遲測量條件下， 參與者被告知他們的塔會延遲5分鐘測量， 并會被移動到風扇氣流范圍內(nèi)， 這會帶來極大的不確定性。每種條件下10條傳遞鏈， 每條傳遞鏈由10人組成。研究結(jié)果顯示雖然兩種條件下的塔高都有增長趨勢， 但只在即時測量條件下產(chǎn)生了顯著的累積性改善， 且在延遲測量條件下， 每條傳遞鏈內(nèi)的黏土塔相似性更高。因為延遲測量意味著情況的不確定性， 參與者沒有足夠的信息判斷自己的創(chuàng)新是否有效， 所以他們偏向于保守地復制前人的設計， 阻礙了創(chuàng)新的產(chǎn)生。在另一項搭建黏土塔的實驗中， 參與者被隨機分配到20條傳遞鏈中的一條， 每條鏈5名參與者。研究者首先向每條鏈中的第一個參與者展示兩張成品塔的照片， 向第二個參與者展示其中一張成品塔照片和第一位參與者建造的塔樓照片， 從第三個參與者開始展示相鄰的前兩個參與者建造的塔樓照片。在確定條件下， 參與者被告知獎勵比例僅與塔高相關， 因此參與者在搭建完成后可直接估計收益。在不確定條件下， 參與者被告知搭建完成后他們需要離開實驗區(qū)， 而他們的塔將進行約5分鐘的額外測試， 如果塔未能通過測試， 獎勵會相應減少， 由于測試的標準并未公布， 參與者無法直接估計自己的報酬。以初始照片作為參考標準， 結(jié)果顯示在不確定條件下， 參與者所構(gòu)建的黏土塔相似性更高（Caldwell amp; Eve， 2014）， 也就是說在回報不可預估的情況下， 參與者更傾向于較少修改前人的設計。

不過有趣的是， 與社會環(huán)境實驗室研究結(jié)果不同， 計算生物學領域的模型從宏觀方面探索了環(huán)境波動對文化復雜性的影響， 模型結(jié)果顯示， 當環(huán)境變化率較高時， 惡劣環(huán)境中的群體必須不斷創(chuàng)新以跟上環(huán)境變化， 文化復雜性隨著環(huán)境變化率的增加而增加（Fogarty， 2018; Fogarty amp; Creanza， 2017）。之所以會出現(xiàn)以上不同的研究結(jié)論， 可能是由于社會環(huán)境和自然環(huán)境通過創(chuàng)新影響累積文化演化的方式不同。因此實驗室研究從微觀層面得出的結(jié)論需要謹慎遷移到宏觀層面， 同時也提醒將來還需要更多微社會實驗證據(jù)來探尋環(huán)境不確定性與文化累積之間的內(nèi)在關系。

3.1.3" 群體規(guī)模

人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)會影響文化信息的傳遞（Derex amp; Mesoudi， 2020; Kirby amp; Tamariz， 2022）。早期研究者已提及人口統(tǒng)計學記錄是對文化變化的一種潛在解釋（Cavalli-Sforza amp; Feldman， 1973; Neiman， 1995）， 已有實驗室研究顯示更大的群體規(guī)模對累積文化演化有著積極影響（Bromham et al.， 2015; Creanza et al.， 2017b; Derex amp; Boyd， 2015）。之所以產(chǎn)生這樣的促進作用， 一方面是因為足夠多數(shù)量的群體成員能提供更多的參考信息。傳遞鏈研究顯示， 在圖像編輯和攀巖繩打結(jié)的技能任務中， 比起只能參考1位前人信息的傳遞鏈， 能同時參考5位前人信息的傳遞鏈中最后一代成員的表現(xiàn)更好（Muthukrishna et al.， 2014）。另一方面， 成員較多的群體能夠更有效地保存文化， 避免文化在傳遞過程中受損丟失。在一項構(gòu)建虛擬文化產(chǎn)品的計算機模擬研究中， 366名參與者被隨機分配到不同人數(shù)的小組中（2、4、8或16名參與者）， 每位參與者有15次實驗機會， 每次都能選擇構(gòu)建一個箭頭或漁網(wǎng)， 箭頭的性能僅取決于其形狀， 漁網(wǎng)的性能取決于其形狀和參與者是否遵守了建造規(guī)則。每個任務開始前玩家可以查看對應任務的演示視頻， 研究者通過計算小組內(nèi)箭頭或漁網(wǎng)制作任務的完成情況來判斷文化多樣性的保存程度。研究結(jié)果顯示， 在大規(guī)模群體中， 隨著實驗次數(shù)的增加， 參與者建造出的文化產(chǎn)品性能更好， 文化技能丟失概率更低， 文化特征多樣性保存得更好（Derex， Beugin et al.， 2013）。總的來說， 豐富的參考信息讓參與者在學習過程中有機會重新組織文化特征（即創(chuàng)新） （Muthukrishna amp; Henrich， 2016）。

但群體成員過多可能也會抑制累積文化演化（Cantor et al.， 2021; Fay et al.， 2019）。首先從文化信息本身看， 高頻率的信息交換會加速文化同質(zhì)化（Derex et al.， 2018; Nelson et al.， 2011）。研究者在實驗中給參與者提供了6種不同的藥物成分， 這些成分可以自由組合生成不同的藥劑以清除病毒。參與者被分為6個大組， 每組6人， 每個參與者有72次實驗機會。在高信息交換水平的組中， 參與者可以查看自己所在組其余5個組員的實驗結(jié)果。在低信息交換水平組中， 6人大組被分為兩人一組的3個小組， 參與者只能查看自己所在小組另一人的結(jié)果信息。結(jié)果顯示， 高信息交換水平組個體更有可能聚焦于相似的解決方案， 這導致其與低信息交換水平組相比產(chǎn)生了較低水平的文化多樣性和較慢的創(chuàng)新率（Derex amp; Boyd， 2016）。用計算機模型模擬信息交換水平對累積文化演化影響的研究也發(fā)現(xiàn)， 增加社會群體的互動性會阻礙文化重組和創(chuàng)新傳播， 從而降低文化累積發(fā)展的速度（Cantor et al.， 2021; Migliano et al.， 2020）。其次， 從學習者的角度看， 信息加載過量會增加學習者的認知負擔， 從而影響傳遞效果（陳維揚， 謝天， 2020）。已有紙飛機傳遞鏈實驗研究結(jié)果顯示， 每“代”2人和每“代”4人的傳遞鏈到了后期， 紙飛機飛行距離的增加程度不如每“代”1人的傳遞鏈（Fay et al.， 2019）。

綜上， 實驗室證據(jù)顯示只有適度的人口規(guī)模才能促進累積文化演化。當人口規(guī)模過小時， 參考信息的匱乏會阻礙文化的創(chuàng)新; 當人口規(guī)模過大時， 學習者因為信息過載未能恰當?shù)剡x擇和處理信息， 最后也會影響到文化的累積效果。至于如何解決人口規(guī)模擴大阻礙累積文化演化的問 題， 綜合目前研究結(jié)果（Migliano et al.， 2020; Schimmelpfennig et al.， 2022）， 本研究認為可以在人口規(guī)模增加時， 引導個體專注于能力范圍內(nèi)的少數(shù)人領域， 提高細分領域的知識專業(yè)化水平， 以此來保持文化的多樣性， 為文化創(chuàng)新提供土壤。

3.1.4" 社會互動

文化信息的傳遞具有選擇性， 并非所有信息都能被接受， 而社會互動正好可以為個體提供通過發(fā)揮主觀能動性對社會信息進行采集和探索的機會。借由社會互動， 個體對社會信息進行的合理解釋和利用可以促進文化的累積發(fā)展（Dunstone amp; Caldwell， 2018; Heyes， 2016）。

首先， 社會互動有利于在傳遞過程中保留更多的文化信息細節(jié)。在一項傳遞故事文本的微社會研究中， 研究者設計了16條傳遞鏈， 每條傳遞鏈4人。其中8條為社會互動條件， 第一名參與者有5分鐘來閱讀故事， 之后與第二名參與者在不受干擾的情境中進行故事傳遞和討論， 第二名參與者再將故事傳遞給下一名參與者。另外8條為非社會互動條件， 參與者閱讀完故事后， 口頭回憶文本并用錄音機錄下， 然后將錄音文本傳遞給下一名參與者。研究結(jié)果顯示兩種條件下都出現(xiàn)了故事細節(jié)的減少和錯誤信息的增多， 但是總體上互動條件下保留的故事信息在數(shù)量和準確性上都要高于非互動條件（Tan amp; Fay， 2011）。Fay等人（2018）通過指路的傳遞鏈實驗也發(fā)現(xiàn)累積文化演化效應在互動組（能向指導者提出關于路線的疑問并得到答復）的準確性顯著高于觀察組（只能被動接受指導者給出的路線指示）。在社會互動中， 學習者有機會去澄清問題以解決困惑， 這有助于提高文化傳遞過程中的信息保真度。

其次， 在互動過程中信息獲取者可以盡可能收集多方信息， 并且從中確定可靠的信息來源。Blakey等人（2021）讓3～8歲的兒童參與者在連續(xù)的互動任務中確定4種示范者（成年男性或女性， 男孩或女孩）、兩種演示材料（指導視頻或無關視頻）和兩種操作工具（有效鑰匙或無效鑰匙）中哪一種可以為解鎖盒子提供關鍵信息。結(jié)果顯示隨著年齡增長， 兒童選擇有效指導視頻和鑰匙的概率更高， 研究者認為這種在社會互動過程中發(fā)展出的社會信息尋求能力對人類獨特的累積文化發(fā)展有著重要意義。近期一項涉及3450名參與者的大型認知算法傳遞鏈研究發(fā)現(xiàn)， 當參與者可以選擇向誰學習時， 復雜的文化信息得以保存（Thompson et al.， 2022）。研究者設計了一個認知任務， 讓參與者在計算機上對6張圖片進行排序（每張圖在程序后臺都被賦值）， 參與者隨機選擇其中兩張圖片， 若背后的值是從小到大， 系統(tǒng)不會彈窗， 若相反， 系統(tǒng)則會自動交換兩張圖片的位置， 一直到所有圖片的順序全部確定好。實驗結(jié)束后， 參與者被要求寫出完成實驗的經(jīng)驗總結(jié)， 最終程序會根據(jù)任務完成時間、無效動作頻次等判定分數(shù)， 并且實驗表現(xiàn)直接與報酬掛鉤。接下來下一位參與者進行實驗， 視為傳遞鏈中的第2代（實驗一共傳遞12代， 每代有15人同時進行實驗）。值得注意的是， 除第一代只能自己根據(jù)提示思考圖片順序外， 后面各代均可通過單擊前代的頭像按鈕查看前代的參考信息（經(jīng)驗總結(jié)）， 此時實驗條件分為兩種， 在第一種條件下， 參與者可以點擊之前參與者的頭像按鈕獲取他們的報酬金額， 并可依據(jù)該信息選擇閱讀經(jīng)驗總結(jié)的對象（基于表現(xiàn)來選擇參考對象）， 而第二種條件下參與者點擊頭像按鈕只能獲取之前參與者的編號， 然后選擇閱讀經(jīng)驗總結(jié)的對象（由于沒有金額的參考信息， 參與者實際上只能隨機選擇參考對象）。研究結(jié)果顯示隨機條件下的參與者得分顯著低于基于表現(xiàn)的選擇條件， 說明即使同為社會互動， 互動對象的選擇也至關重要， 它能使人們獲得相對有益的社會信息， 并通過代際的累積增加稀有創(chuàng)新算法的出現(xiàn)概率。

總的來說， 社會互動為人類在各種背景下靈活地識別、選擇或篩選社會信息創(chuàng)造了條件， 在文化累積發(fā)展的過程中， 那些被選擇的信息能得到最大程度的高保真?zhèn)鬟f。在傳遞過程中通過對這些信息的修改完善， 人們可以更有效地解決問題以提升文化適應性。

3.2" 主體因素

3.2.1" 技術(shù)推理技能

文化信息的傳遞離不開傳遞主體本身， 無論是忠實的傳遞還是改進性的傳遞， 傳遞主體對信息的加工和處理都是關鍵。如前文所述， 面向結(jié)果的復制也能產(chǎn)生累積文化演化（Caldwell et al.， 2012; Caldwell amp; Millen， 2009）， 這顯示出參與者能從結(jié)果進行逆推的能力， 其中重要的認知因素是技術(shù)推理技能， 即理解物理結(jié)構(gòu)和運行機制的能力。技術(shù)推理技能被認為是技術(shù)累積文化領域的核心非社會認知因素（Osiurak amp; Reynaud， 2020）。此外， 因為在困難任務中教學機制的突出優(yōu)勢， 心理理論技能這個認知因素也被關注（Mackintosh， 2020）。該技能指的是教師對學習者意圖和感受的心理表征， 它有助于教師為學生提供及時的、富有針對性的反饋（de Oliveira et al.， 2019）。研究中對參與者技術(shù)推理技能和心理理論技能的測量一般采用測驗的方式， 比如技術(shù)推理技能的測驗有： 在4張圖片中選擇最容易釘住的釘子， 或在4個3D幾何形狀中選擇給定的2D平面圖對應選項。心理理論技能的測驗有： 在4個單詞中選擇能最恰當描述照片中人物感受的一個， 或在三張圖片中選擇能與三幅連環(huán)畫配對的一張， 使畫中人物的動作合情合理。

已有微社會研究發(fā)現(xiàn)在觀察和口頭教學條件下， 參與者的技術(shù)推理技能比心理理論技能更好地預測技術(shù)領域文化的累積表現(xiàn)（Osiurak et al.， 2016）。為進一步探索兩種認知因素的作用機制， 研究者讓教師和學習者置身于不能面對面交流的情境中。實驗任務是用15根金屬絲建造塔樓， 每名參與者先是學習者角色， 然后是教師角色， 所有條件下“教師”與“學生”都背對背坐著完成任務。實驗條件分為3種（監(jiān)控條件、雙盲條件、控制條件）， 監(jiān)控條件下， “教師”可以通過顯示屏看到“學習者”的操作過程， 并給予口頭指導。雙盲條件下， “教師”與“學習者”只能背對背溝通。以上這兩種條件下各10條傳遞鏈， 每條鏈由10人組成?？刂茥l件下共10人， 每個參與者單獨重復建造10次塔樓。研究結(jié)果顯示， 監(jiān)控條件下文化累積效果最好， 重要的是， 技術(shù)推理技能可預測兩種實驗條件下的累積表現(xiàn)， 而心理理論技能只在雙盲條件下有較好預測力（Osiurak， de Oliveira et al.， 2020）。這說明在技術(shù)累積文化領域， 技術(shù)推理技能的預測力作用更廣泛。但是在特定環(huán)境（如需要換位思考、理論講授等）中心理理論技能也是不可或缺的。比如， 在換位思考環(huán)境中的個體有著更高的心理理論水平（Goldstein amp; Winner， 2012）， 再如， 在理論教學中， 建筑學系的學生在課堂向老師請教如何建造一架可以抵御臺風的跨海大橋， 此時心理理論技能使教師能夠準確地理解學生問題， 并根據(jù)學生情況清晰地傳授相關理論知識。

另一項探索學習對象選擇策略的研究進一步驗證了技術(shù)推理技能的重要性。研究者采用固定組法創(chuàng)建了一個封閉式的微社會， 并在技術(shù)任務背景下確定了3種類型的學習對象： 教育者（具有高心理理論技能）， 工程師（具有高技術(shù)推理技能）和朋友（具有高社會親和性）， 目的是探索在信息傳遞過程中個體會優(yōu)先向誰學習。研究者設立了20個實驗小組， 每組6名成員， 每個小組成員首先被要求在單獨房間內(nèi)用金屬絲建造一座塔樓， 然后各組成員聚集在一起討論增加塔高的最佳方案， 討論時間為4分鐘， 討論目的為分享自己的建造方案以保證組員都能建造出盡可能高的塔樓， 討論之后各成員再分別新建造一個塔樓。依此類推， 總共經(jīng)歷5輪討論和6輪建造。研究者對參與者的吸引力進行評價（在小組中參與者的建筑方案被采納越多則參與者的吸引力分數(shù)越高）， 搭建實驗結(jié)束后參與者接受了心理理論技能、技術(shù)推理技能和親社會性的評估， 評估結(jié)果將用來預測參與者的吸引力?？傮w結(jié)果顯示塔高數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出代際增加， 但是分析發(fā)現(xiàn)只有技術(shù)推理技能才能預測吸引力分數(shù)， 即小組成員傾向于選擇具有高技術(shù)推理技能的成員作為學習對象， 且技術(shù)推理技能也是塔高的重要預測因子（Osiurak， Cretel et al.， 2020）。

這些發(fā)現(xiàn)似乎預示著技術(shù)推理技能這類高級認知技能對促進文化累積有著明顯優(yōu)勢。不過， 也有其他研究者的結(jié)果對此提出了挑戰(zhàn)。Derex等人（2019）基于車輪動力學設計了一個復雜的計算機任務來探究工程產(chǎn)品在幾代社會學習者中逐漸優(yōu)化的過程。在實驗1中， 研究者設計了14條傳遞鏈， 每條傳遞鏈有5人， 鏈上的每個參與者都會進行5次實驗。實驗中參與者要建造車輪和軌道， 并使得車輪以最快速度駛過軌道。參與者最后兩次的實驗配置數(shù)據(jù)將被傳遞給鏈中的下一個參與者， 實驗結(jié)束后研究者對參與者的車輪動力原理理解力進行了測試， 以評估其因果推理能力。實驗2同樣運行了14條5人組的傳遞鏈， 實驗流程與實驗1一致， 只是傳遞給下一代的信息除了實驗配置數(shù)據(jù)， 還有上一代參與者寫下的對這個實驗涉及的物理原理的理解。數(shù)據(jù)分析顯示， 實驗1和2的傳遞鏈在配置數(shù)據(jù)方面都得到了顯著優(yōu)化， 即車輪的行駛速度隨著傳遞鏈的進行而加快。但是在兩個實驗中參與者對車輪動力原理的理解并沒有顯示出累積性的提升， 也就是說技術(shù)和技術(shù)背后的原理在累積上可能呈現(xiàn)出不同的趨勢， 該研究啟示我們， 技術(shù)推理技能和任務難度在影響累積文化演化過程中的交互作用有待進一步思考和探索。

3.2.2" 認知靈活性

雖然社會學習在累積文化演化過程中的重要性已被多次證明， 但仍然存在一些情況（比如簡單任務情境或者社會信息過載情境）使得某些社會學習并不具有明顯優(yōu)勢， 這時候切換不同學習方式的能力很好地體現(xiàn)了個體的適應性（Kendal" "et al.， 2005; Miu et al.， 2020）， 個體可以選擇不同的社會學習策略和學習對象（Kendal et al.， 2018）， 這些切換和選擇都與個體認知靈活性密切相關（Davis et al.， 2022）。人類的這種靈活探索能力被解釋為一種適應機制， 能使個體在成長過程中獲得更多的認知技能， 包括創(chuàng)新（Gopnik et al.， 2017）。因此， 認知靈活性對促進創(chuàng)新和人類文化獨特性的發(fā)展來說具有重要意義。

認知靈活性在問題解決中被定義為在掌握了舊的解決方案后， 通過創(chuàng)新或社會學習， 產(chǎn)生新的解決方案的能力（Lehner et al.， 2011）。認知靈活性使個體能在多種解決方式中選擇較優(yōu)的解決方案， 或者改變行為以適應新的環(huán)境， 以此來提升完成任務的效率， 這也被證明是人類區(qū)別于其它物種能在文化上發(fā)展出獨特性的原因之一。關于黑猩猩覓食的研究發(fā)現(xiàn)動物的認知靈活性有限， 當實驗條件改變時， 黑猩猩仍然會繼續(xù)嘗試之前使用過但是已經(jīng)失效的解決方案（Harrison amp; Whiten， 2018）。通過累積文化拼圖盒實驗（累積文化拼圖盒是一個機關盒子， 參與者通過撥盤、按鈕等機關可以完成循序漸進的3階段任務， 每階段任務通過后都能獲得相應獎勵）， 研究人員發(fā)現(xiàn)， 比起卷尾猴和黑猩猩， 兒童能夠靈活地采用模仿、教學等社會學習機制逐步解決問題（Dean et al.， 2012）。元分析也顯示兒童可以依據(jù)互動對象的社會特征選擇性地獲取有用的社會信息（Tong et al.， 2020）。

另外的累積文化演化實驗發(fā)現(xiàn)個體會根據(jù)不同情境切換信息來源以使收益最大化。Mesoudi （2008）用計算機模擬了一個遠古狩獵場景， 參與者的任務是為特定的狩獵環(huán)境找到最佳箭頭設計以獲得更高分數(shù)。參與者被隨機分配到8個6人組和2個5人組中， 每個參與者在模擬的3個賽季中分別有30次狩獵機會， 且每5次狩獵后（即第6、11、16、21和26次）小組參與者都有機會復制組內(nèi)其他成員的設計。第1、2賽季為無復制成本條件， 第3賽季為高復制成本條件（參與者可以自行設置自己產(chǎn)品的訪問成本， 其他參與者必須用得分支付費用才能查看其箭頭設計）。研究結(jié)果顯示， 只有36%的參與者選擇在第3賽季中查看最成功的小組成員， 而第1賽季中這樣做的參與者比例為76.8%， 第2賽季中為81.4%， 因為第3季排名靠前的組員設置的訪問成本過高， 小組成員轉(zhuǎn)為復制排名第二的組員。這種平衡支出和成本的做法可以確保個體在多次嘗試中利益最大化， 充分體現(xiàn)了個體在處理問題過程中的靈活性和適應性。

3.2.3" 創(chuàng)新能力

創(chuàng)新是文化修改的結(jié)果（Perry et al.， 2021; Tomasello， 1999）， 文化信息在傳遞過程中被修改， 出現(xiàn)了與之前不一樣的行為或產(chǎn)品以幫助后代更好地適應環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn)， 擁有高創(chuàng)造力的個體能夠在前人基礎上做出更多的改變， 且他們的創(chuàng)新能得到更廣泛的傳播（Miu et al.， 2020）。研究者采用在線編程競賽的數(shù)據(jù)探索了現(xiàn)實情境中累積文化演化的具體過程。在實際編程競賽中， 參賽者可以參加多場比賽， 同時個人提交的有效參賽作品會被公開， 其他用戶可以訪問作品的代碼細節(jié)和得分。研究者分析了19場比賽45793份參賽作品后發(fā)現(xiàn)， 首先， 那些在優(yōu)秀作品基礎上進行個人改進的參賽者更有可能成為后來的領先者; 其次， 領先者的參賽作品會被更多人復制或參考， 甚至在接下來新的比賽中參賽者并沒有領先的情況下， 其新作品也具有較強的影響力; 此外， 比起機械的復制（復制其他參賽者作品且無改進）與個體獨創(chuàng)（獨立設計自己作品無借鑒）， 在前人基礎上進行創(chuàng)新的信息更有可能獲得傳播。

另一個值得關注的問題是創(chuàng)新能力在非技術(shù)文化領域中的解釋力。如前所述， 大多數(shù)實驗室研究集中在技術(shù)文化領域， 并發(fā)現(xiàn)了技術(shù)推理技能的重要作用（Bluet et al.， 2022; Osiurak et al.， 2021）， 而非技術(shù)領域的文化累積卻較少得到研究和討論。Mesoudi和Thornton （2018）在細化累積文化演化概念定義時提出“美學吸引力”可以作為累積改善的衡量標準之一。但是另外的研究者回顧了多個有關審美的文化演化研究發(fā)現(xiàn)， 一件作品的“審美價值”與觀眾本身的審美體驗有關， 美的標準因人而異， 難以統(tǒng)一， 這意味著描述和確定隨著時間推移而演變的美學文化特征較為困難（Sinclair et al.， 2022）。因此， 對于美學領域的累積文化演化研究亟需找到一個可切入的方向。有研究者在實驗室的微社會環(huán)境中探索在口頭教學和觀察條件下， 技術(shù)推理技能、心理理論技能、創(chuàng)造力和流體認知技能對用鐵絲搭建塔樓任務的影響， 同時研究者還讓參與者對塔樓的美學吸引力打分（de Oliveira et al.， 2019）。教學和觀察條件下各10條傳遞鏈， 每條鏈由10人組成， 控制條件下有10人（每人重復建造10次塔樓）， 塔樓被搭建得越高越好。實驗結(jié)束后每個參與者都要接受4種認知技能的測試。結(jié)果顯示技術(shù)推理技能是兩種微社會實驗條件下塔高的最佳預測變量。有趣的是， 由高創(chuàng)造力的參與者搭建的塔樓盡管不是最高的， 但卻具有較高的美學吸引力， 這表明人們可能會被有創(chuàng)造力的人創(chuàng)作的作品所吸引。結(jié)合這些研究結(jié)果， 本研究推測主體的創(chuàng)造力可能是研究非技術(shù)領域， 尤其是美學、文學領域累積文化演化的突破口， 比如， 高創(chuàng)造力的傳遞主體帶來更有影響力的作品， 這樣的作品被復制的概率更高， 更有利于之后的高保真?zhèn)鬟f。未來研究可以參考這個思考方向進行進一步的探索， 開展更多的實證研究。

3.2.4" 社會身份

隨著社會規(guī)模越來越大， 成員之間的聯(lián)系越來越復雜， 社會身份的重要性就逐漸凸顯了出來。首先， 從宏觀角度看， 根據(jù)社會身份可以區(qū)分出不同群體， 反映出不同的群體特征， 不同群體特征的形成也是文化累積演化的結(jié)果（Moffett， 2013; Smaldino， 2019）。研究顯示在發(fā)達城市或者大規(guī)模的社會中， 人們更偏好具有典型男性和女性特征的面孔， 但規(guī)模較小的社會群體并非如此（Dixson et al.， 2017; Scott et al.， 2014）， 這可能是因為比起人口基數(shù)小的社會， 在面對眾多陌生面孔的大規(guī)模社會中， 這種偏好可以通過刻板印象歸因（擁有男子氣概的人更有領導力）應對大量社會信息， 同時在擇偶方面也有著功能適應性。

有趣的是， 刻板印象這種群體特征也可通過世代累積形成（Martin et al.， 2014）。研究者用三種形狀（如正方形）、三種顏色（如綠色）和三種線型（代表運動軌跡， 如波浪線代表跳躍前進）的組合來模擬外星人形象， 這些特征相互組合共有27個外星人形象（如一個正方形綠色臉會跳躍行進的外星人）。研究者還設置了48種品質(zhì)屬性（如保守、敏感、嚴肅等）， 每個“外星人”被賦予其中6種品質(zhì)屬性。研究者首先呈現(xiàn)27個“外星人”中的13個及其屬性讓參與者進行學習。學習完畢后再呈現(xiàn)所有27個“外星人”， 讓參與者為每個“外星人”選擇符合他們特點的6個屬性， 這些選擇將作為參考資料傳遞給下一個參與者。研究采用了12條傳遞鏈， 每條鏈7人。在傳遞鏈的末端， 顏色維度里出現(xiàn)了一種簡化后可學習的類似刻板印象的結(jié)構(gòu)， 比如紅色代表想象力， 綠色代表理智（Hutchison et al.， 2018）。

其次， 從微觀角度看， 社會身份對信息傳遞的直接影響體現(xiàn)在兩個方面。一方面與個體的社會等級有關。根據(jù)社會等級雙重演化模型（The dual evolutionary model of social hierarchy， Jiménez amp; Mesoudi， 2019）， 社會等級可以基于聲望、支配地位或兩者的結(jié)合進行評定。已有微社會實證研究顯示人們會更關注有聲望的人（例如， 成功者或貢獻者）及其相關信息（Brand et al.， 2020; Evans， 2016）。因此， 研究者運用傳遞鏈設計探索了不同社會等級名聲與信息保真度的關系， 研究者編寫了3個不同名聲的足球運動員的故事， 第一種名聲被描述為球技嫻熟， 非常受隊友欽佩（聲望線索）。第二種名聲被描述為性格專斷， 自認為球技很好（支配性線索）。第三種名聲被描述為普通隊員， 球技處于中等水平（普通線索）。實驗共有30條傳遞鏈， 每條鏈4人， 第一位參與者閱讀并回憶了原始描述， 其余參與者則收到上一代參與者回憶的信息。正如研究者預測的那樣， 聲望線索和支配線索的故事保真度在傳遞過程中都比普通線索故事更高（Jiménez amp; Mesoudi， 2021）。

另一方面是信息在同一身份群體中更容易得到傳播， 因為同一群體成員往往擁有相同的目標， 共同目標和合作行為被認為是有利于文化累積演化的（Tomasello et al.， 2005; Tomasello amp; Moll， 2010）。在一項折紙任務中， 研究者設置了兩種條件， 每種條件下12個小組， 一個小組中有兩個配對團體， 每個團體3人。在第一種條件下， 配對團體被告知對方團體與自己團體隸屬于同一組織， 在第二種條件下， 配對團體被告知他們屬于獨立的兩個組織。實驗開始后， 兩個配對團體一方得到有效的折紙培訓， 而另一方則得到無效的折紙培訓。培訓結(jié)束后雙方各進行折紙任務， 在任務進行到一半時， 配對團體的一名成員會被輪換到對方團體中繼續(xù)進行任務直到結(jié)束。研究結(jié)果顯示， 在兩種條件下輪換者分享知識的動機都很高， 但是當兩團體都隸屬于同一組織時， 有效知識更有可能轉(zhuǎn)移到接受者團體（Kane et al.， 2005）。也就是說， 共同的社會身份使群體更容易接受新成員帶來的知識。還有研究反向證明了此觀點， 研究人員構(gòu)建了不同異質(zhì)性程度的團體， 讓來自美國和澳大利亞的參與者根據(jù)自己的了解和一位虛擬“朋友”的建議， 預測4位候選人誰會成為澳大利亞總理。研究者通過對預測數(shù)據(jù)進行迭代學習模型分析發(fā)現(xiàn)， 美國參與者的預測主要來自猜測和“朋友”的建議， 而澳大利亞參與者的預測主要來自對本國政治的分析; 相比單一國家的參與者， 當模型中同時包含美國與澳大利亞參與者時， 參與者的預測行為變得難以估計（Navarro et al.， 2018）， 研究者對此的分析是， 當團體的異質(zhì)性太強時， 團體中持有不同群體身份的個體會依據(jù)該身份賦予的經(jīng)驗形成各自的判斷， 從而影響了文化的累積發(fā)展。

總之， 大規(guī)模群體中的個體會依據(jù)社會身份形成不同的社會小群體， 同時社會身份有助于個體在不同社會背景下選擇性接受和傳播信息。群體內(nèi)部的信息傳遞越來越頻繁地加速了群體各自文化特征的形成， 隨著群體特征的出現(xiàn)， 群體之間逐漸顯現(xiàn)的差異化也預示著文化多樣性的發(fā)展。

小結(jié)： 本研究基于現(xiàn)有實證研究證據(jù)， 首先從復制、教學與創(chuàng)新角度探討了累積文化演化的發(fā)生機制。其次， 從環(huán)境因素和主體因素兩個方面總結(jié)了其邊界條件。由此， 可繪制累積文化演化的內(nèi)在機制框架圖， 如圖1所示。

4" 研究展望

人類為什么產(chǎn)生了如此燦爛輝煌的文化， 延續(xù)幾千年的文明是如何得以保存并延續(xù)， 使人類成為獨特存在的物種的機制是什么？累積文化演化至少從文化世代累積更迭的角度對此提供了解釋路徑， 雖然一些學者對該領域?qū)嵶C證據(jù)的合理性和充分性提出異議（Vaesen amp; Houkes， 2021）， 也有不同取向的研究者在累積文化演化定義上存在分歧（Reindl et al.， 2020）， 但累積文化演化的解釋效用還是得到了更大范圍的支持。從心理學角度出發(fā)， 結(jié)合本土文化特征， 本研究認為可以重點從驗證新的微社會實驗范式、關注非技術(shù)文化領域研究和探索文化信息的不同傳遞方向三個方面著手推進相關領域的實證研究， 進一步明晰累積文化演化的發(fā)生機制和影響機制。

4.1" 拓展實驗范式： 單被試多任務實驗法

在實驗中探索累積文化演化的過程有助于了解文化在演化過程中的細節(jié)變化， 以及累積文化演化的適用范圍及程度。目前該領域研究的總體思路是讓參與者在不同實驗室條件下完成特定不變的任務， 考慮到任務特征的可操作性， 除了上文提及的三種傳統(tǒng)微社會研究方法（傳遞鏈法、置換法和固定組法）外， 該領域的研究者最近提出了第四種微社會實驗范式——單被試多任務實驗法（Caldwell， 2020; Caldwell et al.， 2020）。

單被試多任務實驗法指在不同任務特征背景下使用來自單人的多重數(shù)據(jù)進行傳遞結(jié)果的推斷。在預想的實驗中， 單個參與者將會接觸一組信息， 這些信息對完成任務的幫助各不相同， 并以單個實驗的形式對參與者呈現(xiàn)， 這也是它與早期單被試實驗法的最大區(qū)別。在不同信息條件下參與者會產(chǎn)生一系列反應， 研究者最后從累積文化演化的角度對這些反應序列進行綜合評估（Caldwell et al.， 2020）。目前已有研究者對這一實驗范式進行了初步驗證。Reindl等人（2020）運用累積文化拼圖盒探索了兒童面對不同操作條件尋找獎勵貼紙的過程。拼圖盒機關被設置為難度逐漸上升的三個階段， 每一階段完成后才能進入下一階段。第一階段需要將門平推到一側(cè)以獲得一個小獎勵， 第二階段需要按下按鈕并同時側(cè)推門以獲得中等獎勵， 第三階段需要順時針轉(zhuǎn)動表盤達90度及以上， 并將門推到最遠的位置， 以獲得最大獎勵。研究結(jié)果顯示， 兒童在沒有社會幫助的情況下通過反復操作能獨立完成3階段任務。還有研究者讓3～7歲的參與者在一組3×3九宮格布局的9個盒子中尋找3個獎勵。每次行動前參與者都會觀看到示范者的操作， 示范者會連續(xù)打開3個不同的盒子。由于示范者預先知道哪幾個盒子內(nèi)有獎勵， 所以示范者可以控制示范時的成功率， 也就是說每一次面對任務時， 參與者所獲得的任務線索是不一樣的。實驗結(jié)果顯示獎勵得分隨著年齡增長而增加， 在較大年齡組中存在累積文化的趨勢（Wilks et al.， 2021）。

比起傳統(tǒng)的微社會研究方法， 單被試多任務實驗法的突出優(yōu)點是不需要大量被試， 且因為實驗對象為單個個體以及對任務線索的操控， 所以能嚴格把控實驗中的變量。其次， 單被試多任務實驗法能覆蓋一些特殊的被試群體。因為該新方法強調(diào)對任務特征的操控且參與者之間無需傳遞信息， 所以可在一些特殊群體中推行， 比如非人類被試和人類幼兒。最后， 該實驗法有助于解決非社會性學習條件下的個人文化累積問題。

需要注意的是， 這種方法對實驗任務設計要求極高， 任務性質(zhì)會相對抽象， 這可能會損害實驗結(jié)果的生態(tài)效度。再有， 在該實驗法中信息是單向傳輸?shù)模?該方法不能解決涉及雙向傳輸過程的一些問題， 比如信息接收者的反饋、參與者之間的互動等。最后， 單個被試在研究中的參與者疲勞效應也是該研究方法在實操中需要意識到的問題。

4.2" 拓展研究領域： 非技術(shù)文化領域的實證證據(jù)

非技術(shù)領域（口頭傳統(tǒng)文化、儀式或者風俗等）的實證研究不足是目前累積文化演化研究面臨的一個問題（Vaesen amp; Houkes， 2021）?？v觀非技術(shù)累積文化演化領域的研究可以發(fā)現(xiàn)， 該領域的研究一是多采用非實驗的方法論證， 二是實驗室證據(jù)相對技術(shù)領域而言較為有限。具體來看， 首先， 目前非技術(shù)累積文化演化領域的研究已有豐富的非實驗室證據(jù)， 如使用文化產(chǎn)品分析法， 研究者發(fā)現(xiàn)民間故事的復雜性（故事類型的數(shù)量、故事主題的數(shù)量以及同類型不同版本數(shù)量）與人口規(guī)模之間并沒有呈現(xiàn)一致的關系（Acerbi et al.， 2017）。還有研究者分析了1965年至2015年間超過160000首歌曲中歌詞的情感內(nèi)容， 結(jié)果顯示歌曲中消極詞語的頻率隨時間而增加， 這種趨勢可解釋為文化傳播中的內(nèi)容偏差， 即人們對此類歌曲有著某種心理偏好（Brand et al.， 2019）。該領域其它非實驗室研究涉及的主題包括服裝（Wales， 2012）、烹飪（Lindenfors et al.， 2015）、文學小說（Morin amp; Acerbi， 2017）、音樂（Allen et al.， 2018）、宗教信仰和行為（Norenzayan et al.， 2016）等。

其次， 雖然目前累積文化演化的實驗室研究在非技術(shù)領域涉及較少， 但也取得了一些初步成果。Eriksson和Coultas （2014）研究了情緒與故事傳遞的關系。在實驗中， 他們以標準傳遞鏈實驗法讓參與者傳遞引起4種不同程度厭惡情緒的故事， 每種故事有10條傳遞鏈， 每條傳遞鏈4代人。經(jīng)過4代傳遞后， 研究者發(fā)現(xiàn)被參與者評級為高厭惡程度的故事比低厭惡程度的故事在傳遞中保真程度更高。其它故事類傳遞鏈研究發(fā)現(xiàn)消極或威脅性的信息能被更好地傳遞（Bebbington et al.， 2017; Blaine amp; Boyer， 2018）。在語言文化的研究中， Kirby等人（2015）讓參與者學習一種新的語言， 參與者兩人一組， 通過圖形和字符串的配對材料進行語言學習。上一代參與者的對話會作為下一代參與者的練習材料。隨著傳遞鏈的進行， 研究者發(fā)現(xiàn)配對材料變得更具內(nèi)部結(jié)構(gòu)化和可預測性， 也就是說語言變得更易學習和傳遞， 這體現(xiàn)了語言的適應性變化（Tamariz amp; Kirby， 2016）。還有研究證據(jù)顯示音樂文化與語言發(fā)展同樣變得越來越結(jié)構(gòu)化， Ravignani等人（2016）設計了6條傳遞鏈， 每條鏈由8人組成。每條鏈中第一代參與者被要求模仿隨機生成的鼓聲序列， 然后第一代參與者的模仿成果將成為下一代的學習對象， 該傳遞模式依次進行到最后一名參與者。隨著傳遞鏈繼續(xù)， 通過感知和模仿先前傳遞者的鼓聲序列， 參與者將最初隨機生成的鼓聲序列在傳遞鏈末端轉(zhuǎn)換為有節(jié)奏的結(jié)構(gòu)化模式， 即鼓聲節(jié)奏變得更有條理， 更易于學習。

總之， 除了技術(shù)領域在實驗室研究中能找到相對多的證據(jù)外， 其它研究領域的累積文化演化結(jié)論大多由人類學家、社會學家或者考古學家在自然生態(tài)環(huán)境中得到， 這樣的結(jié)論不能完全剝離未知因素的影響， 所以未來的研究， 尤其是在文化心理學領域， 一方面可以對其它領域的累積文化演化結(jié)論進行驗證， 另一方面也可以挖掘本領域有價值的變量進行深入探索， 比如有研究者通過創(chuàng)新研究方法（將傳遞鏈方法和經(jīng)典信任博弈相結(jié)合）來研究人際信任， 驗證了人際信任中的壞蘋果效應， 即觀察到第三者的不可信行為會破壞觀察者的信任水平， 隨著傳遞鏈的運行， 被破壞的信任水平有逐漸恢復的趨勢（劉國芳 等， 2021）。借鑒這種研究思路， 未來研究者也可以采用微社會研究范式探索其它心理變量的累積性發(fā)展過程（如態(tài)度和價值觀）。例如， 研究儒家文化如何通過世代累積影響人們的思維和行為， 這是在強調(diào)中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化背景下值得關注的一個方向。最近有研究者提出， 儒家道德記憶通過傳承道統(tǒng)、詮釋經(jīng)典、知行合一等方式在中國文明史中不斷延續(xù)的觀點（韓玉勝， 2021）， 將來研究可以參考故事傳遞類型的微社會實驗方法（Bebbington et al.， 2017; Eriksson amp; Coultas， 2014）探索儒家道德記憶與社會責任意識、利他行為等的關系， 也可以采用固定組法， 以儒家經(jīng)典為材料， 探索儒家道德記憶是如何在群體中形成且發(fā)展起來的。

4.3" 拓展傳遞方向： 文化信息的上行傳遞

文化信息通過代代相傳逐漸創(chuàng)造出穩(wěn)定的文化系統(tǒng)， 類比生物演化系統(tǒng)， 文化被稱為“第二繼承系統(tǒng)” （Whiten， 2017）。文化信息可以向多個方向流動， 目前累積文化演化的實驗室研究關注到了三種流動方向， 即從父母一輩到后代的垂直流動; 從非父母一輩到年輕一輩的傾斜流動; 同輩中的橫向流動（Cavalli-Sforza amp; Feldman， 1981）。但需要注意的是， 區(qū)別于生物信息只能向下傳遞， 文化信息還可以向上傳遞， 這在以往累積文化演化研究中往往被忽視了。

瑪格麗特·米德（Mead， 1970）依照文化的傳遞方向， 將文化劃分為三種類型： 前喻文化、并喻文化和后喻文化。前喻文化指晚輩向長輩學習， 并喻文化是指同輩人之間的學習， 后喻文化是指長輩反過來向晚輩學習。一般認為前喻文化是傳統(tǒng)社會的基本特征（張積家 等， 2013）， 年輕一輩傾向于復制老一輩的文化以完成文化傳承。但是隨著社會發(fā)展， 尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使信息更迭速度加快， 長者的一些經(jīng)驗失去了傳承價值， 反而需要年輕一輩提供當前文化的新知識， 比如家庭中兒女反過來教父母如何使用智能手機等。對此現(xiàn)象， 國內(nèi)學者提出了“文化反哺”概念（周曉虹， 1988）。在定性研究中， 研究者發(fā)現(xiàn)在高“文化反哺”家庭中， 被“反哺”的長輩會擁有更多新知識， 提高了他們對快速變遷社會的順應能力， 與此同時也加深了年輕一代的歷史責任感， 文化延續(xù)從來沒有像今天這樣明顯地存在于代際間的沉浮與共之中（周曉虹， 2000）。本質(zhì)上， “文化反哺”恰好反映出文化信息的上行流動， 但這種流動會導致文化特征出現(xiàn)多大程度的變化， 以及其對累積文化演化的影響如何， 還需要用定量的方法（特別是實驗方法）進行關注和探索。

在研究設計方面， 需要思考的一個問題是， 如何把信息的上行傳遞嵌套進實驗室傳遞鏈設計中。Mackintosh （2020）提出了一種可供參考的實驗設計， 即通過增加相鄰代際參與者之間的信息交流次數(shù)來探索信息上行傳遞對累積文化演化的影響。具體來說， 在信息傳遞過程中， 每代參與者都要進行幾輪與“上一代”的溝通， 先反饋自己的操作成果（第一代除外）以實現(xiàn)信息的向上傳遞， 然后“上一代”又會根據(jù)反饋的信息給出后續(xù)信息以實現(xiàn)信息的向下傳遞。相鄰兩代的信息交流結(jié)束后， 上一代退出， 引入第三代， 以此類推。在此實驗設計中， 參與者向上傳遞的信息數(shù)量和收到的反饋信息數(shù)量（交流次數(shù)）都是可控的， 但是該操作需要保證下一代參與者接收到的信息數(shù)量與一般線性傳遞鏈實驗組（可視為對照組）等價?？梢灶A期的是， 自下而上反饋的信息一是可以為上一代提供靈感素材， 增加其在改進過程中產(chǎn)生文化創(chuàng)新的可能性， 二是上一代可以根據(jù)下一代反饋的學習情況， 使自上而下的信息傳遞更具針對性、更高效。從這兩個角度看， 上行傳遞信息的參與有可能對累積文化演化產(chǎn)生促進作用?？傊?該實驗設計簡化模擬了現(xiàn)實生活中文化信息上行傳遞的過程， 未來實證研究者可以在定性研究的基礎上， 從實驗入手探討文化信息的上行傳遞在累積文化演化中的價值與意義。

5" 結(jié)語

文化演化是從演化論角度解釋文化變遷過程與機制的核心概念。在Winterhalder和Smith （2000）看來， 早期的“二重傳承理論” （Dual inheritance theory， Boyd amp; Richerson， 1985）表明文化信息的傳遞會受到傳遞環(huán)境（如自然選擇）和傳遞者（如個人決策）的不同程度影響。Mesoudi （2017）明確區(qū)分了文化演化的宏觀和微觀視角， 前者指的是社會層面的長期文化演變， 后者指在實驗室條件下通過文化演化實驗范式， 具體描述文化信息在人與人之間被傳遞而產(chǎn)生變化的過程， 這些實驗室研究能幫助理解文化信息是如何傳遞的， 以及在傳遞過程中發(fā)生了什么， 并與宏觀視角下的文化演化研究相互補充， 共同探索社會文化變遷的廣闊空間， 進而深化對時代變局之下社會變遷的認知。

中華民族源遠流長的歷史留下了無數(shù)文化產(chǎn)品， 如何從這些歷史文化產(chǎn)品中回溯民族心理的發(fā)展過程， 挖掘本民族的心理特征與內(nèi)涵是在樹立“文化自信”過程中需要直面的問題， 同時， 中國社會轉(zhuǎn)型過程中的劇烈變遷和文化變化也促成了研究人們心理與行為變化的客觀需要。從這個意義上看， 累積文化演化的研究對探索中華民族文化發(fā)展歷程、增強中華民族文化理解與認同、明晰社會變遷視角下文化演化的具體過程具有重要意義。在此基礎上， 中國的文化心理學研究者可以努力探索中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在形成與發(fā)展過程中的規(guī)律， 建立群體心理特征與各個文化因子的關聯(lián)脈絡， 以此來推動實現(xiàn)中華民族的文化自信。

參考文獻

蔡華儉， 黃梓航， 林莉， 張明楊， 王瀟歐， 朱慧珺， ... 敬一鳴. （2020）. 半個多世紀來中國人的心理與行為變化——心理學視野下的研究. 心理科學進展， 28（10）， 1599–1618.

蔡華儉， 張明楊， 包寒吳霜， 朱慧珺， 楊紫嫣， 程曦， ... 王梓西. （2023）. 心理學視野下的社會變遷研究：研究設計與分析方法. 心理科學進展， 31（2）， 159–172.

陳維揚， 謝天. （2020）. 文化演化的認知視角——從個體社會學習出發(fā)探究文化動態(tài)性. 心理科學進展， 28（12）， 2137–2149.

韓玉勝. （2021）. 儒家倫理傳統(tǒng)與儒家道德記憶. 倫理學研究， （5）， 41–46.

黃梓航， 敬一鳴， 喻豐， 古若雷， 周欣悅， 張建新， 蔡華儉. （2018）. 個人主義上升， 集體主義式微？——全球文化變遷與民眾心理變化. 心理科學進展， 26（11）， 2068–2080.

黃梓航， 王俊秀， 蘇展， 敬一鳴， 蔡華儉. （2021）. 中國社會轉(zhuǎn)型過程中的心理變化：社會學視角的研究及其對心理學家的啟示. 心理科學進展， 29（12）， 2246–2259.

姜永志， 白曉麗. （2015）. 文化變遷中的價值觀發(fā)展： 概念、結(jié)構(gòu)與方法. 心理科學進展， 23（5）， 888–896.

劉國芳， 辛自強， 林崇德. （2021）. 人際信任中的壞蘋果效應及其傳遞. 心理與行為研究， 15（5）， 691–696.

辛自強， 劉國芳. （2012）. 文化進化的實驗與非實驗研究方法. 北京師范大學學報：社會科學版， （3）， 5–13.

張積家， 王娟， 肖二平， 和秀梅. （2013）. 文化和情境影響親屬詞的概念結(jié)構(gòu). 心理學報， 45（8）， 825–839.

周曉虹. （1988）. 試論當代中國青年文化的反哺意義. 青年研究， （11）， 22–26.

周曉虹. （2000）. 文化反哺：變遷社會中的親子傳承. 社會學研究， （2）， 51–66.

Acerbi， A.， Jacquet， P. O.， amp; Tennie， C. （2012）. Behavioral constraints and the evolution of faithful social learning. Current Zoology， 58（2）， 307–318.

Acerbi， A.， Kendal， J.， amp; Tehrani， J. J. （2017）. Cultural complexity and demography： The case of folktales. Evolution and Human Behavior， 38（4）， 474–480.

Allen， J. A.， Garland， E. C.， Dunlop， R. A.， amp; Noad， M. J. （2018）. Cultural revolutions reduce complexity in the songs of humpback whales. Proceedings of the Royal Society B： Biological Sciences， 285（1891）. http：//doi.org/10.1098/ rspb.2018.2088

Baldwin， D. A.， amp; Moses， L. J. （1996）. The ontogeny of social information gathering. Child Development， 67（5）， 1915–1939.

Bartlett， F. C. （1932）. Remembering： A study in experimental and social psychology. Cambridge： Cambridge university press.

Baum， W. M.， Richerson， P. J.， Efferson， C. M.， amp; Paciotti， B. M. （2004）. Cultural evolution in laboratory microsocieties including traditions of rule giving and rule following. Evolution and Human Behavior， 25（5）， 305–326.

Bebbington， K.， MacLeod， C.， Ellison， T. M.， amp; Fay， N. （2017）. The sky is falling： Evidence of a negativity bias in the social transmission of information. Evolution and Human Behavior， 38（1）， 92–101.

Blaine， T.， amp; Boyer， P. （2018）. Origins of sinister rumors： A preference for threat-related material in the supply and demand of information. Evolution and Human Behavior， 39（1）， 67–75.

Blakey， K. H.， Rafetseder， E.， Atkinson， M.， Renner， E.， Cowan-Forsythe， F.， Sati， S. J.， amp; Caldwell， C. A. （2021）. Development of strategic social information seeking： Implications for cumulative culture. Plos One， 16（8）， e0256605. http：//doi.org/10.1371/journal.pone.0256605

Bluet， A.， Osiurak， F.， Claidière， N.， amp; Reynaud， E. （2022）. Impact of technical reasoning and theory of mind on cumulative technological culture： Insights from a model of micro-societies. Humanities and Social Sciences Communications， 9（1）. http：//doi.org/10.1057/s41599-022- 01251-z

Boyd， R.， amp; Richerson， P. J. （1985）. Culture and the evolutionary process. Chicago： University of Chicago press.

Boyd， R.， amp; Richerson， P. J. （1996）. Why culture is common， but cultural evolution is rare. Proceedings of the British Academy， 88， 77–93.

Brand， C. O.， Acerbi， A.， amp; Mesoudi， A. （2019）. Cultural evolution of emotional expression in 50 years of song lyrics. Evolutionary Human Sciences， 1， e11. http：//doi.org/ 10.1017/ehs.2019.11

Brand， C. O.， Heap， S.， Morgan， T. J. H.， amp; Mesoudi， A. （2020）. The emergence and adaptive use of prestige in an online social learning task. Scientific Reports， 10（1）， 12095. http：//doi.org/10.1038/s41598-020-68982-4

Brand， C. O.， Mesoudi， A.， amp; Smaldino， P. E. （2021）. Analogy as a catalyst for cumulative cultural evolution. Trends in Cognitive Sciences， 25（6）， 450–461.

Bromham， L.， Hua， X.， Fitzpatrick， T. G.， amp; Greenhill， S. J. （2015）. Rate of language evolution is affected by population size. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 112（7）， 2097–2102.

Buskell， A. （2022）. Cumulative culture and complex cultural traditions. Mind amp; Language， 37（3）， 284–303.

Caldwell， C. A. （2020）. Using experimental research designs to explore the scope of cumulative culture in humans and other animals. Topics in Cognitive Science， 12（2）， 673–689.

Caldwell， C. A.， Atkinson， M.， Blakey， K. H.， Dunstone， J.， Kean， D.， Mackintosh， G.， ... Wilks， C. E. H. （2020）. Experimental assessment of capacities for cumulative culture： Review and evaluation of methods. Wiley Interdisciplinary Reviews： Cognitive Science， 11（1）， e1516. http：//doi.org/10.1002/wcs.1516

Caldwell， C. A.， Atkinson， M.， amp; Renner， E. （2016）. Experimental approaches to studying cumulative cultural evolution. Current Directions in Psychological Science， 25（3）， 191–195.

Caldwell， C. A.， amp; Eve， R. M. （2014）. Persistence of contrasting traditions in cultural evolution： Unpredictable payoffs generate slower rates of cultural change. Plos One， 9（6）， e99708. http：//doi.org/10.1371/journal.pone.0099708

Caldwell， C. A.， amp; Millen， A. E. （2008a）. Studying cumulative cultural evolution in the laboratory. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 363（1509）， 3529–3539.

Caldwell， C. A.， amp; Millen， A. E. （2008b）. Experimental models for testing hypotheses about cumulative cultural evolution. Evolution and Human Behavior， 29（3）， 165–171.

Caldwell， C. A.， amp; Millen， A. E. （2009）. Social learning mechanisms and cumulative cultural evolution： Is imitation necessary？ Psychological Science， 20（12）， 1478–1483.

Caldwell， C. A.， amp; Millen， A. E. （2010）. Conservatism in laboratory microsocieties： Unpredictable payoffs accentuate group-specific traditions. Evolution and Human Behavior， 31（2）， 123–130.

Caldwell， C. A.， Schillinger， K.， Evans， C. L.， amp; Hopper， L. M. （2012）. End state copying by humans （Homo sapiens）： Implications for a comparative perspective on cumulative culture. Journal of Comparative Psychology， 126（2）， 161–169.

Cantor， M.， Chimento， M.， Smeele， S. Q.， He， P.， Papageorgiou， D.， Aplin， L. M.， amp; Farine， D. R. （2021）. Social network architecture and the tempo of cumulative cultural evolution. Proceedings of the Royal Society B： Biological Sciences， 288（1946）， 20203107. http：//doi.org/ 10.1098/rspb.2020.3107

Castro， L.， amp; Toro， M. A. （2014）. Cumulative cultural evolution： The role of teaching. Journal of Theoretical Biology， 347， 74–83.

Cavalli-Sforza， L.， amp; Feldman， M. W. （1973）. Models for cultural inheritance I. Group mean and within group variation. Theoretical Population Biology， 4（1）， 42–55.

Cavalli-Sforza， L. L.， amp; Feldman， M. W. （1981）. Cultural transmission and evolution： A quantitative approach. Princeton： Princeton University Press.

Claidière， N.， Amedon， G. K.， André， J.， Kirby， S.， Smith， K.， Sperber， D.， amp; Fagot， J. （2018）. Convergent transformation and selection in cultural evolution. Evolution and Human Behavior， 39（2）， 191–202.

Creanza， N.， Kolodny， O.， amp; Feldman， M. W. （2017a）. Cultural evolutionary theory： How culture evolves and why it matters. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 114（30）， 7782–7789.

Creanza， N.， Kolodny， O.， amp; Feldman， M. W. （2017b）. Greater than the sum of its parts？ Modelling population contact and interaction of cultural repertoires. Journal of the Royal Society Interface， 14（130）， 20170171. http：//doi.org/10.1098/ rsif.2017.0171

Csibra， G.， amp; Gergely， G. （2011）. Natural pedagogy as evolutionary adaptation. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 366（1567）， 1149–1157.

Davis， S.， Rawlings， B.， Clegg， J. M.， Ikejimba， D.， Watson-Jones， R. E.， Whiten， A.， amp; Legare， C. H. （2022）. Cognitive flexibility supports the development of cumulative cultural learning in children. Scientific Reports， 12（1）， 14073. http：//doi.org/10.1038/s41598-022-18231-7

Dawkins， R. （1976）. The selfish gene. New York： Oxford University Press.

Dean， L. G.， Kendal， R. L.， Schapiro， S. J.， Thierry， B.， amp; Laland， K. N. （2012）. Identification of the social and cognitive processes underlying human cumulative culture. Science， 335（6072）， 1114–1118.

Dean， L. G.， Vale， G. L.， Laland， K. N.， Flynn， E.， amp; Kendal， R. L. （2014）. Human cumulative culture： A comparative perspective. Biological Reviews， 89（2）， 284–301.

de Oliveira， E.， Reynaud， E.， amp; Osiurak， F. （2019）. Roles of technical reasoning， theory of mind， creativity， and fluid cognition in cumulative technological culture. Human Nature， 30（3）， 326–340.

Derex， M.， Beugin， M.， Godelle， B.， amp; Raymond， M. （2013）. Experimental evidence for the influence of group size on cultural complexity. Nature， 503（7476）， 389–391.

Derex， M.， Bonnefon， J.， Boyd， R.， amp; Mesoudi， A. （2019）. Causal understanding is not necessary for the improvement of culturally evolving technology. Nature Human Behaviour， 3（5）， 446–452.

Derex， M.， amp; Boyd， R. （2015）. The foundations of the human cultural niche. Nature Communications， 6（1）， 8398. http：//doi.org/10.1038/ncomms9398

Derex， M.， amp; Boyd， R. （2016）. Partial connectivity increases cultural accumulation within groups. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 113（11）， 2982–2987.

Derex， M.， Godelle， B.， amp; Raymond， M. （2013）. Social learners require process information to outperform individual learners. Evolution， 67（3）， 688–697.

Derex， M.， amp; Mesoudi， A. （2020）. Cumulative cultural evolution within evolving population structures. Trends in Cognitive Sciences， 24（8）， 654–667.

Derex， M.， Perreault， C.， amp; Boyd， R. （2018）. Divide and conquer： Intermediate levels of population fragmentation maximize cultural accumulation. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 373（1743）， 20170062. http：//doi.org/10.1098/rstb.2017.0062

Deutsch， M.， amp; Gerard， H. B. （1955）. A study of normative and informational social influences upon individual judgment. The journal of abnormal and social psychology， 51（3）， 629–636.

Dixson， B. J. W.， Rantala， M. J.， Melo， E. F.， amp; Brooks， R. C. （2017）. Beards and the big city： Displays of masculinity may be amplified under crowded conditions. Evolution and Human Behavior， 38（2）， 259–264.

Dunstone， J.， amp; Caldwell， C. A. （2018）. Cumulative culture and explicit metacognition： A review of theories， evidence and key predictions. Palgrave Communications， 4（1）， 1–11.

Eriksson， K.， amp; Coultas， J. C. （2014）. Corpses， maggots， poodles and rats： Emotional selection operating in three phases of cultural transmission of urban legends. Journal of Cognition and Culture， 14（1–2）， 1–26.

Evans， C. （2016）. Empirical investigations of social learning， cooperation， and their role in the evolution of complex culture （Unpublished doctorial dissertation）. University of St Andrews.

Fay， N.， de Kleine， N.， Walker， B.， amp; Caldwell， C. A. （2019）. Increasing population size can inhibit cumulative cultural evolution. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 116（14）， 6726–6731.

Fay， N.， Ellison， T. M.， Tylén， K.， Fusaroli， R.， Walker， B.， amp; Garrod， S. （2018）. Applying the cultural ratchet to a social artefact： The cumulative cultural evolution of a language game. Evolution and Human Behavior， 39（3）， 300–309.

Fogarty， L. （2018）. Cultural complexity and evolution in fluctuating environments. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 373（1743）， 20170063. http：//doi.org/10.1098/rstb.2017.0063

Fogarty， L.， amp; Creanza， N. （2017）. The niche construction of cultural complexity： Interactions between innovations， population size and the environment. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 372（1735）， 20160428. http：//doi.org/10.1098/rstb.2016.0428

Fogarty， L.， Strimling， P.， amp; Laland， K. N. （2011）. The evolution of teaching. Evolution： International Journal of Organic Evolution， 65（10）， 2760–2770.

Galef Jr， B. G. （1988）. Imitation in animals： History， definition， and interpretation of data from the psychological laboratory. In T. R. Zentall amp; B. G. Galef （Eds.）， Social learning： Psychological and biological perspectives （pp. 3–28）. Hillsdale， NJ： Lawrence Erlbaum Associates.

Garland， E. C.， Garrigue， C.， amp; Noad， M. J. （2022）. When does cultural evolution become cumulative culture？ A case study of humpback whale song. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 377（1843）， 20200313. http：//doi.org/10.1098/rstb.2020.0313

Goldstein， T. R.， amp; Winner， E. （2012）. Enhancing empathy and theory of mind. Journal of Cognition and Development， 13（1）， 19–37.

Gopnik， A.， O'Grady， S.， Lucas， C. G.， Griffiths， T. L.， Wente， A.， Bridgers， S.， ... Dahl， R. E. （2017）. Changes in cognitive flexibility and hypothesis search across human life history from childhood to adolescence to adulthood. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 114（30）， 7892–7899.

Greenfield， P. M. （2013）. The changing psychology of culture from 1800 through 2000. Psychological Science， 24（9）， 1722–1731.

Harrison， R. A.， amp; Whiten， A. （2018）. Chimpanzees （Pan troglodytes） display limited behavioural flexibility when faced with a changing foraging task requiring tool use. Peerj， 6， e4366. http：//doi.org/10.7717/peerj.4366

Henrich， J. （2015）. The secret of our success： How culture is driving human evolution， domesticating our species， and making us smarter. Princeton： Princeton University Press.

Hewlett， B. S.， Fouts， H. N.， Boyette， A. H.， amp; Hewlett， B. L. （2011）. Social learning among Congo Basin hunter-gatherers. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 366（1567）， 1168–1178.

Heyes， C. （2016）. Who Knows？ Metacognitive social learning strategies. Trends in Cognitive Sciences， 20（3）， 204–213.

Heyes， C. （2019）. Précis of cognitive gadgets： The cultural evolution of thinking. Behavioral and Brain Sciences， 42， e169. http：//doi.org/10.1017/S0140525X18002145

Heyes， C. M. （1993）. Imitation， culture and cognition. Animal Behaviour， 46（5）， 999–1010.

Hutchison， J.， Cunningham， S. J.， Slessor， G.， Urquhart， J.， Smith， K.， amp; Martin， D. （2018）. Context and perceptual salience influence the formation of novel stereotypes via cumulative cultural evolution. Cognitive Science， 42（S1）， 186–212.

Jacobs， R. C.， amp; Campbell， D. T. （1961）. The perpetuation of an arbitrary tradition through several generations of a laboratory microculture. The Journal of Abnormal and Social Psychology， 62（3）， 649–658.

Jiménez， á. V.， amp; Mesoudi， A. （2019）. Prestige and dominance： A review of the dual evolutionary model of social hierarchy. Preprint at： http：//doi.org/10.31234/ osf.io/sh7mg

Jiménez， á. V.， amp; Mesoudi， A. （2021）. The Cultural transmission of prestige and dominance social rank cues： An experimental simulation. Evolutionary Psychological Science， 7（2）， 189–199.

Kane， A. A.， Argote， L.， amp; Levine， J. M. （2005）. Knowledge transfer between groups via personnel rotation： Effects of social identity and knowledge quality. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 96（1）， 56–71.

Kendal， R. L.， Boogert， N. J.， Rendell， L.， Laland， K. N.， Webster， M.， amp; Jones， P. L. （2018）. Social learning strategies： Bridge-building between fields. Trends in Cognitive Sciences， 22（7）， 651–665.

Kendal， R. L.， Coolen， I.， van Bergen， Y.， amp; Laland， K. N. （2005）. Trade-offs in the adaptive use of social and asocial learning. Advances in the Study of Behavior， 35， 333–379.

Kirby， S.， amp; Tamariz， M. （2022）. Cumulative cultural evolution， population structure and the origin of combinatoriality in human language. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 377（1843）， 20200319. http：//doi.org/10.1098/rstb.2020.0319

Kirby， S.， Tamariz， M.， Cornish， H.， amp; Smith， K. （2015）. Compression and communication in the cultural evolution of linguistic structure. Cognition， 141， 87–102.

Kline， M. A. （2015）. How to learn about teaching： An evolutionary framework for the study of teaching behavior in humans and other animals. Behavioral and Brain Sciences， 38. http：//doi.org/10.1017/S0140525X14000090

Legare， C. H. （2019）. The development of cumulative cultural learning. Annual Review of Developmental Psychology， 1（1）， 119–147.

Legare， C. H.， amp; Nielsen， M. （2015）. Imitation and innovation： The dual engines of cultural learning. Trends in Cognitive Sciences， 19（11）， 688–699.

Lehner， S. R.， Burkart， J. M.， amp; van Schaik， C. P. （2011）. Can captive orangutans （Pongo pygmaeus abelii） be coaxed into cumulative build-up of techniques？ Journal of Comparative Psychology， 125（4）， 446–455.

Lewis， H. M.， amp; Laland， K. N. （2012）. Transmission fidelity is the key to the build-up of cumulative culture. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 367（1599）， 2171–2180.

Lindenfors， P.， Envall， I.， Isaksson， S.， amp; Enquist， M. （2015）. An empirical study of cultural evolution： The development of European cooking from medieval to modern times. Cliodynamics， 6（2）， 115–129.

Lucas， A. J.， Kings， M.， Whittle， D.， Davey， E.， Happé， F.， Caldwell， C. A.， amp; Thornton， A. （2020）. The value of teaching increases with tool complexity in cumulative cultural evolution. Proceedings of the Royal Society B： Biological Sciences， 287（1939）， 20201885. http：//doi.org/ 10.1098/rspb.2020.1885

Mackintosh， G. （2020）. The role of mental state understanding in distinctively human cumulative cultural evolution （Unpublished doctorial dissertation）. University of Stirling.

Martin， D.， Hutchison， J.， Slessor， G.， Urquhart， J.， Cunningham， S. J.， amp; Smith， K. （2014）. The spontaneous formation of stereotypes via cumulative cultural evolution. Psychological Science， 25（9）， 1777–1786.

McElreath， R.， Lubell， M.， Richerson， P. J.， Waring， T. M.， Baum， W.， Edsten， E.， ... Paciotti， B. （2005）. Applying evolutionary models to the laboratory study of social learning. Evolution and Human Behavior， 26（6）， 483–508.

Mead， M. （1970）. Culture and commitment： A study of the generation gap. Garden City， NY： Natural History Press.

Mesoudi， A. （2008）. An experimental simulation of the “copy-successful-individuals” cultural learning strategy： Adaptive landscapes， producer-scrounger dynamics， and informational access costs. Evolution and Human Behavior， 29（5）， 350–363.

Mesoudi， A. （2016）. Cultural evolution： A review of theory， findings and controversies. Evolutionary Biology， 43（4）， 481–497.

Mesoudi， A. （2017）. Pursuing Darwin’s curious parallel： Prospects for a science of cultural evolution. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 114（30）， 7853–7860.

Mesoudi， A.， amp; O'Brien， M. J. （2008）. The cultural transmission of Great Basin projectile-point technology I： An experimental simulation. American Antiquity， 73（1）， 3–28.

Mesoudi， A.， amp; Thornton， A. （2018）. What is cumulative cultural evolution？ Proceedings of the Royal Society B： Biological Sciences， 285（1880）， 20180712. http：//doi.org/ 10.1098/rspb.2018.0712

Mesoudi， A.， amp; Whiten， A. （2008）. The multiple roles of cultural transmission experiments in understanding human cultural evolution. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 363（1509）， 3489–3501.

Migliano， A. B.， Battiston， F.， Viguier， S.， Page， A. E.， Dyble， M.， Schlaepfer， R.， ... Vinicius， L. （2020）. Hunter-gatherer multilevel sociality accelerates cumulative cultural evolution. Science Advances， 6（9）， eaax5913. http：//doi.org/10.1126/ sciadv.aax5913

Miu， E.， Gulley， N.， Laland， K. N.， amp; Rendell， L. （2020）. Flexible learning， rather than inveterate innovation or copying， drives cumulative knowledge gain. Science Advances， 6（23）， eaaz0286. http：//doi.org/doi：10.1126/sciadv.aaz0286

Moffett， M. W. （2013）. Human identity and the evolution of societies. Human Nature， 24（3）， 219–267.

Morgan， T. J. H.， Uomini， N. T.， Rendell， L. E.， Chouinard-Thuly， L.， Street， S. E.， Lewis， H. M.， ... Laland， K. N. （2015）. Experimental evidence for the co-evolution of hominin tool-making teaching and language. Nature Communications， 6（1）. http：//doi.org/10.1038/ncomms7029

Morin， O.， amp; Acerbi， A. （2017）. Birth of the cool： A two-centuries decline in emotional expression in Anglophone fiction. Cognition and Emotion， 31（8）， 1663–1675.

Muthukrishna， M.， amp; Henrich， J. （2016）. Innovation in the collective brain. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 371（1690）. http：//doi.org/10. 1098/rstb.2015.0192

Muthukrishna， M.， Shulman， B. W.， Vasilescu， V.， amp; Henrich， J. （2014）. Sociality influences cultural complexity. Proceedings of the Royal Society B： Biological Sciences， 281（1774）. http：//doi.org/10.1098/rspb.2013.2511

Navarro， D. J.， Perfors， A.， Kary， A.， Brown， S. D.， amp; Donkin， C. （2018）. When extremists win： Cultural transmission via iterated learning when populations are heterogeneous. Cognitive Science， 42（7）， 2108–2149.

Neiman， F. D. （1995）. Stylistic variation in evolutionary perspective： Inferences from decorative diversity and interassemblage distance in Illinois Woodland ceramic assemblages. American Antiquity， 60（1）， 7–36.

Nelson， M.， Hegmon， M.， Kulow， S.， Peeples， M.， Kintigh， K.， amp; Kinzig， A. （2011）. Resisting diversity： A long-term archaeological study. Ecology and Society， 16（1）. http：//doi. org/10.5751/ES-03887-160125

Norenzayan， A.， Shariff， A. F.， Gervais， W. M.， Willard， A. K.， McNamara， R. A.， Slingerland， E.， amp; Henrich， J. （2016）. The cultural evolution of prosocial religions. Behavioral and Brain Sciences， 39， e1. http：//doi.org/10.1017/ S0140525X14001356

Osiurak， F.， Cretel， C.， Duhau-Marmon， N.， Fournier， I.， Marignier， L.， de Oliveira， E.， ... Reynaud， E. （2020）. The pedagogue， the engineer， and the friend： From Whom Do We Learn？ Human Nature， 31（4）， 462–482.

Osiurak， F.， de Oliveira， E.， Navarro， J.， Lesourd， M.， Claidière， N.， amp; Reynaud， E. （2016）. Physical intelligence does matter to cumulative technological culture. Journal of Experimental Psychology： General， 145（8）， 941–984.

Osiurak， F.， de Oliveira， E.， Navarro， J.， amp; Reynaud， E. （2020）. The castaway island： Distinct roles of theory of mind and technical reasoning in cumulative technological culture. Journal of Experimental Psychology： General， 149（1）， 58–66.

Osiurak， F.， Lasserre， S.， Arbanti， J.， Brogniart， J.， Bluet， A.， Navarro， J.， amp; Reynaud， E. （2021）. Technical reasoning is important for cumulative technological culture. Nature Human Behaviour， 5（12）， 1643–1651.

Osiurak， F.， amp; Reynaud， E. （2020）. The elephant in the room： What matters cognitively in cumulative technological culture. Behavioral and Brain Sciences， 43， e156. http：//doi.org/10.1017/S0140525X19003236

Perry， S.， Carter， A.， Smolla， M.， Ak?ay， E.， N?bel， S.， Foster， J. G.， amp; Healy， S. D. （2021）. Not by transmission alone： The role of invention in cultural evolution. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 376（1828）， 20200049. http：//doi.org/10.1098/rstb.2020. 0049

Ravignani， A.， Delgado， T.， amp; Kirby， S. （2016）. Musical evolution in the lab exhibits rhythmic universals. Nature Human Behaviour， 1（1）. http：//doi.org/10.1038/s41562- 016-0007

Reindl， E.， Gwilliams， A. L.， Dean， L. G.， Kendal， R. L.， amp; Tennie， C. （2020）. Skills and motivations underlying children’s cumulative cultural learning： Case not closed. Palgrave Communications， 6（1）， 106.

Richerson， P. J.， amp; Boyd， R. （2005）. Not by genes alone： How culture transformed human evolution. Chicago： University of Chicago Press.

Saldana， C.， Fagot， J.， Kirby， S.， Smith， K.， amp; Claidière， N. （2019）. High-fidelity copying is not necessarily the key to cumulative cultural evolution： A study in monkeys and children. Proceedings of the Royal Society B： Biological Sciences， 286（1904）， 20190729. http：//doi.org/10.1098/ rspb.2019.0729

Schimmelpfennig， R.， Razek， L.， Schnell， E.， amp; Muthukrishna， M. （2022）. Paradox of diversity in the collective brain. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 377（1843）， 20200316. http：//doi.org/ 10.1098/rstb.2020.0316

Scott， I. M.， Clark， A. P.， Josephson， S. C.， Boyette， A. H.， Cuthill， I. C.， Fried， R. L.， ... Penton-Voak， I. S. （2014）. Human preferences for sexually dimorphic faces may be evolutionarily novel. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 111（40）， 14388–14393. http：//doi.org/10.1073/pnas.1409643111

Scott-Phillips， T. C. （2017）. A （simple） experimental demonstration that cultural evolution is not replicative， but reconstructive—and an explanation of why this difference matters. Journal of Cognition and Culture， 17（1–2）， 1–11.

Sinclair， N. C.， Ursell， J.， South， A.， amp; Rendell， L. （2022）. From Beethoven to Beyoncé： Do changing aesthetic cultures amount to “cumulative cultural evolution？”. Frontiers in Psychology， 12， 663397. http：//doi.org/10.3389/fpsyg.2021. 663397

Smaldino， P. E. （2019）. Social identity and cooperation in cultural evolution. Behavioural Processes， 161， 108–116.

Tamariz， M.， amp; Kirby， S. （2016）. The cultural evolution of language. Current Opinion in Psychology， 8， 37–43.

Tan， R.， amp; Fay， N. （2011）. Cultural transmission in the laboratory： Agent interaction improves the intergenerational transfer of information. Evolution and Human Behavior， 32（6）， 399–406.

Tennie， C.， Call， J.， amp; Tomasello， M. （2009）. Ratcheting up the ratchet： On the evolution of cumulative culture. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 364（1528）， 2405–2415.

Thompson， B.， van Opheusden， B.， Sumers， T.， amp; Griffiths， T. L. （2022）. Complex cognitive algorithms preserved by selective social learning in experimental populations. Science， 376（6588）， 95–98.

Tomasello， M. （1999）. The cultural origins of human cognition. Cambridge， MA： Harvard university press.

Tomasello， M.， Carpenter， M.， Call， J.， Behne， T.， amp; Moll， H. （2005）. Understanding and sharing intentions： The origins of cultural cognition. Behavioral and Brain Sciences， 28（5）， 675–691.

Tomasello， M.， Kruger， A. C.， amp; Ratner， H. H. （1993）. Cultural learning. Behavioral and Brain Sciences， 16（3）， 495–511.

Tomasello， M.， amp; Moll， H. （2010）. The gap is social： Human shared intentionality and culture. In P. Kappeler amp; J. B. Silk （Eds.）， Mind the gap （pp. 331–349）. Berlin/Heidelberg： Springer Verlag.

Tong， Y.， Wang， F.， amp; Danovitch， J. （2020）. The role of epistemic and social characteristics in children’s selective trust： Three meta-analyses. Developmental Science， 23（2）， e12895. http：//doi.org/10.1111/desc.12895

Vaesen， K.， amp; Houkes， W. （2021）. Is human culture cumulative？ Current Anthropology， 62（2）， 218–238.

Varnum， M. E. W.， amp; Grossmann， I. （2017）. Cultural change： The how and the why. Perspectives on Psychological Science， 12（6）， 956–972.

Varnum， M. E. W.， amp; Grossmann， I. （2021）. The psychology of cultural change： Introduction to the special issue. The American Psychologist， 76（6）， 833–837.

Wales， N. （2012）. Modeling neanderthal clothing using ethnographic analogues. Journal of Human Evolution， 63（6）， 781–795.

Wasielewski， H. （2014）. Imitation is necessary for cumulative cultural evolution in an unfamiliar， opaque task. Human Nature， 25（1）， 161–179.

Whiten， A. （2017）. A second inheritance system： The extension of biology through culture. Interface Focus， 7（5）， 20160142. http：//doi.org/10.1098/rsfs.2016.0142

Whiten， A.， Biro， D.， Bredeche， N.， Garland， E. C.， amp; Kirby， S. （2022）. The emergence of collective knowledge and cumulative culture in animals， humans and machines. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 377（1843）. http：//doi.org/10.1098/rsfs. 2016.0142

Wilks， C. E. H.， Rafetseder， E.， Renner， E.， Atkinson， M.， amp; Caldwell， C. A. （2021）. Cognitive prerequisites for cumulative culture are context-dependent： Children’s potential for ratcheting depends on cue longevity. Journal of Experimental Child Psychology， 204， 105031. http：//doi.org/10.1016/j.jecp. 2020.105031

Winterhalder， B.， amp; Smith， E. A. （2000）. Analyzing adaptive strategies： Human behavioral ecology at twenty-five. Evolutionary Anthropology： Issues， News， and Reviews， 9（2）， 51–72.

Zwirner， E.， amp; Thornton， A. （2015）. Cognitive requirements of cumulative culture： Teaching is useful but not essential. Scientific Reports， 5（1）， 16781. http：//doi.org/10.1038/ srep16781

Abstract： Cumulative Cultural Evolution （CCE） refers to the adaptive changes in efficiency， function， and complexity of human culture over time through multiple social transmissions and innovation among individuals or groups. A large number of studies have been conducted to explore the underlying mechanism of CCE in the laboratory through single-subject experiments， “microcultures” or “microsocieties” designs， and computer simulations. Copying， teaching， and innovation are three important foundations for CCE. Copying and teaching ensure that cultural information is transmitted with high fidelity. Innovation makes modified cultural information more adaptable. Cultural information is gradually accumulated in the repeated high-fidelity transmission and modification cycle. In general， the boundary conditions of CCE can be summarized into two aspects： environmental factors and subjective factors. The former mainly involves task difficulty， environmental uncertainty， group size， and social interaction; the latter mainly involves technical reasoning， cognitive flexibility， innovation ability， and social identity. Future research can verify the feasibility of the new paradigm （single subject multi-task design）， conduct laboratory research on non-technological cultural evolution， and explore the value and significance of upward transmissions of cultural information in CCE in the context of the current phenomenon of “cultural feedback” in China.

Keywords： cumulative cultural evolution， cultural change， copying， teaching， innovation