情緒對直覺與分析加工的影響機(jī)制

摘" 要" 雙加工指的是直覺加工和分析加工。隨著對雙加工轉(zhuǎn)換和協(xié)作機(jī)制研究的不斷深入， 情緒逐漸成為影響雙加工的重要變量。但情緒如何影響兩類加工仍存在爭議， 且研究視角的不同也使情緒在雙加工中的作用不夠明晰。為此， 從情緒效價和情緒喚醒度視角來闡明情緒對雙加工的影響機(jī)制很有必要。現(xiàn)有證據(jù)表明， 積極情緒和高喚醒情緒往往都會促進(jìn)直覺加工， 而在消極情緒和低喚醒情緒下個體則傾向于采用分析加工。未來研究可以從情緒對特定雙加工模型影響的驗(yàn)證、情緒喚醒與雙加工的關(guān)系、情緒領(lǐng)域的新進(jìn)理論成果和情緒負(fù)荷下優(yōu)化雙加工的策略方面繼續(xù)探索。

關(guān)鍵詞" 直覺加工， 分析加工， 情緒效價， 情緒喚醒

分類號" B842

1" 引言

當(dāng)理性與感性產(chǎn)生沖突時， 感性先于理性， 還是理性戰(zhàn)勝感性？這一直是人們津津樂道的話題。感性意味著更易受到情緒影響， 做出快速、直觀的反應(yīng)， 而理性較少受到情緒的影響， 往往通過更多的邏輯推理再下決定。這兩種思維方式的區(qū)分是雙加工理論（Dual-Process Theory， DPTs; Evans， 2008; Evans amp; Stanovich， 2013; Pennycook et al.， 2018）的核心。雙加工理論根據(jù)對信息加工方式的不同， 將認(rèn)知過程分別命名為類型1（Type I， 簡稱T1）和類型2 （Type II， 簡稱T2）。T1是一個快速、自動、基本無意識的信息加工過程， 又稱直覺加工或者啟發(fā)式加工。T2是一個緩慢、受控、基本有意識的信息加工過程， 又稱分析加工或者反思性加工。早期的雙加工理論研究主要集中于特定領(lǐng)域的現(xiàn)象， 如說服（Chaiken， 1980）、偏見與刻板印象（Krauth-Gruber amp; Ric， 2000）等。當(dāng)前雙加工理論被廣泛地應(yīng)用于決策和推理（Bago amp; de Neys， 2017; Evans， 2019）、創(chuàng)造性思維（Gon?alves amp; Cash， 2021）、社會道德（Bago amp; de Neys， 2019）、臨床心理學(xué)（Rotgans et al.， 2019;"Olson et al.， 2021）以及教育（van Hoof et al.， 2020）等領(lǐng)域。

雙加工理論得到廣泛應(yīng)用的同時也受到了學(xué)者的質(zhì)疑。研究者對兩種加工的命名和過程特征的描述存在差異， 批評者認(rèn)為兩種不同的體系理論缺乏概念上的清晰性（Keren amp; Schul， 2009）， 如自動加工過程/控制加工過程、聯(lián)想系統(tǒng)/規(guī)則系統(tǒng)、直覺認(rèn)知/分析認(rèn)知以及系統(tǒng)1/系統(tǒng)2等（Stanovich amp; West， 2000）。Evans和Stanovich （2013）指出當(dāng)前更傾向于將這兩種過程命名為T1和T2。T1和T2的定義可以兼容大部分加工過程的術(shù)語。除了過程特征的區(qū)別， 二者的另一個關(guān)鍵不同便是有無工作記憶資源的參與（Evans amp; Stanovich， 2013）。一般來說， T1能在短時間內(nèi)處理大量原始信息， T2只能對有限的信息進(jìn)行深入加工， 且T2比T1消耗更多的認(rèn)知資源（Evans amp; Stanovich， 2013）。因此， 當(dāng)個體感到思想疲憊不想深入思考時， 往往會采取直覺決策以避免認(rèn)知資源的消耗， 這也解釋了感性先于理性的原因。

此外， 以“熱”系統(tǒng)與“冷”系統(tǒng)術(shù)語表示兩種加工過程也被廣泛使用（Gladwin amp; Figner， 2014）， “熱”系統(tǒng)、“冷”系統(tǒng)分別與T1、T2相對應(yīng)。在此過程中， 情緒被明確地歸于了“熱”系統(tǒng)（Salehinejad et al.， 2021）。盡管Evans （2008）在對雙加工的理論描述中指出情緒與T1加工緊密相關(guān)， 但不少實(shí)證研究表明， 情緒也會對T2加工產(chǎn)生影響。例如， 消極情緒會影響工作記憶資源的消耗進(jìn)而影響T2加工效率（Curci et al.， 2013）， Xie等人（2022）發(fā)現(xiàn)消極的情緒喚醒能夠加速工作記憶的鞏固， 從而促進(jìn)T2加工。目前相關(guān)研究主要集中在情緒對T1或T2單一路徑的影響， 而情緒對這兩種加工過程的綜合影響研究較少。且現(xiàn)有研究大多停留在表面現(xiàn)象的討論， 很少深入探究認(rèn)知加工機(jī)制的差異。這也使得情緒對雙加工的影響不明晰。因此， 本文將根據(jù)情緒的二維理論進(jìn)行文獻(xiàn)梳理， 即情緒的雙相效價喚醒度模型（Bipolar Valence-Arousal Model）。對于二維理論共有3種模型解釋（Haj-Ali et al.， 2020）， 第一種模型假設(shè)情緒的意識體驗(yàn)由效價與喚醒組成， 并強(qiáng)調(diào)效價和喚醒有各自的強(qiáng)度且彼此分離 （Lang et al.， 1993; Russell， 1980）。而第二種和第三種模型中效價與喚醒是不可分離的， 并假設(shè)喚醒是效價的強(qiáng)度（Bradley et al.， 2001; Kron et al.， 2015）。當(dāng)然， 二維理論并不是僅有的主流理論， 但鑒于效價和喚醒的可分離性， 本文將基于第一種模型闡明情緒對雙加工的影響機(jī)制， 讓情緒對雙加工的影響和作用展現(xiàn)更加清晰的脈絡(luò)。

2" 情緒對雙加工的影響

2.1" 情緒效價對雙加工的影響

不同的情緒效價會導(dǎo)致不同的認(rèn)知加工傾向。具體來說， 積極情緒往往會促進(jìn)直覺加工， 而消極情緒很可能會導(dǎo)向精細(xì)的分析加工。積極情緒可能會通過增強(qiáng)個體的聯(lián)想能力進(jìn)行自上而下的直覺加工。例如， 在與發(fā)散思維相關(guān)的開放式創(chuàng)造力任務(wù)中， 積極情緒可以通過增強(qiáng)聯(lián)想的能力提高直覺能力與任務(wù)表現(xiàn)， Langley （2018）通過視頻誘發(fā)被試的積極情緒和消極情緒， 發(fā)現(xiàn)積極情緒狀態(tài)下的創(chuàng)造性輸出， 無論是數(shù)量還是質(zhì)量都優(yōu)于消極情緒， 且較高的創(chuàng)造力輸出水平也與更多的直覺表現(xiàn)有關(guān)， 這也說明了積極情緒可以通過增強(qiáng)聯(lián)想能力來提高直覺加工。在語義連貫任務(wù)中， Bolte等人（2003）調(diào)查了不同情緒狀態(tài)對直覺判斷的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)積極情緒能夠提高被試的直覺連貫性判斷能力， 而消極情緒并未表現(xiàn)出這樣的積極效應(yīng)。這可能與積極情緒增強(qiáng)了對記憶中較弱或較遠(yuǎn)的聯(lián)想激活有關(guān)。相反， 消極情緒可能會限制對關(guān)聯(lián)緊密詞語的激活， 從而削弱直覺連貫性判斷能力。Remmers和Zander （2017）也發(fā)現(xiàn)， 與積極情緒組和中性情緒組相比， 狀態(tài)焦慮組的被試在語義連貫任務(wù)中表現(xiàn)更差， 這也驗(yàn)證了消極情緒會削弱個體的直覺加工能力。此外， 在一項(xiàng)關(guān)于賭博游戲的決策任務(wù)中， de Vries等人（2012）發(fā)現(xiàn)積極情緒下的決策者更依靠經(jīng)驗(yàn)做出判斷， 決策風(fēng)格更偏向直覺， 而消極情緒下的決策者更堅持基于邏輯規(guī)則的決策。因此， 積極情緒可能通過增強(qiáng)對以往經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)想能力促進(jìn)直覺加工， 消極情緒則可能會導(dǎo)致注重邏輯規(guī)則的分析加工。

消極情緒可能會通過自下而上、局部的分析加工提高個體的任務(wù)表現(xiàn)。例如， 在與聚合思維相關(guān)的封閉式創(chuàng)造力任務(wù)中， Li等人（2013）使用事件相關(guān)電位（Event-Related-Potential， ERP）技術(shù)探討了情緒信息和競爭信息對頓悟問題解決的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 消極情緒可能使個體投入了更多的分析加工， 并通過打破心理定勢來促進(jìn)頓悟問題的解決。在推理任務(wù)中， Mills等人（2019）研究了不同效價情緒對解決深層推理問題表現(xiàn)的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)消極情緒下被試的表現(xiàn)優(yōu)于積極情緒組， 消極情緒下的個體可能通過投入更多分析思維促進(jìn)深層推理問題的解決。在類比匹配任務(wù)中， Feldman等人（2010）通過實(shí)驗(yàn)研究了焦慮情緒對任務(wù)表現(xiàn)的影響， 焦慮狀態(tài)的參與者更傾向于結(jié)構(gòu)相似性的選擇， 而不是表面相似性。這也體現(xiàn)了處于消極情緒的個體更注重深層而不是表面的信息， 可能會更傾向于分析思考。這種分析思考也可以在日常生活情境中觀察到， 在對謠言、偽科學(xué)等內(nèi)容的真假進(jìn)行判斷時， 消極情緒往往會誘發(fā)個體自下而上的分析加工， 加強(qiáng)個體對信息細(xì)節(jié)的關(guān)注， 導(dǎo)致其更不容易輕信這些信息， 相反， 積極情緒會促使個體進(jìn)行自上而下的直覺加工， 并增強(qiáng)信息的可信任程度（Brashier amp; Marsh， 2020; Forgas， 2019）。這一現(xiàn)象可以用“負(fù)性偏向” （Negativity Bias）解釋， 即消極信息會比積極信息獲得更多的關(guān)注， 在推理初始階段便能起到影響作用（Barasz amp; Hagerty， 2021; Ito et al.， 1998）。與積極信息相比， 消極信息往往更突出， 會使個體進(jìn)行更徹底地加工， 這也更影響個體的態(tài)度與行為（Baumeister et al.， 2001）。例如， Boot等人（2021）通過調(diào)查網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)現(xiàn)， 與積極的新聞評論相比， 消極的新聞評論更影響讀者對新聞內(nèi)容的看法， 這可能與消極情緒的負(fù)性偏向有關(guān)， 即消極評論獲得了個體更多的關(guān)注， 因而影響了對新聞內(nèi)容的評價。

積極情緒和消極情緒對認(rèn)知加工表現(xiàn)的影響也與不同的實(shí)驗(yàn)條件有關(guān)。同樣在解決頓悟問題時， 處于積極情緒狀態(tài)的個體在整體加工條件下的表現(xiàn)反而不及消極情緒（Li et al.， 2020）， 這可能是由于積極情緒的被試在整體加工條件下會增強(qiáng)對全局信息的關(guān)注， 因而會注意到其中的冗余信息， 導(dǎo)致了問題解決能力的削弱。相反， 消極情緒的個體似乎更關(guān)注局部的、深層的、中心的信息， 從而進(jìn)行系統(tǒng)的T2加工（Tiedens amp; Linton， 2001）。此外， 積極情緒和消極情緒對認(rèn)知加工影響的差異與加工材料所適用的加工風(fēng)格有關(guān)。Huntsinger和Ray （2016）通過對比不同效價下創(chuàng)造性研究的琳達(dá)問題（Linda Problem）的回答差異發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)任務(wù)材料更適于啟發(fā)式加工時， 積極情緒的參與者與消極情緒的參與者相比， 能利用錨定效應(yīng)來促進(jìn)任務(wù)的解決。而當(dāng)任務(wù)材料更適于分析加工時， 與消極情緒的參與者相比， 積極情緒的參與者則會受到該效應(yīng)的消極影響。這種材料的差異， 也可以用加工任務(wù)的性質(zhì)來理解， 即適于T1加工的任務(wù)更偏向于創(chuàng)造力任務(wù)。

相同效價的情緒也可能會有不同的認(rèn)知加工傾向。Bodenhausen等人（1994）提出， 憤怒情緒的個體更容易受表面信息的影響， 從而傾向于做出直覺性決策。而悲傷情緒的個體會進(jìn)行更多的分析思考， 以及增加分析性策略的使用。此外， 即使效價相同， 情緒的加工程度也會存在差異。在解決表層問題時， 恐懼組被試的表現(xiàn)要優(yōu)于悲傷組（Mills et al.， 2019）。

綜上， 積極情緒往往會促進(jìn)直覺加工， 但可能會受到知識經(jīng)驗(yàn)、表面信息、任務(wù)性質(zhì)以及加工條件的影響。消極情緒會讓個體傾向于分析思考， 能注意到局部、細(xì)節(jié)的信息， 從而提高個體在推理問題上的表現(xiàn)。此外， 同一效價的不同情緒對信息加工方式同樣存在不同影響?；趥€體經(jīng)歷的情緒事件常常會產(chǎn)生不同情緒喚醒度的混合狀態(tài)， 因此研究情緒對認(rèn)知加工的影響還需要結(jié)合情緒喚醒度來分析。

2.2" 情緒喚醒對雙加工的影響

喚醒度意指興奮到冷靜的覺醒水平， 具體如興奮、警醒等高喚醒水平和睡眠、放松等低喚醒水平。喚醒水平的差異會導(dǎo)致認(rèn)知加工方式的差異， 具體來說， 高喚醒水平往往會導(dǎo)致個體做出直覺性決策， 而低喚醒可能會增加個體對分析加工的依賴。

高喚醒水平會限制個體所注意到的信息量， 促使個體增強(qiáng)對T1加工的依賴。Bookbindert和Brainerd （2017）研究了情緒喚醒對錯誤記憶的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論情緒效價如何， 高喚醒情緒比低喚醒情緒會產(chǎn)生更多的錯誤記憶， 并證實(shí)了更高水平的喚醒會加強(qiáng)對中心信息的加工， 而忽略對外圍信息準(zhǔn)確性的注意。相對于較低的喚醒水平， 較高的喚醒水平會產(chǎn)生更淺層的加工過程， 這也與T1過程一致。Gilet和Jallais （2011）檢驗(yàn)了不同效價與喚醒度的情緒下詞匯聯(lián)想任務(wù)的表現(xiàn)， 結(jié)果表明， 無論是積極情緒還是消極情緒， 與低喚醒的情緒相比， 高喚醒情緒更能產(chǎn)生不同尋常的聯(lián)想， 同時促進(jìn)詞匯網(wǎng)絡(luò)的激活， 從而更好地整合信息。此外， 高喚醒水平會增強(qiáng)個體的決策沖動， 從而做出更多的直覺策略。研究表明， 高喚醒水平會增強(qiáng)個體獲得即時滿足的動機(jī)， 而不是深思熟慮后再做決策（Suo et al.， 2021; Zhou et al.， 2022）。Sohn等人（2015）通過圖片誘發(fā)個體高水平的情緒喚醒， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)高喚醒水平的個體會做出更多沖動的直覺決策， 因?yàn)檫@些被試執(zhí)行延遲任務(wù)的認(rèn)知控制活動會相應(yīng)減少。這也進(jìn)一步證明了高喚醒水平會促進(jìn)個體做出直覺性決策這一觀點(diǎn)。Xu等人（2020）調(diào)查了主播吸引力、社會互動以及直播信息質(zhì)量這些因素對消費(fèi)者的認(rèn)知和情緒狀態(tài)及直播消費(fèi)與分享的影響， 發(fā)現(xiàn)直播商務(wù)高度的互動性、娛樂性和新穎性， 讓消費(fèi)者處于較高的情緒喚醒狀態(tài)， 同時也使個體減少對決策的分析思考， 做出了直覺性的購物選擇， 從而驅(qū)動了個體沖動消費(fèi)行為。

低喚醒會增加認(rèn)知加工的深度， 產(chǎn)生更多的分析加工。Breuer等人（2021）使用皮膚電與眼動追蹤技術(shù)來測量球迷觀看體育直播時對贊助商的注意情況， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 與高水平的喚醒相比， 較低水平的喚醒會增加對外圍的贊助商信息的注意， 因此， 低喚醒水平會使個體注意到更多外圍的、細(xì)節(jié)的信息， 對這些信息的注意會增加個體認(rèn)知加工深度。Shapiro和MacInnis （2002）通過視頻誘發(fā)被試的不同情緒喚醒狀態(tài)， 在隨后的廣告識別任務(wù)中發(fā)現(xiàn)， 較低的情緒喚醒觸發(fā)了以細(xì)節(jié)導(dǎo)向的加工。Steudner （2021）通過調(diào)查情緒與隱私披露的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)了相對于高喚醒水平， 低喚醒水平會增加對分析加工的依賴， 使個體付出更多的認(rèn)知努力進(jìn)行決策， 因而會減少披露隱私的意愿。

綜上， 大量研究證明了高喚醒水平對直覺加工的偏向， 低喚醒水平很可能會促進(jìn)分析加工， 但一直以來情緒喚醒度的相關(guān)認(rèn)知研究主要聚焦于高喚醒情緒或結(jié)合效價維度一起探討， 低喚醒對認(rèn)知加工的獨(dú)立影響仍需更多相關(guān)研究佐證。例如， Yoon和Kim （2019）通過調(diào)查不同因素對視頻選擇的影響發(fā)現(xiàn)， 高喚醒的消極視頻縮略圖或高喚醒的積極標(biāo)題能夠引起個體情緒狀態(tài)的變化， 進(jìn)而促進(jìn)直覺策略的使用， 增加個體對該類視頻的點(diǎn)擊。Wichary等人（2016）通過圖片誘導(dǎo)被試高喚醒的消極情緒， 并通過個體報告與皮膚電測量評估情緒狀態(tài)， 結(jié)果顯示， 高喚醒的消極情緒會減少決策前的信息搜索和增加對最相關(guān)線索的注意力， 從而采取更簡單有效的決策， 增加問題成功解決的可能性。Wen等人（2021）則研究了不同情緒效價與喚醒度的情緒對廣告信息加工的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)高喚醒水平的積極情緒會促進(jìn)T1加工， 低喚醒的消極情緒則會促進(jìn)被試對搜索引擎上的廣告進(jìn)行T2加工。而對于低喚醒的積極情緒對認(rèn)知加工的影響仍未被充分探索。此外， 目前的相關(guān)研究很少深入驗(yàn)證情緒影響雙加工的機(jī)制， 因而引入相應(yīng)的雙加工模型進(jìn)行系統(tǒng)探討是必要的。

3" 情緒影響雙加工的理論機(jī)制

目前存在三類主要的雙加工模型（艾炎， 胡竹菁， 2018）：序列加工模型（Serial Processing Model; Evans， 2011; Evans amp; Stanovich， 2013）、平行競爭模型（Parallel Competitive Model; Handley et al.， 2011; Handley amp; Trippas， 2015）以及邏輯直覺模型（Logical Intuition Model; de Neys， 2012， 2014; de Neys amp; Pennycook， 2019）。關(guān)于T1， 序列加工模型假設(shè)個體在做推理判斷時， 首先會根據(jù)啟發(fā)式或經(jīng)驗(yàn)線索進(jìn)行T1加工并產(chǎn)生快速的默認(rèn)反應(yīng); 平行競爭模型認(rèn)為它是以知識經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的判斷系統(tǒng); 邏輯直覺模型認(rèn)為在T1加工階段會產(chǎn)生兩類平行競爭的直覺加工， 即以語義聯(lián)想或刻板聯(lián)想為基礎(chǔ)的啟發(fā)式加工和以邏輯知識或概率規(guī)則為基礎(chǔ)的邏輯直覺加工。關(guān)于T2， 序列加工模型和邏輯直覺模型認(rèn)為T2加工階段主要受動機(jī)因素以及認(rèn)知資源因素的影響。這三類模型是關(guān)于推理判斷加工機(jī)制的假設(shè)， 不同模型對T1與T2過程特征與運(yùn)行協(xié)作有著不同的觀點(diǎn)， 本文基于序列加工模型， 將T1和T2視為兩個相對獨(dú)立的加工階段進(jìn)行理論解釋， 這兩個階段是先后進(jìn)行的。在加工啟動階段， 情緒通過引起個體的注意范圍和分配的變化影響自上而下的T1加工或自下而上的T2加工。T2加工介入階段， 動機(jī)是個體是否進(jìn)入T2加工階段的主觀條件， 情緒會通過動機(jī)間接影響有限的認(rèn)知資源分配; 認(rèn)知資源則是個體能否進(jìn)入T2加工階段的客觀條件， T2加工需要付出足夠的認(rèn)知努力， 而情緒負(fù)荷會直接影響認(rèn)知資源的分配。

3.1" 注意影響雙加工的加工啟動階段

情緒主要通過影響注意的范圍與分配對T1和T2產(chǎn)生影響。情緒效價會通過影響注意的范圍對雙加工產(chǎn)生作用。根據(jù)拓展構(gòu)建理論（Broaden- and-Build Theory; Fredrickson， 2001）， 積極情緒會拓寬注意范圍， 使個體能夠注意到更多的信息， 消極情緒則會縮小注意范圍， 認(rèn)知也會更狹隘， 這說明個體的注意范圍變化會直接影響認(rèn)知加工過程。情感信息理論（Feelings-as-Information Theory; Schwarz， 2012; Schwarz amp; Clore， 2003）從情緒可以作為信號提供信息的角度進(jìn)一步解釋了情緒對注意范圍的影響， 具體來說， 人們依賴自己對環(huán)境的直覺和感覺提供有價值的信息， 將情緒狀態(tài)的差異作為信號。積極情緒信號表明當(dāng)前環(huán)境是熟悉的， 促進(jìn)個體探索更多的新信息， 同時積極情緒會使個體更關(guān)注主旨而忽略細(xì)節(jié)（Gasper amp; Clore， 2002）。注意的拓寬意味著可獲取的信息線索的增加， 這也能讓個體加快檢索信息， 從而使個體傾向使用T1加工。積極情緒信號也是提取長期記憶的線索（Laird et al.， 1982）， 能夠有效提高記憶檢索效率， 從而加快T1加工速率。此外， 消極情緒信號強(qiáng)調(diào)環(huán)境的不利因素， 具有縮小效應(yīng)， 會讓個體的注意力集中在局部、細(xì)節(jié)的信息上， 而不是專注于主旨信息， 同時會使個體付出更多努力對信息進(jìn)行加工。Vanlessen等人（2013）從認(rèn)知神經(jīng)角度驗(yàn)證了拓展構(gòu)建理論， ERP結(jié)果顯示， 積極情緒下C1成分隨周邊干擾物位置的變化而顯著變化， 這表明積極情緒的增強(qiáng)主要影響外周信息的注意分配， 從而拓寬了注意范圍， 使個體增加對T1加工的使用。Putkinen等人（2017）從聽覺角度使用ERP技術(shù)考察音樂對任務(wù)完成的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 積極情緒下被試對目標(biāo)聲音的P3b反應(yīng)減弱， 而對其他聲音的反應(yīng)增強(qiáng)， 這也證實(shí)了積極情緒會拓寬注意力， 同時也表明個體在積極情緒下更偏向于自上而下的T1加工。

情緒喚醒則會影響注意的分配， 也就是注意焦點(diǎn)的調(diào)節(jié)。與喚醒相關(guān)的研究表明， 高喚醒的情緒會增強(qiáng)個體對T1加工的依賴， 減少不必要的信息加工， 使個體將注意力集中與信息加工更相關(guān)的信息上。根據(jù)注意縮小假說（Attentional Narrowing Hypothesis; Easterbrook， 1959）， 高喚醒會縮小注意范圍， 線索的利用更加有限。但同時隨著覺醒的增加， 個體的注意范圍也會更加聚焦， 高水平的情緒喚醒會提高對高相關(guān)信息的感知并削弱對低相關(guān)信息的感知（Mather amp; Sutherland， 2011）。個體會減少對次要信息的加工， 優(yōu)先進(jìn)行與任務(wù)最相關(guān)信息的加工， 這個過程也伴隨著T1加工的增加和T2加工的減少， 因此情緒喚醒能很好解釋情緒對邏輯直覺模型中T1加工過程的影響。邏輯直覺模型中的T1加工通過激活邏輯慣例和標(biāo)準(zhǔn)概率規(guī)則進(jìn)行， 這種規(guī)則也可以理解為所需提取的信息與當(dāng)前加工任務(wù)的相關(guān)程度。根據(jù)動態(tài)復(fù)雜性模型（Paulhus amp; Lim， 1994）， 處于高喚醒狀態(tài)的個體也傾向于關(guān)注初級維度的信息并舍棄次級維度的信息， 以降低判斷的認(rèn)知復(fù)雜性。因此高喚醒會促進(jìn)T1加工以減少復(fù)雜認(rèn)知策略的投入（Maran et al.， 2017）， 這種維度的取舍也是對信息加工的重要程度的體現(xiàn)。Mather等人（2016）提出的谷氨酸增強(qiáng)去甲腎上腺素能效應(yīng)（Glutamate Amplifies Noradrenergic Effects， GANE）模型從認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制解釋了注意縮小假說。研究指出， 情緒喚醒通過藍(lán)斑?去甲腎上腺素（Locus Coeruleus- Norepinephrine， LC-NE）系統(tǒng)的突觸活動， 放大了高優(yōu)先表征和低優(yōu)先級表征的差異。高喚醒會使NE的釋放激增， 反過來會增強(qiáng)傳遞高優(yōu)先級心理表征神經(jīng)元的活動， 同時抑制低優(yōu)先級心理表征神經(jīng)元的活動。因此NE增加了大腦對優(yōu)先信息的獲取， 重要的事情就會更突出， 而無關(guān)緊要的事情就會被忽略或遺忘， 這也解釋了個體在高喚醒情緒下為減少認(rèn)知努力的浪費(fèi)而選擇T1加工。Clewett等人（2018）則通過功能磁共振成像（Functional Magnetic Resonance Imaging， fMRI）技術(shù)、神經(jīng)黑色素磁共振成像（Neuromelanin MRI）技術(shù)和瞳孔擴(kuò)張測量驗(yàn)證了GANE模型， 金錢激勵編碼任務(wù)威脅誘發(fā)的喚醒促使LC選擇性地加工和存儲優(yōu)先級信息， 這種選擇性加工減少認(rèn)知資源的消耗， 因此高喚醒可能通過增強(qiáng)對信息優(yōu)先級的感知而選擇T1加工。

3.2" 動機(jī)與認(rèn)知資源影響T2加工介入階段

情緒會通過動機(jī)對個體的認(rèn)知資源分配產(chǎn)生間接影響， 而動機(jī)決定了T2加工是否介入。從情緒效價角度看， 可以結(jié)合動態(tài)情緒調(diào)節(jié)理論解釋。動態(tài)情緒調(diào)節(jié)理論主要包括情緒維護(hù)理論（Mood Maintenance Theory， Isen amp; Patrick， 1983）和情緒修復(fù)策略（Mood Repair Strategy， Tice et al.， 2001）。根據(jù)情緒維護(hù)理論， 人們會為了維持當(dāng)前的愉悅情緒且避免付出認(rèn)知努力而傾向于選擇T1加工， 因?yàn)樾枰冻雠Φ腡2加工可能會破壞當(dāng)前的愉悅情緒狀態(tài)， 他們會將注意力放在環(huán)境的積極線索上。情緒修復(fù)策略則從另一角度解釋了這個現(xiàn)象， 該策略認(rèn)為處于消極情緒狀態(tài)的個體會比處于積極情緒狀態(tài)的個體更傾向于采用分析式加工策略， 他們會通過投入更多的努力以改善消極情緒。從喚醒角度看， 喚醒一致性從喚醒角度解釋了動機(jī)對T2加工是否介入的影響。喚醒一致性是指個體出于維護(hù)當(dāng)前的愉悅情緒和修復(fù)消極情緒的動機(jī)選擇相適的喚醒水平。di Muro和Murray （2012）的研究表明當(dāng)個體處于積極情緒時， 感覺放松的人傾向于選擇令人放松的產(chǎn)品， 而感覺興奮的人傾向于選擇令人興奮的產(chǎn)品。這也讓個體更多傾向于T1加工的使用。當(dāng)個體處于消極情緒時， 他們傾向于選擇與當(dāng)前情緒狀態(tài)的喚醒水平和效價都不一致的產(chǎn)品， 通過投入更多的T2加工改善當(dāng)前的消極情緒狀態(tài)。

情緒可以作為認(rèn)知負(fù)荷直接影響認(rèn)知資源的分配， 并決定T2 加工能否介入。具體來說， 情緒和認(rèn)知共享有限的認(rèn)知資源（Young et al.， 2021）， 工作記憶資源是T2的核心特征（Evans amp; Stanovich， 2013）， 同時也是認(rèn)知負(fù)荷理論的核心部分（Sweller et al.， 2011）， 因而情緒對分析加工的影響可以結(jié)合認(rèn)知負(fù)荷理論解釋（Plass amp; Kalyuga， 2019）。該理論包括三種類型的認(rèn)知負(fù)荷（Sweller et al.， 2011）， 即內(nèi)在負(fù)荷、外在負(fù)荷以及關(guān)聯(lián)負(fù)荷。從效價角度看， 結(jié)合前文可知， 消極情緒會使個體傾向于付出更多努力， 對信息進(jìn)行更仔細(xì)的加工， 從而消耗更多的工作記憶資源。當(dāng)這種情緒以外在負(fù)荷存在時， 由于個體的消極情緒本身會消耗大量認(rèn)知資源， 導(dǎo)致個體的認(rèn)知資源不足以進(jìn)行T2加工。當(dāng)這種情緒以內(nèi)在負(fù)荷或關(guān)聯(lián)負(fù)荷存在時， 盡管情緒的產(chǎn)生是由于任務(wù)本身， 但同樣會占用極大的認(rèn)知資源， 也會導(dǎo)致無效的T2加工。Brunetti等人（2014）使用fMRI技術(shù)比較了圖片誘發(fā)的情緒和三段論推理任務(wù)本身的情緒內(nèi)容對被試推理表現(xiàn)的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 消極情境下左內(nèi)側(cè)前額葉皮層（left medial Prefrontal Cortex， lmPFC）、右側(cè)杏仁核（right Amygdala， rAMY）失活， 左外側(cè)/背外側(cè)前額葉皮層（left lateral/dorsolateral Prefrontal Cortex， lat/dlPFC）激活。這兩個區(qū)域的相互競爭導(dǎo)致了認(rèn)知資源的消耗， 這說明作為外在負(fù)荷的消極情緒狀態(tài)會通過延遲一般反應(yīng)來削弱演繹推理能力， 而作為內(nèi)在負(fù)荷的推理任務(wù)所含的消極情緒內(nèi)容消耗了更多的認(rèn)知資源， 導(dǎo)致了任務(wù)表現(xiàn)不佳。從喚醒角度看， 不論情緒以外在負(fù)荷、內(nèi)在負(fù)荷還是關(guān)聯(lián)負(fù)荷出現(xiàn)， 情緒喚醒水平的提高會增加認(rèn)知負(fù)荷， 也會導(dǎo)致認(rèn)知資源的消耗（Fedorikhin amp; Patrick， 2010）。Kim等人（2020）探討了新造型主義與表現(xiàn)主義兩種視覺藝術(shù)風(fēng)格包裝的產(chǎn)品所引起的消費(fèi)者情感差異對消費(fèi)決策的影響， 并通過腦電（Electroencephalogram， EEG）技術(shù)采集的信號及根據(jù)以往fMRI研究（Dolcos et al.， 2004）定義了情感喚醒指數(shù)來驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)的有效性。結(jié)果顯示， 新造型主義喚醒程度較低， 表現(xiàn)主義則具有高喚醒作用。在隨后的Stroop任務(wù)中， 高喚醒的被試反應(yīng)時更短且錯誤率更高。這意味著， 增強(qiáng)的情感喚醒很可能消耗了大量的認(rèn)知資源， 導(dǎo)致參與者進(jìn)行了低效的T2加工， 從而最終偏向直覺決策。Han等人（2013）使用ERP將噪聲應(yīng)用于n-back任務(wù)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 與高喚醒條件相比， 低喚醒的條件下的被試有更大P2和P3波幅， 表明工作記憶表現(xiàn)有所改善。這說明， 低喚醒很可能通過減少不必要的認(rèn)知資源的消耗從而提高了T2加工效率。

綜上， 本文在對以上情緒影響T1和T2的路徑進(jìn)行理論解釋的基礎(chǔ)上， 通過繪制變量關(guān)系圖梳理出情緒影響雙加工的理論機(jī)制， 見圖1。

4" 研究展望

4.1" 情緒對雙加工模型影響的系統(tǒng)化驗(yàn)證

首先， 目前關(guān)于情緒對雙加工過程影響的直接研究較少， 現(xiàn)有的相關(guān)研究主要關(guān)注情緒對T1加工或T2加工的影響， 還有少部分研究應(yīng)用雙加工框架對情緒調(diào)節(jié)（Gronchi et al.， 2018; Gyurak et al.， 2011）開展實(shí)證研究或文獻(xiàn)綜述。但目前現(xiàn)有的研究大多是關(guān)注社會領(lǐng)域中情緒與認(rèn)知加工關(guān)系的行為反應(yīng)， 未來可以加強(qiáng)認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)技術(shù)在研究中的使用， 深入探索情緒對認(rèn)知加工機(jī)制的具體影響。其次， 目前的雙加工模型轉(zhuǎn)換和協(xié)作機(jī)制仍存爭議， 本文依據(jù)序列加工模型將雙加工分成兩個先后進(jìn)行的相對獨(dú)立的加工階段， 盡管這樣能在很大程度上解釋情緒對雙加工的整體影響， 但不能對某一雙加工模型進(jìn)行更系統(tǒng)深入的解釋。因此， 本文在探討情緒對雙加工影響時也會受到現(xiàn)有模型局限性的影響。未來研究可以借助雙加工模型的精進(jìn)來探索情緒對雙加工的影響。另外， de Ney （2021）認(rèn)為雙加工模型協(xié)作與轉(zhuǎn)換機(jī)制的爭議是否可以解決是值得懷疑的。因?yàn)槟壳暗碾p加工模型是基于推理判斷加工機(jī)制的假設(shè)， 即使可以解決， 也難以為我們提供關(guān)于人類思維的加工機(jī)制的關(guān)鍵信息， 他建議將研究重點(diǎn)集中在與兩類加工本質(zhì)更相關(guān)的問題上。因此， 未來研究中可以深入探討情緒對T1和T2的不同影響， 幫助我們進(jìn)一步了解T1和T2在現(xiàn)實(shí)生活情境中如何運(yùn)行， 以便讓我們在不同情緒狀態(tài)下更好地決定采用T1或T2加工。

4.2" 進(jìn)一步探索情緒喚醒與雙加工的關(guān)系

首先， 前文中所提到的高喚醒情緒狀態(tài)下的T1加工一方面限制了所注意到的信息數(shù)量， 另一方面也能減少不必要的信息輸入， 節(jié)約信息加工所需的認(rèn)知資源， 因此可能會提高信息加工的速率。當(dāng)面對生活中的不確定情境時， 在有限的信息和時間約束下做出快速的直覺決策可能更具有適應(yīng)性價值。其次， 同一喚醒度出現(xiàn)的不同加工傾向的差異， 也可能是由于個體知識經(jīng)驗(yàn)和動機(jī)等因素的中介作用。例如， Averbeck等人（2011）的研究考察了恐懼訴求下先驗(yàn)知識和信息加工的相互作用關(guān)系， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)在高喚醒的恐懼訴求狀態(tài)下， 缺乏先驗(yàn)知識會導(dǎo)致快速的直覺加工， 相反， 具有相關(guān)先驗(yàn)知識的個體會降低恐懼帶來的高喚醒水平， 并導(dǎo)致系統(tǒng)的分析加工。未來研究可以進(jìn)一步驗(yàn)證情緒喚醒對信息加工方式影響的中介因素。此外， 現(xiàn)有研究多是研究高喚醒對信息加工的影響， 低喚醒情緒狀態(tài)的作用仍有待探索。低喚醒狀態(tài)更多為平靜、滿足、困倦以及睡眠等日常生活中積極的情緒喚醒水平， 而部分情緒障礙的個體則長期沉浸在低喚醒的消極情緒中， 因此提高個體的情緒喚醒水平有助于他們更好地集中注意力， 將認(rèn)知資源分配在最優(yōu)先的目標(biāo)上， 減少無關(guān)信息對自己的干擾。后疫情時代以來， 在線學(xué)習(xí)與遠(yuǎn)程工作走向常態(tài)化， 學(xué)習(xí)、工作場所與日常生活場所密不可分， 個體從日常的低喚醒水平進(jìn)入較高喚醒水平的學(xué)習(xí)、工作狀態(tài)十分重要。但當(dāng)個體處于高喚醒的積極水平時要警惕“啟發(fā)式陷阱”， 如金融詐騙、市場營銷相關(guān)的銷售說服情景（Kircanski et al.， 2018）， 個體可以在情緒平穩(wěn)后再做出相應(yīng)的消費(fèi)決策。因而未來研究可以進(jìn)一步加強(qiáng)情緒喚醒度與雙加工關(guān)系機(jī)制的研究， 并深入探究日常生活中相應(yīng)的情緒喚醒調(diào)節(jié)策略。

4.3" 結(jié)合情緒理論探討情緒與雙加工的聯(lián)系

本文在討論情緒對雙加工影響時所選用的情緒相關(guān)理論主要從情緒效價和喚醒度出發(fā)， 并且是情緒領(lǐng)域中的經(jīng)典理論， 未來可以結(jié)合近年來情緒領(lǐng)域新進(jìn)理論成果進(jìn)一步研究情緒對雙加工的影響， 比如具身情緒（Embodied Emotion）。Zander- Schellenberg等人（2019）調(diào)查了積極感覺是否影響個體日常決策風(fēng)格， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 決策前自身感覺越好越有可能做出直覺決策， 這種感覺不僅僅是情緒信號也是身體信號。這種具身情緒的機(jī)制可以影響直覺加工和分析加工（K?rner amp; Strack， 2018）。此外， Awad等人（2021）的研究表明， 身體姿勢可能會通過影響情緒狀態(tài)來影響認(rèn)知表現(xiàn)。直立姿勢誘發(fā)積極的情緒狀態(tài)， 且積極情緒狀態(tài)與加工速度的提高有關(guān)， 而消極情緒狀態(tài)則與認(rèn)知任務(wù)表現(xiàn)中更高的準(zhǔn)確性有關(guān)。但身體姿勢通過情緒影響T1加工和T2加工的具體影響機(jī)制的探索仍然較少， 因此未來研究可以考慮從情緒效價和喚醒度視角出發(fā)， 結(jié)合雙加工經(jīng)典模型， 進(jìn)一步探索具身情緒與雙加工的關(guān)系。

4.4" 探索情緒負(fù)荷下優(yōu)化雙加工的策略

本文討論了幾種認(rèn)知負(fù)荷對T2加工階段的影響， 首先， 當(dāng)情緒帶來過重的外在負(fù)荷時， 往往會影響任務(wù)的表現(xiàn)。例如， Baumann和Kuhl （2002）通過研究悲傷情緒個體的語義連貫任務(wù)表現(xiàn)， 發(fā)現(xiàn)那些試圖改變悲傷情緒狀態(tài)的個體的任務(wù)表現(xiàn)會更好， 因此為了有效地完成任務(wù)， 個體需要擁有一定的情緒調(diào)節(jié)能力以減少認(rèn)知資源的消耗。其次， 當(dāng)情緒調(diào)節(jié)任務(wù)過于繁重時， 可以通過訓(xùn)練來提高工作記憶能力（Barkus， 2020）， 該能力是進(jìn)行分析加工的核心， 因而工作記憶能力的提高能緩解情緒負(fù)荷對信息加工過程的不利影響。未來研究可以結(jié)合情緒效價和喚醒度， 模擬現(xiàn)實(shí)情境來探索工作記憶訓(xùn)練對雙加工的優(yōu)化作用。這對學(xué)習(xí)以及工作表現(xiàn)具有積極意義。最后， 個體可以通過控制動機(jī)進(jìn)而控制關(guān)聯(lián)負(fù)荷的水平， 從而優(yōu)化任務(wù)加工表現(xiàn)。因?yàn)殛P(guān)聯(lián)負(fù)荷水平會隨著內(nèi)在負(fù)荷水平變化而變化， 當(dāng)內(nèi)在負(fù)荷增加時， 關(guān)聯(lián)負(fù)荷也會增加， 而外在負(fù)荷會減少。這也意味著個體將更多的工作記憶資源分配在當(dāng)前任務(wù)相關(guān)的、重要的信息上（Sweller， 2010）。而關(guān)聯(lián)負(fù)荷與動機(jī)呈正相關(guān) （Gupta， 2019; Plass amp; Kalyuga， 2019）， 動機(jī)會使個體投入更高的努力水平去加工與當(dāng)前任務(wù)相關(guān)的、重要的信息。當(dāng)情緒影響動機(jī)時， 會以兩種方式對雙加工過程產(chǎn)生影響。其一是前文所述的動機(jī)因素影響T2加工是否介入。其二， 情緒通過影響動機(jī)進(jìn)而間接影響關(guān)聯(lián)負(fù)荷。關(guān)聯(lián)負(fù)荷的升高會使個體將更多的工作記憶資源集中在與任務(wù)相關(guān)的信息加工上， 減少了資源的額外消耗。由此在日常生活中可以通過情緒調(diào)節(jié)、工作記憶訓(xùn)練以及動機(jī)水平調(diào)節(jié)來優(yōu)化進(jìn)行當(dāng)前任務(wù)的效率。未來研究可以進(jìn)一步結(jié)合認(rèn)知負(fù)荷理論探究情緒對雙加工過程的影響， 以幫助我們提升學(xué)習(xí)和工作的效率。

參考文獻(xiàn)

艾炎， 胡竹菁. （2018）. 推理判斷中雙重加工過程的協(xié)作與轉(zhuǎn)換機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 26（10）， 1794?1806.

Averbeck， J. M.， Jones， A.， amp; Robertson， K. （2011）. Prior knowledge and health messages： An examination of affect as heuristics and information as systematic processing for fear appeals. Southern Communication Journal， 76（1）， 35?54.

Awad， S.， Debatin， T.， amp; Ziegler， A. （2021）. Embodiment： I sat， I felt， I performed-Posture effects on mood and cognitive performance. Acta Psychologica， 218， 103353.

Bago， B.， amp; de Neys， W. （2017）. Fast logic？： Examining the time course assumption of dual process theory. Cognition， 158， 90?109.

Bago， B.， amp; de Neys， W. （2019）. The intuitive greater good： Testing the corrective dual process model of moral cognition. Journal of Experimental Psychology： General， 148（10）， 1782?1801.

Barasz， K.， amp; Hagerty， S. F. （2021）. Hoping for the Worst？ A Paradoxical Preference for Bad News. Journal of Consumer Research， 48（2）， 270?288.

Barkus， E. （2020）. Effects of working memory training on emotion regulation： Transdiagnostic review. PsyCh Journal， 9（2）， 258?279.

Baumann， N.， amp; Kuhl， J. （2002）. Intuition， affect， and personality： Unconscious coherence judgments and self- regulation of negative affect. Journal of Personality and Social Psychology， 83（5）， 1213?1223.

Baumeister， R. F.， Bratslavsky， E.， Finkenauer， C.， amp; Vohs， K. D. （2001）. Bad is stronger than good. Review of General Psychology， 5（4）， 323?370.

Bodenhausen， G. V.， Sheppard， L. A.， amp; Kramer， G. P. （1994）. Negative affect and social judgment： The differential impact of anger and sadness. European Journal of Social Psychology， 24（1）， 45?62.

Bolte， A.， Goschke， T.， amp; Kuhl， J. （2003）. Emotion and intuition： Effects of positive and negative mood on implicit judgments of semantic coherence. Psychological Science， 14（5）， 416?421.

Bookbinder， S. H.， amp; Brainerd， C. J. （2017）. Emotionally negative pictures enhance gist memory. Emotion， 17（1）， 102?119.

Boot， A. B.， Dijkstra， K.， amp; Zwaan， R. A. （2021）. The processing and evaluation of news content on social media is influenced by peer-user commentary. Humanities and Social Sciences Communications， 8（1）， 1?11.

Bradley， M. M.， Codispoti， M.， Cuthbert， B. N.， amp; Lang， P. J. （2001）. Emotion and motivation I： Defensive and appetitive reactions in picture processing. Emotion， 1（3）， 276?298.

Brashier， N. M.， amp; Marsh， E. J. （2020）. Judging truth. Annual Review of Psychology， 71， 499?515.

Breuer， C.， Rumpf， C.， amp; Boronczyk， F. （2021）. Sponsor message processing in live broadcasts—A pilot study on the role of game outcome uncertainty and emotions. Psychology amp; Marketing， 38（5）， 896?907.

Brunetti， M.， Perrucci， M. G.， di Naccio， M. R.， Ferretti， A.， del Gratta， C.， Casadio， C.， amp; Romani， G. L. （2014）. Framing deductive reasoning with emotional content： An fMRI study. Brain and Cognition， 87， 153?160.

Chaiken， S. （1980）. Heuristic versus systematic information processing and the use of source versus message cues in persuasion. Journal of Personality and Social Psychology， 39（5）， 752?766.

Clewett， D. V.， Huang， R.， Velasco， R.， Lee， T. H.， amp; Mather， M. （2018）. Locus coeruleus activity strengthens prioritized memories under arousal. Journal of Neuroscience， 38（6）， 1558?1574.

Curci， A.， Lanciano， T.， Soleti， E.， amp; Rimé， B. （2013）. Negative emotional experiences arouse rumination and affect working memory capacity. Emotion， 13（5）， 867?880.

de Neys， W. （2012）. Bias and conflict： A case for logical intuitions. Perspectives on Psychological Science， 7（1）， 28?38.

de Neys， W. （2014）. Conflict detection， dual processes， and logical intuitions： Some clarifications. Thinking amp; Reasoning， 20（2）， 169?187.

de Neys， W. （2021）. On dual-and single-process models of thinking. Perspectives on Psychological Science， 16（6）， 1412?1427.

de Neys， W.， amp; Pennycook， G. （2019）. Logic， Fast and Slow： Advances in Dual-Process Theorizing. Current Directions in Psychological Science， 28（5）， 503?509.

de Vries， M.， Holland， R. W.， Corneille， O.， Rondeel， E.， amp; Witteman， C. L. （2012）. Mood effects on dominated choices： Positive mood induces departures from logical rules. Journal of Behavioral Decision Making， 25（1）， 74?81.

di Muro， F.， amp; Murray， K. B. （2012）. An arousal regulation explanation of mood effects on consumer choice. Journal of Consumer Research， 39（3）， 574?584.

Dolcos， F.， LaBar， K. S.， amp; Cabeza， R. （2004）. Dissociable effects of arousal and valence on prefrontal activity indexing emotional evaluation and subsequent memory： An event-related fMRI study. Neuroimage 23（1）， 64?74.

Easterbrook， J. A. （1959）. The effect of emotion on cue utilization and the organization of behavior. Psychological Review， 66（3）， 183?201.

Evans， J. St. B. T. （2008）. Dual-processing accounts of reasoning， judgment， and social cognition. Annual Review of Psychology， 59， 255?278.

Evans， J. St. B. T. （2011）. Dual-process theories of reasoning： Contemporary issues and developmental applications. Developmental Review， 31（2?3）， 86?102.

Evans， J. St. B. T. （2019）. Reflections on reflection： The nature and function of type 2 processes in dual-process theories of reasoning. Thinking amp; Reasoning， 25（4）， 383?415.

Evans， J. S. B.， amp; Stanovich， K. E. （2013）. Dual-process theories of higher cognition： Advancing the debate. Perspectives on Psychological Science， 8（3）， 223?241.

Fedorikhin， A.， amp; Patrick， V. M. （2010）. Positive mood and resistance to temptation： The interfering influence of elevated arousal. Journal of Consumer Research， 37（4）， 698?711.

Feldman， V.， Hristova， P.， amp; Kokinov， B. （2010）. How does anxiety in?uence analogical mapping？ In S. Ohlsson amp; R. Catrambone （Eds.）， Cognition in Flux： Proceedings of the 32nd Annual Conference of the Cognitive Science Society （pp. 1453?1458）. Hillsdale， New Jersey： Erlbaum.

Forgas， J. P. （2019）. Happy believers and sad skeptics？ Affective influences on gullibility. Current Directions in Psychological Science， 28（3）， 306?313.

Fredrickson， B. L. （2001）. The role of positive emotions in positive psychology： The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist， 56（3）， 218?226.

Gasper， K.， amp; Clore， G. L. （2002）. Attending to the big picture： Mood and global versus local processing of visual information. Psychological Science， 13（1）， 34?40.

Gilet， A. L.， amp; Jallais， C. （2011）. Valence， arousal and word associations. Cognition and Emotion， 25（4）， 740?746.

Gladwin， T. E.， amp; Figner， B. （2014）. “Hot” cognition and dual systems： Introduction， criticisms， and ways forward. In E. Wilhelms amp; V. F. Reyna （Eds.）， Frontiers of cognitive psychology series： Neuroeconomics， judgment， and decision making （pp. 157?180）. New York， NY： Psychology Press.

Gon?alves， M.， amp; Cash， P. （2021）. The life cycle of creative ideas： Towards a dual-process theory of ideation. Design Studies， 72， 100988.

Gronchi， G.， Righi， S.， Pierguidi， L.， Giovannelli， F.， Murasecco， I.， amp; Viggiano， M. P. （2018）. Automatic and controlled attentional orienting in the elderly： A dual- process view of the positivity effect. Acta Psychologica， 185， 229?234.

Gupta， U. （2019）. Interplay of germane load and motivation during math problem solving using worked examples. Educational Research： Theory and Practice， 30（1）， 67?71.

Gyurak， A.， Gross， J. J.， amp; Etkin， A. （2011）. Explicit and implicit emotion regulation： A dual-process framework. Cognition and Emotion， 25（3）， 400?412.

Haj-Ali， H.， Anderson， A. K.， amp; Kron， A. （2020）. Comparing three models of arousal in the human brain. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 15（1）， 1?11.

Han， L.， Liu， Y.， Zhang， D.， Jin， Y.， amp; Luo， Y. （2013）. Low- arousal speech noise improves performance in n-back task： An ERP study. PloS One， 8（10）， e76261.

Handley， S. J.， amp; Trippas， D. （2015）. Chapter Two-Dual processes and the interplay between knowledge and structure： A new parallel processing model. Psychology of Learning and Motivation， 62， 33?58.

Handley， S. J.， Newstead， S. E.， amp; Trippas， D. （2011）. Logic， beliefs， and instruction： A test of the default interventionist account of belief bias. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 37（1）， 28?43.

Huntsinger， J. R.， amp; Ray， C. （2016）. A flexible influence of affective feelings on creative and analytic performance. Emotion， 16（6）， 826?837.

Isen， A. M.， amp; Patrick， R. （1983）. The effect of positive feelings on risk taking： When the chips are down. Organizational Behavior and Human Performance， 31（2）， 194?202.

Ito， T. A.， Larsen， J. T.， Smith， N. K.， amp; Cacioppo， J. T. （1998）. Negative information weighs more heavily on the brain： The negativity bias in evaluative categorizations. Journal of Personality and Social Psychology， 75（4）， 887?900.

Keren， G.， amp; Schul， Y. （2009）. Two is not always better than one： A critical evaluation of two-system theories. Perspectives on Psychological Science， 4（6）， 533?550.

Kim， Y.， Park， K.， Kim， Y.， Yang， W.， Han， D.， amp; Kim， W. S. （2020）. The impact of visual art and high affective arousal on heuristic decision-making in consumers. Frontiers in Psychology， 11， 565829.

Kircanski， K.， Notthoff， N.， DeLiema， M.， Samanez-Larkin， G. R.， Shadel， D.， Mottola， G.， ... Gotlib， I. H. （2018）. Emotional arousal may increase susceptibility to fraud in older and younger adults. Psychology and Aging， 33（2）， 325?337.

K?rner， A.， amp; Strack， F. （2018）. Embodiment： Reflective and impulsive processes. In G. Hauke amp; A. Kritikos （Eds.）， Embodiment： A practitioner‘s guide （pp. 97?112）. New York， NY： Springer.

Krauth-Gruber， S.， amp; Ric， F. （2000）. Affect and stereotypic thinking： A test of the mood-and-general-knowledge- model. Personality and Social Psychology Bulletin， 26（12）， 1587?1597.

Kron， A.， Pilkiw， M.， Banaei， J.， Goldstein， A.， amp; Anderson， A. K. （2015）. Are valence and arousal separable in emotional experience？ Emotion， 15（1）， 35?44.

Laird， J. D.， Wagener， J. J.， Halal， M.， amp; Szegda， M. （1982）. Remembering what you feel： Effects of emotion on memory. Journal of Personality and Social Psychology， 42（4）， 646?657.

Lang， P. J.， Greenwald， M. K.， Bradley， M. M.， amp; Hamm， A. O. （1993）. Looking at pictures： Affective， facial， visceral， and behavioral reactions. Psychophysiology， 30（3）， 261?273.

Langley， S. （2018）. Facilitating positive emotions for greater creativity and innovation. In L. Petitta， C. E. J. H?rtel， N. M. Ashkanasy， amp; W. J. Zerbe （Eds.）， Research on emotion in organizations： Vol. 14： Individual， relational， and contextual dynamics of emotions （pp. 259?270）. Bingley， UK： Emerald Publishing Ltd.

Li， X.， Li， Y.， Wang， X.， Fan， X.， Tong， W.， amp; Hu， W. （2020）. The effects of emotional valence on insight problem solving in global-local processing： An ERP study. International Journal of Psychophysiology， 155， 194?203.

Li， Y.， Xiao， X.， Ma， W.， Jiang， J.， Qiu， J.， amp; Zhang， Q. （2013）. Electrophysiological evidence for emotional valence and competitive arousal effects on insight problem solving. Brain Research， 1538， 61?72.

Maran， T.， Sachse， P.， Martini， M.， Weber， B.， Pinggera， J.， Zuggal， S.， amp; Furtner， M. （2017）. Lost in time and space： States of high arousal disrupt implicit acquisition of spatial and sequential context information. Frontiers in Behavioral Neuroscience， 11， 206.

Mather， M.， Clewett， D.， Sakaki， M.， amp; Harley， C. W. （2016）. Norepinephrine ignites local hotspots of neuronal excitation： How arousal amplifies selectivity in perception and memory. Behavioral and Brain Sciences， 39， e200.

Mather， M.， amp; Sutherland， M. R. （2011）. Arousal-biased competition in perception and memory. Perspectives on Psychological Science， 6（2）， 114?133.

Mills， C.， Wu， J.， amp; D’Mello， S. （2019）. Being sad is not always bad： The influence of affect on expository text comprehension. Discourse Processes， 56（2）， 99?116.

Olson， M. A.， McNulty， J. K.， March， D. S.， Joiner， T. E.， Rogers， M. L.， amp; Hicks， L. L. （2021）. Automatic and controlled antecedents of suicidal ideation and action： A dual-process conceptualization of suicidality. Psychological Review， 129（2）， 388?414.

Paulhus， D. L.， amp; Lim， D. T. （1994）. Arousal and evaluative extremity in social judgments： A dynamic complexity model. European Journal of Social Psychology， 24（1）， 89?99.

Pennycook， G.， de Neys， W.， Evans， J. St. B. T.， Stanovich， K. E.， amp; Thompson， V. A. （2018）. The mythical dual-process typology. Trends in Cognitive Sciences， 22（8）， 667?668.

Plass， J. L.， amp; Kalyuga， S. （2019）. Four ways of considering emotion in cognitive load theory. Educational Psychology Review， 31（2）， 339?359.

Putkinen， V.， Makkonen， T.， amp; Eerola， T. （2017）. Music- induced positive mood broadens the scope of auditory attention. Social Cognitive and Affective Neuroscience， 12（7）， 1159?1168.

Remmers， C.， amp; Zander， T. （2017）. Why you don’t see the forest for the trees when you are anxious： Anxiety impairs intuitive decision making. Clinical Psychological Science， 6（1）， 48?62.

Rotgans， J. I.， Schmidt， H. G.， Rosby， L. V.， Tan， G. J.， Mamede， S.， Zwaan， L.， amp; Low-Beer， N. （2019）. Evidence supporting dual-process theory of medical diagnosis： A functional near-infrared spectroscopy study. Medical Education， 53（2）， 143?152.

Russell， J. A. （1980）. A circumplex model of affect. Journal of Personality and Social Psychology， 39（6）， 1161?1178.

Salehinejad， M. A.， Ghanavati， E.， Rashid， M. H. A.， amp; Nitsche， M. A. （2021）. Hot and cold executive functions in the brain： A prefrontal-cingular network. Brain and Neuroscience Advances， 5， 1?19.

Schwarz， N. （2012）. Feelings-as-information theory. In P. A. M. Van Lange， A. W. Kruglanski， amp; E. T. Higgins （Eds.）， Handbook of theories of social psychology （pp. 289?308）. Sage Publications Ltd.

Schwarz， N.， amp; Clore， G. L. （2003）. Mood as information： 20 years later. Psychological Inquiry， 14（3?4）， 296?303.

Shapiro， S.， amp; MacInnis， D. J. （2002）. Understanding program-induced mood effects： Decoupling arousal from valence. Journal of Advertising， 31（4）， 15?26.

Sohn， J. H.， Kim， H. E.， Sohn， S.， Seok， J. W.， Choi， D.， amp; Watanuki， S. （2015）. Effect of emotional arousal on inter-temporal decision-making： An fMRI study. Journal of Physiological Anthropology， 34（1）， 1?8.

Stanovich， K. E.， amp; West， R. F. （2000）. Individual differences in reasoning： Implications for the rationality debate？ Behavioral and Brain Sciences， 23（5）， 645?665.

Steudner， T. （2021， June）. The effects of positive feelings and arousal on privacy decision-making. Paper presented at the 23rd ITS Biennial Conference， Online Conference/ Gothenburg， Sweden.

Suo， T.， Jia， X.， Song， X.， amp; Liu， L. （2021）. The differential effects of anger and sadness on intertemporal choice： An ERP study. Frontiers in Neuroscience， 15， 638989.

Sweller， J. （2010）. Element interactivity and intrinsic， extraneous， and germane cognitive load. Educational Psychology Review， 22（2）， 123?138.

Sweller， J.， Ayres， P.， amp; Kalyuga， S. （2011）. Cognitive load theory. New York： Springer.

Tice， D. M.， Bratslavsky， E.， amp; Baumeister， R. F. （2001）. Emotional distress regulation takes precedence over impulse control： If you feel bad， do it！ Journal of Personality and Social Psychology， 80（1）， 53?67.

Tiedens， L. Z.， amp; Linton， S. （2001）. Judgment under emotional certainty and uncertainty： The effects of specific emotions on information processing. Journal of Personality and Social Psychology， 81（6）， 973?988.

van Hoof， J.， Verschaffel， L.， de Neys， W.， amp; van Dooren， W. （2020）. Intuitive errors in learners’ fraction understanding： A dual-process perspective on the natural number bias. Memory amp; Cognition， 48（7）， 1171?1180.

Vanlessen， N.， Rossi， V.， de Raedt， R.， amp; Pourtois， G. （2013）. Positive emotion broadens attention focus through decreased position-specific spatial encoding in early visual cortex： Evidence from ERPs. Cognitive， Affective， amp; Behavioral Neuroscience， 13（1）， 60?79.

Wen， T. J.， Carter， J.， Sar， S.， Anghelcev， G.， amp; Ham， C. D. （2021）. Effects of affect： How mood and arousal influence consumer evaluation of search engine result page （SERP） Ad Snippets. Journal of Interactive Advertising， 21（3）， 145?158.

Wichary， S.， Mata， R.， amp; Rieskamp， J. （2016）. Probabilistic inferences under emotional stress： How arousal affects decision processes. Journal of Behavioral Decision Making， 29（5）， 525?538.

Xie， W.， Lu Sing， J. C.， Martinez-Flores， A.， amp; Zhang， W. （2022）. Induced negative arousal modulates the speed of visual working memory consolidation. Emotion， 22（1）， 179?197.

Xu， X.， Wu， J. H.， amp; Li， Q. （2020）. What drives consumer shopping behavior in live streaming commerce？. Journal of Electronic Commerce Research， 21（3）， 144?167.

Yoon， S. H.， amp; Kim， H. W. （2019）. What content and context factors lead to selection of a video clip？ The heuristic route perspective. Electronic Commerce Research， 19（3）， 603?627.

Young， J. Q.， Thakker， K.， John， M.， Friedman， K.， Sugarman， R.， van Merri?nboer， J. J. G.， … O'Sullivan， P. S. （2021）. Exploring the relationship between emotion and cognitive load types during patient handovers. Advances in Health Sciences Education， 26（5）， 1463?1489.

Zander-Schellenberg， T.， Remmers， C.， Zimmermann， J.， Thommen， S.， amp; Lieb， R. （2019）. It was intuitive， and it felt good： A daily diary study on how people feel when making decisions. Cognition and Emotion. 33（7）， 1505?1513.

Zhou， L.， Yang， Y.， amp; Li， S. （2022）. Music-induced emotions influence intertemporal decision making. Cognition and Emotion， 36（2）， 211?229.

Abstract： Dual-process generally refers to intuitive processing and analytical processing. Given the progress in transformation and collaboration mechanisms of dual-process， emotion has gradually become the key variable for influencing the dual-process， but how emotions affect intuitive and analytical processing remains controversial and different perspectives of research have resulted in the obscurity of emotions' function. Therefore， it is important to clarify the mechanism of emotion influencing on dual-processing from the perspectives of emotional valence and emotional arousal. The results show that positive emotions and high-arousal emotions tend to promote intuitive processing， while negative emotions and low-arousal emotions prefer analytical processing. It is worth doing future exploration on verifying the effect of emotion on specific dual-processing models， the association between emotional arousal and dual-processing， recent progress on emotion theory， and the strategies for optimizing emotional load.

Keywords： intuitive processing， analytical processing， emotional valence， emotional arousal