折扣還是權(quán)衡：混合得失雙結(jié)果跨期決策的理論探索

摘" 要" 個(gè)人、企業(yè)乃至國(guó)家在實(shí)際生活中需要做出涉及不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的決策， 此類(lèi)決策在行為決策領(lǐng)域一般以“跨期偏好”作為衡量指標(biāo)。而人類(lèi)社會(huì)發(fā)展所必須做出的攸關(guān)生存發(fā)展的重要跨期決策實(shí)則是混合得失雙結(jié)果的跨期決策。然而， 現(xiàn)有基于純獲得范式未能幫助我們理解和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)中更加復(fù)雜、真實(shí)的混合得失雙結(jié)果跨期決策問(wèn)題。為了描述并解釋人們的混合得失雙結(jié)果跨期偏好， 本項(xiàng)目擬： 1）通過(guò)不同邏輯合成混合得失雙結(jié)果跨期決策的折扣率， 為模型比較提供尚缺乏的預(yù)測(cè)指標(biāo); 2）開(kāi)發(fā)生態(tài)版的混合得失雙結(jié)果跨期偏好任務(wù)， 為后續(xù)研究的開(kāi)展提供更加生態(tài)化、有預(yù)測(cè)力的測(cè)量范式; 3）采用靜態(tài)的直觀(guān)模擬天平任務(wù)和動(dòng)態(tài)的鼠標(biāo)實(shí)驗(yàn)室、眼動(dòng)追蹤技術(shù)相結(jié)合的手段， 檢驗(yàn)效用比較模型與屬性比較模型何種可以更滿(mǎn)意地解釋混合得失雙結(jié)果的跨期決策。

關(guān)鍵詞" 跨期決策， 混合得失， 生態(tài)測(cè)量， 模型檢驗(yàn)， 決策過(guò)程

分類(lèi)號(hào)" B849： C91

1" 引言

人類(lèi)社會(huì)發(fā)展所必須做出的攸關(guān)生存發(fā)展的諸多重要決策往往均涉及對(duì)發(fā)生在不同時(shí)間點(diǎn)上不同得失結(jié)果的權(quán)衡。例如， 當(dāng)人類(lèi)從采集狩獵文明向農(nóng)耕文明演變時(shí)， 需要權(quán)衡， 是播種當(dāng)下即可食用的少量種子， 在將來(lái)收獲更多的糧食; 還是現(xiàn)在就吃掉所有種子以滿(mǎn)足口腹之欲， 而在將來(lái)面臨餓死的可能？類(lèi)似地， 人類(lèi)在歷史危機(jī)關(guān)頭（如新冠肺炎疫情來(lái)臨之際）， 是選擇現(xiàn)在忍受打疫苗的小痛， 而在將來(lái)獲得免疫， 還是選擇現(xiàn)在享受小快活， 而在將來(lái)遭遇疾病帶來(lái)的大痛苦？再如， 在職業(yè)選擇的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)， 考慮是否進(jìn)行教育投資時(shí)， 是選擇現(xiàn)在付出成本（學(xué)費(fèi)、時(shí)間、精力等）， 而在將來(lái)獲得更多回報(bào)收益（更高的收入、更高的社會(huì)地位等）， 還是現(xiàn)在立刻獲得較小的收益（較低的收入、較一般的工作環(huán)境等）而損失了在將來(lái)獲得更多回報(bào)的可能性（例如， 唐輝 等， 2014; 沈絲楚 等， 2023; Zhao et al.， 2018; Zheng et al.， 2019）？

在行為決策領(lǐng)域， 研究者們一般以“跨期偏好” （intertemporal preference）作為衡量人們做出此類(lèi)跨時(shí)間決策的指標(biāo)（Frederick et al.， 2002; Scholten amp; Read， 2010; 梁竹苑， 劉歡， 2011）。前人研究主要采用純獲得領(lǐng)域的跨期偏好來(lái)表征人們生存策略的選擇。例如， McClure等（2004）在Science發(fā)表的研究中就提出， 《伊索寓言》中的螞蟻和蚱蜢想必是在“即時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)和延遲獎(jiǎng)勵(lì)”之間做出選擇[** “In Aesop’s classic fable， the ant and the grasshopper are used to illustrate two familiar， bur disparate， approaches to human intertemporal decision making.…… Human decision makers seem to be torn between an impulse to act like the indulgent grasshopper and an awareness that the patient ant often gets ahead in the long run” （McClure et al.， 2004）.]**。以跨期決策領(lǐng)域前人研究中通用的語(yǔ)言來(lái)解讀， 可看作是在小而早（smaller but sooner， SS）和大而遲（larger but later， LL）兩個(gè)簡(jiǎn)單的純獲得選項(xiàng)之間做選擇。然而， Rao和Li （2011）則指出， 螞蟻和蚱蜢所面臨的其實(shí)并不是兩個(gè)純獲得的選項(xiàng)， 蚱蜢偏愛(ài)的選項(xiàng)實(shí)際上是現(xiàn)在小獲得、將來(lái)大損失的跨期選擇（即夏天縱情享樂(lè)， 隱含的結(jié)果是在冬天喪失生命）， 而螞蟻偏愛(ài)的選項(xiàng)實(shí)際上是現(xiàn)在小損失、將來(lái)大獲得的跨期選擇（即夏天勞作， 隱含的結(jié)果是在冬天獲得生存）。換言之， 螞蟻和蚱蜢所面臨的跨期決策并不是單時(shí)點(diǎn)、純獲得領(lǐng)域的權(quán)衡， 而是涉及到雙時(shí)點(diǎn)、混合得失結(jié)果的跨期決策。上述在文明演化、個(gè)人發(fā)展存亡之際所面臨的最常見(jiàn)， 也是最重要的跨期決策， 也均應(yīng)是混合得失雙結(jié)果的跨期決策。

盡管混合得失雙結(jié)果跨期決策和人們的生存發(fā)展息息相關(guān)， 然而現(xiàn)有跨期決策領(lǐng)域的知識(shí)主要集中于單時(shí)點(diǎn)、純獲得領(lǐng)域跨期偏好， 難以直接套用該領(lǐng)域的決策模型來(lái)替代解釋混合得失雙結(jié)果跨期偏好。因此， 為了助推人們做出更加有利于健康、財(cái)富和幸福的選擇， 也為了幫助組織和國(guó)家制定更加有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的制度政策， 研究者需要回答的問(wèn)題是， 人們的混合得失雙結(jié)果跨期偏好有何特點(diǎn)？何種理論模型可以更滿(mǎn)意地解釋混合得失雙結(jié)果跨期偏好？

2" 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

2.1" 純獲得結(jié)果領(lǐng)域跨期決策的理論發(fā)展

2.1.1" 基于純獲得結(jié)果領(lǐng)域開(kāi)發(fā)的跨期選擇測(cè)量范式

跨期決策是針對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)的得失進(jìn)行的權(quán)衡與選擇（任天虹 等， 2015; Shen et al.， 2019）。人們對(duì)于事物價(jià)值的估計(jì)會(huì)隨著時(shí)間的流逝而下降， 由此， 研究者將一段標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間后未來(lái)結(jié)果價(jià)值的變化率稱(chēng)為時(shí)間折扣率（discounting rate）， 或者貼現(xiàn)率， 用以表征人們的跨期偏愛(ài)（梁竹苑， 劉歡， 2011）。折扣率越大， 表明越偏好現(xiàn)在收益。

目前實(shí)驗(yàn)室研究用于測(cè)量跨期偏好的方式主要是紙筆測(cè)試， 包括選擇任務(wù)、匹配任務(wù)、出價(jià)任務(wù)和評(píng)定任務(wù)（Frederick et al.， 2002）。其中選擇任務(wù)和匹配任務(wù)是在實(shí)驗(yàn)中最常被研究者使用的方法（Hardisty et al.， 2013）。一般而言， 研究者采用一系列二擇一的跨期選擇任務(wù)（Kirby et al.， 1999）讓被試進(jìn)行決策， 例如是今天獲得100元， 還是1個(gè)月后獲得X元， 其中X元的數(shù)額遞增或者遞減。隨后， 從中找出被試偏好發(fā)生轉(zhuǎn)換的無(wú)差異點(diǎn)， 由此根據(jù)跨期決策模型（例如， 雙曲線(xiàn)模型， 參見(jiàn)Mazur， 1987）來(lái)折算其折扣率的大小。決策者所需面對(duì)的兩個(gè)選項(xiàng)內(nèi)部均只涉及單一時(shí)間點(diǎn)， 且兩選項(xiàng)的結(jié)果符號(hào)相同（即， 都是獲得， 或者都是損失）。值得注意的是， 現(xiàn)有跨期偏好的測(cè)量主要基于純獲得領(lǐng)域、單時(shí)點(diǎn)結(jié)果的決策范式。

基于以上的研究范式， 大量研究發(fā)現(xiàn)， 不同人群表現(xiàn)出不同的跨期折扣率。例如， 物質(zhì)成癮人群表現(xiàn)出明顯的高折扣率（楊玲 等， 2021）， 其跨期選擇缺陷的神經(jīng)基礎(chǔ)主要集中在評(píng)估網(wǎng)絡(luò)、認(rèn)知控制網(wǎng)絡(luò)和預(yù)期想象網(wǎng)絡(luò)（彭娟， 馮廷勇， 2014）。服刑人員也表現(xiàn)出顯著的短視偏好（沈絲楚 等， 2018）。而孕婦則表現(xiàn)出顯著的低折扣率， 即更加長(zhǎng)計(jì)遠(yuǎn)慮等等（李?lèi)?ài)梅 等， 2015）。

然而， 由此測(cè)出的跨期偏好仍然面臨和現(xiàn)實(shí)行為相關(guān)較低， 乃至不同研究之間的結(jié)果互相矛盾等問(wèn)題（Scholten et al.， 2019）。有研究者通過(guò)大規(guī)模樣本研究指出， 現(xiàn)有三大類(lèi)型的實(shí)驗(yàn)室范式（即二擇一迫選、匹配、自適應(yīng)）所測(cè)量的純獲得領(lǐng)域跨期偏好， 均不能顯著預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)生活中理應(yīng)和跨期偏好相關(guān)的自我控制行為， 包括吸煙、飲食習(xí)慣、運(yùn)動(dòng)、過(guò)度肥胖、賭博行為、欠債等。跨期偏好和此類(lèi)現(xiàn)實(shí)行為的相關(guān)系數(shù)或者預(yù)測(cè)效度（predictive accuracy）甚至低至接近于0（Arfer amp; Luhmann， 2017; Chabris et al.， 2008; Ma et al.， 2021）。對(duì)于現(xiàn)有范式測(cè)得的跨期偏好對(duì)現(xiàn)實(shí)行為預(yù)測(cè)不佳的可能解釋有： 第一， 人們的現(xiàn)實(shí)行為有很多可能的影響因素， 包括個(gè)體層面和社會(huì)層面的， 而折扣率作為一個(gè)單一的因素很難完全解釋復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)行為（Urminsky amp; Zauberman， 2015）。研究者發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)將折扣率和性別、年齡、受教育程度等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量同時(shí)放入回歸方程模型， 對(duì)累加整合的現(xiàn)實(shí)健康、經(jīng)濟(jì)等行為指標(biāo)進(jìn)行解釋時(shí)， 折扣率可解釋的方差最大， 這表明折扣率在預(yù)測(cè)短視行為上具有重要的貢獻(xiàn)（Chabris et al.， 2008）。第二， 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的方法存在差異。有研究者提出， 前人研究大多檢驗(yàn)了跨期折扣率和現(xiàn)實(shí)行為的相關(guān)系數(shù)， 然而相關(guān)系數(shù)的顯著性和強(qiáng)度并不等同于預(yù)測(cè)效度。相關(guān)更多的是對(duì)于某一模型中不同變量之間關(guān)系的描述和解釋?zhuān)?而預(yù)測(cè)效度則強(qiáng)調(diào)模型對(duì)于未知參數(shù)或?qū)嶋H行為預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性， 并可以為指導(dǎo)我們的決策提供更具體、量化的信息[* 預(yù)測(cè)效度也可以使用某些相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)量化， 例如均方根誤差（RMSE）常用來(lái)描述觀(guān)測(cè)值和真實(shí)值之間的誤差。但是如果把相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為衡量模型預(yù)測(cè)效度的指標(biāo)， 則可能因過(guò)擬合（overfitting）而高估預(yù)測(cè)效度， 使用交叉驗(yàn)證（cross-validation）可以避免這一問(wèn)題（Arfer amp; Luhmann， 2017）.]*。值得注意的是， 盡管折扣率和現(xiàn)實(shí)行為顯著相關(guān)， 但預(yù)測(cè)效度卻接近于0 （Arfer amp; Luhmann， 2017）。第三， 現(xiàn)實(shí)行為的效價(jià)和紙筆任務(wù)測(cè)量的結(jié)果符號(hào)是否匹配。例如， 個(gè)體純損失領(lǐng)域的跨期偏好可以預(yù)測(cè)是否全額償還信用卡債務(wù)， 即當(dāng)信用卡債務(wù)累積到大額時(shí)， 人們往往會(huì)將其看作大額損失， 從而做出推遲償還信用卡債務(wù)的行為（Hardisty et al.， 2013）。第四， 現(xiàn)有的跨期決策測(cè)量范式， 未能表征虛擬成分“時(shí)間”。現(xiàn)有研究大多使用的傳統(tǒng)測(cè)量方式中， “延遲時(shí)間”和“結(jié)果”都是假設(shè)的（hypothetical）。在結(jié)果成分上， 眾多研究表明， 虛擬的獎(jiǎng)賞和真實(shí)的獎(jiǎng)賞并不會(huì)影響個(gè)體的跨期偏好（Johnson amp; Bickel， 2002）。然而， 在延遲時(shí)間成分上， 大量實(shí)驗(yàn)室研究在測(cè)量時(shí)使用文字描述來(lái)表征“時(shí)間”這一虛擬尺度， 不能使個(gè)體真實(shí)體驗(yàn)到時(shí)間的流逝， 從而影響了對(duì)于真實(shí)跨期偏好的測(cè)量（Xu et al.， 2020）。

發(fā)展較早也涉及虛擬成分“概率”的風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域， 同樣存在自陳量表所測(cè)風(fēng)險(xiǎn)傾向與真實(shí)世界風(fēng)險(xiǎn)決策行為關(guān)聯(lián)極低的問(wèn)題（例如， Fairley" et al.， 2019）。研究者開(kāi)發(fā)了仿真氣球冒險(xiǎn)任務(wù)（The Balloon Analog Risk Task， BART） （Lejuez" et al.， 2002）， 以更好地解釋被試在現(xiàn)實(shí)世界中的風(fēng)險(xiǎn)行為（徐四華 等， 2013）。值得注意的是， 從風(fēng)險(xiǎn)偏好的定義上出發(fā)， 仿真氣球冒險(xiǎn)任務(wù)實(shí)則測(cè)量的是人們對(duì)于不確定而非風(fēng)險(xiǎn)的偏好， 因?yàn)闅馇虮ǖ母怕适遣淮_定的、未完全外顯展露的， 因此該生態(tài)游戲?qū)τ谌藗冿L(fēng)險(xiǎn)偏好的測(cè)量?jī)H僅是一種估計(jì)。盡管BART任務(wù)測(cè)量的究竟是風(fēng)險(xiǎn)決策還是不確定性決策尚未有共識(shí)， 但其穩(wěn)定的信度、廣泛的應(yīng)用性和對(duì)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)決策行為的良好預(yù)測(cè)力已有驗(yàn)證（鄧堯 等， 2022）。而此類(lèi)模擬真實(shí)世界決策情境的生態(tài)任務(wù)對(duì)于領(lǐng)域發(fā)展的貢獻(xiàn)， 也提示我們， 或可在跨期決策領(lǐng)域引入生態(tài)范式的開(kāi)發(fā)， 以改進(jìn)對(duì)于遠(yuǎn)見(jiàn)/短視行為的預(yù)測(cè)。

2.1.2" 跨期決策理論模型之爭(zhēng)： 效用比較與屬性比較模型

經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家都嘗試建構(gòu)模型來(lái)對(duì)跨期選擇進(jìn)行描述和預(yù)測(cè)。根據(jù)Luckman等人于2020年發(fā)表在Psychological Review上的文章， 現(xiàn)有嘗試對(duì)跨期決策進(jìn)行描述和解釋的模型主要可以主要分為兩類(lèi)， 分別是效用比較（utility comparison）模型與屬性比較（attribute-comparison）模型。

在效用比較模型之中， 最早由Samuelson （1937）提出了指數(shù)折扣效用模型（discount-utility model， DU model）。然而， 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 存在違背DU模型的大量異象（何貴兵 等， 2009）， 主要表現(xiàn)為人們存在時(shí)間偏好的動(dòng)態(tài)不一致性， 由此挑戰(zhàn)了新古典時(shí)間偏好理論。此后， 一部分研究者沿著折扣效用的方向來(lái)對(duì)折扣函數(shù)進(jìn)行修正（Urminsky amp; Zauberman， 2015）。例如， Mazur （1987）提出的雙曲線(xiàn)模型（hyperbolic model）， Harvey （1989）提出的廣義雙曲線(xiàn)模型（generalized model）， Laibson （1997）提出的準(zhǔn)雙曲線(xiàn)模型（quasi-hyperbolic discounting model）以及Pan等人（2015）在雙曲線(xiàn)模型基礎(chǔ)上拓展的閾限雙曲線(xiàn)模型（liminal discounting model）等。此類(lèi)模型均認(rèn)為， 決策者在進(jìn)行跨期決策時(shí)遵循的是計(jì)算選項(xiàng)的折扣效用， 從而進(jìn)行比較的過(guò)程。

以上模型的修正和更迭都保留了時(shí)間效用可加的分離形式， 而僅僅在折扣函數(shù)上有所不同（Blavatskyy， 2022）。而此類(lèi)模型在對(duì)人們實(shí)際的跨期偏好進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)也出現(xiàn)了諸多異象， 且模型擬合度不佳的情況。而Cheung （2020）也提出， 研究者們不僅僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注效用和折扣函數(shù)的改進(jìn)， 也應(yīng)當(dāng)思考是否在折扣效用模型之外還有其他解釋跨期偏好的可能。

另一些研究者則摒棄了對(duì)折扣函數(shù)進(jìn)行改良的思路， 轉(zhuǎn)而從屬性比較模型的角度來(lái)解釋人們的跨期決策。在研究者提出的啟發(fā)式模型中， 諸如齊當(dāng)別模型（the equate-to-differentiate model） （Huang et al.， 2021; Kuang et al.， 2022; Li， 2004）和權(quán)衡模型（tradeoff model） （Scholten amp; Read， 2010）等， 有效地解釋了人們?cè)诩儷@得結(jié)果領(lǐng)域的跨期選擇。其中， 齊當(dāng)別模型認(rèn)為， 人們并非遵循折扣求和的決策過(guò)程， 而是對(duì)時(shí)間維度和結(jié)果維度上的差異大小分別進(jìn)行比較， 然后選出在差異更大的維度上占優(yōu)的選項(xiàng)（李紓， 2016）。而對(duì)于究竟是效用比較模型還是屬性比較模型能更好地解釋人們的實(shí)際跨期選擇， 尚未有定論（蔣多， 2015; 孫紅月， 江程銘， 2016; 張陽(yáng)陽(yáng) 等， 2018; 周蕾 等， 2019; Zhang et al.， 2022; Zhou et al.， 2022）。且以上決策模型均基于純獲得領(lǐng)域跨期決策的測(cè)量范式所提出， 均面臨難以對(duì)實(shí)際跨期偏好做出滿(mǎn)意的解釋和預(yù)測(cè)的困境。

2.2" 現(xiàn)有跨期決策模型的解釋局限： 結(jié)果符號(hào)與時(shí)間節(jié)點(diǎn)數(shù)量的變化

2.2.1" 結(jié)果（得失）符號(hào)的變換： 純損失領(lǐng)域跨期決策的異象

在現(xiàn)實(shí)生活中， 人們所需要面對(duì)的決策不僅有涉及獲得的跨期決策， 還存在例如拔牙、打針、交罰款等帶來(lái)負(fù)性結(jié)果的損失領(lǐng)域跨期決策。而在跨期決策選擇的結(jié)果上， 傳統(tǒng)的跨期決策模型主要關(guān)注結(jié)果符號(hào)為獲得（gain）的研究， 較少涉及結(jié)果符號(hào)為損失（loss）的跨期決策。而與獲得領(lǐng)域跨期決策研究類(lèi)似的是， 現(xiàn)有損失領(lǐng)域跨期決策的常見(jiàn)測(cè)量范式中， 決策者所面對(duì)的兩個(gè)備擇選項(xiàng)內(nèi)部均只涉及單個(gè)時(shí)間點(diǎn)， 且選項(xiàng)結(jié)果的符號(hào)均為損失。例如， 是選擇今天損失100元， 還是1個(gè)月后損失120元。

規(guī)范性經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)， 人們會(huì)偏好較晚的損失（Loewenstein amp; Prelec， 1992）。然而， 研究者卻發(fā)現(xiàn)， 人們?cè)诓煌Y(jié)果的跨期決策中表現(xiàn)出了損益不對(duì)稱(chēng)的特性。即決策者在損失領(lǐng)域的跨期折扣率小于在獲得領(lǐng)域同等結(jié)果的跨期折扣率（江程銘 等， 2021）。而相比于收益情境， 個(gè)體在損失情境下選擇小而近的損失選項(xiàng)的概率也更大（周晶 等， 2020）。其原因可能在于， 人們?cè)诘却?fù)性結(jié)果發(fā)生的過(guò)程中僅有消極情緒， 而在等待正性結(jié)果的過(guò)程中正負(fù)兩種情緒互相抵消， 因此出現(xiàn)了損益的不對(duì)稱(chēng)（Hardisty amp; Weber， 2020）。此外， 有研究發(fā)現(xiàn)， 在面對(duì)以金錢(qián)為結(jié)果的負(fù)性事件（例如， 罰款）時(shí)， 實(shí)際上人們更偏好盡早完成負(fù)性事件， 即出現(xiàn)了負(fù)折扣的現(xiàn)象（Harris， 2012; 孫紅月 等， 2021）。這種“長(zhǎng)痛不如短痛”的現(xiàn)象違背了傳統(tǒng)折扣效用模型， 其心理機(jī)制尚無(wú)法被目前基于折扣計(jì)算的理性模型所回答。后續(xù)研究分別從情緒和認(rèn)知的角度嘗試解釋?zhuān)?有研究者認(rèn)為決策者出于避免負(fù)性情緒累積的原因而做出負(fù)折扣的跨期決策（Sun et al.， 2015; Sun et al.， 2022）， 而也有研究者從騰出認(rèn)知資源以完成后續(xù)事件的角度來(lái)解釋“早死早超生”的跨期選擇（Sun et al.， 2020）。目前跨期決策領(lǐng)域的大多數(shù)研究?jī)H僅停留在“純獲得” （pure gains）領(lǐng)域， 而“純損失” （pure losses）領(lǐng)域所出現(xiàn)的違背效用比較模型預(yù)測(cè)的異象尚未能得到滿(mǎn)意解釋。

2.2.2" 時(shí)間節(jié)點(diǎn)數(shù)量的變換： 多時(shí)點(diǎn)跨期選擇的異象及理論解釋

在跨期決策選項(xiàng)包含的時(shí)間節(jié)點(diǎn)數(shù)量上， 現(xiàn)有研究大多關(guān)注單時(shí)點(diǎn)結(jié)果（single-dated outcome）的跨期選擇， 而涉及雙時(shí)點(diǎn)結(jié)果乃至多時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期決策異象尚未能被現(xiàn)有折扣家族理論模型一致地解釋。所謂多時(shí)點(diǎn)的跨期決策， 指的是決策者所面對(duì)的一對(duì)選擇中， 兩個(gè)選項(xiàng)內(nèi)均涉及不止一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的結(jié)果。例如， 是選擇今天獲得10元且1個(gè)月后獲得100元， 還是選擇今天獲得100元且1個(gè)月后獲得10元。在涉及多時(shí)點(diǎn)的跨期決策問(wèn)題時(shí)， 出現(xiàn)了象征效應(yīng)、額外金錢(qián)效應(yīng)、前端金額效應(yīng)等異象（江程銘 等， 2018; 孫海龍 等， 2021）。僅僅從涉及單結(jié)果的跨期決策來(lái)看， 齊當(dāng)別理論可以為其中的諸多異象提供可證偽的解釋?zhuān)?然而當(dāng)跨期決策的結(jié)果涉及兩個(gè)（two-dated outcomes）乃至多個(gè)時(shí)間點(diǎn)（multiple-dated outcomes）時(shí)（例如， 落花悖論）， 齊當(dāng)別理論也難以對(duì)其做出合理的解釋?zhuān)↙i， 2004; Rao amp; Li， 2011; 江程銘 等， 2016; 李紓， 2016）。同為屬性比較模型的累積權(quán)衡模型（cumulative tradeoff model）雖對(duì)涉及雙時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期決策提出了可能的解釋機(jī)制， 但是當(dāng)面臨不對(duì)稱(chēng)的隱藏零效應(yīng)（asymmetric hidden zero effect）此類(lèi)跨期決策的異象時(shí)， 其理論邏輯也不能一致地解釋現(xiàn)有的雙結(jié)果跨期決策異象（Read et al.， 2016; Shen et al.， 2019）。

2.3" 混合得失雙結(jié)果跨期決策的研究現(xiàn)狀

當(dāng)前關(guān)于跨期決策的知識(shí)主要建構(gòu)在純獲得范式的基礎(chǔ)上， 然而， 簡(jiǎn)單地以一種形式的跨期偏好來(lái)表征所有的跨期決策可能過(guò)于樂(lè)觀(guān)（Estle et al.， 2019）， 且難以幫助我們理解和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)中更加復(fù)雜的、同時(shí)囊括獲得和損失結(jié)果組合的跨期決策問(wèn)題。因此， 為了更加貼近人們真實(shí)的跨期選擇， 應(yīng)當(dāng)將注意轉(zhuǎn)向多時(shí)點(diǎn)、混合得失的跨期決策， 改換選擇表征形式， 探究混合得失雙結(jié)果跨期偏好的機(jī)制。

已有研究者開(kāi)始初步探索涉及混合得失結(jié)果、雙時(shí)間節(jié)點(diǎn)的跨期偏好， 揭示此類(lèi)跨期偏好和純獲得、純損失領(lǐng)域折扣率的差異。例如， Ostaszewski （2007）的研究較早地構(gòu)造了包含獲得和損失組合結(jié)果的跨期決策情境， 被試需要在現(xiàn)在損失?將來(lái)獲得（先小失后大得）和現(xiàn)在獲得?將來(lái)?yè)p失（先小得后大失）這兩種條件下分別做出選擇。研究結(jié)果表明， 被試在先小得后大失條件下的折扣率低于先小失后大得條件下， 且其折扣率的變化沒(méi)有在純獲得任務(wù)下那么陡峭。此外， Estle等人（2019）的研究則關(guān)注于先小失后大得此類(lèi)決策任務(wù)， 發(fā)現(xiàn)獲得結(jié)果的延遲時(shí)間越久， 折扣后結(jié)果總和的現(xiàn)值越小。而近期Ma等人（2021）的研究則更進(jìn)一步， 采用了混合得失的跨期決策任務(wù)來(lái)預(yù)測(cè)人們的現(xiàn)實(shí)行為， 結(jié)果表明， 人們?cè)诓煌瑩p益結(jié)果組合的任務(wù)中表現(xiàn)出不同的跨期折扣率， 四類(lèi)任務(wù)中跨期折扣率的排序從大到小為： 純獲得gt;先小失后大得gt;純損失gt;先小得后大失。跨文化研究也發(fā)現(xiàn)， 在疫情這一歷史危機(jī)關(guān)頭， 人們?cè)谏婕安煌Y(jié)果的混合得失雙結(jié)果跨期決策上會(huì)表現(xiàn)出顯著的差異， 即中華民族及其文化相近的國(guó)家或民族會(huì)在面對(duì)不同重要性和緊迫性的結(jié)果時(shí)， 表現(xiàn)出更加變通的跨期偏好（沈絲楚 等， 2023）。

盡管有研究觸及了混合得失雙結(jié)果跨期偏好和單時(shí)點(diǎn)、單結(jié)果跨期偏好的差異， 鮮見(jiàn)有研究進(jìn)一步對(duì)于此類(lèi)跨期偏好提出穩(wěn)定且一致的理論解釋。至于效用比較和屬性比較模型能否拓展應(yīng)用于解釋混合得失雙結(jié)果的跨期選擇模型， 也僅有初步的理論預(yù)測(cè)。當(dāng)將跨期決策的時(shí)間節(jié)點(diǎn)拓展到兩個(gè)及以上時(shí)， 在效用比較模型之中， 研究者們一般認(rèn)為基于單時(shí)點(diǎn)結(jié)果建立的折扣模型可以直接推論于解釋多時(shí)點(diǎn)結(jié)果的跨期選擇（Ariely amp; Loewenstein， 2000）。而在屬性比較模型之中， 多時(shí)點(diǎn)的權(quán)衡模型則認(rèn)為， 人們會(huì)將選項(xiàng)內(nèi)多個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)的結(jié)果進(jìn)行累加， 而將多個(gè)不同延遲時(shí)間進(jìn)行權(quán)重累加， 從而構(gòu)成維度比較的基礎(chǔ)（Scholten et al.， 2016）。然而， 效用比較與屬性比較模型何者可以更好地解釋人們實(shí)際做出的混合得失雙結(jié)果跨期決策， 卻鮮有實(shí)證研究觸及。

檢驗(yàn)效用比較模型和屬性比較模型何者可以更好解釋混合得失雙結(jié)果跨期決策的前提是， 如何折算涉及雙時(shí)點(diǎn)、混合得失結(jié)果的跨期折扣率以提供預(yù)測(cè)指標(biāo)。然而， 僅僅在單時(shí)點(diǎn)跨期決策的研究中， 就已發(fā)現(xiàn)損益不對(duì)稱(chēng)的特性， 即對(duì)于同樣的金錢(qián)結(jié)果， 決策者在獲得和損失領(lǐng)域會(huì)導(dǎo)出不同的折扣率（周晶 等， 2020）。而在多時(shí)點(diǎn)的序列決策中， 則還會(huì)涉及不同時(shí)點(diǎn)發(fā)生的結(jié)果之間權(quán)衡折算的問(wèn)題?？紤]到對(duì)于等值的結(jié)果， 在獲得和損失兩種不同符號(hào)情境下尚且導(dǎo)出不同的折扣率， 當(dāng)涉及混合得失雙結(jié)果跨期決策中兩選項(xiàng)內(nèi)部的折扣差異時(shí)， 要如何合理地計(jì)算這一對(duì)選項(xiàng)各自的貼現(xiàn)率， 更成為了亟待解決的理論問(wèn)題。

累加邏輯（additive model）認(rèn)為， 決策者會(huì)將多個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)的結(jié)果分別進(jìn)行折扣計(jì)算后， 再相加比較（江程銘 等， 2018）。例如， 當(dāng)面對(duì)現(xiàn)在獲得100元， 2天后損失120元時(shí)， 人們會(huì)分別計(jì)算現(xiàn)在獲益結(jié)果的折扣率和將來(lái)?yè)p失結(jié)果的折扣率， 其后再對(duì)這兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的折扣率進(jìn)行相加或者相減。而整合邏輯（integrated model）則認(rèn)為， 決策者會(huì)分別取選項(xiàng)內(nèi)兩個(gè)延遲時(shí)間和兩個(gè)延遲結(jié)果的平均值作為該選項(xiàng)的整合結(jié)果， 再計(jì)算折扣率（Blavatskyy， 2022）。例如， 當(dāng)面對(duì)現(xiàn)在獲得100元， 2天后損失120元時(shí)， 人們會(huì)將之看作1天后損失10元， 再進(jìn)行折扣率計(jì)算。而何種邏輯可以更好地表征效用比較模型對(duì)混合得失雙結(jié)果跨期決策的預(yù)測(cè)， 尚未有研究觸及。此外， 現(xiàn)有研究大多通過(guò)基于結(jié)果的研究方法來(lái)對(duì)不同決策模型的預(yù)測(cè)予以解釋?zhuān)?而直接對(duì)決策過(guò)程進(jìn)行的考察的技術(shù)（例如應(yīng)用鼠標(biāo)實(shí)驗(yàn)室、眼動(dòng)追蹤等過(guò)程技術(shù)）或有助于更好解釋人們做出混合得失雙結(jié)果跨期決策的機(jī)制（Liu et al.， 2021; Schoemann et al.， 2019）。

3" 研究構(gòu)想

為了回答混合得失雙結(jié)果跨期決策是如何做出的這一科學(xué)問(wèn)題， 本項(xiàng)目旨在為混合得失雙結(jié)果跨期偏好的測(cè)量合成準(zhǔn)確的指標(biāo)， 提供生態(tài)的測(cè)量范式， 并基于過(guò)程追蹤技術(shù)檢驗(yàn)效用比較與屬性比較選擇策略或模型對(duì)人們混合得失雙結(jié)果跨期偏好的預(yù)測(cè)效果。為此， 本項(xiàng)目擬開(kāi)展以下3個(gè)研究。研究1通過(guò)累加與整合邏輯分別合成混合得失雙結(jié)果跨期偏好的準(zhǔn)確指標(biāo)， 并以此作為效用比較模型的預(yù)測(cè)比較， 從選擇結(jié)果角度檢驗(yàn)兩類(lèi)邏輯的預(yù)測(cè)效果; 研究2開(kāi)發(fā)能生態(tài)、穩(wěn)定測(cè)量人們混合得失雙結(jié)果跨期偏好的選擇任務(wù)范式， 并對(duì)其和傳統(tǒng)紙質(zhì)范式對(duì)現(xiàn)實(shí)行為的預(yù)測(cè)力進(jìn)行比較; 研究3從決策過(guò)程角度， 采用靜態(tài)的直觀(guān)模擬天平任務(wù)和動(dòng)態(tài)的鼠標(biāo)實(shí)驗(yàn)室、眼動(dòng)技術(shù)等過(guò)程追蹤技術(shù)， 比較效用比較和屬性比較這兩類(lèi)策略中何者能更好地解釋人們的混合得失雙結(jié)果跨期偏好。期冀本項(xiàng)目的發(fā)現(xiàn)能為描述人們混合得失雙結(jié)果跨期偏好提供準(zhǔn)確的衡量指標(biāo)與測(cè)量范式， 并回應(yīng)混合得失雙結(jié)果跨期決策的策略之爭(zhēng)， 以增進(jìn)對(duì)于人們最重要的跨期決策偏好的了解。

3.1" 研究1： 混合得失雙結(jié)果跨期偏好的指標(biāo)合成與檢驗(yàn)

研究1擬通過(guò)不同邏輯合成混合得失雙結(jié)果跨期決策的折扣率并以此作為模型比較的指標(biāo)， 從選擇結(jié)果角度檢驗(yàn)兩類(lèi)邏輯的預(yù)測(cè)效果。

3.1.1" 實(shí)驗(yàn)1a： 混合得失雙結(jié)果跨期偏好的指標(biāo)合成： 累加 vs. 整合邏輯

本實(shí)驗(yàn)擬基于常見(jiàn)的二擇一跨期決策選擇任務(wù)范式（Kirby et al.， 1999）， 設(shè)置同一種結(jié)果類(lèi)型在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的結(jié)果參數(shù)， 以此作為混合得失雙結(jié)果跨期決策的選項(xiàng)。在選項(xiàng)題項(xiàng)參數(shù)設(shè)計(jì)中， 采用被試內(nèi)設(shè)計(jì)， 以不同量級(jí)（大額度vs.小額度）×得失位置（先得后失vs.先失后得）兩因素作為參數(shù)設(shè)計(jì)的要素， 在每種要素組合條件下各設(shè)計(jì)15個(gè)選擇題項(xiàng)， 其中選項(xiàng)呈現(xiàn)順序在被試內(nèi)隨機(jī)。

前人研究指出， 分層貝葉斯模型（hierarchical Bayesian modeling）可以有效應(yīng)用于跨期決策的模型擬合和比較（Xu et al.， 2020）。該方法由Vincent （2016）提出， 可以基于組、個(gè)體和序列水平的數(shù)據(jù)， 基于模型進(jìn)行有效的參數(shù)估計(jì)， 并產(chǎn)生參數(shù)的后驗(yàn)分布。同時(shí)， 考慮到在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間偏好理論中主流的跨期決策模型是雙曲線(xiàn)模型（Mazur， 1987）， 故本實(shí)驗(yàn)擬分別應(yīng)用累加邏輯和整合邏輯折扣計(jì)算導(dǎo)出的混合得失雙結(jié)果跨期偏好， 通過(guò)分層貝葉斯模型的方法對(duì)這兩批數(shù)據(jù)基于雙曲線(xiàn)模型進(jìn)行模型擬合。為了比較累加和整合邏輯所導(dǎo)出的數(shù)據(jù)在雙曲線(xiàn)模型上的解釋力， 擬以模型對(duì)被試選擇結(jié)果的預(yù)測(cè)正確率作為指標(biāo)， 比較何種測(cè)量范式可以更好描述和擬合被試真實(shí)、確切的跨期偏好。

3.1.2" 實(shí)驗(yàn)1b： 不同模型對(duì)混合得失雙結(jié)果跨期偏好的預(yù)測(cè)比較： 基于選擇結(jié)果

基于上一實(shí)驗(yàn)導(dǎo)出的人們的跨期偏好衡量指標(biāo)， 本實(shí)驗(yàn)擬通過(guò)引入在純獲得領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的典型跨期決策異象， 即改變延遲時(shí)間的共同差異效應(yīng)（common difference effect）， 與改變結(jié)果量級(jí)的貨幣單位效應(yīng)（unit effect）或量級(jí)效應(yīng)（magnitude effect） （Shen et al.， 2019）， 檢驗(yàn)在混合得失雙結(jié)果跨期決策領(lǐng)域是否也存在類(lèi)似的異象。進(jìn)一步地， 檢驗(yàn)效用比較模型與屬性比較模型何者可以更好地預(yù)測(cè)人們?cè)谶@兩種效應(yīng)操縱下的混合得失雙結(jié)果跨期偏好。

3.2" 研究2： 生態(tài)版混合得失雙結(jié)果跨期測(cè)量范式的設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)

研究2擬開(kāi)發(fā)生態(tài)版混合得失雙結(jié)果跨期測(cè)量范式， 以飼養(yǎng)肉禽肉畜為決策情境， 以每個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的肉重收入作為收益， 以飼養(yǎng)支出為損失， 通過(guò)記錄人們?cè)谟螒蛑羞x擇出售肉禽肉畜的時(shí)間節(jié)點(diǎn)， 來(lái)近似地衡量其在混合得失雙結(jié)果跨期選擇上的偏好。其后， 檢驗(yàn)該生態(tài)范式的信度、結(jié)構(gòu)效度與效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

3.2.1" 實(shí)驗(yàn)2a： 生態(tài)版混合得失雙結(jié)果跨期測(cè)量范式的設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)

在風(fēng)險(xiǎn)決策的測(cè)量范式中， 仿真氣球冒險(xiǎn)任務(wù)被用以模擬現(xiàn)實(shí)生活中常見(jiàn)的吹氣球任務(wù)的方式來(lái)動(dòng)態(tài)地測(cè)量人們的風(fēng)險(xiǎn)偏好（Lejuez et al.， 2002）。按鍵次數(shù)越多， 氣球越大、金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)越多， 相應(yīng)地， 爆炸風(fēng)險(xiǎn)也越大， 以校正后的按鍵次數(shù)表示其風(fēng)險(xiǎn)偏好。而混合得失雙結(jié)果的跨期決策， 涉及發(fā)生在不同時(shí)間點(diǎn)上的損失和獲得結(jié)果的組合。由此， 對(duì)應(yīng)的紙質(zhì)測(cè)量范式以二擇一的選擇形式呈現(xiàn)。例如， 現(xiàn)在獲得60元且1周后損失90元。

考慮到紙筆測(cè)試無(wú)法規(guī)避以“文字/圖表”表征跨期偏好虛擬成分“時(shí)間”的缺陷， 而關(guān)于肉禽肉畜的生長(zhǎng)周期變化則更加貼合人們的實(shí)際生活， 相比于紙筆測(cè)驗(yàn)更容易具象化地呈現(xiàn)不同選項(xiàng)內(nèi)同時(shí)包含的得失結(jié)果， 能促使被試表達(dá)出真實(shí)的跨期偏好， 因此或可更加生態(tài)地測(cè)出被試的混合得失雙結(jié)果跨期偏好。具體地， 本研究擬通過(guò)飼養(yǎng)肉禽肉畜并出售兌現(xiàn)這一生活化的情境， 呈現(xiàn)多個(gè)生長(zhǎng)周期（多個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)）上被試的損失與獲益， 其中肉重售價(jià)為獲益， 飼料成本為損失。被試需要選擇所偏好的、認(rèn)為獲益最大的時(shí)間點(diǎn)將該肉禽肉畜出售， 以此表征其在混合得失雙結(jié)果跨期決策上的偏好。具體而言， 游戲中按鍵次數(shù)越多， 呈現(xiàn)的肉禽肉畜體積越大（售出利益越高， 即獲益越高）、飼料盆越大（成本支出越高， 即損失越高）， 相應(yīng)地等待時(shí)間越久。而被試校正后的按鍵次數(shù)將作為衡量其跨期偏好的指標(biāo)。飼養(yǎng)肉禽肉畜這一貼近生活實(shí)際的情境只是作為便于理解和感知時(shí)間變化的故事背景之一， 也可采用諸如航行貿(mào)易、進(jìn)食節(jié)食等情境， 采用類(lèi)近的邏輯和參數(shù)作為復(fù)本。在范式開(kāi)發(fā)完畢后， 檢驗(yàn)其關(guān)聯(lián)效度、區(qū)分效度與效標(biāo)效度。

值得注意的是， 從風(fēng)險(xiǎn)偏好的定義上出發(fā)， 仿真氣球冒險(xiǎn)游戲?qū)崉t測(cè)量的是人們對(duì)于不確定（uncertain）而非風(fēng)險(xiǎn)的偏好， 因此該生態(tài)游戲?qū)τ谌藗冿L(fēng)險(xiǎn)偏好的測(cè)量?jī)H僅是一種估計(jì)。類(lèi)似地， 在本研究開(kāi)發(fā)的生態(tài)版跨期測(cè)量游戲中， 也相應(yīng)地采用不確定的時(shí)間范圍來(lái)評(píng)估人們的跨期偏好， 作為對(duì)人們混合得失雙結(jié)果跨期偏好的一種近似的估計(jì)。

3.2.2" 實(shí)驗(yàn)2b： 生態(tài)版與傳統(tǒng)紙質(zhì)版混合得失雙結(jié)果跨期測(cè)量范式的預(yù)測(cè)效度比較

本實(shí)驗(yàn)擬通過(guò)施測(cè)傳統(tǒng)紙質(zhì)版混合得失雙結(jié)果跨期偏好測(cè)量范式和本項(xiàng)目新開(kāi)發(fā)的生態(tài)版測(cè)量范式， 檢驗(yàn)其是否能夠有效地預(yù)測(cè)前人研究（Arfer amp; Luhman， 2017; Chabris et al.， 2008）中采用的以自我報(bào)告形式測(cè)量的吸煙、運(yùn)動(dòng)頻率、飲食行為、信用卡債務(wù)、儲(chǔ)蓄等現(xiàn)實(shí)短視與遠(yuǎn)見(jiàn)行為指標(biāo)， 進(jìn)而比較不同范式之間的預(yù)測(cè)效度， 為后續(xù)混合得失雙結(jié)果跨期偏好領(lǐng)域研究的開(kāi)展提供生態(tài)、穩(wěn)定的測(cè)量范式（工具）。

3.3" 研究3： 混合得失雙結(jié)果跨期決策的策略檢驗(yàn)： 效用比較vs.屬性比較

鑒于本項(xiàng)目研究1基于選擇結(jié)果的角度來(lái)比較兩類(lèi)模型， 研究3擬從基于選擇過(guò)程的角度出發(fā)， 采用靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的過(guò)程追蹤技術(shù)， 檢驗(yàn)混合得失雙結(jié)果跨期決策究竟遵循何種策略。

3.3.1" 實(shí)驗(yàn)3a： 混合得失雙結(jié)果跨期決策機(jī)制的靜態(tài)檢驗(yàn)： 直觀(guān)模擬天平任務(wù)

本實(shí)驗(yàn)擬引入研究1中使用的混合得失雙結(jié)果跨期偏好測(cè)量題項(xiàng)， 并采用直觀(guān)模擬天平任務(wù)（visual analogue scale） （江程銘 等， 2016）， 測(cè)量人們?cè)诨旌系檬щp結(jié)果跨期決策中進(jìn)行維度間差異比較的過(guò)程結(jié)果， 并以此驗(yàn)證齊當(dāng)別模型的解釋。對(duì)于此類(lèi)維度比較天平任務(wù)的設(shè)計(jì)， 采用兩種形式， 一種形式為固定時(shí)間， 另一種形式為固定損益。以固定時(shí)間為例， 在該任務(wù)中， 每道題目中兩個(gè)備擇選項(xiàng)在現(xiàn)在時(shí)間點(diǎn)上的結(jié)果差異被放置在天平左側(cè)， 在將來(lái)時(shí)間點(diǎn)上的差異被放置在天平右側(cè)。如果被試認(rèn)為備擇選項(xiàng)在現(xiàn)在時(shí)間點(diǎn)上得失結(jié)果的差異大于在將來(lái)時(shí)間點(diǎn)上得失結(jié)果的差異， 則天平向左傾斜。反之， 如果被試認(rèn)為備擇選項(xiàng)在將來(lái)時(shí)間點(diǎn)上得失結(jié)果的差異大于在現(xiàn)在時(shí)間點(diǎn)上得失結(jié)果的差異， 則天平向右傾斜。此外， 如果被試認(rèn)為兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)得失結(jié)果的差異相等， 則天平持平。兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)得失結(jié)果的差異越大， 天平傾斜度越大。被試需要在7點(diǎn)評(píng)分的天平上做出差異判斷（見(jiàn)圖1）。

類(lèi)似地， 采用折扣計(jì)算天平任務(wù)， 模擬人們進(jìn)行折扣計(jì)算的決策過(guò)程， 并以此檢驗(yàn)效用比較的雙曲線(xiàn)模型的解釋。通過(guò)比較兩種天平任務(wù)所測(cè)得的過(guò)程性結(jié)果數(shù)據(jù)， 以期為何種策略能更好解釋人們的混合得失雙結(jié)果跨期偏好提供證據(jù)。

3.3.2" 實(shí)驗(yàn)3b： 混合得失雙結(jié)果跨期決策機(jī)制的動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)： 過(guò)程追蹤技術(shù)

本實(shí)驗(yàn)擬采用鼠標(biāo)實(shí)驗(yàn)室技術(shù)與眼動(dòng)追蹤技術(shù)， 以決策者在混合得失雙結(jié)果跨期決策過(guò)程中的整體動(dòng)態(tài)加工軌跡為指標(biāo)， 檢驗(yàn)人們?cè)诨旌系檬щp結(jié)果跨期決策中遵循的是效用比較還是屬性比較的策略， 并為兩種策略的不同適用決策情境提供證據(jù)。

首先， 在鼠標(biāo)實(shí)驗(yàn)室技術(shù)中， 采用MouselabWEB平臺(tái)（https：//www.mouselabweb.org/demopage.html） （袁明， 李曉明， 2011）， 將備擇選項(xiàng)的信息呈現(xiàn)在屏幕中央， 兩個(gè)選項(xiàng)上下分列（見(jiàn)圖2）。被試需要在各個(gè)決策題項(xiàng)中表現(xiàn)他們的偏好。決策參數(shù)采用的是本項(xiàng)目研究1中所設(shè)計(jì)的紙質(zhì)版測(cè)驗(yàn)題目， 每個(gè)選項(xiàng)內(nèi)每個(gè)參數(shù)均呈現(xiàn)在單獨(dú)的一個(gè)窗格中。記錄被試對(duì)每個(gè)窗格的獲取次數(shù)和搜尋模式。實(shí)驗(yàn)材料為本項(xiàng)目研究1實(shí)驗(yàn)1中所設(shè)計(jì)的混合得失雙結(jié)果跨期決策題項(xiàng)。

為了檢驗(yàn)決策是基于效用比較的模型還是基于屬性比較的啟發(fā)式模型， 在試驗(yàn)結(jié)束后檢驗(yàn)其PATTERN值（袁明， 李曉明， 2011）。具體而言， 計(jì)算被試在同一選項(xiàng)內(nèi)不同屬性的轉(zhuǎn)換頻率， 以及在不同選項(xiàng)間相同維度上的轉(zhuǎn)換頻率， 分別除以總頻率。如果人們?cè)谶x項(xiàng)內(nèi)的不同屬性之間做更多轉(zhuǎn)換， 則更符合效用比較模型的假設(shè)， 反之， 如果人們?cè)谶x項(xiàng)間的同一個(gè)維度內(nèi)做更多轉(zhuǎn)換， 則更符合屬性比較模型的假設(shè)。

其次， 采用眼動(dòng)追蹤技術(shù)方式檢驗(yàn)混合得失雙結(jié)果跨期偏好的過(guò)程機(jī)制。其中， 眼動(dòng)數(shù)據(jù)通過(guò)Eyelink Data Viewer （SR Research， 加拿大）進(jìn)行導(dǎo)出和預(yù)處理。每道選擇題項(xiàng)所呈現(xiàn)在屏幕中的刺激根據(jù)其不同的時(shí)間點(diǎn)和結(jié)果， 劃分為8個(gè)彼此不重疊且面積大小相同的興趣區(qū)。其后， 采用SM值（B?ckenholt amp; Hynan， 1994; 周蕾 等， 2019）統(tǒng)計(jì)基于選項(xiàng)的眼跳和基于維度的眼跳的頻數(shù)分布， 進(jìn)行差異檢驗(yàn)， 其中SM值越大， 代表個(gè)體越可能遵循基于選項(xiàng)的加工模式， 而SM值越小， 則代表個(gè)體越可能遵循基于維度的加工模式。

4" 理論建構(gòu)（研究意義）

在決策者實(shí)際生活中往往需要做出的攸關(guān)生存發(fā)展的跨時(shí)間重大決策實(shí)則是混合得失雙結(jié)果跨期決策， 例如打疫苗、職業(yè)選擇、環(huán)保發(fā)展等等。然而， 現(xiàn)有較為成熟的跨期決策領(lǐng)域的知識(shí)主要基于純獲得范式提出， 在遇到純損失、多時(shí)點(diǎn)問(wèn)題的解釋時(shí)就已展露局限， 更難以為預(yù)測(cè)人們現(xiàn)實(shí)中經(jīng)歷的多時(shí)點(diǎn)、囊括不同得失結(jié)果組合的決策行為提供滿(mǎn)意的答案。為了增進(jìn)對(duì)混合得失雙結(jié)果跨期偏好的了解， 揭示混合得失雙結(jié)果跨期決策的機(jī)制， 本項(xiàng)目嘗試對(duì)現(xiàn)有的跨期決策領(lǐng)域中補(bǔ)償性和非補(bǔ)償性模型進(jìn)行了梳理， 并基于行為選擇結(jié)果和行為過(guò)程技術(shù)， 提出整合性權(quán)衡模型的解釋。

首先， 當(dāng)決策者面臨混合得失雙結(jié)果跨期決策時(shí)， 在有限認(rèn)知資源的前提下， 會(huì)進(jìn)行選項(xiàng)內(nèi)信息的簡(jiǎn)化。由于需要加工4個(gè)不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上4種不同的得失結(jié)果， 我們推測(cè)決策者可能會(huì)為了將復(fù)雜信息精簡(jiǎn)化來(lái)減少認(rèn)知負(fù)荷， 而先進(jìn)行選項(xiàng)內(nèi)的加工。具體而言， 整合性邏輯認(rèn)為， 決策者會(huì)分別將同一選項(xiàng)內(nèi)的2個(gè)延遲時(shí)間和金錢(qián)結(jié)果進(jìn)行平均， 再基于整合后的平均結(jié)果導(dǎo)出跨期偏好（Blavatskyy， 2022）。累加邏輯則認(rèn)為， 決策者會(huì)將選項(xiàng)內(nèi)兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的結(jié)果分別折扣， 再累加作為該選項(xiàng)的總價(jià)值結(jié)果（江程銘 等， 2018）。我們推測(cè)， 或可基于兩種不同邏輯對(duì)選擇結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)的模型擬合情況， 來(lái)判斷決策者在對(duì)選項(xiàng)內(nèi)信息進(jìn)行加工時(shí)是否更可能采用補(bǔ)償性的、整合性的方式來(lái)簡(jiǎn)化選項(xiàng)信息。

其次， 在對(duì)選項(xiàng)內(nèi)信息進(jìn)行整合簡(jiǎn)化的基礎(chǔ)上， 基于選擇過(guò)程的證據(jù)有助于揭示人們?cè)诨旌系檬щp結(jié)果跨期決策選項(xiàng)間權(quán)衡的過(guò)程中是否更符合非補(bǔ)償性模型的預(yù)測(cè)?，F(xiàn)有較為常見(jiàn)的模型檢驗(yàn)方式， 是通過(guò)跨期偏好選擇結(jié)果進(jìn)行模型擬合。而此類(lèi)基于結(jié)果的模型檢驗(yàn)方式， 忽略了選項(xiàng)信息與決策者最終選擇之間的變化過(guò)程（袁明， 李曉明， 2011）。且基于選擇結(jié)果的擬合僅僅只能證明某種邏輯比另一種邏輯更可能吻合人們實(shí)際的選擇策略， 卻缺乏直觀(guān)的數(shù)據(jù)來(lái)支撐人們?cè)谛畔⒓庸ず团袛鄾Q策中究竟采用了何種法則。為了動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)人們做出混合得失雙結(jié)果跨期決策的過(guò)程， 是遵循效用比較還是維度比較， 本項(xiàng)目擬采用行為決策領(lǐng)域已得到驗(yàn)證的鼠標(biāo)實(shí)驗(yàn)室技術(shù)和眼動(dòng)追蹤技術(shù)來(lái)分析決策者的整體動(dòng)態(tài)決策過(guò)程（Liu et al.， 2021; Reeck et al.， 2017;余雯 等， 2013; 周蕾 等， 2019）。基于決策者決策過(guò)程中眼跳次數(shù)、鼠標(biāo)軌跡等行為過(guò)程性數(shù)據(jù)， 可以直觀(guān)地指明在一對(duì)混合得失雙結(jié)果跨期決策選項(xiàng)中， 決策者更可能采用效用比較的策略， 在選項(xiàng)內(nèi)信息簡(jiǎn)化后進(jìn)行折扣求和， 還是更可能采用屬性比較的策略。而在屬性比較的策略中， 我們又可以進(jìn)一步探討， 決策者是更多將現(xiàn)在和未來(lái)時(shí)間點(diǎn)分別作為參照， 再比較同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的得失， 還是將得失結(jié)果價(jià)值分別作為參照， 再借助延遲時(shí)間對(duì)同一類(lèi)符號(hào)的結(jié)果進(jìn)行折算。

第三， 納入多個(gè)不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)、囊括獲得和損失結(jié)果組合的跨期偏好更貼近現(xiàn)實(shí)世界中的跨時(shí)間決策， 對(duì)遠(yuǎn)見(jiàn)/短視行為有更優(yōu)的預(yù)測(cè)力?，F(xiàn)有跨期偏好的測(cè)量所面對(duì)的和運(yùn)動(dòng)、吸煙、飲食、儲(chǔ)蓄等現(xiàn)實(shí)行為相關(guān)低的問(wèn)題， 可能源自純獲得范式被過(guò)于廣泛地替代運(yùn)用、未曾迫使人們體驗(yàn)實(shí)際等待的時(shí)間等問(wèn)題。Xu等人（2020）的研究， 開(kāi)發(fā)了一種新穎的跨期選擇測(cè)量范式， 讓被試在進(jìn)行純獲得或者純損失領(lǐng)域的跨期選擇時(shí)真實(shí)經(jīng)歷等待時(shí)間。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 該范式測(cè)得的跨期偏好表現(xiàn)出更為陡峭的折扣曲線(xiàn)和非線(xiàn)性的主觀(guān)時(shí)間感知。而后續(xù)Ma等人（2021）的研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)， 先小失后大得的跨期折扣率比起純獲得、純損失可以更好地預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)、償還信用卡債務(wù)等實(shí)際行為。而本項(xiàng)目擬借助模擬真實(shí)時(shí)間感知的生態(tài)版游戲任務(wù)來(lái)測(cè)量人們的混合得失雙結(jié)果跨期偏好， 從而進(jìn)一步驗(yàn)證此類(lèi)偏好能更好地模擬、預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)短視/遠(yuǎn)見(jiàn)行為。

綜上所述， 探究更貼合人們實(shí)際跨時(shí)間決策特點(diǎn)的混合得失雙結(jié)果跨期偏好， 并揭示其潛在機(jī)制， 有助于我們更好地理解和做出有利于生存發(fā)展的重要決策。由此， 本項(xiàng)目擬結(jié)合選擇結(jié)果與選擇過(guò)程的證據(jù)， 檢驗(yàn)決策者做出混合得失雙結(jié)果跨期決策遵循的是效用比較還是屬性比較的模型/策略， 并改善跨期偏好對(duì)于現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)見(jiàn)/短視決策的預(yù)測(cè)能力。本項(xiàng)目的實(shí)施有助于增進(jìn)我們對(duì)于混合得失雙結(jié)果跨期偏好的機(jī)制了解， 并為決策者在危機(jī)關(guān)頭選擇何種時(shí)間策略提供實(shí)踐參考。

參考文獻(xiàn)

鄧堯， 王夢(mèng)夢(mèng)， 饒恒毅. （2022）. 風(fēng)險(xiǎn)決策研究中的仿真氣球冒險(xiǎn)任務(wù). 心理科學(xué)進(jìn)展， 30（6）， 1377?1392.

何貴兵， 陳海賢， 林靜. （2009）. 跨期選擇中的反?，F(xiàn)象及其心理機(jī)制. 應(yīng)用心理學(xué)， 15（4）， 298?305.

江程銘， 劉洪志， 蔡曉紅， 李紓. （2016）. 跨期選擇單維占優(yōu)模型的過(guò)程檢驗(yàn). 心理學(xué)報(bào)， 48（1）， 59?72.

江程銘， 王蕾， 馬家濤， 陳李娜， 何銓. （2021）. 跨期選擇損益不對(duì)稱(chēng)： 從現(xiàn)象到心理機(jī)制. 應(yīng)用心理學(xué). 27（1）， 66?74.

江程銘， 謝鎧杰， 何銓. （2018）. 跨期選擇研究： 從單時(shí)點(diǎn)結(jié)果到多時(shí)點(diǎn)結(jié)果. 心理科學(xué)進(jìn)展， 26（5）， 922?927.

蔣多. （2015）. 跨期決策策略研究 （博士學(xué)位論文）. 浙江大學(xué)， 杭州.

李?lèi)?ài)梅， 彭元， 熊冠星. （2015）. 孕婦更長(zhǎng)計(jì)遠(yuǎn)慮？——懷孕對(duì)女性跨期決策偏好的影響. 心理學(xué)報(bào)， 47（11）， 1360?1370.

李紓. （2016）. 決策心理： 齊當(dāng)別之道. 上海： 華東師范大學(xué)出版社.

梁竹苑， 劉歡. （2011）. 跨期選擇的性質(zhì)探索. 心理科學(xué)進(jìn)展， 19（7）， 959?966.

彭娟， 馮廷勇. （2014）. 成癮人群跨期選擇的神經(jīng)機(jī)制及干預(yù)方法. 心理科學(xué)進(jìn)展， 22（5）， 810?821.

任天虹， 胡志善， 孫紅月， 劉揚(yáng)， 李紓. （2015）. 選擇與堅(jiān)持： 跨期選擇與延遲滿(mǎn)足之比較. 心理科學(xué)進(jìn)展， 23（2）， 303?315.

沈絲楚， 陳熹， 郭慧芳， 李紓. （2018）. 合格與不合格的智人： 以虛構(gòu)故事為行為標(biāo)志物的視角. 科技導(dǎo)報(bào)， 36（5）， 77?84.

沈絲楚， 希喜格， 丁陽(yáng)， 馬家濤， 楊舒雯， 匡儀， 許明星， John Taplin， 李紓. （2023）. 跨期選擇的變易程度正向預(yù)測(cè)中華文化圈國(guó)民的自評(píng)扛疫成效： 亞非歐美大洋洲 18 國(guó)跨國(guó)研究. 心理學(xué)報(bào)， 55（3）， 435?454.

孫海龍， 安薪如， 熊冠星. （2021）. 多時(shí)點(diǎn)結(jié)果跨期選擇的決策效應(yīng)及其心理機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 29（12）， 2224? 2235.

孫紅月， 江程銘. （2016）. 跨期決策是基于選項(xiàng)還是基于維度. 心理科學(xué)進(jìn)展， 24（3）， 431? 437.

孫紅月， 魯盼， 蔣元萍. （2021）. 跨期決策中的負(fù)折扣現(xiàn)象及其機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 29（7）， 1291?1299.

唐輝， 周坤， 趙翠霞， 李紓. （2014）. 吃虧是福： 擇“值”選項(xiàng)而獲真利. 心理學(xué)報(bào)， 46（10）， 1549?1563.

徐四華， 方卓， 饒恒毅. （2013）. 真實(shí)和虛擬金錢(qián)獎(jiǎng)賞影響風(fēng)險(xiǎn)決策行為. 心理學(xué)報(bào)， 45（8）， 874?886.

楊玲， 楊曉惠， 張莉媛， 李赟， 曹華， 張建勛. （2021）. 未來(lái)情景想象對(duì)海洛因戒斷者跨期決策的影響. 心理與行為研究， 19（4）， 535?541.

余雯， 閆鞏固， 黃志華. （2013）. 決策中的過(guò)程追蹤技術(shù)： 介紹與展望. 心理科學(xué)進(jìn)展， 21（4）， 606?614.

袁明， 李曉明. （2011）. 決策過(guò)程追蹤工具：mouselab與mouselabweb. 社會(huì)心理科學(xué)， 26（11）， 77?82.

張陽(yáng)陽(yáng)， 周蕾， 游旭群， 李紓， 梁竹苑. （2018）. 跨期決策是否基于“折扣計(jì)算”： 來(lái)自雙分離范式的證據(jù).中國(guó)科學(xué)： 生命科學(xué)， 48（5）， 592?608.

周晶， 張加峰， 李智勇， 李晶. （2020）. 得失情境下的圖形框架對(duì)跨期選擇傾向的影響. 心理學(xué)探新， 40（2）， 164? 168.

周蕾， 李?lèi)?ài)梅， 張磊， 李紓， 梁竹苑. （2019）. 風(fēng)險(xiǎn)決策和跨期決策的過(guò)程比較： 以確定效應(yīng)和即刻效應(yīng)為例. 心理學(xué)報(bào)， 51 （3）， 337?352.

Ariely， D.， amp; Loewenstein， G. （2000）. When does duration matter in judgment and decision making？ Journal of Experimental Psychology： General， 129（4）， 508?523.

Arfer， K. B. amp; Luhmann， C. C. （2017）. Time-preference tests fail to predict behavior related to self-control. Frontiers in Psychology， 8， 150.

Blavatskyy， P. R. （2022）. Intertemporal choice as a tradeoff between cumulative payoff and average delay. Journal of Risk and Uncertainty， 64（1）， 89?107.

B?ckenholt， U.， amp; Hynan， L. S. （1994）. Caveats on a process- tracing measure and a remedy. Journal of Behavioral Decision Making， 7（2）， 103?117.

Chabris， C. F.， Laibson， D.， Morris， C. L.， Schuldt， J. P.， amp; Taubinsky， D. （2008）. Individual laboratory-measured discount rates predict field behavior. Journal of Risk and Uncertainty， 37（2-3）， 237?269.

Cheung， S. L. （2020）. Eliciting utility curvature in time preference. Experimental Economics， 23（2）， 493-525.

Estle， S. J.， Green， L.， amp; Myerson， J. （2019）. When immediate losses are followed by delayed gains： Additive hyperboloid discounting models. Psychonomic Bulletin amp; Review， 26（4）， 1418?1425.

Fairley， K.， Parelman， J. M.， Jones， M.， amp; Carter， R. C. （2019）. Risky health choices and the balloon economic risk protocol. Journal of Economic Psychology， 73， 15?33.

Frederick， S.， Loewenstein， G.， amp; O'donoghue， T. （2002）. Time discounting and time preference： A critical review. Journal of Economic Literature， 40（2）， 351?401.

Hardisty， D. J.， Thompson， K. F.， Krantz， D. H.， amp; Weber， E. U. （2013）. How to measure time preferences： An experimental comparison of three methods. Judgment and Decision Making， 8（3）， 236?249.

Hardisty， D. J.， amp; Weber， E. U. （2020）. Impatience and savoring vs. dread： Asymmetries in anticipation explain consumer time preferences for positive vs. negative events. Journal of Consumer Psychology， 30（4）， 598?613.

Harris， C. R. （2012）. Feelings of dread and intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making， 25（1）， 13?28.

Harvey， C. M. （1989）. Prescriptive models of psychological effects on risk attitudes. Annals of Operations Research， 19（1）， 141?170.

Huang， Y.-N.， Shen， S.-C.， Yang， S.-W.， Kuang， Y.， Li， Y.-X.， amp; Li， S. （2021）. Asymmetrical property of the subproportionality of weighting function in prospect theory： Is it real and how can it be achieved？. Symmetry， 13（10）， 1928.

Johnson， M. W.， amp; Bickel， W. K. （2002）. Within-subject comparison of real and hypothetical money rewards in delay discounting. Journal of the Experimental Analysis of Behavior， 77（2）， 129?146.

Kirby， K. N.， Petry， N. M.， amp; Bickel， W. K. （1999）. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. Journal of Experimental Psychology General， 128（1）， 78?87.

Kuang， Y.， Huang， Y.-N.， amp; Li， S. （2022）. A framing effect of intertemporal and spatial choice. Quarterly Journal of Experimental Psychology， 17470218221113519.

Laibson， D. （1997）. Golden eggs and hyperbolic discounting. The Quarterly Journal of Economics， 112（2）， 443?478.

Lejuez， C. W.， Read， J. P.， Kahler， C. W.， Richards， J. B.， Ramsey， S. E.， Stuart， G. L.， ... Brown， R. A. （2002）. Evaluation of a behavioral measure of risk taking： The Balloon Analogue Risk Task （BART）. Journal of Experimental Psychology： Applied， 8（2）， 75?84.

Li， S. （2004）. A behavioral choice model when computational ability matters. Applied Intelligence， 20（2）， 147?163.

Liu， H.， Lyu， X.， Wei， Z.， Mo， W.， Luo， J.， amp; Su， X. （2021）. Exploiting the dynamics of eye gaze to bias intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making， 34（3）， 419?431.

Loewenstein， G.， amp; Prelec， D. （1992）. Anomalies in intertemporal choice： Evidence and an interpretation. The Quarterly Journal of Economics， 107（2）， 573?597.

Luckman， A.， Donkin， C.， amp; Newell， B. R. （2020）. An evaluation and comparison of models of risky intertemporal choice. Psychological Review， 127（6）， 1097?1138.

Ma， J.-T.， Wang， L.， Chen， L.-N.， He， Q.， Sun， Q.-Z.， Sun， H.-Y.， amp; Jiang， C.-M. （2021）. Comparing mixed intertemporal tradeoffs with pure gains or pure losses. Judgment and Decision Making， 16（3）， 709?728.

Mazur， J. E. （1987）. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. In： Commons ML， Mazur JE， Nevin JA， Rachlin （Eds.）， Quantitative analysis of behavior： Vol 5. The effect of delay and intervening events on reinforcement value （pp. 55?73）. Hillsdale， N.J： Erlbaum.

McClure， S. M.， Laibson， D. I.， Loewenstein， G. F.， amp; Cohen， J. D. （2004）. Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards. Science， 306（5695）， 503?507.

Ostaszewski， P. （2007）. Temporal discounting in “gain now-lose later” and “l(fā)ose now-gain later” conditions. Psychological Reports， 100（2）， 653?660.

Pan， J.， Webb， C. S.， amp; Zank， H. （2015）. An extension of quasi-hyperbolic discounting to continuous time. Games and Economic Behavior， 89， 43?55.

Rao， L.-L.， amp; Li， S. （2011）. New paradoxes in intertemporal choice. Judgment and Decision Making， 6（2）， 122?129.

Read， D.， Olivola， C. Y.， amp; Hardisty， D. J. （2016）. The value of nothing： Asymmetric attention to opportunity costs drives intertemporal decision making. Management Science， 63（12）， 4277?4297.

Reeck， C.， Wall， D.， amp; Johnson， E. J. （2017）. Search predicts and changes patience in intertemporal choice. Proceedings of the National Academy of Sciences， 114（45）， 11890?11895.

Samuelson， P. A. （1937）. A note on measurement of utility. The Review of Economic Studies， 4（2）， 155?161.

Schoemann， M.， Lüken， M.， Grage， T.， Kieslich， P. J.， amp; Scherbaum， S. （2019）. Validating mouse-tracking： How design factors influence action dynamics in intertemporal decision making. Behavior Research Methods， 51（5）， 2356?2377.

Scholten， H.， Scheres， A.， de Water， E.， Graf， U.， Granic， I.， amp; Luijten， M. （2019）. Behavioral trainings and manipulations to reduce delay discounting： A systematic review. Psychonomic Bulletin amp; Review， 26（6）， 1803?1849.

Scholten， M.， amp; Read， D. （2010）. The psychology of intertemporal tradeoffs. Psychological Review， 117（3）， 925?944.

Scholten， M.， Read， D.， amp; Sanborn， A. （2016）. Cumulative weighing of time in intertemporal tradeoffs. Journal of Experimental Psychology： General， 145（9）， 1177?1205.

Shen， S.-C.， Huang， Y.-N.， Jiang， C.-M.， amp; Li， S. （2019）. Can asymmetric subjective opportunity cost effect explain impatience in intertemporal choice？ A replication study. Judgment and Decision Making， 14（2）， 214?222.

Sun， H.-L.， Li， A.-M.， Shen， S.-C.， Xiong， G.-X.， Rao， L.-L.， Zheng， R.， Sun， H.-Y.， amp; Li， S. （2020）. Early departure， early revival： A ''free from care'' account of negative temporal discounting. Advances in Cognitive Psychology， 16 （2）， 103?116.

Sun， H. Y.， Li， A. M.， Chen， S.， Zhao， D.， Rao， L. L.， Liang， Z. Y.， amp; Li， S. （2015）. Pain now or later： An outgrowth account of pain-minimization. PLoS One， 10（3）， e0119320.

Sun， H.-Y.， Ma， J.-T.， Zhou， L.， Jiang， C.-M.， amp; Li， S. （2022）. Waiting is painful： The impact of anticipated dread on negative discounting in the loss domain. Judgment and Decision Making， 17（6）， 1353?1378.

Urminsky， O.， amp; Zauberman， G. （2015）. The psychology of intertemporal preferences. In G. Keren， amp; G. Wu （Eds.）， The Wiley Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making （pp. 141?181）. John Wiley amp; Sons， Ltd.

Vincent， B. T. （2016）. Hierarchical Bayesian estimation and hypothesis testing for delay discounting tasks. Behavior Research Methods， 48（4）， 1608?1620.

Xu， P.， Vincent， B. T.， amp; González-Vallejo， C. （2020）. Waiting in intertemporal choice tasks affects discounting and subjective time perception. Journal of Experimental Psychology General， 149（12）， 2289?2312.

Zhang， Y.-Y.， Zhou， L.， Li， S.， amp; Liang， Z.-Y. （2022）. Computation of subjective value does not always elicit alternative-based information searching in intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making， 35（4）， 1?13.

Zhao， C.-X.， Shen， S.-C.， Rao， L.-L.， Zheng， R.， Liu， H.， amp; Li， S. （2018）. Suffering a loss is good fortune： Myth or reality？ Journal of Behavioral Decision Making， 31（3）， 324?340.

Zheng， Y.， Shen， S.-C.， Xu， M.-X.， Rao， L.-L.， amp; Li， S. （2019）. Worth-based choice： Giving an offered smaller pear an even greater fictional value. Journal of Pacific Rim Psychology， 13， e10.

Zhou， L.， Yang， Y.， amp; Li， S. （2022）. Music-induced emotions influence intertemporal decision making. Cognition and Emotion， 36（2）， 211?229.

Abstract： Individuals， enterprises， and countries need to make decisions involving different time nodes in real life. Such decisions are commonly measured by \"intertemporal preference\" in the field of behavioral decision-making. The most crucial kind of intertemporal decision making relevant to survival and development are intertemporal choice with double-dated mix outcomes. However， existing intertemporal preferences measured by paradigms with pure gain outcomes was found to be poor predictors of far-sighted behavior in real life. Besides， mature theoretical models of intertemporal choice could not satisfactorily explain people's real intertemporal preferences. To better describe and explain people's intertemporal preferences with double-dated mixed outcomes， the present project intends to： 1） synthesize indicators of intertemporal choice with double-dated mixed outcomes by using two different logics， providing predictive indicators for model comparison; 2） develop a new ecological paradigm of measuring intertemporal choice with double-dated outcomes， aiming to provide a more ecological and predictive measurement for the development of the following research; 3） adopt the Mouselab and eye-tracking technique to test which model could more satisfactorily explain intertemporal preference with double-dated outcomes， the utility comparison model or the attribute-comparison model.

Keywords： intertemporal choice; mixed outcomes; ecological measurement; model comparison; decision process