集體儀式的替代品：世俗中的同步動(dòng)作及其機(jī)制

摘" 要" 世俗中的社會(huì)生活同步動(dòng)作是一種跨文化的普遍現(xiàn)象， 與集體儀式同步動(dòng)作具有同等的親社會(huì)功能。在建立社會(huì)聯(lián)結(jié)、增進(jìn)心理健康方面， 社會(huì)生活同步動(dòng)作能夠在一定程度上替代集體儀式發(fā)揮對(duì)個(gè)體和群體的心理保護(hù)作用。從動(dòng)作的相位、意識(shí)水平、協(xié)調(diào)方式等角度， 可以將社會(huì)生活同步動(dòng)作劃分為五種類型， 并且不同類型的動(dòng)作與社會(huì)性響應(yīng)因素、心理健康的關(guān)系及其心理與生理機(jī)制存在異同。未來需進(jìn)一步揭示社會(huì)生活同步對(duì)集體儀式同步的替代性與補(bǔ)償性， 考察動(dòng)作的意識(shí)水平、相位等因素對(duì)同步效應(yīng)的影響， 著力關(guān)注不同類型的同步動(dòng)作的功能和發(fā)生機(jī)制。

關(guān)鍵詞" 社會(huì)生活同步動(dòng)作， 集體儀式， 社會(huì)聯(lián)結(jié)， 心理健康

分類號(hào)" B849： C91

同步動(dòng)作（synchronized movement）普遍存在于人類生活之中， 是集體儀式的核心要素之一（Whitehouse amp; Lanman， 2014）。然而， 同步動(dòng)作不只存在于集體儀式中， 即便在世俗的社會(huì)生活情境中也常見同步動(dòng)作。世俗中的同步動(dòng)作是社會(huì)生活的一個(gè)普遍特征， 是人類社會(huì)的基本組成部分（Marsh et al.， 2009）。從同步動(dòng)作強(qiáng)調(diào)相同頻率和/或周期對(duì)周期性行為進(jìn)行匹配的趨勢(shì)（Reddish et al.， 2014）， 以及動(dòng)作的協(xié)調(diào)一致性（鄒小燕 等， 2018）來看， 世俗中的同步動(dòng)作的確與集體儀式的同步動(dòng)作相同。但社會(huì)生活同步動(dòng)作本身不具備集體儀式因果關(guān)系不透明特征， 并且這類同步動(dòng)作并非鑲嵌于儀式的象征意義之中。

古代人類以部族、村落等方式群居， 除與宗教信仰關(guān)聯(lián)的集體儀式外， 還創(chuàng)造了許多日常生活中群體參與的同步活動(dòng)。比如， 中國(guó)各民族的民間集體舞蹈中， 常見同步動(dòng)作。入選國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的彝族舞蹈“左腳舞”， 隨著彝族特色樂器龍頭四弦琴的節(jié)奏， 少則7、8人， 多則幾百位共舞者在跳舞時(shí)均先起左腳。雖然左腳舞的舞步多變多樣， 但共舞者均按同樣節(jié)奏、同樣動(dòng)作順序完成舞步。而傣族的嘎秧舞、景頗族的目瑙縱歌等舞蹈， 雖舞步、配樂與左腳舞各不相同， 但都是民間集體共舞者同步動(dòng)作的結(jié)果。隨著城鎮(zhèn)化變遷， 當(dāng)下的個(gè)體參與集體儀式活動(dòng)減少， 但社會(huì)生活中的同步動(dòng)作， 比如廣場(chǎng)舞、軍訓(xùn)正步走等仍較為多見且充滿活力。在某種程度上， 對(duì)于因傳統(tǒng)集體儀式的式微而造成的人類社會(huì)適應(yīng)與心理健康文化保護(hù)因素的損失， 社會(huì)生活同步動(dòng)作發(fā)揮了替代性、補(bǔ)償性作用。Mogan等人（2017）對(duì)42項(xiàng)同步動(dòng)作研究的元分析結(jié)果說明， 同步動(dòng)作對(duì)親社會(huì)行為、社會(huì)聯(lián)結(jié)感知、社會(huì)認(rèn)知及情感等社會(huì)性響應(yīng)（social response）因素均有程度不同的增強(qiáng)作用。另外， 也有較多研究證實(shí)同步動(dòng)作具有促進(jìn)積極情感（Gabriel et al.， 2020）、主觀幸福感（Páez et al.， 2015）， 減輕工作壓力（G?ritz amp; Rennung， 2019）等方面的作用。探究社會(huì)生活同步動(dòng)作及其積極心理效應(yīng)的心理機(jī)制， 不僅有益于了解人類社會(huì)自身的文明發(fā)展與進(jìn)程， 更是將傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化使之得以繼續(xù)維護(hù)個(gè)體心理健康的一個(gè)重要問題。

1" 社會(huì)生活同步動(dòng)作與集體儀式同步動(dòng)作的區(qū)分及其替代作用

1.1" 二者的相異性

首先， 集體儀式同步動(dòng)作的刻板性、冗余性高于社會(huì)生活同步動(dòng)作， 并且具有后者所不具備的象征性。集體儀式同步具有強(qiáng)迫性特征， 必須在特定時(shí)間執(zhí)行特定的儀式， 否則參與者將會(huì)認(rèn)為自己的處境是危險(xiǎn)的（LiéNard amp; Boyer， 2006）。重復(fù)本身不是集體儀式的動(dòng)機(jī)， 而是嚴(yán)格的規(guī)定， 它是固定的行為模式（Tonna et al.， 2020）。集體儀式動(dòng)作的象征意義通常體現(xiàn)在執(zhí)行的動(dòng)作以及一些群體象征符號(hào)上。例如民間宗教游行中“步行者”身上的古老軍裝， 以及旗幟、圖標(biāo)等。集體儀式同步呈現(xiàn)的特定空間形態(tài)通常也具有象征意義。比如遠(yuǎn)古部族群舞中常見的圓形舞蹈結(jié)構(gòu)象征著團(tuán)結(jié)和平等。與集體儀式同步相反， 社會(huì)生活同步不需要高度集中于動(dòng)作本身的固定順序以及重復(fù)相同的動(dòng)作， 并且不受時(shí)間和空間的限制。它可以是自創(chuàng)的新穎動(dòng)作， 也可以是生活中常見的動(dòng)作; 動(dòng)作本身不具有象征含義， 也并不鑲嵌于某一象征意義之中， 即動(dòng)作本身就是目的。

另外， 二者的生態(tài)功能與社會(huì)功能存在不同。生態(tài)功能是指處理物種與其環(huán)境之間的相互作用， 強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)不可預(yù)測(cè)的自然壓力環(huán)境; 社會(huì)功能是指物種之間的社會(huì)互動(dòng)和交流， 側(cè)重于社會(huì)關(guān)系的適應(yīng)性作用（Lang， 2019）。集體儀式同步側(cè)重于生態(tài)功能， 其發(fā)生與大腦的發(fā)育和進(jìn)化有關(guān)， 是神經(jīng)回路、遞質(zhì)、突觸相互作用的結(jié)果， 從而重復(fù)相同的動(dòng)作（Tonna et al.， 2020）。集體儀式同步出現(xiàn)在包括人類在內(nèi)的動(dòng)物生態(tài)環(huán)境中。人類執(zhí)行集體儀式同步往往出于清潔身體、驅(qū)趕疾病、擺脫干旱等意圖。社會(huì)生活同步側(cè)重于社會(huì)功能， 強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)和親社會(huì)行為的促進(jìn)作用。社會(huì)生活同步性似乎是天生的或是在母體里習(xí)得的。胎兒在母親子宮中受到母親心跳的聽覺刺激（Chorna et al.， 2019）， 開始訓(xùn)練感知上的同步。嬰兒在有節(jié)奏的聽覺刺激作用下， 通過聽覺的反饋增強(qiáng)肢體的同步性， 進(jìn)而表現(xiàn)出更有規(guī)律的動(dòng)作（Shinya et al.， 2022）。同步經(jīng)歷使得兒童學(xué)會(huì)分享情緒以及推斷他人的情緒（Atzil amp; Gendron， 2017）， 并在其成人后出現(xiàn)更多的親社會(huì)行為（Cirelli， 2018）。這提示同步動(dòng)作可能是聯(lián)想學(xué)習(xí)的產(chǎn)物， 提高人們?cè)谏鐣?huì)人際關(guān)系中的適應(yīng)能力。

1.2" 作為集體儀式替代品的社會(huì)生活同步動(dòng)作

集體儀式同步動(dòng)作和社會(huì)生活同步動(dòng)作都被證明在社會(huì)性響應(yīng)因素和心理健康方面具有積極的影響。相較集體儀式同步， 社會(huì)生活同步在執(zhí)行動(dòng)作時(shí)對(duì)參與人資格、時(shí)間、空間等限制更少， 對(duì)動(dòng)作重復(fù)次數(shù)、固定序列等要求更寬松， 這使得社會(huì)生活同步動(dòng)作能夠在建立社會(huì)聯(lián)結(jié)、增進(jìn)心理健康方面， 替代集體儀式發(fā)揮對(duì)個(gè)體和群體的心理保護(hù)作用。

涂爾干的儀式理論提出， 集體儀式同步是帶有象征性的活動(dòng)。集體儀式同步有兩種主要的功能： 其一是增加執(zhí)行者對(duì)團(tuán)隊(duì)忠誠(chéng)的外部功能（Watson-Jones amp; Legare， 2016）。即舉行集體儀式是需要花費(fèi)時(shí)間、資源的高成本活動(dòng)， 參與其中比口頭表達(dá)更能體現(xiàn)對(duì)群體的承諾（Lang， 2019）; 其二是增加執(zhí)行者個(gè)人對(duì)群體的依戀程度的內(nèi)部承諾（Stein et al.， 2021）。這兩種功能有助于發(fā)展團(tuán)隊(duì)成員間的信任。以往研究對(duì)集體儀式同步的操作往往是在某個(gè)具有象征性意義的情景下進(jìn)行的， 參與者在執(zhí)行同步動(dòng)作后會(huì)產(chǎn)生神圣感和自我超越的感覺。比如， 參與者回憶并寫下與他人在教堂、音樂會(huì)或婚禮的同步動(dòng)作經(jīng)歷后產(chǎn)生了一種神圣感， 即集體歡騰（Gabriel et al.， 2020）。在西班牙愛國(guó)軍事游行的研究中發(fā)現(xiàn)， 集體儀式同步不僅增加參與者的積極集體情緒體驗(yàn)， 如敬畏感、希望和道德感， 還會(huì)激發(fā)集體負(fù)面情緒， 如憤怒、仇恨和集體羞恥（Páez et al.， 2015）。

社會(huì)生活同步動(dòng)作的研究往往將參與者分配到不同的操作水平下（例如， 同步和非同步）， 要求同步參與者執(zhí)行一套的新穎動(dòng)作或生活中常見同步動(dòng)作， 比如跳舞、唱歌。這類研究已證實(shí)社會(huì)生活同步在社會(huì)性響應(yīng)和心理健康方面的積極促進(jìn)作用。例如， 讓參與者根據(jù)耳機(jī)播放的節(jié)拍執(zhí)行研究者設(shè)計(jì)的一套簡(jiǎn)單熱身操， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)同步動(dòng)作促進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié)（Davis et al.， 2015）。在確保參與者互不認(rèn)識(shí)的情況下集體唱歌， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)同步唱歌條件下疼痛閾值和積極情緒增加（Pearce" et al.， 2015）。研究者多采用神經(jīng)生物理論、情感理論、注意理論和自我模糊模型解釋社會(huì)生活同步積極心理效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制。其中， 神經(jīng)生物理論被廣泛用于解釋同步動(dòng)作的心理效應(yīng)并得到了較多支持。該理論認(rèn)為同步動(dòng)作激活內(nèi)源性阿片系統(tǒng)， 釋放內(nèi)啡肽， 從而促進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié)等因素。

社會(huì)生活同步被視為集體儀式同步的替代品， 并成為一種跨文化的普遍現(xiàn)象。這是自然選擇進(jìn)化的間接結(jié)果， 是一種特定的人類適應(yīng)行為， 有利于個(gè)體的社會(huì)交往和互動(dòng)， 甚至對(duì)人類生存和繁衍至關(guān)重要（Barry， 2019; Berecz et al.， 2020）。社會(huì)生活同步除了在社會(huì)性響應(yīng)和心理健康上與集體儀式同步具有相似功能外， 它并不伴隨儀式化的序列動(dòng)作， 且打破了時(shí)間、空間地域的限制。社會(huì)生活同步傾向于動(dòng)作的自動(dòng)化且不需要將注意力集中在動(dòng)作本身， 是一種低投入成本的社會(huì)活動(dòng)。這也反過來解釋了世俗中的集體舞蹈、軍訓(xùn)、集體唱歌等同步現(xiàn)象在所有的人類社會(huì)中的普遍性和保留性。即便在現(xiàn)代化社會(huì)， 那些古老的、傳統(tǒng)的集體儀式也不可能消亡殆盡， 但是現(xiàn)代人明顯很難再依靠這些儀式來增強(qiáng)群體內(nèi)部聯(lián)結(jié)， 也更難于解決不同群體之間的聯(lián)結(jié)。因而， 在集體儀式缺失的情況下， 社會(huì)生活同步對(duì)促進(jìn)人們的社會(huì)聯(lián)結(jié)、親社會(huì)行為， 增進(jìn)心理健康等方面具有一定的替代或補(bǔ)償作用。

2" 社會(huì)生活同步動(dòng)作的內(nèi)涵與類型

2.1" 同步動(dòng)作的內(nèi)涵演變

早期研究者區(qū)分了與同步類似的動(dòng)作形式。比如， Condon和Sander （1974）認(rèn)為存在兩種形式的同步， 自我同步和互動(dòng)同步。前者是個(gè)體自身行為的整合， 包括肢體動(dòng)作和語(yǔ)調(diào)在時(shí)間上的一致; 后者是不同個(gè)體的行為在節(jié)奏和時(shí)間上的同步， 即集體儀式或社會(huì)生活中的同步動(dòng)作。Bernieri （1988）將動(dòng)作協(xié)調(diào)分為行為匹配和動(dòng)作同步， 前者強(qiáng)調(diào)動(dòng)作在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的相似性， 不強(qiáng)調(diào)外部動(dòng)作的精確匹配; 后者是同時(shí)的運(yùn)動(dòng)行為， 強(qiáng)調(diào)行為在形式和時(shí)間上的一致性程度。

之后， 有研究者認(rèn)為協(xié)調(diào)是良好社會(huì)互動(dòng)不可或缺的前提， 提出了動(dòng)作匹配和人際同步（Bernieri amp; Rosenthal， 1991）兩個(gè)概念。動(dòng)作匹配更多指?jìng)€(gè)體對(duì)于動(dòng)作的模仿， 而人際同步是不同個(gè)體間的互相協(xié)調(diào)。那么， 同步動(dòng)作既需要?jiǎng)幼髌ヅ洌?又需要人際協(xié)調(diào)嗎？一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 相比于協(xié)調(diào)， 同步的人際互動(dòng)性更少， 也就是同步動(dòng)作本身的節(jié)奏和頻率是固定的（Helm et al.， 2012）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 同步動(dòng)作是互動(dòng)者間的行為在時(shí)間上的相互適應(yīng)， 是一種動(dòng)態(tài)現(xiàn)象（Delaherche et al.， 2012）。個(gè)體在群體中以一種協(xié)調(diào)的方式來同步其動(dòng)作、想法、注意力和心理狀態(tài)（Ackerman amp; Bargh， 2010）。Richardson等人（2007）認(rèn)為同步動(dòng)作是不同個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)中所擁有的頻率和狀態(tài)， 也就是群體成員在時(shí)間上保持動(dòng)作與狀態(tài)的一致， 并且表現(xiàn)為相類似的動(dòng)作和狀態(tài)模式。這些觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上均暗指同步與協(xié)調(diào)是不可分的。

當(dāng)下研究者提出同步動(dòng)作的含義有狹義和廣義之分。狹義的同步動(dòng)作是不同個(gè)體間的動(dòng)作保持同步; 而廣義的同步動(dòng)作是多種通道的感官同步， 不僅是某種單純動(dòng)作， 還包括情感、認(rèn)知等（Rennung amp; G?rit， 2016）。廣義的同步甚至泛化到物理和生理層面（Mazzurega et al.， 2011）。從近年研究看， 研究者們更多采用的是狹義范疇的同步動(dòng)作， 指?jìng)€(gè)體間以相同的時(shí)間和（或）周期在行為上的匹配趨勢(shì)（Jackson et al.， 2018; Reddish et al.， 2014）。其強(qiáng)調(diào)群體成員間的動(dòng)作匹配一致， 而將互動(dòng)伙伴情緒狀態(tài)的調(diào)整、相互注意， 即人際協(xié)調(diào)中的情緒敏感性、社會(huì)認(rèn)知等作為同步動(dòng)作影響社會(huì)性響應(yīng)因素的心理機(jī)制來考察。

2.2" 同步動(dòng)作的劃分標(biāo)準(zhǔn)及相應(yīng)類型

Cuadros等人（2020）對(duì)嬰兒與成人在自發(fā)和非自發(fā)互動(dòng)的同步性研究中指出， 使用同一術(shù)語(yǔ)“同步”涵蓋了微觀與宏觀的協(xié)調(diào)現(xiàn)象， 需要在概念上加于區(qū)分。這一研究提示， 需要對(duì)各種社會(huì)生活同步動(dòng)作在外部特征或內(nèi)部機(jī)制上的相同與不同進(jìn)行區(qū)分。綜合以往多項(xiàng)研究涉及到的社會(huì)生活同步動(dòng)作種類所具有的特征， 本研究提出以下劃分同步動(dòng)作的標(biāo)準(zhǔn)或角度， 并列舉其相應(yīng)的類型如下：

2.2.1" 常見或自創(chuàng)的同步動(dòng)作

根據(jù)同步所執(zhí)行的動(dòng)作是生活中常見的或是研究者自創(chuàng)的動(dòng)作， 可將同步動(dòng)作分為常見與自創(chuàng)兩種。已有研究較多直接采用生活中常見的同步動(dòng)作。比如， 一起跳舞（Tarr et al.， 2017）、鼓掌（Gabriel et al.， 2020）、行軍（Páez et al.， 2015）、演講（Von Zimmermann amp; Richardson， 2016）。也采用自創(chuàng)的、具有新穎性的同步動(dòng)作， 即由研究者自己設(shè)計(jì)的某一具體動(dòng)作。比如一起保持某種節(jié)拍一致（Hove amp; Risen， 2009）、一起搖動(dòng)某種東西（Richardson et al.， 2007）等。實(shí)際上， 為了提高同步動(dòng)作研究的內(nèi)在效度， 不管是常見的同步動(dòng)作還是自創(chuàng)同步動(dòng)作， 兩者均與人類真實(shí)生活中的同步動(dòng)作有差別。例如， Reddish等人（2013）采用的是常見同步動(dòng)作——跳舞， 其執(zhí)行時(shí)間為6分鐘， 參與者互不認(rèn)識(shí)。而在生活中的集體歌舞持續(xù)時(shí)間可能更長(zhǎng)、成員間互相熟悉且通常具有群體身份、一般涉及有標(biāo)識(shí)的群體符號(hào)： 相似的服裝、熟悉的舞蹈或音樂、代表群體獨(dú)特屬性的歌詞等等。

2.2.2" 相位不同的同步動(dòng)作

根據(jù)相位的不同， 同步動(dòng)作被分為兩個(gè)運(yùn)動(dòng)階段——同相位和反相位同步動(dòng)作（Sullivan amp; Blacker， 2017）。同相位同步動(dòng)作是在兩個(gè)個(gè)體完全一致的情況下進(jìn)行的（0度）， 而反相位同步動(dòng)作則是以兩個(gè)個(gè)體之間交替的運(yùn)動(dòng)方式進(jìn)行的（180度）， 兩者之間的頻率鎖定， 但相位不鎖定。比如， 兩個(gè)人在并列做深蹲， 他們完全一致地蹲下去又站起來被稱為同相位同步; 而在其中一個(gè)人蹲下去的同時(shí)另一個(gè)人站起來， 則為反相位同步。當(dāng)前研究表明， 步行者間感知到和諧度最高的時(shí)候是步行者的步伐間的相位關(guān)系為“同相位階段” （即動(dòng)作是完全同步的）或“反相位階段” （每個(gè)個(gè)體的動(dòng)作同時(shí)在運(yùn)動(dòng)周期的相反點(diǎn)） （Miles et al.， 2009）。同相位和反相位同步動(dòng)作都是同步動(dòng)作的穩(wěn)定協(xié)調(diào)模式， 但同相位同步的穩(wěn)定性通常被認(rèn)為優(yōu)于反相位同步（Macrae et al.， 2008）。相較于反相位同步而言， 目前對(duì)同相位同步的研究比較多。雖然反相位同步是集體活動(dòng)的一種常見形式， 但它還沒有被確切證明具有同步效應(yīng)。

2.2.3" 意識(shí)水平不同的同步動(dòng)作

根據(jù)同步動(dòng)作是否有目的、是否需要意志力參與， 分為有意識(shí)同步與無意識(shí)同步兩種。同步動(dòng)作通常在集體活動(dòng)中以團(tuán)體的形式出現(xiàn)， 在這個(gè)團(tuán)體中個(gè)體間的行為在同一階段有節(jié)奏地、有計(jì)劃地進(jìn)行， 并且是自上而下控制的則為有意識(shí)同步。比如舞蹈團(tuán)的舞者們伴隨著音樂節(jié)奏協(xié)調(diào)肢體動(dòng)作， 使舞蹈動(dòng)作達(dá)到整齊一致（Keller et al.， 2014）。而無意識(shí)同步發(fā)生時(shí)， 人們并未意識(shí)到或無需計(jì)劃， 但是在無意識(shí)同步發(fā)生之后， 這種同步現(xiàn)象會(huì)被人們慢慢意識(shí)到， 無意識(shí)同步也稱為自發(fā)同步（Néda et al.， 2000）。甚至在未被指示這樣做的情況下也會(huì)發(fā)生， 其發(fā)生過程涉及到運(yùn)動(dòng)和呼吸節(jié)奏的控制（Codrons et al.， 2014）。例如， 走路時(shí)不經(jīng)意地步調(diào)一致（Cheng et al.， 2020）、音樂會(huì)上大家一起有節(jié)奏地拍手（Néda et al.， 2000）。有研究表明， 即便在敲擊任務(wù)中使用障礙物干擾參與者的敲擊速度、頻率， 使其敲擊的軌跡相異于其他參與者， 但最后自發(fā)同步都會(huì)發(fā)生（Lorenz et al.， 2014）。

有意識(shí)同步條件下， 明確要求個(gè)體與給定的提示同步。相反， 自發(fā)同步涉及個(gè)體和有節(jié)奏的刺激間形成自發(fā)同步， 主要通過視覺、聽覺或觸覺信息的一個(gè)或多個(gè)感覺系統(tǒng)的信息媒介發(fā)生（Felsberg amp; Rhea， 2021）。研究表明， 自發(fā)同步在時(shí)間和形態(tài)（morphology）上不同于有意識(shí)同步。與自發(fā)同步相比， 誘導(dǎo)的有意識(shí)同步在時(shí)間和動(dòng)作一致性上的精確度更高， 即有意識(shí)同步的同步性高于無意識(shí)同步（Cuadros et al.， 2020）。

2.2.4" 互動(dòng)對(duì)象多寡的同步動(dòng)作

執(zhí)行同步動(dòng)作時(shí)， 互動(dòng)對(duì)象的規(guī)模大小與團(tuán)隊(duì)同步性高低有關(guān)（Weinstein et al.， 2016）。根據(jù)同步人數(shù)及互動(dòng)特點(diǎn)， 分為雙人同步、多人同步等。有多項(xiàng)研究根據(jù)執(zhí)行動(dòng)作群體的規(guī)模大小， 將同步動(dòng)作分為小團(tuán)體同步動(dòng)作和大團(tuán)體同步動(dòng)作。在研究中， 同步動(dòng)作小團(tuán)體或小組一般包括2人（Baimel et al.， 2018; Rabinowitch amp; Meltzoff， 2017）或3人（Wiltermuth amp; Heath， 2009）， 大團(tuán)體或大組為12人（Lewis amp; Sullivan， 2018）。大組12人的劃分是因?yàn)樵隗w育領(lǐng)域是普遍合理的群體規(guī)模（Moreland et al.， 2018）。但團(tuán)體大小也可根據(jù)實(shí)際研究人數(shù)來界定， 比如Weinstein等 （2016）的一項(xiàng)研究中， 大團(tuán)體人數(shù)為232人， 小團(tuán)隊(duì)人數(shù)則為20至80人不等。

2.2.5" 協(xié)調(diào)方式相異的同步動(dòng)作

同步動(dòng)作還可分為內(nèi)部同步和外部同步。其中， 內(nèi)部同步包括單向同步和雙向同步。單向同步往往是個(gè)體單方面地調(diào)整自己的動(dòng)作， 使自己的動(dòng)作與另一個(gè)人的動(dòng)作相適應(yīng); 雙向同步則是通過給予和接受的過程來實(shí)現(xiàn)的， 個(gè)體間以一種相互的方式調(diào)整動(dòng)作以到達(dá)同步（Cacioppo et al.， 2014）。跳操時(shí)， 隊(duì)員單方面地調(diào)整自己的動(dòng)作和前方領(lǐng)操員的動(dòng)作保持同步; 舞蹈中， 表演者不僅要及時(shí)跟上音樂， 而且必須彼此協(xié)調(diào)對(duì)方的動(dòng)作促進(jìn)同步性。前者是單向同步， 后者則是雙向同步。研究表明， 母子之間的給予和接受的同步舞蹈有助于發(fā)展兒童的自我調(diào)節(jié)（Bell， 2020）。外部同步的個(gè)體間并不依賴于對(duì)方的動(dòng)作， 而是通過一個(gè)外部刺激使彼此之間的動(dòng)作同步進(jìn)行。例如， 通過點(diǎn)擊節(jié)拍器產(chǎn)生節(jié)拍來控制個(gè)體間的同步性（Hove amp; Risen， 2009）。

上述五種類別的同步動(dòng)作僅是從不同角度分別做出的分類結(jié)果。如果整合來看， 某一同步動(dòng)作可能是不同類型同步中的某一特征的集合體。比如舞蹈這一具體的動(dòng)作， 可以是同相位或反相位的， 可以是自發(fā)或有意識(shí)的， 可以是雙人或多人互動(dòng)的， 也可以為內(nèi)部或外部的。但在同步動(dòng)作研究的實(shí)際操作過程中， 研究者常常根據(jù)研究目的， 僅重點(diǎn)考察某一類同步動(dòng)作的問題。

3" 同步動(dòng)作的心理效應(yīng)及其心理生理機(jī)制

當(dāng)前同步動(dòng)作的研究顯示， 不同種類的同步動(dòng)作對(duì)參與者的親社會(huì)行為、社會(huì)聯(lián)結(jié)等社會(huì)性響應(yīng)因素、心理健康等存在積極或消極的心理效應(yīng)。研究者采用多種理論對(duì)這些同步心理效應(yīng)及其心理生理機(jī)制進(jìn)行了解釋和研究。相較集體儀式同步， 社會(huì)生活同步在執(zhí)行動(dòng)作時(shí)對(duì)參與人資格、時(shí)間、空間等限制更少， 對(duì)動(dòng)作重復(fù)次數(shù)、固定序列等要求更寬松， 這使得社會(huì)生活同步動(dòng)作能夠在建立社會(huì)聯(lián)結(jié)、增進(jìn)心理健康方面， 替代集體儀式發(fā)揮對(duì)個(gè)體和群體的心理保護(hù)作用。

3.1" 常見或自創(chuàng)同步動(dòng)作的心理效應(yīng)及其心理生理機(jī)制

同步動(dòng)作是構(gòu)成社會(huì)聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)， 并在自然界中隨處可見（Von Zimmermann amp; Richardson， 2016; 馬昕玥， 崔麗瑩， 2022）， 一起跳舞、演講、擊鼓、做操等同步活動(dòng)常見于社會(huì)生活之中。其中， 同步舞蹈得到了最多研究， 它是涉及與他人和音樂的同步運(yùn)動(dòng)， 這種同步動(dòng)作有助于建立群體凝聚力（Tarr et al.， 2014）。當(dāng)進(jìn)行的舞蹈動(dòng)作需要付出的努力程度越高時(shí)， 產(chǎn)生的社會(huì)聯(lián)結(jié)水平就更高（Tarr et al.， 2015）。Lang等人（2017）發(fā)現(xiàn)， 相比于低同步擊鼓條件， 高同步擊鼓條件下的合作水平更高， 其中內(nèi)源性阿片系統(tǒng)釋放的內(nèi)啡肽中介了該過程。Von Zimmermann和Richardson （2016）的研究表明， 同步集體演講可以增加小組成員間的喜愛程度， 并且同步演講條件下的參與者在記憶測(cè)試中的得分最高。另外， 集體觀看視頻過程中完成同步鼓掌以及同步歡笑后增強(qiáng)了對(duì)積極情感的體驗(yàn)， 促進(jìn)心理健康（Gabriel et al.， 2020）。

常見或自創(chuàng)同步動(dòng)作的研究者較多以情緒理論（affective theory）解釋同步動(dòng)作對(duì)積極情緒的作用。當(dāng)個(gè)體集合在一起執(zhí)行高度同步的具體動(dòng)作時(shí)， 這個(gè)集體會(huì)被認(rèn)為是有凝聚力的。Marsh等人（2009）認(rèn)為， 這是因?yàn)槊芮械貐f(xié)調(diào)動(dòng)作向參與者暗示了某種程度上的積極情緒， 導(dǎo)致復(fù)雜的同步動(dòng)作發(fā)生。此外， 蜂巢假說（hive hypothesis）對(duì)此也進(jìn)行了相應(yīng)的解釋。該假說認(rèn)為同步動(dòng)作之所以可以帶來積極的情感可能是從蜂巢式活動(dòng)中獲得強(qiáng)烈的快樂（Haidt et al.， 2008）。可見， 情感理論和蜂巢假說均從積極情感的角度解釋同步動(dòng)作對(duì)社會(huì)性響應(yīng)、心理健康的作用。

進(jìn)一步的研究解釋了此類同步動(dòng)作中積極情緒產(chǎn)生的生理基礎(chǔ)。在同步動(dòng)作條件下， 參與者的內(nèi)啡肽釋放增加， 積極情緒增強(qiáng)， 從而促進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié)等社會(huì)性響應(yīng)。神經(jīng)生物學(xué)理論（neurobiological theory）強(qiáng)調(diào)內(nèi)源性阿片系統(tǒng)在同步動(dòng)作對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)中的作用， 其中內(nèi)啡肽參與了該過程。內(nèi)啡肽具有雙重作用， 除了給人帶來快樂和幸福的感覺外， 還具有緩解鎮(zhèn)痛的作用（Launay et al.， 2016）。由于內(nèi)啡肽具有鎮(zhèn)痛的效果， 以往的研究將疼痛閾值作為內(nèi)啡肽變化的指標(biāo)。研究證明， 相比于不同步組， 同步舞蹈組疼痛閾值升高， 并且具有更高的社會(huì)親密度（Tarr et al.， 2017）。Dunbar等人（2012）直接用內(nèi)啡肽的釋放解釋社會(huì)聯(lián)結(jié)活動(dòng)中產(chǎn)生的積極情感。在個(gè)體進(jìn)行同步活動(dòng)后， 內(nèi)啡肽的釋放促進(jìn)了社會(huì)聯(lián)結(jié)（Dunbar et al.， 2016）。

3.2" 不同相位同步動(dòng)作與社會(huì)性響應(yīng)因素的關(guān)系及其生理機(jī)制

不同相位同步動(dòng)作對(duì)參與者的心理影響具有不同優(yōu)勢(shì)效應(yīng)。研究表明， 同相位同步可能在社會(huì)聯(lián)結(jié)和親社會(huì)行為方面發(fā)揮重要的作用， 反相位則在記憶和學(xué)習(xí)方面占有優(yōu)勢(shì)。與反相位同步者相比， 同相位同步者具有更高的社會(huì)凝聚力（Wilson amp; Gos， 2019）。Miles等人（2010）發(fā)現(xiàn)， 在反相位同步條件下的參與者出現(xiàn)自我記憶優(yōu)勢(shì)（即關(guān)于自我的記憶大于他人的記憶）， 而當(dāng)參與者從反相位同步狀態(tài)轉(zhuǎn)向同相位同步時(shí)， 自我記憶優(yōu)勢(shì)就衰減。

基于相位的同步動(dòng)作研究重點(diǎn)考察內(nèi)啡肽釋放這一生理基礎(chǔ)對(duì)促進(jìn)參與者凝聚力的作用。較多研究者認(rèn)為同相位同步能夠促進(jìn)凝聚力可能是內(nèi)啡肽釋放的結(jié)果（Tarr et al.， 2017; Tarr et al.， 2016）。Sullivan等人（2014）對(duì)單獨(dú)劃船、同相位同步劃船和反相位同步劃船三種條件的研究結(jié)果顯示， 同相位同步條件下的疼痛閾值顯著高于其他兩種條件下的疼痛閾值， 反相位同步不產(chǎn)生同步效應(yīng)?？紤]到反相位同步劃船在劃船運(yùn)動(dòng)中是非常規(guī)的， 隨后研究者將同步活動(dòng)設(shè)計(jì)為單獨(dú)擊鼓、同相位同步擊鼓和反相位同步擊鼓， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)反相位同步的疼痛閾值變化最為顯著（Sullivan amp; Blacker， 2017）。研究者認(rèn)為反相位同步擊鼓動(dòng)作可能比同相位擊鼓更吸引人， 同相位同步可能只是模仿， 而反相位同步是一種目標(biāo)導(dǎo)向的聯(lián)合運(yùn)動(dòng)， 導(dǎo)致內(nèi)啡肽活性產(chǎn)生顯著影響。這是首次發(fā)現(xiàn)反相位同步具有同步效應(yīng)， 這也提示不同相位的同步動(dòng)作都能影響社會(huì)性響應(yīng)因素。在常見的反相位同步執(zhí)行的活動(dòng)中， 像擊鼓、國(guó)際雙人舞、軍隊(duì)樂團(tuán)、拳擊所產(chǎn)生的同步效應(yīng)似乎會(huì)更加明顯。

自我模糊模型（blurring-of-self model）解釋了同相位同步動(dòng)作與社會(huì)性響應(yīng)因素密切關(guān)聯(lián)的原因。該模型認(rèn)為， 當(dāng)人們進(jìn)行同步動(dòng)作時(shí)， 自我與他人之間的界限會(huì)變得模糊， 進(jìn)而在群體中創(chuàng)造出一種統(tǒng)一感（Hove， 2008）。這種模糊可能發(fā)生在個(gè)體間的動(dòng)作完全匹配的任何時(shí)候（Decety amp; Sommerville， 2003）， 即自我與他人之間界限的模糊程度可能會(huì)取決于同步動(dòng)作的相位。同相位同步的頻率和相位都是鎖定的， 而反相位同步的頻率相同相位卻不同， 前者比后者的動(dòng)作匹配程度高。這意味著同相位同步者的大腦中類似的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在感知和行為上同時(shí)被激活的精確度更高， 自我與他人的模糊導(dǎo)致個(gè)體認(rèn)為他們是相似的， 更傾向于認(rèn)同與自己進(jìn)行同步動(dòng)作的群體。但這種界限的模糊可能也導(dǎo)致自我與他人的記憶的模糊， 自我記憶優(yōu)勢(shì)降低。

夾帶理論對(duì)反相位同步動(dòng)作提高自我記憶的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了解釋。夾帶 （entrainment）現(xiàn)象是個(gè)體自下而上的利用動(dòng)作的周期性， 使內(nèi)部神經(jīng)活動(dòng)與外部動(dòng)作序列產(chǎn)生相位同步（Henao et al.， 2020）。夾帶理論提出同步活動(dòng)是一個(gè)知覺（perceptual）、自主生理（autonomic physiological）、運(yùn)動(dòng)（motor）、社會(huì)（social）四個(gè)不同神經(jīng)通道相互作用的過程， 并導(dǎo)致主觀同步感知的產(chǎn)生（Trost et al.， 2017）。在進(jìn)行同步過程中會(huì)引發(fā)大腦不同通道的神經(jīng)元同步（Bonnefond et al.， 2017）， 并對(duì)個(gè)體的注意力、工作記憶、意識(shí)產(chǎn)生影響。因個(gè)體與同步伙伴執(zhí)行反相位動(dòng)作， 其并不引起自我與同步伙伴的記憶模糊， 反而會(huì)促進(jìn)個(gè)體的認(rèn)知功能。由于患有阿爾茲海默癥的病人具有神經(jīng)同步缺陷（neural synchronization deficit）， 因大腦神經(jīng)元之間的同步被破壞， 導(dǎo)致其記憶力、注意力、執(zhí)行動(dòng)作能力、視覺空間能力下降（Sedghizadeh et al.， 2022）。

另外， 前扣帶皮質(zhì)、中央后回等區(qū)域可能是大腦同步化的神經(jīng)基礎(chǔ)（García amp; Ibá?ez， 2014）。感覺運(yùn)動(dòng)理論（sensory-motor theory）提出節(jié)奏和節(jié)拍體驗(yàn)與輸入的感官表征以及身體的運(yùn)動(dòng)表征有關(guān)聯(lián)。當(dāng)與他人保持同一節(jié)拍時(shí)， 大腦中的輔助運(yùn)動(dòng)區(qū)、小腦等運(yùn)動(dòng)區(qū)域被激活（Todd amp; Lee， 2015）， 從而能夠準(zhǔn)確地執(zhí)行與節(jié)奏輸入同步的重復(fù)身體運(yùn)動(dòng)。這解釋了國(guó)際雙人舞、雙人花樣游泳等同相位與反相位交織交替的同步現(xiàn)象。當(dāng)進(jìn)行同步動(dòng)作時(shí)， 對(duì)他人運(yùn)動(dòng)的感知激活了大腦中與自己做出類似運(yùn)動(dòng)相關(guān)的區(qū)域（Overy amp; Molnar- Szakacs， 2009）。這意味著與他人同時(shí)移動(dòng)會(huì)導(dǎo)致類似的感知和運(yùn)動(dòng)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的共同激活。即動(dòng)作和感知共享同一個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)。這是兩個(gè)或更多神經(jīng)元耦合的現(xiàn)象， 這種耦合可以發(fā)生在同步活動(dòng)的視覺、聽覺、觸覺等不同感官通道。橡膠手錯(cuò)覺已經(jīng)證明， 受試者一只手隱藏在一塊板子后面， 同時(shí)在其面前擺上一只和隱藏手一模一樣的橡膠手臂， 實(shí)驗(yàn)人員同時(shí)用刷子觸碰自己隱藏的手和橡膠手時(shí)， 被試會(huì)感知到對(duì)橡膠手的擁有感（Rohde et al.， 2011）。這意味著即使在跨通道感知輸入的情況下， 自我和他人的模糊也是可能的。

3.3" 不同意識(shí)水平同步動(dòng)作的心理效應(yīng)及其生理機(jī)制

在日常生活中， 我們不難發(fā)現(xiàn)自發(fā)同步的普遍性要優(yōu)于有意識(shí)同步。在自發(fā)同步的過程中， 高水平的移情會(huì)促進(jìn)個(gè)體主觀的同步感知， 增加積極的情感體驗(yàn)（Llobera et al.， 2016）。自發(fā)同步也被證實(shí)能發(fā)展兒童安全型依戀（Lundy， 2003）。但在兒童與實(shí)驗(yàn)者進(jìn)行聯(lián)合擊鼓的自發(fā)同步中， 并未發(fā)現(xiàn)親社會(huì)行為的產(chǎn)生（Kirschner amp; Ilari， 2014）。然而， 有意識(shí)同步在影響親社會(huì)行為、模仿傾向和記憶中發(fā)揮了重要的作用。誘導(dǎo)嬰兒與陌生人進(jìn)行有意識(shí)同步增加了嬰兒的親社會(huì)行為（Cirelli et al.， 2017; Cirelli et al.， 2016）。經(jīng)歷過有意識(shí)同步表現(xiàn)出模仿同步伙伴的傾向并且記憶得到改善， 而缺乏共享目標(biāo)（shared goals）的自發(fā)同步并未得到類似結(jié)果（Cross et al.， 2021）。這揭示帶有共享目標(biāo)和意圖的同步在社會(huì)交往和互動(dòng)中的重要影響。

有意識(shí)同步和自發(fā)同步之間也存在相同之處， 它們都需要將注意資源分配到同步伙伴的運(yùn)動(dòng)上， 與認(rèn)知注意相聯(lián)系。有研究通過鐘擺協(xié)調(diào)范式（pendulum coordination paradigm）發(fā)現(xiàn)， 自閉癥譜系障礙青少年在有意識(shí)同步和自發(fā)同步中注意力水平都較低， 表現(xiàn)出有意識(shí)同步和自發(fā)同步缺陷（Ftzpatrick et al.， 2016）。這提示兩種同步都涉及到認(rèn)知注意， 個(gè)體傾向于對(duì)同步伙伴投入更多的注意資源才能更好地注意到同伴的動(dòng)作， 從而去保持持續(xù)的同步狀態(tài)。后續(xù)研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。有意識(shí)同步的同步性比自發(fā)同步強(qiáng)， 且腦電波μ波活動(dòng)性增強(qiáng)有利于自發(fā)同步， 在μ抑制時(shí)出現(xiàn)有意識(shí)同步并與右半球相關(guān)（Fitzpatrick et al.， 2019）。

此外， 有研究表明有意識(shí)同步在心理健康和社會(huì)性響應(yīng)上具有積極促進(jìn)作用。比如， 有意識(shí)同步條件下會(huì)產(chǎn)生更高的自尊和社會(huì)聯(lián)結(jié)（Lumsden et al.， 2014）。該研究結(jié)果得到鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)的支持。當(dāng)個(gè)體執(zhí)行動(dòng)作或觀看他人執(zhí)行相同的動(dòng)作時(shí)， 存在著一種潛在的神經(jīng)機(jī)制， 通過這種機(jī)制我們可以理解其他人的動(dòng)作目標(biāo)（Rizzolatti amp; Sinigaglia， 2016）并同步。有意識(shí)同步涉及與同步伙伴的動(dòng)作和意圖的持續(xù)協(xié)調(diào)和預(yù)測(cè)。個(gè)體在執(zhí)行動(dòng)作時(shí)， 觀察別人的運(yùn)動(dòng)的同時(shí)激活鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)和對(duì)動(dòng)作的表征， 使同步動(dòng)作的發(fā)生變得容易。參與者會(huì)在同步刺激后體驗(yàn)身體融合的錯(cuò)覺， 并會(huì)認(rèn)為自己與同步者更相似（Paladino et al.， 2010）， 更傾向于與自己同步的人產(chǎn)生聯(lián)結(jié)。值得注意的是， 參與同步活動(dòng)能增加積極情感（Tschacher et al.， 2014）， 但降低了個(gè)體自我調(diào)節(jié)情感的能力（Galbusera et al.， 2019）。

3.4" 互動(dòng)對(duì)象多寡的同步動(dòng)作與社會(huì)性響應(yīng)的關(guān)系及其心理生理機(jī)制

雙人同步動(dòng)作的親社會(huì)效應(yīng)得到較多的研究與證實(shí)。比如， 雙人同步的成人參與者往往比非同步者表現(xiàn)出更高的合作水平（Launay et al.， 2013）， 對(duì)促進(jìn)兒童與陌生人的合作也同樣有效（Rabinowitch amp; Meltzoff， 2017）。注意理論常被用于解釋雙人互動(dòng)同步的合作效應(yīng)。在同步活動(dòng)過程中， 參與者會(huì)做出同步反應(yīng)， 激活大腦并產(chǎn)生參與者間的神經(jīng)同步。通過觀察α和β的變發(fā)現(xiàn)， 同步反應(yīng)與自上而下的注意力控制聯(lián)系在一起（Cho et al.， 2018）。雙人互動(dòng)過程中， 參與者對(duì)彼此動(dòng)作的感知促使其利用注意資源將注意力更多地分配到互動(dòng)的伙伴上， 對(duì)互動(dòng)伙伴的外觀信息表現(xiàn)出更強(qiáng)的記憶力（Macrae et al.， 2008）。為了考察雙人互動(dòng)中注意資源的分配， 研究者發(fā)現(xiàn)同步動(dòng)作的精確性和穩(wěn)定性是由注意資源和個(gè)體注意到同步伙伴動(dòng)作的信息量中介的（Richardson et al.， 2007）。這意味著雙人同步動(dòng)作的穩(wěn)定性和精確度是通過將視覺注意力分配給同步伙伴的差異來調(diào)節(jié)的。

另外， 個(gè)體可能通過把注意力聚集在他人和他人心理狀態(tài)上進(jìn)行社會(huì)認(rèn)知推理， 減少個(gè)體間的心理距離， 進(jìn)而促進(jìn)合作（Baimel et al.， 2015）。雙人同步音樂表演研究表明， 在同步狀態(tài)下會(huì)提高對(duì)他人的心理狀態(tài)的推理（Baimel et al.， 2018）。雙人小規(guī)模的同步動(dòng)作可以通過激發(fā)心智能力來塑造社會(huì)性， 有助于日常人際關(guān)系的協(xié)調(diào)和合作。

社會(huì)大腦假設(shè)（social brain hypothesis）提出社會(huì)群體規(guī)模大小與新皮質(zhì)大小是共同進(jìn)化的， 兩者呈對(duì)數(shù)線性關(guān)系， 群體規(guī)模大小存在認(rèn)知限制（Zhou et al.， 2005）。根據(jù)鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)， 個(gè)體通過觀察他人的動(dòng)作會(huì)激活對(duì)動(dòng)作的感官表征并轉(zhuǎn)化為自己對(duì)該運(yùn)動(dòng)的表征， 最終保持一致的動(dòng)作（Rizzolatti amp; Sinigaglia， 2016）。雙人同步主要是通過視覺和聽覺的耦合作用保持同步性， 視覺和聽覺耦合的同步效果取決于時(shí)間和空間的情景（Nowicki et al.， 2013）。

在雙人互動(dòng)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)自發(fā)同步（Costantini et al.， 2018; Cuadros et al.， 2020; Hoch et al.， 2021）。然而， 三人及以上的群體活動(dòng)中發(fā)生的同步并不是偶然和無意圖的， 而是有意識(shí)的集體社會(huì)活動(dòng)。表演者會(huì)有意識(shí)地根據(jù)節(jié)奏轉(zhuǎn)換動(dòng)作， 以誘導(dǎo)他人動(dòng)作的改變。他們知道其他人也在同時(shí)分享誘導(dǎo)的目標(biāo)——集體同步表演， 這種使集體同步成為可能的共享心理狀態(tài)被稱為共享意向性（shared intentionality） （Tomasello amp; Carpenter， 2007）。Kirschner和Tomasello （2010）提出， 在集體歌唱和舞蹈產(chǎn)生合作效應(yīng)時(shí)， 共享意向性是必不可少的。即使個(gè)體沒有被明確要求遵循共同的目標(biāo)， 同步過程中也可能喚起集體的共享意向性。已有研究表明， 四人組的集體舞蹈通過共享意向性來創(chuàng)造同步性， 并產(chǎn)生更強(qiáng)的同步意識(shí)， 進(jìn)一步加強(qiáng)合作（Reddish et al.， 2013）。

群體規(guī)模過于龐大時(shí)， 團(tuán)隊(duì)的同步性反而會(huì)降低。當(dāng)團(tuán)隊(duì)群體規(guī)模擴(kuò)大超過某一界限時(shí)， 個(gè)體整合團(tuán)隊(duì)成員的信息以及協(xié)調(diào)整個(gè)群體能力受限， 因此很難與其他群體保持一致， 從而導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性下降（Weinstein et al.， 2016; Zhou et al.， 2005）。在大團(tuán)隊(duì)中僅僅通過視覺通道很難完成， 因?yàn)槿说淖⒁赓Y源的有限的， 不能同時(shí)注意到遠(yuǎn)處的同步伙伴。三人及以上的同步涉及兩個(gè)以上或者更多的感官通道來實(shí)現(xiàn)群體的同步感知（Sofianidis amp; Hatzitaki， 2015）。已有研究表明， 觸覺、視覺和聽覺共同影響大團(tuán)隊(duì)群體同步性， 其中觸覺耦合對(duì)群體同步性的影響最大（Chauvigné et al.， 2019; Honisch et al.， 2016）。這可能也是大團(tuán)隊(duì)規(guī)模同步得以發(fā)生的原因。

3.5" 協(xié)調(diào)方式相異的同步動(dòng)作與社會(huì)性響應(yīng)的關(guān)系及其情感與生物機(jī)制

在協(xié)調(diào)方式相異的三種同步動(dòng)作中， 雙向同步產(chǎn)生的同步效果最佳， 單向同步和外部同步次之（Gallotti et al.， 2017）。以往大多數(shù)研究集中于考察雙向同步。例如， 集體同步唱歌可以對(duì)表演效果產(chǎn)生積極影響（Dunbar et al.， 2012）; 集體劃船運(yùn)動(dòng)可以產(chǎn)生同步效應(yīng)（Sullivan et al.， 2014）; 同步擊鼓可以增加對(duì)同步伙伴的喜歡程度（Launay et al.， 2014）。這些研究均發(fā)現(xiàn)個(gè)體之間在進(jìn)行雙向同步過程中會(huì)激活被試的內(nèi)源性阿片系統(tǒng)， 釋放內(nèi)啡肽， 疼痛閾值增加。

另外， 有研究發(fā)現(xiàn)母子間的雙向同步有助于兒童自我調(diào)節(jié)能力和社會(huì)情感的發(fā)展（Bell， 2020）。生物行為同步模型（bio-behavioral synchrony model）對(duì)此進(jìn)行了解釋， 孩子會(huì)本能地對(duì)母親的暗示做出反應(yīng)， 孩子的生理活動(dòng)會(huì)跟隨母親的生理調(diào)節(jié)變化。當(dāng)母親和孩子在行為上協(xié)調(diào)一致時(shí)， 迷走神經(jīng)纖維的增加有助于孩子行為調(diào)節(jié)的發(fā)展（Porges amp; Furman， 2011）。因此， 母子間的同步性越高， 孩子的自我調(diào)節(jié)能力越強(qiáng)。這可能是通過迷走神經(jīng)張力的增加所引起的。

近年來， 一些研究發(fā)現(xiàn)外部同步在人類的社會(huì)關(guān)系中具有積極的影響。外部同步往往是在共同的音樂這一外部刺激下進(jìn)行的， 其中音樂被認(rèn)為是人類進(jìn)化的產(chǎn)物。根據(jù)動(dòng)態(tài)參與理論（theory of dynamic attending）的觀點(diǎn)， 在音樂節(jié)拍發(fā)生的瞬間， 選擇性注意力增加， 這提高了動(dòng)作的準(zhǔn)確性和處理速度（Van Wassenhove amp; Herbst， 2020）。在有節(jié)奏的音樂條件下有利于提高同步的精確性， 并且會(huì)增加對(duì)同步伙伴的喜歡程度（Lang et al.， 2016）。在音樂節(jié)奏刺激下進(jìn)行的外部同步降低了員工工作壓力和病假次數(shù)（G?ritz amp; Rennung， 2019）。該結(jié)果被歸因于內(nèi)啡肽的作用。內(nèi)啡肽可以減少應(yīng)激引起的神經(jīng)內(nèi)分泌和自主神經(jīng)反應(yīng)， 通過減弱情緒情感狀態(tài)在內(nèi)的一系列生理反應(yīng)來減少壓力的影響（Drolet et al.， 2001）。

此外， 單向同步會(huì)影響個(gè)體的道德偽善。在一項(xiàng)研究中， 參與者被要求與視頻里的同步伙伴的手勢(shì)動(dòng)作保持同步， 最后告訴其同步伙伴出現(xiàn)了道德違法行為， 讓他對(duì)此行為進(jìn)行判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 高度單向同步組比低單向同步組和非同步組的參與者更不嚴(yán)格地判斷同步伙伴的違法行為， 并且這一結(jié)果由參與者間感知到的團(tuán)結(jié)所中介（Chvaja et al.， 2020）。高度單向同步動(dòng)作增強(qiáng)團(tuán)體之間的團(tuán)結(jié)和認(rèn)同感， 進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié)。然而， 這種同步效應(yīng)可能會(huì)阻礙文化規(guī)范在社會(huì)上的應(yīng)用。個(gè)體可能會(huì)根據(jù)犯罪者的身份而改變道德判斷， 這與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的任人唯親和裙帶關(guān)系的現(xiàn)象相類似。

3.6" 不同類型同步動(dòng)作相關(guān)研究小結(jié)

表1列舉了不同類型同步動(dòng)作的一些代表性研究， 總結(jié)了這些研究所解決的問題、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)及其相應(yīng)的理論解釋。從實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來看， 目前同步動(dòng)作的實(shí)驗(yàn)研究多采用單因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。神經(jīng)生物理論被廣泛使用于解釋同步動(dòng)作的心理效應(yīng)。

4" 未來研究展望

社會(huì)生活同步動(dòng)作及其積極心理效應(yīng)的研究加深了我們對(duì)同步動(dòng)作的理解， 但該領(lǐng)域還有較多問題有待進(jìn)一步探討：

第一， 需要闡釋社會(huì)生活同步對(duì)集體儀式同步的替代性與補(bǔ)償性。本文闡述了社會(huì)生活同步在一定程度上對(duì)集體儀式積極心理效應(yīng)所具有的替代作用， 但對(duì)于這種替代或補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)與形式是什么， 目前的研究并未予以回答。比如， 集體歡騰被認(rèn)為是集體儀式同步動(dòng)作所特有的一種集體積極情緒， 通過參與集體儀式同步可以喚起集體歡騰， 激發(fā)自我超越的感覺、神圣感（Páez et al.， 2015）。也有研究者認(rèn)為集體歡騰不僅存在于集體儀式中， 社會(huì)生活同步活動(dòng)對(duì)集體歡騰起到的作用可能會(huì)更大（Gabriel et al.， 2020）。關(guān)于社會(huì)生活同步動(dòng)作是否能夠增強(qiáng)集體歡騰還未得到充分證實(shí)， 并且經(jīng)由社會(huì)生活同步產(chǎn)生的集體歡騰在性質(zhì)與形式等方面是否與集體儀式所產(chǎn)生的集體歡騰類同等問題都待研究。

第二， 需要檢驗(yàn)不同類型同步動(dòng)作的社會(huì)效應(yīng)。當(dāng)前社會(huì)生活同步動(dòng)作的實(shí)證研究結(jié)果存在不一致。例如， 完全同步和反相位同步的同步效應(yīng)存在矛盾之處。以往研究均認(rèn)為完全同步比反相位同步的同步效應(yīng)強(qiáng)。但在Sullivan和Blacker （2017）的研究中發(fā)現(xiàn)反相位同步具有同步效應(yīng)， 而完全同步并不產(chǎn)生同步效應(yīng)。這表明了不同階段的同步動(dòng)作可能會(huì)影響同步效應(yīng)。又如， 研究發(fā)現(xiàn)在同步擊鼓過程中釋放內(nèi)啡肽， 從而促進(jìn)合作（Lang et al.， 2017）。然而， Sullivan等人（2015）發(fā)現(xiàn)同步跑步增加合作水平， 但是疼痛閾值并無顯著變化， 即這種影響并不是由內(nèi)啡肽導(dǎo)致的。需注意的是同步擊鼓和同步跑步屬于不同的外在表現(xiàn)形式， 采用神經(jīng)生物理論來進(jìn)行籠統(tǒng)解釋可能會(huì)混淆不同形式同步的機(jī)制。此外， 同步動(dòng)作的相位不同也會(huì)導(dǎo)致不一樣的結(jié)果。相比于反相位同步劃船， 同相位同步劃船的疼痛閾值顯著增加（Sullivan" et al.， 2014）。但反相位劃船在劃船運(yùn)動(dòng)中是非常規(guī)的， 劃船運(yùn)動(dòng)員并不會(huì)以反相位的方式劃船。研究者隨后將同步動(dòng)作設(shè)計(jì)為同步擊鼓， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)反相位同步擊鼓的疼痛閾值顯著大于同相位同步擊鼓（Sullivan amp; Blacker， 2017）。這提示同步動(dòng)作產(chǎn)生的同步效應(yīng)可能與同步動(dòng)作是否是常見的或是新穎的， 以及動(dòng)作的相位有關(guān)。因此， 需要在同步動(dòng)作的意識(shí)水平、相位、動(dòng)作新穎性等條件下對(duì)這些矛盾的研究結(jié)果進(jìn)行再考察。

第三， 需要揭示不同類型同步動(dòng)作影響社會(huì)性響應(yīng)因素、心理健康的發(fā)生機(jī)制。以往文獻(xiàn)主要集中探討常見同步動(dòng)作和同相位同步（完全同步）， 而對(duì)反相位同步、自發(fā)同步和外部同步等其他類型關(guān)注較少。此外， 前人主要提出神經(jīng)生物理論、情感理論、注意理論和自我模糊模型四種理論機(jī)制， 從不同的角度解釋同步動(dòng)作， 這些理論可能并不是相互排斥的， 而是相互關(guān)聯(lián)的。例如， 一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)集體同步唱歌可以促進(jìn)社會(huì)聯(lián)結(jié)， 在此過程中除了疼痛閾值增加之外還發(fā)現(xiàn)積極情感的增加（Weinstein et al.， 2016）。這暗示了社會(huì)聯(lián)結(jié)的兩條路徑： 其一是通過內(nèi)啡肽的釋放， 其二是喚醒積極情緒。當(dāng)前研究集中探討同步動(dòng)作的生物機(jī)制， 神經(jīng)生物理論得到了大量的實(shí)證支持， 而對(duì)其他理論機(jī)制涉及較少， 這些問題都有待解決。

第四， 需要探討不同群體規(guī)模之間的同步效應(yīng)背后的具體過程機(jī)制。雖然已有研究證實(shí)雙人這樣的小規(guī)模同步活動(dòng)是通過注意資源調(diào)節(jié)的， 傾向于支持注意機(jī)制。但現(xiàn)實(shí)生活中的同步活動(dòng)涉及到更大的參與群體， 是以大團(tuán)體的形式出現(xiàn)的。當(dāng)團(tuán)隊(duì)規(guī)模逐漸擴(kuò)大時(shí)， 參與者的注意資源是有限的， 將有限的注意資源分配到每個(gè)個(gè)體上是極其困難的。有研究表明， 集體歡騰更可能發(fā)生在更大的群體中， 而注意機(jī)制可能比較適用于解釋小團(tuán)隊(duì)規(guī)模（Jackson et al.， 2018）。但關(guān)于參與者是按照就近原則將注意力分配到鄰近者上， 還是傾向于支持情感機(jī)制的問題目前還未得到充分解決， 尤其是對(duì)大群體規(guī)模的同步動(dòng)作機(jī)制的研究較少。需要更多研究考察大群體規(guī)模的同步動(dòng)作產(chǎn)生積極社會(huì)性響應(yīng)、心理健康的機(jī)制。

最后， 與社會(huì)生活同步動(dòng)作的相似概念——集體定向運(yùn)動(dòng)（collective directional movement）、模仿等， 也具有與同步動(dòng)作類似心理效應(yīng)。集體定向運(yùn)動(dòng)是一個(gè)群體從一個(gè)地方移動(dòng)到另一個(gè)地方（Wilson amp; Mansour， 2020）， 其強(qiáng)調(diào)空間上的變化， 而同步動(dòng)作側(cè)重于動(dòng)作在時(shí)間和相位上的鎖定。研究發(fā)現(xiàn)， 從事定向運(yùn)動(dòng)的群體比從事非定向活動(dòng)的群體更有凝聚力（Wilson et al.， 2018; Wilson amp; Mansour， 2020）。而模仿不僅會(huì)增加人與人之間的親密度和信任（Hale， 2017）， 還能促進(jìn)親社會(huì)行為（Fischer-Lokou et al.， 2011）。模仿和同步動(dòng)作之間的區(qū)別是模糊不清的， 但至少有一點(diǎn)可以明確： 在對(duì)兩者進(jìn)行操縱時(shí)， 均要求被試做出外顯的動(dòng)作匹配， 但模仿追求的是速度而不是動(dòng)作的精確匹配， 并且被試不用做出完整的動(dòng)作（陳武英， 劉連啟， 2013）。模仿和同步動(dòng)作的機(jī)制是存在矛盾的， 尚不清楚兩者具有相似效應(yīng)背后的作用機(jī)制是否有關(guān)聯(lián)（Rauchbauer amp; Grosbras， 2020）， 這也是未來研究需要進(jìn)一步探討的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

陳武英， 劉連啟. （2013）. 模仿： 心理學(xué)的研究述評(píng). 心理科學(xué)進(jìn)展， 21（10）， 1833?1843.

馬昕玥， 崔麗瑩. （2022）. 人際同步對(duì)合作行為的促進(jìn)機(jī)制及解釋模型. 心理科學(xué)進(jìn)展， 30（06）， 1317?1326.

鄒小燕， 尹可麗， 陸林. （2018）. 集體儀式促進(jìn)凝聚力：基于動(dòng)作、情緒與記憶. 心理科學(xué)進(jìn)展， 26（05）， 939?950.

Ackerman， J. M.， amp; Bargh， J. A. （2010）. Two to tango： Automatic social coordination and the role of felt effort. In B. Brian （Eds.）， Effortless attention： A new perspective in the cognitive science of attention and action （pp. 335? 371）. Cambridge， Mass： The MIT Press.

Atzil， S.， amp; Gendron， M. （2017）. Bio-behavioral synchrony promotes the development of conceptualized emotions. Current Opinion in Psychology， 17， 162?169.

Baimel， A.， Birch， S. A. J.， amp; Norenzayan， A. （2018）. Coordinating bodies and minds： Behavioral synchrony fosters mentalizing. Journal of Experimental Social Psychology， 74， 281?290.

Baimel， A.， Severson， R. L.， Baron， A. S.， amp; Birch， S. A. J. （2015）. Enhancing “theory of mind” through behavioral synchrony. Frontiers in Psychology， 6， 870.

Barry， E. S. （2019）. Co-sleeping as a proximal context for infant development： The importance of physical touch. Infant Behavior and Development， 57， 101385.

Bell， M. A. （2020）. Mother-child behavioral and physiological synchrony. Advances in Child Development and Behavior， 58， 163?188.

Berecz， B.， Cyrille， M.， Casselbrant， U.， Oleksak， S.， amp; Norholt， H. （2020）. Carrying human infants ? An evolutionary heritage. Infant Behavior and Development， 60， 101460.

Bernieri， F. J. （1988）. Coordinated movement and rapport in teacher-student interactions. Journal of Nonverbal Behavior， 12（2）， 120?138.

Bernieri， F.， amp; Rosenthal， R. （1991）. Interpersonal coordination： Behavior matching and interactional synchrony. In R. S. Feldman amp; B. Rime （Eds.）， Fundamentals of nonverbal behavior （pp. 401?432）. Cambridge University Press.

Bonnefond， M.， Kastner， S.， amp; Jensen， O. （2017）. Communication between brain areas based on nested oscillations. ENEURO， 4（2）， 0153?0116.

Cacioppo， S.， Zhou， H.， Monteleone， G.， Majka， E. A.， Quinn， K. A.， Ball， A. B.， ... Cacioppo， J. T. （2014）. You are in sync with me： Neural correlates of interpersonal synchrony with a partner. Neuroscience， 277， 842?858.

Chauvigné， L. A. S.， Walton， A.， Richardson， M. J.， amp; Brown， S. （2019）. Multi-person and multisensory synchronization during group dancing. Human Movement Science， 63， 199?208.

Cheng， M.， Kato， M.， Saunders， J.， amp; Tseng， C.-h. （2020）. Paired walkers with better first impression synchronize better. Plos One， 15， Article e0227880.

Cho， P. S.， Escoffier， N.， Mao， Y.， Ching， A.， Green， C.， Jong， J.， amp; Whitehouse， H. （2018）. Groups and emotional arousal mediate neural synchrony and perceived ritual efficacy. Frontiers in Psychology， 9， 2071.

Chorna， O.， Filippa， M.， De Almeida， J. S.， Lordier， L.， Monaci， M. G.， Hüppi， P.， ... Guzzetta， A. （2019）. Neuroprocessing mechanisms of music during fetal and neonatal development： A role in neuroplasticity and neurodevelopment. Neural plasticity， 2019， 3972918.

Chvaja， R.， Kundt， R.， amp; Lang， M. （2020）. The effects of synchrony on group moral hypocrisy. Frontiers in Psychology， 11（3475）， 544589.

Cirelli， L. K. （2018）. How interpersonal synchrony facilitates early prosocial behavior. Current Opinion in Psychology， 20， 35?39.

Cirelli， L. K.， Wan， S. J.， Spinelli， C.， amp; Trainor， L. J. （2017）. Effects of interpersonal movement synchrony on infant helping behaviors： Is music necessary？ Music Perception， 34（3）， 319?326.

Cirelli， L. K.， Wan， S. J.， amp; Trainor， L. J. （2016）. Social effects of movement synchrony： Increased infant helpfulness only transfers to affiliates of synchronously moving partners. Infancy， 21（6）， 807?821.

Codrons， E.， Bernardi， N. F.， Vandoni， M.， amp; Bernardi， L. （2014）. Spontaneous group synchronization of movements and respiratory rhythms. Plos One， 9（9）， Article e107538.

Condon， W. S.， amp; Sander， L. W. （1974）. Neonate movement is synchronized with adult speech： Interactional participation and language acquisition. Science， 183（4120）， 99?101.

Costantini， C.， Akehurst， L.， Reddy， V.， amp; Fasulo， A. （2018）. Synchrony， co-eating and communication during complementary feeding in early infancy. Infancy， 23（2）， 288?304.

Cross， L.， Atherton， G.， amp; Sebanz， N. （2021）. Intentional synchronisation affects automatic imitation and source memory. Scientific Reports， 11（1）， 573.

Cuadros， Z.， Hurtado， E.， amp; Cornejo， C. （2020）. Infant-adult synchrony in spontaneous and nonspontaneous interactions. Plos One， 15（12）， Article e0244138.

Davis， A.， Taylor， J.， amp; Cohen， E. （2015）. Social bonds and exercise： Evidence for a reciprocal relationship. Plos One， 10（8）， Article e0136705.

Decety， J.， amp; Sommerville， J. A. （2003）. Shared representations between self and other： A social cognitive neuroscience view. Trends in Cognitive Sciences， 7（12）， 527?533.

Delaherche， E.， Chetouani， M.， Mahdhaoui， A.， Saint-georges， C.， Viaux， S.， amp; Cohen， D. （2012）. Interpersonal synchrony： A survey of evaluation methods across disciplines. IEEE Transactions on Affective Computing， 3， 349?365.

Drolet， G.， Dumont， é. C.， Gosselin， I.， Kinkead， R.， Laforest， S.， amp; Trottier， J.-F. （2001）. Role of endogenous opioid system in the regulation of the stress response. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry， 25（4）， 729?741.

Dunbar， R. I.， Kaskatis， K.， MacDonald， I.， amp; Barra， V. （2012）. Performance of music elevates pain threshold and positive affect： Implications for the evolutionary function of music. Evolutionary Psychology， 10（4）， 688-702.

Dunbar， R. I.， Teasdale， B.， Thompson， J.， Budelmann， F.， Duncan， S.， van Emde Boas， E.， amp; Maguire， L. （2016）. Emotional arousal when watching drama increases pain threshold and social bonding. Royal Society Open Science， 3（9）， 160288.

Dunbar， R. I. M.， Baron， R.， Frangou， A.， Pearce， E.， van Leeuwen， E. J. C.， Stow， J.， ... van Vugt， M. （2012）. Social laughter is correlated with an elevated pain threshold. Proceedings of the Royal Society B： Biological Sciences， 279（1731）， 1161?1167.

Felsberg， D. T.， amp; Rhea， C. K. （2021）. Spontaneous interpersonal synchronization of gait： A systematic review. Archives of Rehabilitation Research and Clinical Translation， 3（1）， 100097.

Fischer-Lokou， J.， Martin， A.， Guéguen， N.， amp; Lamy， L. （2011）. Mimicry and propagation of prosocial behavior in a natural setting. Psychological Reports， 108（2）， 599?605.

Fitzpatrick， P.， Mitchell， T.， Schmidt， R. C.， Kennedy， D.， amp; Frazier， J. A. （2019）. Alpha band signatures of social synchrony. Neuroscience Letters， 699， 24?30.

Fitzpatrick， P.， Frazier， J. A.， Cochran， D. M.， Mitchell， T.， Coleman， C.， amp; Schmidt， R. C. （2016）. Impairments of social motor synchrony evident in autism spectrum disorder. Frontiers in Psychology， 7， 1323.

Gabriel， S.， Naidu， E.， Paravati， E.， Morrison， C. D.， amp; Gainey， K. （2020）. Creating the sacred from the profane： Collective effervescence and everyday activities. The Journal of Positive Psychology， 15（1）， 129?154.

Galbusera， L.， Finn， M. T. M.， Tschacher， W.， amp; Kyselo， M. （2019）. Interpersonal synchrony feels good but impedes self-regulation of affect. Scientific Reports， 9（1）， 14691.

Gallotti， M.， Fairhurst， M. T.， amp; Frith， C. D. （2017）. Alignment in social interactions. Consciousness and Cognition， 48， 253?261.

García， A. M.， amp; Ibá?ez， A. （2014）. Two-person neuroscience and naturalistic social communication： The role of language and linguistic variables in brain-coupling research. Frontiers in Psychiatry， 5， 124.

G?ritz， A. S.， amp; Rennung， M. （2019）. Interpersonal synchrony increases social cohesion， reduces work-related stress and prevents sickdays： A longitudinal field experiment. GIO-Gruppe-Interaktion-Organisation-Zeitschrift Fuer Angewandte Organisationspsychologie， 50（1）， 83?94.

Haidt， J.， Patrick Seder， J.， amp; Kesebir， S. （2008）. Hive psychology， happiness， and public policy. The Journal of Legal Studies， 37（S2）， S133?S156.

Hale， J. （2017）. Using novel methods to examine the role of mimicry in trust and rapport （Unpublished doctorial dissertation）. University College London.

Helm， J.， Sbarra， D.， amp; Ferrer， E. （2012）. Assessing cross- partner associations in physiological responses via coupled oscillator models. Emotion， 12（4）， 748?762.

Henao， D.， Navarrete， M.， Valderrama， M.， amp; Le Van Quyen， M. （2020）. Entrainment and synchronization of brain oscillations to auditory stimulations. Neuroscience Research， 156， 271?278.

Hoch， J. E.， Ossmy， O.， Cole， W. G.， Hasan， S.， amp; Adolph， K. E. （2021）. “Dancing” together： Infant?mother locomotor synchrony. Child Development， 92（4）， 1337?1353.

Honisch， J. J.， Elliott， M. T.， Jacoby， N.， amp; Wing， A. M. （2016）. Cue properties change timing strategies in group movement synchronisation. Scientific Reports， 6， 19439.

Hove， M. J. （2008）. Shared circuits， shared time， and interpersonal synchrony. Behavioral and Brain Sciences， 31（1）， 29?30.

Hove， M. J.， amp; Risen， J. L. （2009）. It's all in the timing： Interpersonal synchrony increases affiliation. Social Cognition， 27（6）， 949?961.

Jackson， J. C.， Jong， J.， Bilkey， D.， Whitehouse， H.， Zollmann， S.， McNaughton， C.， amp; Halberstadt， J. （2018）. Synchrony and physiological arousal increase cohesion and cooperation in large naturalistic groups. Scientific Reports， 8（1）， 127.

Keller， P. E.， Novembre， G.， amp; Hove， M. J. （2014）. Rhythm in joint action： Psychological and neurophysiological mechanisms for real-time interpersonal coordination. Philosophical Transactions of the Royal Society B： Biological Sciences， 369（1658）， 20130394.

Kirschner， S.， amp; Ilari， B. （2014）. Joint drumming in Brazilian and German preschool children： Cultural differences in rhythmic entrainment， but no prosocial effects. Journal of Cross-Cultural Psychology， 45（1）， 137?166.

Kirschner， S.， amp; Tomasello， M. （2010）. Joint music making promotes prosocial behavior in 4-year-old children. Evolution and Human Behavior， 31（5）， 354?364.

Lang， M. （2019）. The evolutionary paths to collective rituals： An interdisciplinary perspective on the origins and functions of the basic social act. Archive for the Psychology of Religion， 41（3）， 224?252.

Lang， M.， Bahna， V.， Shaver， J. H.， Reddish， P.， amp; Xygalatas， D. （2017）. Sync to link： Endorphin-mediated synchrony effects on cooperation. Biological Psychology， 127， 191?197.

Lang， M.， Shaw， D. J.， Reddish， P.， Wallot， S.， Mitkidis， P.， amp; Xygalatas， D. （2016）. Lost in the rhythm： Effects of rhythm on subsequent interpersonal coordination. Cognitive Science， 40（7）， 1797?1815.

Launay， J.， Dean， R. T.， amp; Bailes， F. （2013）. Synchronization can influence trust following virtual interaction. Experimental Psychology， 60（1）， 53?63.

Launay， J.， Dean， R. T.， amp; Bailes， F. （2014）. Synchronising movements with the sounds of a virtual partner enhances partner likeability. Cognitive Processing， 15（4）， 491?501.

Launay， J.， Tarr， B.， amp; Dunbar， R. I. M. （2016）. Synchrony as an adaptive mechanism for large-scale human social bonding. Ethology， 122（10）， 779?789.

Lewis， Z.， amp; Sullivan， P. J. （2018）. The effect of group size and synchrony on pain threshold changes. Small Group Research， 49（6）， 723?738.

LiéNard， P.， amp; Boyer， P. （2006）. Whence collective rituals？ A cultural selection model of ritualized behavior. American Anthropologist， 108（4）， 814?827.

Llobera， J.， Llobera， J.， Charbonnier， C.， Chagué， S.， Preissmann， D.， Antonietti， J.-P.， ... Magistretti， P. J. （2016）. The subjective sensation of synchrony： An experimental study. Plos One， 11（2）， Article e0147008.

Lorenz， T.， Vlaskamp， B. N. S.， Kasparbauer， A.-M.， M?rtl， A.， amp; Hirche， S. （2014）. Dyadic movement synchronization while performing incongruent trajectories requires mutual adaptation. Frontiers in Human Neuroscience， 8， 461.

Lumsden， J.， Miles， L. K.， amp; Macrae， C. N. （2014）. Sync or sink？ Interpersonal synchrony impacts self-esteem. Frontiers in Psychology， 5， 1064.

Lundy， B. L. （2003）. Father? and mother?infant face-to-face interactions： Differences in mind-related comments and infant attachment？ Infant Behavior and Development， 26（2）， 200?212.

Macrae， C. N.， Duffy， O. K.， Miles， L. K.， amp; Lawrence， J. （2008）. A case of hand waving： Action synchrony and person perception. Cognition， 109（1）， 152?156.

Marsh， K. L.， Richardson， M. J.， amp; Schmidt， R. C. （2009）. Social connection through joint action and interpersonal coordination. Topics in Cognitive Science， 1（2）， 320?339.

Mazzurega， M.， Pavani， F.， Paladino， M. P.， amp; Schubert， T. W. （2011）. Self-other bodily merging in the context of synchronous but arbitrary-related multisensory inputs. Experimental Brain Research， 213（2）， 213?221.

Miles， L. K.， Nind， L. K.， Henderson， Z.， amp; Macrae， C. N. （2010）. Moving memories： Behavioral synchrony and memory for self and others. Journal of Experimental Social Psychology， 46（2）， 457?460.

Miles， L. K.， Nind， L. K.， amp; Macrae， C. N. （2009）. The rhythm of rapport： Interpersonal synchrony and social perception. Journal of Experimental Social Psychology， 45（3）， 585?589.

Mogan， R.， Fischer， R.， amp; Bulbulia， J. A. （2017）. To be in synchrony or not？ A meta-analysis of synchrony's effects on behavior， perception， cognition and affect. Journal of Experimental Social Psychology， 72， 13?20.

Moreland， R.， Levine， J.， amp; Wingert， M. （2018）. Creating the ideal group： Composition effects at work. In E. H. Witte， amp; J. H. Davis （Eds.）， Understanding group behavior： Vol. 1： Consensual action by small groups （pp. 11?35）. New York： Psychology Press.

Néda， Z.， Ravasz， E.， Brechet， Y.， Vicsek， T.， amp; Barabási， A.-L. （2000）. The sound of many hands clapping. Nature： International Weekly Journal of Science， 403（6772）， 849?850.

Nowicki， L.， Prinz， W.， Grosjean， M.， Repp， B.， amp; Keller， P. （2013）. Mutual adaptive timing in interpersonal action coordination. Psychomusicology： Music， Mind， and Brain， 23， 6.

Overy， K.， amp; Molnar-Szakacs， I. （2009）. Being together in time： Musical experience and the mirror neuron system. Music Perception， 26（5）， 489?504.

Páez， D.， Rimé， B.， Basabe， N.， Wlodarczyk， A.， amp; Zumeta， L. （2015）. Psychosocial effects of perceived emotional synchrony in collective gatherings. Journal of Personality and Social Psychology， 108（5）， 711?729.

Paladino， M.-P.， Mazzurega， M.， Pavani， F.， amp; Schubert， T. W. （2010）. Synchronous multisensory stimulation blurs self-other boundaries. Psychological Science， 21（9）， 1202?1207.

Pearce， E.， Launay， J.， amp; Dunbar， R. I. M. （2015）. The ice-breaker effect： Singing mediates fast social bonding. Royal Society Open Science， 2（10）， 150221.

Porges， S. W.， amp; Furman， S. A. （2011）. The early development of the autonomic nervous system provides a neural platform for social behavior： A polyvagal perspective. Infant and Child Development， 20（1）， 106?118.

Rabinowitch， T.-C.， amp; Meltzoff， A. N. （2017）. Synchronized movement experience enhances peer cooperation in preschool children. Journal of Experimental Child Psychology， 160， 21?32.

Rauchbauer， B.， amp; Grosbras， M.-H. （2020）. Developmental trajectory of interpersonal motor alignment： Positive social effects and link to social cognition. Neuroscience and Biobehavioral Reviews， 118， 411?425.

Reddish， P.， Bulbulia， J.， amp; Fischer， R. （2014）. Does synchrony promote generalized prosociality？ Religion， Brain amp; Behavior， 4（1）， 3?19.

Reddish， P.， Fischer， R.， amp; Bulbulia， J. （2013）. Let's dance together： Synchrony， shared intentionality and cooperation. Plos One， 8（8）， Article e71182.

Rennung， M.， amp; G?ritz， A. S. （2016）. Prosocial consequences of interpersonal synchrony： A meta-analysis. Zeitschrift fur Psychologie， 224（3）， 168?189.

Richardson， M. J.， Marsh， K. L.， Isenhower， R. W.， Goodman， J. R. L.， amp; Schmidt， R. C. （2007）. Rocking together： Dynamics of intentional and unintentional interpersonal coordination. Human Movement Science， 26（6）， 867?891.

Rizzolatti， G.， amp; Sinigaglia， C. （2016）. The mirror mechanism： A basic principle of brain function. Nature Reviews Neuroscience， 17（12）， 757?765.

Rohde M， Di Luca M.， amp; Ernst MO. （2011）. The Rubber Hand Illusion： Feeling of ownership and proprioceptive drift do not go hand in hand. Plos One， 6（6）， Article e21659.

Sedghizadeh， M. J.， Aghajan， H.， Vahabi， Z.， Fatemi， S. N.， amp; Afzal， A. （2022）. Network synchronization deficits caused by dementia and Alzheimer's disease serve as topographical biomarkers： A pilot study. Brain Structure and Function， 227（9）， 2957-2969.

Shinya， Y.， Oku， K.， Watanabe， H.， Taga， G.， amp; Fujii， S. （2022）. Anticipatory regulation of cardiovascular system on the emergence of auditory-motor interaction in young infants. Experimental Brain Research， 240（6）， 1661?1671.

Sofianidis， G.， amp; Hatzitaki， V. （2015）. Interpersonal entrainment in dancers： Contrasting timing and haptic cues. In P. Gatev， amp; V. Hatzitaki （Eds.）， Posture， Balance and the Brain （pp. 36?44）. Procon Ltd.

Stein， D. H.， Hobson， N. M.， amp; Schroeder， J. （2021）. A sacred commitment： How rituals promote group survival. Current Opinion in Psychology， 40， 114?120.

Sullivan， P.， amp; Blacker， M. （2017）. The effect of different phases of synchrony on pain threshold in a drumming task. Frontiers in Psychology， 8， 1034.

Sullivan， P.， Gagnon， M.， Gammage， K.， amp; Peters， S. （2015）. Is the effect of behavioral synchrony on cooperative behavior mediated by pain threshold？ The Journal of social psychology， 155（6）， 650?660.

Sullivan， P.， Rickers， K.， amp; Gammage， K. （2014）. The effect of different phases of synchrony on pain threshold. Group Dynamics： Theory， Research， and Practice， 18， 122?128.

Tarr， B.， Launay， J.， Benson， C.， amp; Dunbar， R. I. M. （2017）. ‘Naltrexone blocks endorphins released when dancing in synchrony’. Adaptive Human Behavior and Physiology， 3（3）， 241?254.

Tarr， B.， Launay， J.， Cohen， E.， amp; Dunbar， R. （2015）. Synchrony and exertion during dance independently raise pain threshold and encourage social bonding. Biology Letters， 11（10）， 20150767.

Tarr， B.， Launay， J.， amp; Dunbar， R. I. M. （2014）. Music and social bonding： “Self-other” merging and neurohormonal mechanisms. Frontiers in Psychology， 5， 1096.

Tarr， B.， Launay， J.， amp; Dunbar， R. I. M. （2016）. Silent disco： Dancing in synchrony leads to elevated pain thresholds and social closeness. Evolution and Human Behavior， 37（5）， 343?349.

Todd， N.， amp; Lee， C. （2015）. The sensory-motor theory of rhythm and beat induction 20 years on： A new synthesis and future perspectives. Frontiers in Human Neuroscience， 9， 444.

Tomasello， M.， amp; Carpenter， M. （2007）. Shared intentionality. Developmental Science， 10（1）， 121?125.

Tonna， M.， Ponzi， D.， Palanza， P.， Marchesi， C.， amp; Parmigiani， S. （2020）. Proximate and ultimate causes of ritual behavior. Behavioural Brain Research， 393， 112772.

Trost， W.， Labbé， C.， amp; Grandjean， D. （2017）. Rhythmic entrainment as a musical affect induction mechanism. Neuropsychologia， 96， 96?110.

Tschacher， W.， Rees， G. M.， amp; Ramseyer， F. （2014）. Nonverbal synchrony and affect in dyadic interactions. Frontiers in Psychology， 5， 1323.

Van Wassenhove， V.， amp; Herbst， S. K. （2020）. Jones， M. R. Time will tell： A theory of dynamic attending. Perception， 49（4）， 488?491.

Von Zimmermann， J.， amp; Richardson， D. C. （2016）. Verbal synchrony and action dynamics in large groups. Frontiers in Psychology， 7， 2034.

Watson-Jones， R. E.， amp; Legare， C. H. （2016）. The social functions of group rituals. Current Directions in Psychological Science， 25（1）， 42?46.

Weinstein， D.， Launay， J.， Pearce， E.， Dunbar， R. I. M.， amp; Stewart， L. （2016）. Singing and social bonding： Changes in connectivity and pain threshold as a function of group size. Evolution and Human Behavior， 37（2）， 152?158.

Whitehouse， H.， amp; Lanman， J. A. （2014）. The ties that bind us： Ritual， fusion， and identification. Current Anthropology， 55（6）， 674?695.

Wilson， S.， Bassiou， E.， Denli， A.， Dolan， L. C.， amp; Watson， M. （2018）. Traveling groups stick together： How collective directional movement influences social cohesion. Evolutionary Psychology， 16（3）， 1474704918792134.

Wilson， S.， amp; Gos， C. （2019）. Perceiving social cohesion： Movement synchrony and task demands both matters. Perception， 48（4）， 316?329.

Wilson， S.， amp; Mansour， J. K. （2020）. Collective directional movement and the perception of social cohesion. British Journal of Social Psychology， 59（4）， 819?838.

Wiltermuth， S.， amp; Heath， C. （2009）. Synchrony and cooperation. Psychological Science， 20（1）， 1?5.

Zhou， W.-X.， Sornette， D.， Hill， R.， amp; Dunbar， R. （2005）. Discrete hierarchical organization of social group sizes. Proceedings. Biological Sciences， 272（1561）， 439?444.

Abstract： Social life’s synchronized movement in the secular world is a cross-cultural phenomenon. It has the same pro-social function as the collective ritual synchronized movement. In establishing social bonding and improving mental health， synchronized movements in social life can replace， to some extent， the collective ritual. In addition， it plays a psychologically protective role for individuals and groups. From the angle of the movement phase， consciousness level， and coordination mode， synchronized movements in social life can be divided into five types. There are similarities and differences between movement types and social response factors， including mental health and its psychological and physiological mechanisms. Future research should reveal the substitution and compensation of social life synchronized movement for collective ritual synchronized movement. The influence of factors such as consciousness level and phase of movement on the synchrony effect should be investigated. Furthermore， attention should be given to the function and mechanisms of different synchronized movement types.

Keywords： synchronized movement of social life， collective ritual， social bonding， mental health