數字化轉型與家族企業(yè)傳承期績效表現

[摘 要：在遵循“數字化基礎設施（ABCDM）—互聯(lián)網商業(yè)模式—企業(yè)信息化建設”數字化邏輯的基礎上，文章基于2017—2021年上市家族企業(yè)年報，通過文本分析法構建模型，實證檢驗了家族企業(yè)數字化轉型對代際傳承動態(tài)過程中績效表現的影響機理，打開了差序格局情境下，中國兩代人協(xié)同治理家族企業(yè)的數字化效益實證研究“黑箱”，對“為什么家族二代應該引領數字化變革”作出回應。結果表明：家族企業(yè)數字化轉型能夠通過降低風險承擔水平、減少冗余資源和弱化代理成本三重路徑提升傳承期績效，但在不同傳承和創(chuàng)新屬性視角下表現出顯著非對稱性效果，即處于父輩掌權且子輩輔佐父輩階段以及高創(chuàng)新強度的家族企業(yè)數字化轉型賦能與績效驅動效應更強。實證結果為二代引領家族企業(yè)數字化轉型提供經驗支持，同時為其在數字化情境下打破企業(yè)邊界、優(yōu)化業(yè)務流程、整合外部資源提出探索性建議。

關鍵詞：家族企業(yè)數字化轉型；傳承期績效；風險承擔水平；冗余資源；代理成本

中圖分類號：F276.5；F49；F832.51" " 文獻標識碼：A 文章編號：1007-5097（2023）07-0081-11 ]

Abstract：Following the digital logic of \"digital infrastructure （ABCDM）—Internet business model—enterprise informatization construction\"，this paper builds a model based on the annual report of listed family enterprises from 2017 to 2021，empirically tests the mechanism of the impact of digital transformation of family enterprises on performance in the dynamic process of intergenerational inheritance，opens the black box of empirical research on the digital benefits of collaborative governance of family enterprise by two generations in China in the context of a differentiated pattern，and responds to the question of \"why the second generation of families should lead digital transformation\". The results show that family enterprise digital transformation can improve the performance in the inheritance period by reducing the level of assumption of risk，reducing redundant resources，and weakening agency costs. However，in the perspective of different inheritance and innovation attributes，it shows a significant asymmetric effect，that is，family enterprise digital transformation has stronger empowerment and performance driving effects when the parents are in power and the children assist the parents，and when the innovation intensity is high. The empirical results provide an empirical support for the second generation to lead the digital transformation of family enterprise，and provide exploratory suggestions for them to break business boundaries，optimize business processes，and integrate external resources in the digital context.

Key words：digital transformation of family enterprise；performance in the inheritance period；risk-taking level；redundant resources；agency cost

一、引 言

數字基礎設施、數字技術應用以及互聯(lián)網商業(yè)模式深度賦能傳統(tǒng)產業(yè)，并逐漸成為驅動實體經濟轉型發(fā)展、消費持續(xù)升級、企業(yè)高效運轉的價值利器。2021年數字化轉型成功的領軍企業(yè)占比從2018年的7%躍升至16%［1］，數字化轉型的后備力量日益強化、“低水平均衡”問題得到有效緩解［2］。數字化轉型已然成為企業(yè)提振競爭優(yōu)勢、應對多元危機和快速變化的有力抓手與驅動力量。

我國家族企業(yè)在長期發(fā)展中不斷克服資源基礎薄弱和組織脆弱性等先天不足，成為國民經濟發(fā)展、增強經濟韌性和吸納社會就業(yè)的中堅力量。然而，世界范圍內七成以上家族企業(yè)無法延續(xù)至第二代，九成以上不再受三代控制，僅有3%能在四代掌控下持續(xù)經營，“富不過三代”的問題深刻揭示出家族企業(yè)代際傳承的復雜性。因此，傳承期的轉型發(fā)展成為不可回避的戰(zhàn)略問題，而數字化轉型在優(yōu)化流程、高效生產、重構生產要素、降低溝通成本、打破時空限制、優(yōu)化用戶體驗等方面的特有優(yōu)勢，將成為中國傳承期家族企業(yè)紓困與發(fā)展的必由之路。如何充分利用好傳承與轉型關鍵期，實現“轉危為機”，已然成為家族企業(yè)主的主要訴求。同時，二代接班人作為“數字原住民”深諳數字紅利、熟知數字技術應用，在傳承期能夠積極引領家族企業(yè)推進數字化轉型并推廣創(chuàng)新理念與有效方案，而一代企業(yè)主在長期實踐中形成的戰(zhàn)略大局觀、危機應對能力、行業(yè)經驗積累以及穩(wěn)固話語權則能夠為二代樹立權威，實現代際傳承與數字化轉型的平穩(wěn)過渡。家族企業(yè)二代繼任伴隨的家族性資源流失、代理沖突加劇等矛盾如何在數字化轉型中得到有效化解，并促進傳承期績效攀升這一機理亟待探索。

鑒于此，本研究立足中國家族企業(yè)代際傳承與數字化轉型現狀，深入剖析數字化變革對家族企業(yè)傳承期績效表現的影響，同時關注風險承擔能力變化、資源傳遞差異、代理成本過渡三重傳導路徑對“家族企業(yè)數字化轉型—傳承期績效”關系的影響機理。本研究的邊際貢獻在于，在中國差序格局情境下打開了家族企業(yè)數字化效益實證研究的“黑箱”，并立足中國“扶上馬、送一程”的父愛主義及子輩創(chuàng)新思維，為一、二代能力互補、協(xié)同共治提供新思路，為處于不同傳承階段與創(chuàng)新屬性的家族企業(yè)數字化戰(zhàn)略選擇提供差異化經驗支撐。

二、文獻綜述

目前，關于數字化轉型與績效的關系研究尚未達成共識。抑制論認為，數字化轉型存在研發(fā)效率低下、組織制度和能力難以匹配，以及技術與業(yè)務難以融合等“陣痛期”［3］，其時滯性導致數字化轉型伴隨的效益被巨大投入和隱性成本所吞噬。而企業(yè)數字化轉型促進績效攀升的研究現已初具成效，并為企業(yè)主數字化決策提供了有效理論支撐。大量學者基于創(chuàng)新動能、組織柔性、企業(yè)社會責任、信息流轉通暢度、研發(fā)能力等維度探討了數字化轉型對績效的驅動作用。具體地，數字化轉型能夠改善社會責任表現、促進研發(fā)強度增加、降低溝通與交易成本、強化內部控制能力、釋放有效資源用于業(yè)務創(chuàng)新、提升研發(fā)探索能力及研發(fā)利用能力［4］等突出價值效應，并在一定程度上推動業(yè)務與服務重組，進而迅速反饋用戶意見并作出調整，一定程度上緩解企業(yè)融資約束問題［5］，最終驅動企業(yè)業(yè)績提升。

立足于家族企業(yè)經營現實，企業(yè)主投入大量資源以提升傳承期的風險承擔水平來抵御危機，但往往伴隨投資者失信、隱性成本增加進而引發(fā)股價波動的不良后果［6］，有效資源回饋的弱化、特有競爭優(yōu)勢傳承鏈條的斷裂將直接導致傳承期企業(yè)難以存續(xù)甚至消亡命運［7］。同時，傳承過程中父輩控制權的弱化、股東利益分歧等問題橫生亦會進一步激化代理沖突，進而催生逆向選擇和道德風險問題。而數字化轉型在聚合信息、簡化流程、降低成本、重構生產要素和競爭能力等方面的特有優(yōu)勢能夠一定程度緩解代際傳承伴隨的經營危機。雖然以血緣關系為紐帶的家族企業(yè)長期被視作組織結構僵化的典型代表，但其扁平化的組織形態(tài)、簡易決策機制，以及自上而下高度一致的價值觀，為其數字化戰(zhàn)略選擇奠定了良好的組織優(yōu)勢［8］。能否借數字化轉型化解傳承危機與交接班風險進而提升傳承期績效，已然成為助力傳承期家族企業(yè)紓困的重要議題。

綜上，既有研究關注了數字化轉型對企業(yè)經濟活動的影響，但尚未從企業(yè)數字化變革伴隨的組織資源重構、經營風險轉換以及生產與管理成本轉化三個視角深入剖析數字化轉型與資本市場反應的內在聯(lián)系與發(fā)展規(guī)律。同時，既有關于家族企業(yè)數字化轉型的研究較少，部分學者就二代涉入對數字化轉型的抑制作用［9］以及二代親緣關系與企業(yè)違規(guī)行為的關系［10］進行實證探討，亦有從案例視角聚焦于職業(yè)經理人制度與家族企業(yè)數字化轉型的動力機制［11］，但尚未有文獻將家族企業(yè)代際傳承中面臨的主要矛盾與數字化轉型動態(tài)過程相結合，深入剖析交接班窗口期與轉型發(fā)展關鍵期交錯重疊的績效表現，其內在機制研究有待進一步深化。

三、理論機理與研究假設

首先，數字化轉型能夠有效降低家族企業(yè)代際傳承中的信息不對稱程度和風險承擔水平，強化有效資源流動和自主性治理效應，從而提升傳承期績效表現。二代接班人相較于父輩更具開拓創(chuàng)新精神及靈活大膽的行為模式［12］，傾向于積極引領家族企業(yè)將多種數字技術嵌入傳統(tǒng)生產經營模式各個節(jié)點，數字化轉型對生產要素的重構驅動家族企業(yè)打破傳統(tǒng)路徑依賴［13］。同時，區(qū)塊鏈、大數據的可溯源與去中心化等功能，進一步降低了關鍵信息的搜尋、獲取與處理成本，為代際傳承窗口期家族企業(yè)打通了風險控制的渠道與路徑，規(guī)避了逆向選擇與短視行為帶來的不良后果［14］。隨著風險防范和治理能力提升以及風險厭惡程度的改善［15］，家族企業(yè)就不再有提升風險承擔能力的迫切需求，甚至傾向于釋放部分原本被風險管理占用的家族性資源。在中國差序格局背景下，出于對家族價值觀、社會資本、情感依戀等社會情感財富（SEW）的保護，再加上“傳幫帶”過程中為了規(guī)避股權稀釋或職業(yè)經理人掌權帶來的權力制衡風險，家族企業(yè)更加保守且傾向放棄高風險投資行為，并減少風險管理投入［16］。低風險承擔水平使得風險管理成本和交易成本持續(xù)縮減，資源配置效率和生產效率得以提升，從而有效提升家族企業(yè)績效表現。

其次，數字化轉型的“替代效應”和“滲透效應”能夠減少冗余資源沉淀，促進家族企業(yè)內部冗余資源轉化，從而提升傳承期績效。冗余資源即企業(yè)內部可供隨時調配的過剩資源，未吸收冗余資源作為應對風險的關鍵緩沖機制，能夠緩解家族企業(yè)所面臨的融資約束和資源短缺困境［17］，為平穩(wěn)扭轉組織衰落、補償績效損失、促進創(chuàng)新行為創(chuàng)造了條件［18］。已吸收冗余資源賦予二代更多資源權限，極易引發(fā)無效權力擴張、績效表現不佳的困境［19］。而二代引領家族企業(yè)數字化轉型伴隨的顛覆式變革將組織原有未吸收冗余資源運用到數字化環(huán)節(jié)，并逐漸轉化為已吸收冗余資源。傳統(tǒng)生產經營管理模式所占用的已吸收冗余資源被數字技術應用所替代，促使家族一代傾向于對傳統(tǒng)流程擠占的已吸收冗余資源沉淀進行調整、清理或解除占用，但短期內家族企業(yè)數字化轉型所需冗余資源遠遠超過因數字化轉型帶來的資源節(jié)約。數字化轉型使得企業(yè)原有未吸收冗余資源得以充分利用，而原有已吸收資源亦在數字化帶來的高生產效率下逐漸被解除占用。冗余資源的相互轉化與高效利用，能夠有效緩解決策沖突，助力家族接班人在企業(yè)內部樹立起權威，對傳承期績效表現有積極作用。

最后，數字化轉型會降低家族企業(yè)代理成本和管理費用，推動流程持續(xù)優(yōu)化、組織高效運轉，從而提升傳承期績效。數字化轉型賦能家族企業(yè)產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合以及商業(yè)模式和業(yè)務流程的創(chuàng)新發(fā)展，弱化了信息不對稱帶來的代理沖突問題。同時，大多數家族企業(yè)接班人的權力過渡貫穿于代際傳承動態(tài)全過程，從父輩“扶上馬”的參與管理、父子共治階段到“送一程”的父輩輔佐子輩和父輩完全退位四個階段［12］，二代長期任職于家族企業(yè)并持續(xù)關注家族企業(yè)的基業(yè)長青與可持續(xù)發(fā)展，父輩和子輩與生俱來的信任感有效降低了股東與管理者間的利益沖突與溝通成本［20］，亦規(guī)避了聘請職業(yè)經理人所導致的“隧道”行為和投機行為［21］，較大程度緩和了因數字化轉型引發(fā)的高代理成本。為幫助子女順利接班，家族企業(yè)進行的內部組織制度調整和一致性匹配導致管理費用增加，與企業(yè)數字化帶來的資源重構、高效運轉、信息透明度提升和流程優(yōu)化等管理成本的優(yōu)化存在一定抵消效應。企業(yè)數字化提升的效益遠超過數字化轉型所需承擔的代理成本和數字投入成本，家族企業(yè)績效在生產要素優(yōu)化配置下得以提升。

據此，本研究提出相關核心假設。

H1：數字化轉型可能顯著提升家族企業(yè)傳承期績效表現；

H2：數字化轉型通過有效降低家族企業(yè)風險承擔水平提升傳承期績效表現；

H3：數字化轉型通過推動資源轉化、減少家族企業(yè)冗余資源沉淀提升傳承期績效表現；

H4：數字化轉型通過促進流程優(yōu)化、降低家族企業(yè)代理成本提升傳承期績效表現。

綜上，構建本研究理論框架如圖1所示。

四、研究設計

（一）樣本選取及數據來源

本研究選取2017—2021年滬深A股民營上市公司相關數據為初始研究樣本，并按如下步驟進行數據篩選與處理：①從CSMAR民營上市公司數據庫內提取2017—2021年相關數據，在實際控制人類型為自然人的樣本中保留實際控制人擁有上市公司所有權及控制權比例均超過10%的企業(yè)樣本；②剔除樣本期間內發(fā)生易權的企業(yè)樣本，剔除銀行、證券、保險等金融類企業(yè)樣本，剔除ST、*ST和退市的企業(yè)樣本；③通過WIND數據庫高管信息披露篩選出四個代際傳承動態(tài)階段的企業(yè)樣本，本研究僅考慮二代接班人權力的接收及管理權的涉入，子輩僅持股不掌權的樣本暫不計入有效樣本范圍；④剔除關鍵變量值缺失的企業(yè)樣本；⑤為弱化異常值對回歸結果的干擾，本研究對主要微觀連續(xù)變量進行1%雙側縮尾處理（winsorize）。最終得到由341個上市家族企業(yè)樣本、1 395個觀測值構成的非平衡面板數據。

（二）變量選擇與測度

1. 被解釋變量

本文被解釋變量為資產收益率（ROA）。資產收益率是判斷企業(yè)存續(xù)發(fā)展能力與盈利能力的重要指標，相較于營業(yè)收入、利潤總額等絕對指標而言，更能客觀反映家族企業(yè)的運營效益。故本研究選取資產收益率作為家族企業(yè)績效的代理變量［22］，即采用凈利潤與平均資產總額的比值這一相對指標衡量家族企業(yè)經營活動績效表現?？紤]數字化轉型的投資回報及其對績效的反饋作用存在時滯性，故將被解釋變量總資產凈利潤率進行滯后一階處理。

2. 解釋變量

本文解釋變量為企業(yè)數字化轉型（DT）。本研究在借鑒國家政策語義體系和經典文獻數字化術語詞典的基礎上［23-24］，增加元宇宙（Metaverse）二級分類，形成了以“ABCDM”底層技術與數字技術運用相結合的“5+1”數字化基礎設施、互聯(lián)網商業(yè)模式以及企業(yè)信息化建設三維度綜合測度的企業(yè)數字化轉型指標體系。并對253個數字化主題詞進行結構化分類，構建本研究主題詞圖譜，見表1所列。通過文本分析法運用爬蟲技術和正則表達式挖掘年報中與數字化特征信息，以期通過捕捉家族企業(yè)年報中與數字化相關的戰(zhàn)略導向、業(yè)務特征、發(fā)展路徑及未來關注的經營和發(fā)展方向，刻畫其數字化轉型程度。由于該類數據具有正偏態(tài)分布特征，故將其進行對數化處理，采用ln（數字化主題詞詞頻+1）作為測度家族企業(yè)數字化轉型程度的代理指標。

3. 中介變量

考慮數字化轉型對企業(yè)風險承擔（Risk）、冗余資源（Slack）和代理成本（AC）影響的滯后性，故本研究對三個中介變量進行滯后一期處理，其測度方法如下：

（1）企業(yè)風險承擔水平（Risk）。本研究采用學術界普遍使用的觀測時期內盈余波動性測度家族企業(yè)風險承擔水平，盈余波動越大家族企業(yè)風險承擔水平越高［25］。具體地，首先，計算家族企業(yè)息稅折舊及攤銷前利潤占期末資產的比重與行業(yè)均值的差得到調整后的資產收益率，以弱化行業(yè)和周期對盈余波動的干擾，如公式（1）所示；其次，以每t-2年至t年為一個觀測時段，滾動計算家族企業(yè)樣本資產收益率經各行業(yè)調整后的標準差（Risk1），如公式（2）；最后，并計算極差（Risk2），如公式（3）所示。

其中：i為A股上市家族企業(yè)樣本；EBITDA為息稅折舊及攤銷前利潤；ASSET為期末資產總額；AdjROA為經行業(yè)均值的差得到調整后的資產收益率；MAX為最大值，MIN為最小值。

（2）冗余資源（Slack）。本研究用已吸收冗余資源與未吸收冗余資源的均值作為冗余資源的代理變量［26］，其中，分別采用期間費用率（管理費用、銷售費用、財務費用之和占營業(yè)收入的比重）和流動比率（流動資產占流動負債的比重）作為已吸收冗余資源和未吸收冗余資源的代理指標［27］。

（3）代理成本（AC）。本研究采用管理費用率度量家族企業(yè)代理成本［28］，管理費用率能夠客觀反映企業(yè)經營管理的效率及水平，該指標一定程度上能夠直觀反映數字化所耗成本與日常經營管理費用之和是否處于合理區(qū)間，亦能夠以此衡量顯性代理成本的水平高低。

4. 控制變量

本研究為排除其他因素對回歸結果的干擾，故選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產負債率、營業(yè)收入、股權制衡指標等八個企業(yè)特征變量，同時控制時間（Year）、地區(qū)（Area）和行業(yè)（Ind）啞變量以吸收家族企業(yè)樣本在不同年份及行業(yè)的固定效應。為使得截距項和回歸結果更加直觀，本文將總資產凈利潤率（JROA）和代理成本（AC）進行擴大100倍處理，原有回歸系數顯著性不會發(fā)生改變。

綜上，本研究相關變量定義及測度見表2所列。

（三）模型構建

本研究借鑒溫忠麟的中介效應依次檢驗法［29］，識別家族企業(yè)數字化轉型提升其傳承期績效表現的渠道機理，并基于“資源—成本—風險”三重視角，驗證家族企業(yè)數字化轉型對傳承期績效表現的影響機理。為此，構建出如下主效應模型及遞歸模型：

其中：i為A股上市家族企業(yè)樣本；t為年份；[α0]、[β0]、[β'0]為常數項；[αi]、[βi]、[θi]、[μi]、[β'i]為各變量的回歸系數；[∑Control]為本研究選取的控制變量；[∑FE]為本研究控制的固定效應；[ε0]、[σ0]、[γ0]為隨機誤差項。

五、實證結果及機制檢驗

（一）描述性統(tǒng)計

本研究341個上市家族企業(yè)樣本的地域、行業(yè)及傳承特征見表3所列。從代際傳承過程看，66.81%的上市家族企業(yè)樣本處于父輩擔任董事長、子輩輔佐參與管理（傳承初期）和父子共治（傳承中期）時期；31.59%的企業(yè)樣本已基本完成權杖交接，進入父輩輔佐子輩（傳承后期）、父輩完全退位（傳承末期）階段。從地域特征看，本研究所涉上市家族企業(yè)樣本多分布于我國東南區(qū)域，其中221家上市家族企業(yè)樣本地處華東區(qū)域，占總樣本比重高達64.64%。從行業(yè)特征看，本研究所涉上市家族企業(yè)樣本行業(yè)分布不均，其中299家為制造業(yè)家族企業(yè)，占樣本總量比重達85.15%。表3所列示的企業(yè)樣本數量及觀測值與實際值不符，主要原因在于同一家族企業(yè)在觀測時期內經歷了代際傳承階段變化、行業(yè)轉型或工商登記地域變更。

（二）基準回歸

本研究采用遞進回歸法，通過逐步加入控制變量進行主效應檢驗?；鶞驶貧w結果見表4所列，可以看出，數字化轉型與家族企業(yè)績效的關系始終為顯著正向影響。其中，模型（1）僅控制時間和行業(yè)固定效應，模型（2）和模型（3）對樣本家族企業(yè)的財務特征和公司治理特征變量進行控制。三個模型中數字化轉型（DT）的回歸系數分別為0.756、1.132和0.521，且分別在10%和5%的水平上顯著。模型（3）中，回歸系數在納入控制變量后有所減小，但回歸結果依舊顯著，說明影響代際傳承窗口期家族企業(yè)績效表現的其他因素已被吸收。因此，在代際傳承期的家族企業(yè)進行數字化轉型具有顯著賦能效應并提升了績效表現，家族企業(yè)數字化程度越高則績效表現越佳，H1得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

（1）考慮部分年份存在樣本偏誤的情況，本研究采取調整觀測期的方法進一步重新估計處于代際傳承動態(tài)時期家族企業(yè)數字化轉型與績效表現間的相關關系，以驗證主效應的有效性與穩(wěn)健性?；ヂ?lián)網商業(yè)模式相較于新興數字技術和數字化技術應用而言，具備一定發(fā)展基礎和時間沉淀，因此，為防止在模型中過于強調互聯(lián)網商業(yè)模式對于傳承期績效的驅動作用，在基礎回歸的主效應中僅采用5年樣本。而本研究在穩(wěn)健性檢驗中將長期以來企業(yè)貿易新形式以及互聯(lián)網驅動的商業(yè)模式納入考慮范圍，以驗證結論是否穩(wěn)健，故通過將觀測期延長至10年進一步檢驗回歸結果的穩(wěn)健性，回歸結果見表5模型（1）所列。

（2）剔除10年觀測期的異常年份。家族企業(yè)化程度也受到政策導向、經濟形勢、大型突發(fā)事件等多種因素影響，且依靠變量測度難以直接吸收或抵消。因此，本研究在穩(wěn)健性檢驗中剔除對我國經濟產生巨大沖擊的特殊年份，即剔除2015年股災以及2020年新冠疫情的嚴重影響，考慮大型危機對經濟影響的滯后性特征，故同時剔除2016年及2021年的樣本數據，進一步驗證家族企業(yè)數字化轉型與績效表現的相關關系，回歸結果見表5模型（2）所列?；貧w結果表明，在調整觀測期的模型中除顯著性水平和系數大小略有不同外，符號、方向和顯著性均未發(fā)生改變。

此外，為規(guī)避因核心變量測量口徑多樣所致的結論誤差，本研究采用替換被解釋變量和解釋變量的方法進一步對其進行穩(wěn)健性檢驗。首先，選取類托賓Q值（TobinQ）即總資產賬面價值與股本市值之比對被解釋變量家族企業(yè)績效表現進行測度，以增強家族企業(yè)樣本間的績效可比性，回歸結果見表6模型（1）所列；其次，家族企業(yè)數字化轉型指標測度中主題詞詞庫的覆蓋度及普適性有極大差異性，在穩(wěn)健性檢驗中，將253個數字化主題詞范圍進一步縮小至與數字基礎設施建設直接相關的151個主題詞進行回歸，結果見模型（2）所列；最后，同時將被解釋變量和解釋變量替換為上述指標進一步驗證，回歸結果見模型（3）所列。結果顯示，在替換了核心變量測度方式的模型中，代際傳承期的家族企業(yè)數字化轉型與其績效表現間的正向促進效應依舊顯著。

（四）內生性檢驗

考慮本研究可能存在“績效表現好的企業(yè)有更強意愿推進數字化轉型”的反向因果關系以及遺漏變量所帶來的內生性問題，采用工具變量法能夠較好地弱化內生性問題對實證結果的干擾。為獲得無偏估計，合理的工具變量一般需要滿足以下兩個條件：一是工具變量要與基準回歸中的內生解釋變量高度相關；二是工具變量本身為外生變量，不與基準模型的隨機誤差項相關。因此本研究選取各省份上市家族企業(yè)數量與各城市上市家族企業(yè)數量這兩個兼具關聯(lián)性和排他性的指標作為工具變量。其既與數字化轉型存在一定的內在聯(lián)系，又難以與家族企業(yè)傳承期績效產生直接的關聯(lián)。具體地，從工具變量與內生解釋變量的相關性看，企業(yè)上市是其管理水平、盈利能力、成長性和規(guī)范性的有力證明，轄區(qū)（特指省份和城市兩個統(tǒng)計口徑）內擁有上市家族企業(yè)的數量是反映營商環(huán)境和經濟發(fā)展的重要指標，當轄區(qū)內上市家族企業(yè)數量較多且分布密集時，意味著其面臨較大競爭壓力和經營風險，則有更強意愿推進數字化轉型來降本增效、優(yōu)化流程、改善信息不對稱，進而實現長遠發(fā)展；從工具變量本身的外生性和排他性看，家族企業(yè)與一般企業(yè)在投資偏好、人才結構、組織適應、獲利能力等層面具有極大異質性，轄區(qū)內上市家族企業(yè)數量這一變量能夠充分反映家族特征且相對穩(wěn)定，但又與家族企業(yè)傳承期績效間的關系較為微弱，轄區(qū)內上市家族企業(yè)數量的增加或減少難以與家族企業(yè)傳承期績效構成直接理論聯(lián)系或現實關聯(lián)。內生性檢驗見表7所列，結果顯示，在AR檢驗中，Stock-Wright LM S統(tǒng)計量分別為67.20和53.48，表明工具變量與內生解釋變量具有較強相關性。同時，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量、Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量，以及Kleibergen-Paap Wald rk F統(tǒng)計量均大于Stock-Yogo weak ID test critical values中10%偏誤下的臨界值16.38，因此通過了識別不足檢驗與弱工具變量檢驗，拒絕了“工具變量識別不足和工具變量是弱工具變量”的原假設。在過度識別檢驗中，Hansen J的p值分別為0.412和0.397，均大于0.1，說明不同省份上市家族企業(yè)數量與不同城市上市家族企業(yè)數量均不存在工具變量識別過度問題。同時，在弱化內生性影響后，家族企業(yè)數字化轉型仍與傳承期績效呈現正相關關系，均在1%的水平上顯著，H1依然成立。

六、異質性分析與機制檢驗

（一）異質性檢驗

為進一步提升實證結果的精準性和針對性，本研究分樣本檢驗在不同傳承屬性和創(chuàng)新屬性下，數字化轉型與家族企業(yè)傳承期績效的非對稱效果與差異化影響。異質性檢驗結果見表8所列。

在傳承屬性組別中，將企業(yè)代際動態(tài)過程中父輩擔任董事長、子輩擔任非核心職位的參與管理階段以及子輩擔任總裁等核心職位的共治階段定義為子輩輔佐父輩組別，見模型（1）所列；將子輩上位擔任董事長但父輩仍在家族企業(yè)任職和父輩完全退位兩個階段歸為父輩輔佐子輩組別，見模型（2）所列。在創(chuàng)新屬性組別中，以研發(fā)投入占主營業(yè)務收入的比重衡量企業(yè)創(chuàng)新水平和研發(fā)強度高低，模型（3）和模型（4）列示了低研發(fā)強度組別與高研發(fā)強度組別的異質性檢驗結果。

實證結果顯示，在子輩輔佐父輩組別中，家族企業(yè)數字化轉型對傳承期績效的回歸系數為0.674，盡管方向與結論具有一致性，但未能通過顯著性檢驗；而在父輩輔佐子輩組別中，數字化轉型賦能作用顯著。本研究認為，在傳承的前置階段，雖然二代接班人初步將思想與理念融入經營管理，但仍處于高度關注社會情感財富傳遞的父輩掌權時期。因此，在該階段往往存在二代話語權不足、對數字化基礎建設及應用關注有限、創(chuàng)新發(fā)展內驅力缺失等制約力量，即便二代成功引領家族企業(yè)的數字化轉型并獲得股東的極力擁護，數字化轉型初期所面臨的“效益背反”或績效反饋時滯性等原因亦可能導致該類企業(yè)數字化轉型的賦能效應難以直觀傳遞到績效。反之，父輩輔佐子輩組別中，二代接班人進入決策層后更加聚焦家族企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，其作為數字原住民的“數字依賴”以及握穩(wěn)權杖的“速勝動機”，有強烈意愿通過數字化打破原有組織慣例，尋求新的提質增效路徑和利潤增長空間。

在模型（3）與模型（4）的創(chuàng)新屬性異質性檢驗中，低研發(fā)強度組別與高研發(fā)強度組別系數分別為1.349和2.891，且均通過顯著性檢驗，與結論保持一致。其系數大小與顯著性的差異表明高研發(fā)強度的家族企業(yè)數字化轉型對傳承期績效表現的賦能效應更強且更加顯著。本文認為其可能的原因在于：高研發(fā)強度的家族企業(yè)為數字化轉型提供創(chuàng)新與技術的基礎條件、資源能力以及意愿支持，能夠將數字化轉型嵌入并匹配創(chuàng)新性較高的各項業(yè)務，并協(xié)調融入家族企業(yè)生產經營的關鍵節(jié)點；反之，低研發(fā)強度家族企業(yè)的戰(zhàn)略重點并非技術發(fā)展與創(chuàng)新驅動，既不具備數字化轉型的技術基礎設施或組織匹配能力，又缺失對技術投入的高效轉化手段與創(chuàng)新協(xié)同能力，大舉推行數字化不僅無法取得立竿見影的成效，甚至有落入“數字侵蝕”陷阱、造成關鍵家族資源流失的可能。

（二）機制檢驗

家族企業(yè)數字化轉型與傳承期績效表現間三重傳導機理的識別與檢驗結果見表9所列，可以看出，風險承擔水平、冗余資源和代理成本在數字化轉型與家族企業(yè)傳承期績效的正向關系間均存在遮掩效應。

基于風險承擔視角，模型（2）中風險承擔水平系數為-0.531，且在10%的水平上顯著。二代接班人作為數字原住民深諳數字紅利給企業(yè)帶來的巨大效益，在代際傳承過程中推動底層數字基礎設施建設、商業(yè)模式變革以及業(yè)務流程優(yōu)化，在數據的高效流動與配置下信息透明度不斷提升，家族企業(yè)無迫切需求提升抗風險能力，并傾向于放棄高風險投資，釋放部分被風險管理擠占的家族性資源以對抗外部競爭，故其風險承擔水平有所下降。對比模型（3）中風險承擔水平和數字化轉型系數均為正（系數分別為0.885和0.991，且均通過1%的顯著性檢驗）可知，負向間接效應的絕對值大于正向直接效應絕對值，使得總效應為正。具體地，低風險承擔水平與低風險投資一定程度上打破了利益相關者失信、過度投資、交易成本提升以及關鍵資源流失等困境，使得績效表現向好發(fā)展。由此，H2得到驗證。

基于冗余資源視角，模型（4）中冗余資源系數為-0.493，且通過5%水平上的顯著性檢驗。數字化轉型所伴隨的資源和生產要素重構加速冗余資源的轉化與高效配置，家族企業(yè)內部未吸收冗余資源在數字化過程中逐漸轉化為已吸收冗余資源，數字化的突出優(yōu)勢促進傳統(tǒng)流程所擠占的已吸收冗余資源解除占用，短期內家族企業(yè)進行數字化轉型戰(zhàn)略選擇所需投入的冗余資源遠超因數字化轉型帶來的資源節(jié)約，冗余資源沉淀有所減少。而模型（5）中冗余資源和數字化轉型系數分別為0.404和0.720，且均在1%的水平上顯著，表明負向的間接效應弱化了部分正向直接效應，使得總效應為正。未吸收冗余資源在二次配置中得以補償績效損失，已吸收冗余資源的轉化弱化了因代理沖突和過度投資行為帶來的風險，對績效表現有積極作用。由此，H3得到驗證。

基于代理成本視角，模型（6）中代理成本系數為-0.304，并在10%的水平上顯著。數字化減少了因信息不對稱帶來的代理沖突問題，再加上傳承過程中二代接班人長期任職于家族企業(yè)內部，弱化了股東與管理者間的利益沖突，進而代理成本有所降低。模型（7）中代理成本和數字化轉型系數均為正，且間接效應的絕對值大于直接效應絕對值，使得總效應為正，故按遮掩效應，代理成本的降低一定程度上規(guī)避了管理者的投機行為和道德風險，使得代理效率大幅提高，進而對績效表現產生積極影響。即使家族企業(yè)為適應數字化轉型進行的組織與制度調整在一定程度上增加了管理成本，但資源重構、高效運轉和流程優(yōu)化帶來的管理成本節(jié)約遠超過數字化轉型帶來的代理成本和數字化技術投入成本。由此，H4得到驗證。

七、研究結論與啟示

（一）研究結論

本研究以“風險—資源—成本”三重視角為切入點，深刻剖析處于代際傳承動態(tài)過程的家族企業(yè)數字化轉型對其績效的影響機理及差異，通過運用Python爬蟲工具和文本分析法對2017—2021年341個上市家族企業(yè)樣本年報中253個數字化相關主題詞進行詞頻統(tǒng)計與實證分析，得出如下結論：第一，家族企業(yè)一、二代協(xié)同推進數字化轉型有利于傳承期績效表現的提升，處于父輩掌權且子輩輔佐父輩階段以及高創(chuàng)新強度的家族企業(yè)數字化轉型賦能與績效驅動效應更強，從實證經驗上對“為什么家族二代應該引領數字化變革”作出回應。第二，家族企業(yè)數字化轉型能夠通過降低風險承擔水平、減少冗余資源和弱化代理成本三重路徑提升傳承期績效，具體地，數字化轉型有利于降低傳承期的代理成本與信息不對稱程度、促進家族企業(yè)內部冗余資源流動與轉化以及流程持續(xù)優(yōu)化，進而推進組織高效運轉與績效提升。

（二）管理啟示

本研究著眼于中國數字經濟高速發(fā)展以及家族企業(yè)傳承現實，對于代際傳承過程中家族企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與數字化戰(zhàn)略選擇具有借鑒意義。

一方面，家族企業(yè)數字化戰(zhàn)略選擇要遵循代際傳承過程的客觀規(guī)律及原則，需根據不同傳承階段的資源訴求與配置、績效表現與變化、面臨沖突與選擇等多維度綜合考慮，在接班人管理權涉入的不同階段應當制定符合家族企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的數字化轉型規(guī)劃，規(guī)避因沖突加劇、成本激增、溝通不順暢、組織動蕩等數字化背反效益帶來的風險與績效折損。一代企業(yè)主應在掌握控制權和管理權的“兩權合一”時期提前謀劃，參考二代接班人作為數字原住民的特有管理新思潮和數字化思路，協(xié)同子輩制定轉型戰(zhàn)略并繪制數字化路線圖。同時，盡可能在父輩掌權階段形成全公司在數字化轉型戰(zhàn)略層面的意見統(tǒng)一，避免因數字化轉型帶來的代理沖突，為子輩接班后推進深層次數字化變革奠定決策基礎。而交接班完成后，接班人需確保數字化轉型程度與家族企業(yè)自身業(yè)務發(fā)展、組織架構調整、技術與創(chuàng)新能力相配適，避免陷入對數字技術的追求超越數據資源需求的“數字陷阱”，并減少模仿跟風式數字化投資以及炫耀性的過度數字化投入。

另一方面，政府部門應積極引導扶持家族企業(yè)數字化轉型。一是加強政策引導與支持力度。以“精準施策”替代“一刀切”的普適性政策，針對家族企業(yè)融資需求、稅收需求出臺相應政策；針對不同行業(yè)或不同業(yè)務側重點的民營企業(yè)出臺數字化轉型實施準則及指南，引導家族企業(yè)良性推進數字化轉型，并及時開展政策效果評估工作。二是強化規(guī)制。通過立法規(guī)制、平臺或部門監(jiān)管以及常態(tài)化技術監(jiān)督等措施整治數據資本無序擴張、數字壟斷競爭等現象，保障大數據信息安全性，為家族企業(yè)數字化轉型營造健康發(fā)展環(huán)境。三是精準幫扶。構筑“國有企業(yè)—民營企業(yè)”以及“平臺企業(yè)—民營企業(yè)”數字化轉型命運共同體，引導數字化優(yōu)勢企業(yè)共享資源與平臺，打破數字化轉型的路徑依賴與不公平數字壟斷，盡可能減少數字化弱勢企業(yè)的逆向淘汰風險。四是加大培訓力度。強化對家族企業(yè)的數字化教育，并貫穿于研發(fā)、設計、生產、售賣、配送等各個環(huán)節(jié)，減少不理智數字化投資導致的效益侵蝕。

（三）展望

由于部分企業(yè)樣本個別年份年報難以獲取以及代際傳承的間斷（企業(yè)主病故）或動態(tài)過程的缺失（企業(yè)易主或職業(yè)經理人上位）等問題，本研究樣本為不具備連續(xù)性的非平衡面板數據，后續(xù)研究可進一步構建10年平衡樣本數據以驗證結論的一致性。此外，本研究僅討論處于代際傳承期家族企業(yè)的數字化轉型驅動作用，后續(xù)研究可將研究范圍和研究樣本擴展至所有家族企業(yè)，提升研究結論和管理啟示在中國家族范圍內的普適性，亦可依照“數字化基礎設施—互聯(lián)網商業(yè)模式—企業(yè)信息化建設”邏輯分類討論不同維度數字化對家族企業(yè)的影響效應。特別地，本研究尚未探討外部條件在“家族企業(yè)數字化轉型—傳承期績效”關系中的影響機理，后續(xù)研究可將制度環(huán)境、市場化進程、金融科技指數等與實體經濟息息相關的外部環(huán)境納入考慮范圍。

參考文獻：

［1］中國企業(yè)數字化轉型指數［R］.北京：國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心、埃森哲商業(yè)研究院，2022.

［2］吳非，張玲，祝佳，等.中國上市企業(yè)數字化轉型指數評價報告（2016-2020年）［R］.廣東：廣東金融學院國家金融學學科團隊，2022.

［3］戚聿東，蔡呈偉.數字化對制造業(yè)企業(yè)績效的多重影響及其機理研究［J］.學習與探索，2020（7）：108-119.

［4］池毛毛，葉丁菱，王俊晶，等.我國中小制造企業(yè)如何提升新產品開發(fā)績效——基于數字化賦能的視角［J］.南開管理評論，2020，23（3）：63-75.

［5］YIN Z C，GONG X，GUO P Y，et al. What Drives Entrepreneurship in Digital Economy？ Evidence from China［J］. Economic Modelling，2019，82：66-73.

［6］王陽，鄭春艷.上市公司風險承擔對股價波動的影響研究［J］.價格理論與實踐，2012（3）：57-58.

［7］竇軍生，賈生華.家族企業(yè)代際傳承研究的起源、演進與展望［J］.外國經濟與管理，2008（1）：59-65.

［8］利奧波德·馮·施倫克-巴恩斯多夫，艾魯.為什么下一代應該引領家族企業(yè)的數字化轉型［J］.家族企業(yè)，2021（12）：26-27.

［9］倪嘉婕，王昊，張瑋，等.二代涉入對制造業(yè)家族企業(yè)數字化轉型的影響研究［J］.科技與管理，2021，23（6）：49-55.

［10］趙鵬舉，劉力鋼，邵劍兵.家族企業(yè)二代親緣關系對企業(yè)違規(guī)行為的影響［J］.北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2022，22（5）：142-158.

［11］續(xù)繼.職業(yè)化管理與民營企業(yè)數字化轉型：能力保障與動力機制［J］.學習與探索，2022（4）：121-128.

［12］鎖箭，楊涵.資本市場對企業(yè)接班人涉入度的反應：基于企業(yè)內創(chuàng)業(yè)的視角［J］.當代經濟管理，2022，44（2）：28-40.

［13］肖靜華，吳小龍，謝康，等.信息技術驅動中國制造轉型升級——美的智能制造跨越式戰(zhàn)略變革縱向案例研究［J］.管理世界，2021，37（3）：161-179.

［14］尚洪濤，房丹.政府補貼、風險承擔與企業(yè)技術創(chuàng)新——以民營科技企業(yè)為例［J］.管理學刊，2021，34（6）：45-62.

［15］嚴復雷，崔鐘月，張語桐.數字金融對非金融類企業(yè)風險承擔的影響研究——來自我國中小板和創(chuàng)業(yè)板的經驗證據［J］.區(qū)域金融研究，2021（11）：18-28.

［16］吳炳德，陳凌.社會情感財富與研發(fā)投資組合：家族治理的影響［J］.科學學研究，2014，32（8）：1233-1241.

［17］陳德球，肖澤忠，董志勇.家族控制權結構與銀行信貸合約：尋租還是效率？［J］.管理世界，2013（9）：130-143.

［18］傅皓天，于斌，王凱.環(huán)境不確定性、冗余資源與公司戰(zhàn)略變革［J］.科學學與科學技術管理，2018，39（3）：92-105.

［19］FABIO Z. Corporate Investing as a Response to Economic Downturn：Prospect Theory，the Behavioural Agency Model and the Role of Financial Slack［J］.British Journal of Management，2012，23（S1）：42-57.

［20］VILLALONGA B，AMIT R H .How Do Family Ownership，Control and Management Affect Firm Value？［J］.SSRN Electronic Journal，2004，80（2）：385-417.

［21］DENIS D K，MCCONNELL J J .International Corporate Governance［J］.Journal of Financial amp; Quantitative Analysis，2003，38（1）：1-36.

［22］羅黨論，劉曉龍.政治關系、進入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經驗證據［J］.管理世界，2009（5）：97-106.

［23］肖紅軍，陽鎮(zhèn)，劉美玉.企業(yè)數字化的社會責任促進效應：內外雙重路徑的檢驗［J］.經濟管理，2021，43（11）：52-69.

［24］吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144.

［25］JOHN K，LITOV L，YEUNG B. Corporate Governance and Risk-taking［J］.Journal of Finance，2008，63（4）：1679-1728.

［26］賀小剛，鄧浩，呂斐斐，等.期望落差與企業(yè)創(chuàng)新的動態(tài)關系——冗余資源與競爭威脅的調節(jié)效應分析［J］.管理科學學報，2017，20（5）：13-34.

［27］陳爽英，楊晨秀，井潤田.已吸收冗余、政治關系強度與研發(fā)投資［J］.科研管理，2017，38（4）：46-53.

［28］李世輝，鄧來，雷新途.企業(yè)影子銀行融資能夠發(fā)揮債務治理效應嗎？——來自中國上市公司的經驗證據［J］.管理評論，2021，33（12）：41-51.

［29］溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

［責任編輯：胡亭亭］