社會認(rèn)同對抑郁的影響及其理論解釋

摘" 要" 社會認(rèn)同作為個體在群際和內(nèi)群體層面的社會聯(lián)結(jié)， 總體上對抑郁產(chǎn)生了積極影響， 表現(xiàn)為認(rèn)同程度、認(rèn)同重要性、認(rèn)同群體數(shù)量以及認(rèn)同變化的影響等4個方面?，F(xiàn)有研究從需求、認(rèn)知和行為層面探討了社會認(rèn)同影響抑郁的中介因素， 并檢驗(yàn)了身份認(rèn)同動機(jī)和消極群體評價(jià)兩個調(diào)節(jié)因素。社會認(rèn)同視角下的4種理論分別從社會醫(yī)治、心理資源、認(rèn)同變化以及認(rèn)同層次等不同角度解釋了社會認(rèn)同影響抑郁的心理機(jī)制。未來應(yīng)厘清社會認(rèn)同對抑郁的深層影響機(jī)制， 重視社會認(rèn)同影響抑郁的調(diào)節(jié)因素， 及建構(gòu)社會認(rèn)同影響抑郁的能動?共生模型。

關(guān)鍵詞" 社會認(rèn)同， 抑郁， 社會醫(yī)治， 心理資源

分類號" R395

1" 引言

抑郁癥狀是指心境低落、興趣下降、軀體不適等一系列癥狀的總稱（Fried， 2017）， 這種消極的情緒狀態(tài)如果不能得到及時調(diào)整或干預(yù)， 就可能發(fā)展為抑郁癥（劉福榮 等， 2020）。《中國國民心理健康發(fā)展報(bào)告（2019～2020）》（傅小蘭 等， 2021）顯示：中國東部、東北、中部和西部地區(qū)的抑郁高風(fēng)險(xiǎn)檢出率已經(jīng)分別達(dá)到13.4%、12.4%、20.6%和20.1%。而在發(fā)達(dá)國家， 抑郁癥已經(jīng)成為第二常見的心理健康問題， 至少有20%的個體在其人生的某個階段經(jīng)歷過抑郁癥（Cruwys et al.， 2014）。從全球范圍來看， 世界衛(wèi)生組織2021年的數(shù)據(jù)顯示， 全世界約有2.8億人患有抑郁癥[1 WHO. （2021）. Depression. https：//www.who.int/zh/news- room/fact-sheets/detail/depression]1。

以往關(guān)于抑郁的研究， 更多的集中在個體心理視角， 忽視了個體客觀所屬的群體（例如族群、國家、宗教團(tuán)體、學(xué)校、家庭與工作組織等）， 及個體主觀上對這些群體的認(rèn)同（Cruwys et al.， 2014; 王勍， 俞國良， 2016）。近年來， 研究者開始從社會認(rèn)同視角（The Social Identity Approach）研究抑郁成因， 認(rèn)為從個體的群體身份出發(fā)， 探究抑郁的心理機(jī)制是一個較新的理論思路（崔麗娟 等， 2019; Haslam et al.， 2022）。社會認(rèn)同視角包含了社會認(rèn)同理論（social identity theory） （Tajfel amp; Turner， 1979）與自我歸類理論（self-categorization theory） （Turner et al.， 1987）這兩個經(jīng)典的群際關(guān)系理論， 該視角認(rèn)為群體身份是自我概念的一部分， 群體身份的凸顯導(dǎo)致自我認(rèn)識發(fā)生變化， 從而影響了個體的心理與行為。元分析研究也發(fā)現(xiàn)， 社會認(rèn)同不僅與抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)（Postmes et al.， 2018）， 而且基于社會認(rèn)同采取的干預(yù)措施對抑郁癥的治療也具有一定的效果（Steffens et al.， 2021）?；趯ο嚓P(guān)文獻(xiàn)的梳理， 本文期望闡明社會認(rèn)同與抑郁的關(guān)系， 社會認(rèn)同影響抑郁的中介與調(diào)節(jié)因素， 以及不同的理論解釋， 并在此基礎(chǔ)上提出未來的研究方向。

2" 社會認(rèn)同對抑郁的影響

由于個體往往從屬多個群體， 而生活變化又會導(dǎo)致個體的群體身份發(fā)生變化， 因此在社會認(rèn)同與抑郁的研究中， 研究者就考察了社會認(rèn)同的不同狀態(tài)， 隱含了“單一?多元”與“靜態(tài)?動態(tài)”兩條線索?！皢我?多元”是指研究者在考察社會認(rèn)同時， 是側(cè)重個體對某個特定群體的認(rèn)同程度， 還是個體認(rèn)同的群體數(shù)量; “靜態(tài)?動態(tài)”是指研究者在考察社會認(rèn)同時， 是側(cè)重個體在某個確定的時間點(diǎn)的認(rèn)同情況， 還是生活變化（如升學(xué)、移民、分娩等）前后的認(rèn)同變化狀態(tài)。根據(jù)這兩條線索， 可將社會認(rèn)同對抑郁的影響分為“靜態(tài)單一” “動態(tài)單一” “靜態(tài)多元”和“動態(tài)多元”這4種情況：首先是個體在確定的時間點(diǎn)對某個特定群體的認(rèn)同， 表現(xiàn)為認(rèn)同程度的影響; 其次是由于生活情境變化， 導(dǎo)致某個特定群體身份在個體主觀重要程度上發(fā)生變化， 表現(xiàn)為認(rèn)同重要性的影響; 再次是個體在確定的時間點(diǎn)對多個群體的認(rèn)同， 表現(xiàn)為認(rèn)同群體數(shù)量的影響; 最后， 當(dāng)個體的生活發(fā)生變化， 個體就會喪失、保持和獲得某些群體身份， 表現(xiàn)為認(rèn)同變化的影響。

2.1" 認(rèn)同程度的影響

對個體擁有的某個特定群體身份而言， 認(rèn)同程度衡量了群體身份與自我概念的密切程度。研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)同程度越高， 個體抑郁水平越低， 而且這個規(guī)律在各個不同類型的群體中都得到檢驗(yàn)。根據(jù)群體規(guī)模大小、實(shí)體性強(qiáng)弱以及群體成員面對面交往頻率高低， 可以將群體分為類別群體和互動群體（Postmes et al.， 2018）。例如， 族群、國家、宗教群體等屬于類別群體， 社區(qū)、學(xué)校、家庭、工作組織等屬于互動群體。然而， 無論群體類型如何， 現(xiàn)有研究都發(fā)現(xiàn)， 群體的認(rèn)同程度負(fù)向預(yù)測抑郁傾向。

就類別群體而言， 研究者關(guān)注最多的是族群認(rèn)同， 這些族群都是西方國家中的原住民、少數(shù)族裔和難民， 屬于所在國家中的“少數(shù)人”。例如加拿大原住民（Bombay et al.， 2010）、美國印第安青少年（樣本量n = 4714） （Smokowski et al.， 2014）， 亞裔美國人（Ai et al.， 2015）、非裔美國人（樣本量n = 3570） （Hughes et al.， 2015）、美國少數(shù)族裔青少年（樣本量n = 5423） （Roberts et al.， 1999）及歐洲的敘利亞難民（?elebi et al.， 2017）等。此外， 研究者（張登浩 等， 2019）還調(diào)查了中國的朝鮮族青少年。總體來看， 這些研究都發(fā)現(xiàn)族群認(rèn)同的程度可以負(fù)向預(yù)測抑郁， 這是因?yàn)樽迦赫J(rèn)同促進(jìn)個體參與民族活動、了解民族歷史， 為個體提供了應(yīng)對負(fù)面經(jīng)歷和壓力的心理資源（McDonald et al.， 2020）。其次， 研究者關(guān)注到國家認(rèn)同。例如調(diào)查研究（Asmari-Bardezard et al.， 2021; McIntyre， Worsley et al.， 2018）發(fā)現(xiàn)伊朗青少年與英國大學(xué)生的國家認(rèn)同都可以降低抑郁， 而實(shí)驗(yàn)研究（Greenaway， Haslam et al.， 2015）發(fā)現(xiàn)美國成人的國家認(rèn)同也可以降低抑郁。研究認(rèn)為這是由于國家認(rèn)同降低了個體的孤獨(dú)感（McIntyre， Worsley et al.， 2018）， 同時也增加了控制感（Greenaway， Haslam et al.， 2015）， 從而降低了抑郁。最后， 研究也發(fā)現(xiàn)宗教認(rèn)同不僅可以負(fù)向預(yù)測青少年當(dāng)前的抑郁水平（Asmari- Bardezard et al.， 2021）， 而且可以負(fù)向預(yù)測老年人在一段時間之后的抑郁水平（Ysseldyk et al.， 2013） （樣本量n = 7021）。

就互動群體而言， 它們與類別群體相比， 具有規(guī)模更小、實(shí)體性更強(qiáng)的特點(diǎn)， 而且面對面交往頻率更高。元分析研究也顯示（Postmes et al.， 2018）， 與類別群體相比， 互動群體認(rèn)同與抑郁的關(guān)系更加密切。對學(xué)校認(rèn)同的研究（Bizumic et al.， 2009; Cameron， 1999; McIntyre， Worsley et al.， 2018）發(fā)現(xiàn)， 初中生、高中生和大學(xué)生的學(xué)校認(rèn)同都可以負(fù)向預(yù)測當(dāng)前的抑郁水平， 而且大學(xué)生的學(xué)校認(rèn)同可以負(fù)向預(yù)測一個學(xué)期后的抑郁水平（Iyer et al.， 2009）。與這個結(jié)果類似， 對家庭認(rèn)同（Sani et al.， 2012; Wakefield et al.， 2020）、社區(qū)認(rèn)同（McIntyre， Wickham et al.， 2018） （樣本量n = 4319）、工作組織認(rèn)同（Haslam et al.， 2005）、球迷群體認(rèn)同（Branscombe amp; Wann， 1991）、體育鍛煉團(tuán)隊(duì)認(rèn)同（Stevens et al.， 2021） （樣本量n = 4549）、朋友群體認(rèn)同（McIntyre， Worsley et al.， 2018）的研究都發(fā)現(xiàn)， 認(rèn)同的程度與抑郁呈負(fù)相關(guān)。此外， 對多發(fā)性硬化癥患者（Bogart， 2015）與失明人士（Zapata， 2022）的殘疾人認(rèn)同研究也發(fā)現(xiàn)， 認(rèn)同的程度與抑郁呈負(fù)相關(guān)。

2.2" 認(rèn)同重要性的影響

生活情境變化會讓個體同一個群體身份的重要程度隨之發(fā)生變化。例如在美國， 少數(shù)族裔進(jìn)入大學(xué)之后發(fā)現(xiàn)， 其他人會更多地根據(jù)他們的族群身份與他們展開交往， 在這個階段， 他們對自我的認(rèn)識中民族身份就變得比以前更重要（Sellers et al.， 2003）。研究者認(rèn)為這種認(rèn)同重要性（又稱認(rèn)同中心性， Centrality）反映了某個特定群體身份在個體主觀上的重要程度或在自我概念中是否處于中心地位（Leach et al.， 2008）， 它是社會認(rèn)同影響個體身心健康的重要因素（Walton amp; Cohen， 2011）。對非裔美國大學(xué)生的干預(yù)研究發(fā)現(xiàn)（Walton amp; Cohen， 2011）， 增強(qiáng)大學(xué)生身份（而非族群身份）的認(rèn)同重要性可以提高他們3年之后的學(xué)業(yè)成績和身心健康水平。但現(xiàn)有的認(rèn)同重要性與抑郁的關(guān)系研究呈現(xiàn)出相反研究結(jié)果。部分研究認(rèn)為認(rèn)同重要性可以降低抑郁。例如， 對非裔美國成人（Sellers et al.， 2003; Settles et al.， 2010）的研究發(fā)現(xiàn)， 他們對非裔美國人身份的認(rèn)同重要性與抑郁呈負(fù)相關(guān)。同樣， 對傳統(tǒng)理工科（如數(shù)學(xué)、物理和工程）女大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)（Settles， 2004）， 她們對科學(xué)家身份的認(rèn)同重要性與抑郁呈負(fù)相關(guān)。然而另一部分研究認(rèn)為認(rèn)同重要性可以提高抑郁。研究（Quinn amp; Chaudoir， 2009）發(fā)現(xiàn)對隱藏的污名身份的認(rèn)同重要性與抑郁呈正相關(guān)。其中隱藏的污名身份是指個體不愿意向他人展示的、會帶來負(fù)面評價(jià)的身份（如有吸毒史、有犯罪經(jīng)歷等） （Quinn amp; Chaudoir， 2009）。同樣， 對抑郁癥患者的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)（Cruwys amp; Gunaseelan， 2016）， 對抑郁癥患者身份的認(rèn)同重要性與抑郁呈正相關(guān)。

顯然， 矛盾結(jié)果的原因在于群體身份是否被污名。對于污名群體來說， 認(rèn)同重要性與抑郁呈正相關(guān); 對非污名群體來說， 認(rèn)同重要性與抑郁呈負(fù)相關(guān)。研究者認(rèn)為認(rèn)同重要性不僅會增加個體面對負(fù)面事件時的心理資源（如社會支持和外歸因） （Crocker amp; Major， 1989）， 而且會促進(jìn)內(nèi)群體成員之間的聯(lián)系和對自己的積極評價(jià)（Sellers et al.， 2003）， 同時還會內(nèi)化群體原型的積極特質(zhì)（Settles， 2004）。但是污名群體身份并不能提供相應(yīng)的心理資源， 因?yàn)樗麄儍?nèi)群體成員之間的互動較少， 而且他們會內(nèi)化具有負(fù)面的群體評價(jià)（Crocker amp; Major， 1989）。

2.3" 認(rèn)同群體數(shù)量的影響

研究者對認(rèn)同群體數(shù)量的測量有三種方法：其一是提供多個群體名稱， 詢問被試否認(rèn)同（多選） （Cruwys et al.， 2013）; 其二是統(tǒng)計(jì)認(rèn)同程度高于一定評分（如7點(diǎn)評中的5分）的群體個數(shù)（Sani et al.， 2015）; 其三是使用?？巳卣J(rèn)同變化量表（the Exeter Identity Transition Scales） （埃克塞特是指University of Exeter， 即該量表的開發(fā)機(jī)構(gòu)） （Haslam et al.， 2008）中的多元群體身份分量表， 測量被試認(rèn)為自己擁有多個群體身份的程度。研究者使用不同方法從事的研究得出了一致結(jié)果：即個體的認(rèn)同群體數(shù)量可以負(fù)向預(yù)測抑郁水平。

Cruwys等人（2013）使用第一種方法的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 認(rèn)同群體數(shù)量能夠很好地預(yù)測未來的抑郁水平和抑郁復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。該研究分析了英國老齡化縱向數(shù)據(jù)庫（the English Longitudinal Study of Ageing， ELSA）中的兩個樣本（樣本1：追蹤2 年， 樣本量n = 5055; 樣本2：追蹤4 年， 樣本量n = 4087）， 在控制無關(guān)變量后（如社會經(jīng)濟(jì)地位、健康狀況）， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)認(rèn)同群體的數(shù)量負(fù)向預(yù)測今后（2年后或4年后）的抑郁。而且， 對有抑郁癥病史的個體而言， 與沒有加入任何一個群體相比， 加入一個群體會促使抑郁復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)降低24%， 加入3個群體會促使抑郁復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)降低63%。Sani等人（2015）使用第二種方法調(diào)查了1824名蘇格蘭成人， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 個體的認(rèn)同群體數(shù)量越多， 抑郁水平越低。與前兩種方法不同， 大多數(shù)研究者使用第三種方法考察了不同生活場景中多元認(rèn)同與抑郁的關(guān)系。例如， 對大學(xué)生升學(xué)的研究（Iyer et al.， 2009）發(fā)現(xiàn)， 開學(xué)前的多元認(rèn)同可以負(fù)向預(yù)測開學(xué)后的抑郁; 對敘利亞難民的研究（Smeekes et al.， 2017）發(fā)現(xiàn)， 在移民之前的多元認(rèn)同負(fù)向預(yù)測當(dāng)前的抑郁; 對產(chǎn)婦的研究（Seymour-Smith et al.， 2017）發(fā)現(xiàn)， 生產(chǎn)后的多元認(rèn)同負(fù)向預(yù)測當(dāng)前的抑郁; 對青少年體育鍛煉活動的研究（Jetten et al.， 2022）發(fā)現(xiàn)， 無論活動的內(nèi)容如何， 多元認(rèn)同都會獨(dú)立地負(fù)向預(yù)測一段時間之后的抑郁。

2.4" 認(rèn)同變化的影響

認(rèn)同變化是指在生活變化（如升學(xué)、分娩、移民等）的背景下， 個體獲得多個新的群體身份、保持原有的群體身份及喪失多個舊的群體身份所導(dǎo)致的， 個體社會認(rèn)同狀態(tài)的變化（Haslam， Haslam et al.， 2021）?？傮w來看， 大多數(shù)研究都使用?？巳卣J(rèn)同變化量表（the Exeter Identity Transition Scales） （Haslam et al.， 2008）來測量認(rèn)同保持、認(rèn)同獲得和認(rèn)同喪失， 而且現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)， 認(rèn)同保持和認(rèn)同獲得負(fù)向預(yù)測抑郁， 認(rèn)同喪失正向預(yù)測抑郁。

首先， 在認(rèn)同保持的研究中， 研究者考察了移民和分娩的生活變化場景。對生活在土耳其的敘利亞難民的研究（Smeekes et al.， 2017）發(fā)現(xiàn)， 在移民之后的認(rèn)同保持可以負(fù)向預(yù)測當(dāng)前抑郁水平。同樣， 對產(chǎn)婦的研究（Seymour-Smith et al.， 2017）發(fā)現(xiàn)， 分娩之后女性保持原有群體身份， 可以有效地緩解產(chǎn)后抑郁。其次， 在認(rèn)同獲得的研究中， 研究者考察了升學(xué)的生活變化場景。例如， 大一新生的認(rèn)同獲得（獲得大學(xué)生身份）負(fù)向預(yù)測抑郁; 隨后的實(shí)驗(yàn)中， 研究者使用故事寫作任務(wù)操縱了認(rèn)同條件（控制組; 認(rèn)同獲得組; 認(rèn)同失去組）， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)認(rèn)同獲得組的抑郁水平最低（Greenaway， Haslam et al.， 2015）。同樣， 在另一個升學(xué)的研究（Iyer et al.， 2009）中也發(fā)現(xiàn)， 開學(xué)2個月后形成的學(xué)校認(rèn)同對下學(xué)期的抑郁具有負(fù)向預(yù)測作用。最后， 在認(rèn)同喪失的研究中， 研究者考察了升學(xué)、搬家和患病的情況。同樣是升學(xué)的研究（Greenaway， Haslam et al.， 2015）：大一新生的認(rèn)同喪失（失去高中生身份）正向預(yù)測抑郁; 在實(shí)驗(yàn)中， 不同的認(rèn)同條件（控制組; 認(rèn)同獲得組; 認(rèn)同失去組）下， 認(rèn)同喪失組的抑郁水平最高。在另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究（Praharso et al.， 2017）中， 要求被試想象搬家（在不同城市之間）和患?。▏?yán)重疾?。┑纳罱?jīng)歷， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 因?yàn)樯钭兓ピ腥后w身份會增加抑郁。

綜上所述， 社會認(rèn)同對抑郁的影響表現(xiàn)為認(rèn)同程度、認(rèn)同重要性、認(rèn)同群體數(shù)量與認(rèn)同變化四個方面， 總體上它們對抑郁具有積極影響， 但是， 污名群體身份的認(rèn)同重要性以及認(rèn)同變化中的認(rèn)同喪失對抑郁具有消極影響。首先， 從認(rèn)同程度的影響來看， 對類別群體和互動群體的研究都發(fā)現(xiàn)認(rèn)同程度可以負(fù)向預(yù)測抑郁。其次， 從認(rèn)同重要性的影響來看， 污名群體的認(rèn)同重要性提高抑郁， 而非污名群體的認(rèn)同重要性降低抑郁。再次， 從認(rèn)同群體數(shù)量的影響來看， 大樣本的追蹤研究以及不同測量方法的研究都發(fā)現(xiàn)， 認(rèn)同群體數(shù)量可以負(fù)向預(yù)測當(dāng)前和未來的抑郁。最后， 從認(rèn)同變化的影響來看， 不同生活場景的研究， 以及相關(guān)與實(shí)驗(yàn)的研究都發(fā)現(xiàn)， 認(rèn)同保持、認(rèn)同獲得降低抑郁， 而認(rèn)同喪失提高抑郁?？傊?， 研究者考察了“靜態(tài)單一” “動態(tài)單一” “靜態(tài)多元”和“動態(tài)多元”四種層層遞進(jìn)的情況， 認(rèn)為社會認(rèn)同總體上對抑郁具有積極影響。

3" 社會認(rèn)同影響抑郁的中介與調(diào)節(jié)因素

針對社會認(rèn)同影響抑郁的心理過程， 研究者從多個方面考察了其中的中介機(jī)制：社會認(rèn)同不僅可以通過滿足需求緩解抑郁， 還可以通過改變個體的認(rèn)知與行為降低抑郁。這些中介因素可以分為需求、認(rèn)知和行為三個方面。此外， 研究者還關(guān)注了社會認(rèn)同影響抑郁的調(diào)節(jié)因素， 如身份認(rèn)同動機(jī)（?elebi et al.， 2017）和消極群體評價(jià)（Hughes et al.， 2015）。

3.1" 中介因素

3.1.1" 需求層面：自尊、孤獨(dú)與一般心理需求

根據(jù)社會認(rèn)同理論， 群體身份可以滿足個體對歸屬、自尊、控制與意義等一系列的需求（Hogg et al.， 2017）。首先， 研究者發(fā)現(xiàn)認(rèn)同程度（族群認(rèn)同、學(xué)校認(rèn)同、朋友群體認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同）可以通過滿足自尊需求緩解抑郁。例如， 對青少年的研究發(fā)現(xiàn)（Smokowski et al.， 2014）：美國印第安人的民族認(rèn)同可以通過增強(qiáng)自尊緩解抑郁。對大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)校認(rèn)同的內(nèi)群體聯(lián)系和內(nèi)群體情感成分都可以通過提高自尊緩解抑郁（Cameron， 1999）; 同時， 朋友群體認(rèn)同也可以通過提高自尊來降低抑郁（McIntyre， Wickham et al.， 2018）。對成人的研究發(fā)現(xiàn)：社區(qū)認(rèn)同通過提高自尊來降低抑郁（McIntyre， Wickham et al.， 2018）。其次， 研究者發(fā)現(xiàn)認(rèn)同程度和認(rèn)同喪失可以通過影響孤獨(dú)， 即通過滿足或降低歸屬需求影響抑郁。對大學(xué)生的研究（McIntyre， Worsley et al.， 2018） （樣本量n = 1135）發(fā)現(xiàn)， 朋友群體認(rèn)同通過降低孤獨(dú)緩解抑郁。對老年人的縱向研究（Stevens et al.， 2021） （樣本量n = 4549）發(fā)現(xiàn)， 時間點(diǎn)1的體育鍛煉群體認(rèn)同可以通過降低時間點(diǎn)2的孤獨(dú)負(fù)向預(yù)測時間點(diǎn)3的抑郁。此外， 對新冠疫情期間的成人研究發(fā)現(xiàn)（Stevens et al.， 2021）， 認(rèn)同喪失（因疫情而失去的體育鍛煉群體身份）通過提高孤獨(dú)正向預(yù)測抑郁。最后， 研究者發(fā)現(xiàn)認(rèn)同程度與認(rèn)同變化可以通過影響一般心理需求（歸屬、自尊、控制與意義）來影響抑郁。例如， Greenaway， Cruwys等人（2015）發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生對本專業(yè)學(xué)生群體的認(rèn)同可以通過增強(qiáng)一般心理需求降低抑郁; 而大一新生的認(rèn)同喪失（失去高中生身份）通過削弱一般心理需求增強(qiáng)了抑郁; 當(dāng)實(shí)驗(yàn)操縱了認(rèn)同條件（控制組; 認(rèn)同獲得組; 認(rèn)同喪失組）時， 認(rèn)同獲得（大學(xué)生身份）通過增強(qiáng)一般心理需求削弱抑郁， 而認(rèn)同喪失（高中生身份）通過削弱一般心理需求增強(qiáng)抑郁。同樣， 對高水平運(yùn)動員退役的研究發(fā)現(xiàn)， 認(rèn)同保持與認(rèn)同獲得都可以通過增加意義感和控制感降低抑郁（Haslam， Lam et al.， 2021）。綜上可見， 認(rèn)同程度、認(rèn)同變化（認(rèn)同喪失或認(rèn)同獲得）可以通過需求（如自尊、孤獨(dú)與一般心理需求）影響抑郁。

3.1.2" 認(rèn)知層面：未來積極取向、控制感與歸因方式

根據(jù)自我歸類理論（Haslam et al.， 2022）， 群體身份凸顯之后的自我刻板會促使個體的認(rèn)知與群體保持一致， 這就意味著個體會從群體的視角展望未來， 通過相互影響獲得更多的控制感， 并且以服務(wù)內(nèi)群體的成功歸因方式解釋生活事件。首先研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)同程度可以通過未來積極取向緩解抑郁。對民族認(rèn)同的研究（Smokowski et al.， 2014）發(fā)現(xiàn)：美國印第安青少年的民族認(rèn)同可以通過提高未來積極取向緩解抑郁， 這是因?yàn)槊褡逭J(rèn)同促進(jìn)個體了解民族的成就， 提高了個體的未來積極取向， 有利于個體看到未來中的各種可能自我。其次， 研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)同程度可以通過提高控制感降低抑郁， 而且控制感的中介作用獨(dú)立于自尊和社會支持的作用。Greenaway， Haslam等人（2015）通過一個相關(guān)研究和兩個實(shí)驗(yàn)研究證明了這個觀點(diǎn)。研究在大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生提交畢業(yè)論文1個月后采集數(shù)據(jù)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 大學(xué)生對本專業(yè)學(xué)生身份的認(rèn)同通過提高控制感降低抑郁。隨后的第一個實(shí)驗(yàn)操縱了被試的國家認(rèn)同（高認(rèn)同、低認(rèn)同與控制組）， 中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 國家認(rèn)同可以通過提高控制感來降低抑郁。第二個實(shí)驗(yàn)采用3（國家認(rèn)同：高認(rèn)同、低認(rèn)同與控制組）×2（控制感：高、低）被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)， 中介效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 高控制感啟動條件下控制感在國家認(rèn)同與抑郁之間沒有中介作用， 而低控制感啟動條件下， 國家認(rèn)同可以通過提高控制感來降低抑郁。最后， 研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)同程度、認(rèn)同群體數(shù)量都可以通過影響歸因方式緩解抑郁。研究者（Cruwys et al.， 2015）通過橫斷研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)， 多元認(rèn)同通過降低大學(xué)畢業(yè)生的抑郁歸因方式緩解抑郁癥狀。隨后的實(shí)驗(yàn)操縱了不同的認(rèn)同條件（控制組， 凸顯一個群體， 凸顯三個群體）， 并使用失敗任務(wù)范式誘發(fā)被試的負(fù)面情緒。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 抑郁歸因方式在社會認(rèn)同條件與負(fù)面情緒之間具有完全中介作用。該研究認(rèn)為， 這是因?yàn)樯鐣J(rèn)同讓個體的注意焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向群體身份， 而且促進(jìn)個體放棄抑郁歸因方式， 轉(zhuǎn)向偏愛內(nèi)群體的歸因方式。

3.1.3" 行為層面：社會支持與積極應(yīng)對

同樣是根據(jù)自我歸類理論， 個體的特定群體身份凸顯， 會促進(jìn)群體成員之間的相互影響和合作行為（Haslam et al.， 2022）。這不僅促進(jìn)了內(nèi)群體成員之間的社會支持， 還為個體提供了積極應(yīng)對的心理資源。對大學(xué)生認(rèn)同與民族認(rèn)同的研究發(fā)現(xiàn)， 認(rèn)同程度可以通過社會支持與積極應(yīng)對緩解抑郁。例如， Nakashima等人（2013）發(fā)現(xiàn)大學(xué)生認(rèn)同通過提高對社會支持（情感支持和工具支持）的期望， 從而降低了抑郁。此外， 還有研究（McDonald et al.， 2020）發(fā)現(xiàn)民族認(rèn)同的承諾維度不僅可以分別通過提高社會支持和積極應(yīng)對降低抑郁， 而且可以通過提高社會支持， 從而增強(qiáng)積極應(yīng)對來降低抑郁。該研究認(rèn)為這是因?yàn)閭€體民族認(rèn)同中的承諾維度得分越高， 其對美國少數(shù)族裔群體重視社群互助和家庭互助的價(jià)值觀越贊同， 直接和間接地促進(jìn)了個體的社會支持和積極應(yīng)對， 從而降低了抑郁。

3.2" 調(diào)節(jié)因素

與中介因素的研究相比， 研究者對社會認(rèn)同影響抑郁的調(diào)節(jié)因素關(guān)注不多， 目前主要探討的是動機(jī)層面的身份認(rèn)同動機(jī)（?elebi et al.， 2017）及認(rèn)知層面的消極群體評價(jià)（Hughes et al.， 2015）。首先， 研究者關(guān)注了個體對建構(gòu)群體身份形成自我概念的身份認(rèn)同動機(jī)（identity motive） （包寒吳霜 等， 2019）。根據(jù)動機(jī)性身份建構(gòu)理論（包寒吳霜 等， 2019）， 個體的身份認(rèn)同動機(jī)越強(qiáng)， 社會認(rèn)同的作用就會越大。有研究（?elebi et al.， 2017）考察了身份認(rèn)同動機(jī)在民族認(rèn)同與抑郁之間的調(diào)節(jié)作用， 該研究發(fā)現(xiàn)， 個體試圖通過群體身份來滿足歸屬感的動機(jī)越強(qiáng)烈， 民族認(rèn)同對抑郁的積極影響就越大。其次， 研究者關(guān)注了個體對內(nèi)群體的消極群體評價(jià)， 也就是當(dāng)內(nèi)群體成員接受了社會對內(nèi)群體的消極評價(jià)之后， 社會認(rèn)同對抑郁的影響有何變化。研究者（Hughes et al.， 2015）使用美國國家生活調(diào)查（National Survey of American Life）的數(shù)據(jù)分析非裔美國人的民族認(rèn)同與抑郁的關(guān)系， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)消極群體評價(jià)較高時， 民族認(rèn)同正向預(yù)測抑郁。研究者（Williams amp; Mohammed， 2013）認(rèn)為這是因?yàn)椴糠稚贁?shù)民族成員內(nèi)化和接受了主流社會給予的負(fù)面評價(jià)， 導(dǎo)致了社會認(rèn)同對心理健康的消極影響。綜上， 身份認(rèn)同動機(jī)強(qiáng)化了認(rèn)同程度對抑郁的積極影響， 但是消極群體評價(jià)具有相反的效果。

4" 社會認(rèn)同影響抑郁的理論解釋

作為社會心理學(xué)與臨床心理學(xué)的交叉領(lǐng)域， Haslam等人（2009）最早明確提出要使用社會認(rèn)同視角（The Social Identity Approach）解釋心理健康的現(xiàn)象， 并將這個領(lǐng)域視為社會認(rèn)同研究的重要發(fā)展趨勢之一（Hogg et al.， 2017）。社會認(rèn)同影響抑郁的眾多理論解釋都是以該視角為基礎(chǔ)：包括社會醫(yī)治理論（崔麗娟 等， 2019; Jetten et al.， 2009）、抑郁的社會認(rèn)同模型（Cruwys et al.， 2014）、身份轉(zhuǎn)變的社會認(rèn)同模型（Haslam et al.， 2018）及社會認(rèn)同的層次交互模型（H?usser et al.， 2020）， 除了抑郁的社會認(rèn)同模型之外， 其他三種理論解釋都是把抑郁作為身心健康的重要指標(biāo)之一。

4.1" 社會醫(yī)治理論

社會醫(yī)治理論（Jetten et al.， 2009; Jetten et al.， 2017）認(rèn)為社會認(rèn)同通過改變?nèi)藗兊淖晕艺J(rèn)識和行為來影響個體的身心健康。首先， 社會認(rèn)同是社會生活的基礎(chǔ)， 只有當(dāng)個體認(rèn)同某個群體時， 這個群體身份才會對他的健康產(chǎn)生影響（積極或消極）。其次， 個體的內(nèi)群體所處群際關(guān)系背景（如群體地位， 群際滲透性、穩(wěn)定性、合理性等）會影響個體的健康， 內(nèi)群體的優(yōu)勢表現(xiàn)（例如高地位、成功、進(jìn)步等）會促使群體身份成為有利的心理資源， 帶來積極影響， 反之具有消極影響。再次， 自我歸類過程也會影響身心健康。當(dāng)個體根據(jù)群體身份來定義自己時， 他們會把內(nèi)群體的規(guī)范和價(jià)值觀內(nèi)化為個體態(tài)度， 從而加強(qiáng)群體成員的相互影響。最后， 相互兼容的群體身份越多， 提供的心理資源也越多， 對健康的積極影響也會越大， 這些心理資源包括聯(lián)系、意義、效能和社會支持。研究者（Jetten et al.， 2009）將社會認(rèn)同改善個體身心健康的方法叫做“社會醫(yī)治” （The social cure）， 國內(nèi)學(xué)者（崔麗娟 等， 2019）將這個理論稱為“群體身份的社會醫(yī)治理論”。

該理論可以解釋認(rèn)同程度、認(rèn)同群體數(shù)量對抑郁的影響， 也可以解釋社會認(rèn)同影響抑郁的中介與調(diào)節(jié)因素。上文所述的大部分中介變量都可以歸為社會認(rèn)同帶來的4種心理資源（聯(lián)系、意義、效能和社會支持）。而消極群體評價(jià)的調(diào)節(jié)作用則是內(nèi)群體“弱勢”表現(xiàn)的消極影響。更重要的是， 該理論還指出了認(rèn)同程度潛在的消極作用， 及來自群際關(guān)系背景的潛在調(diào)節(jié)因素。該理論的不足之處在于并沒有直接解釋社會認(rèn)同對抑郁的影響， 不能解釋認(rèn)同變化的影響及個體層面的調(diào)節(jié)因素（如身份認(rèn)同動機(jī)）的作用。同時， 4種心理資源并沒有完全涵蓋所有重要的中介因素， 例如抑郁歸因方式并不適合歸入其中任何一類。

4.2" 抑郁的社會認(rèn)同模型

抑郁的社會認(rèn)同模型（Cruwys et al.， 2014）認(rèn)為抑郁是一種由于缺乏某些關(guān)鍵心理資源（意義、支持、影響力和歸屬感）而導(dǎo)致的消極情緒狀態(tài)。首先， 該模型提出6個假設(shè)描述社會認(rèn)同與抑郁的關(guān)系：（1）較高的社會認(rèn)同預(yù)測較低的抑郁; （2）社會認(rèn)同的數(shù)量越多， 抑郁水平越低; （3）群體規(guī)范內(nèi)容（如污名化、反社會行為、飲酒、自傷等）會調(diào)節(jié)認(rèn)同對抑郁的積極作用; （4）社會聯(lián)系的主觀指標(biāo)比客觀指標(biāo)能更好預(yù)測抑郁; （5）社會認(rèn)同決定了各種社會因素（如社會支持）對抑郁的影響; （6）社會認(rèn)同變高會促進(jìn)對抑郁的干預(yù)效果。其次該模型針對抑郁提出了4種關(guān)鍵的心理資源（Cruwys et al.， 2014）：一是意義、目標(biāo)和方向感， 個體可以通過內(nèi)化群體的價(jià)值和目標(biāo)來實(shí)現(xiàn); 二是社會支持， 群體成員可以為個體提供情感支持、智力支持與物質(zhì)支持; 三是社會影響， 群體身份和其他群體成員可以影響或改變個體的感受、認(rèn)知和行為; 四是歸屬感， 群體身份讓個體感受到自己屬于某個群體。

該模型是第一個直接解釋社會認(rèn)同影響抑郁的理論， 它提出了社會認(rèn)同視角如何界定抑郁， 及抑郁產(chǎn)生的原因， 可以解釋認(rèn)同程度、認(rèn)同重要性、認(rèn)同群體數(shù)量的影響， 并很好的解釋了社會認(rèn)同影響抑郁的中介與調(diào)節(jié)因素。現(xiàn)有的中介變量都可以歸入這4種不同的心理資源， 而且與社會醫(yī)治理論相比， 該模型提出的針對抑郁的4種資源更為準(zhǔn)確。由于有研究者（Leach et al.， 2008）將認(rèn)同程度和認(rèn)同重要性都視為社會認(rèn)同測量的具體維度， 因此認(rèn)同重要性提高也就是社會認(rèn)同水平提高， 可以帶來更多心理資源， 從而降低抑郁。另一方面， 污名群體身份帶來了負(fù)面的群體規(guī)范內(nèi)容， 從而提高了抑郁。此外， 群體規(guī)范內(nèi)容的調(diào)節(jié)作用也將是未來的重要研究方向。但是， 該模型不能解釋認(rèn)同變化的影響， 也不能解釋個體層面的調(diào)節(jié)因素（如身份認(rèn)同動機(jī)）的作用。

4.3" 身份轉(zhuǎn)變的社會認(rèn)同模型

身份轉(zhuǎn)變的社會認(rèn)同模型（the Social Identity Model of Identity Change） （Haslam et al.， 2008; Haslam et al.， 2018; Haslam， Haslam et al.， 2021）認(rèn)為生活變化的情境下心理健康問題產(chǎn)生的原因是：個體完全失去了原有的群體身份， 同時也沒有獲得新的群體身份， 或者身份之間產(chǎn)生了沖突， 導(dǎo)致失去了大量心理資源（社會支持、歸屬感、控制感、生活的意義和目的）。因此， 多元認(rèn)同是幫助人們適應(yīng)生活變化的關(guān)鍵因素， 群體身份對個體的情緒有積極影響。該模型認(rèn)為有兩條路徑促進(jìn)個體的身心健康（Haslam， Haslam et al.， 2021）：其一是認(rèn)同保持路徑（social identity continuity pathway）， 當(dāng)個體保持原有群體身份時， 可以促進(jìn)自我連續(xù)性， 帶來積極影響; 其二是認(rèn)同獲得路徑（social identity gain pathway）， 當(dāng)個體獲得新的群體身份時， 這些群體身份可以提供相應(yīng)的心理資源， 應(yīng)對社會適應(yīng)。但是， 如果原有身份與新的身份出現(xiàn)沖突（例如工作單位身份與退休人員身份）， 則會對個體產(chǎn)生消極影響（Haslam et al.， 2018）。

該模型可以解釋認(rèn)同群體數(shù)量及認(rèn)同變化的影響：在多元認(rèn)同影響抑郁的過程中， 認(rèn)同保持、認(rèn)同獲得是兩條積極的中介路徑， 認(rèn)同喪失是消極的中介路徑， 而身份兼容性是調(diào)節(jié)因素。在認(rèn)同變化影響抑郁的過程中， 自我連續(xù)性和心理資源是重要的中介因素。但是， 該模型不能解釋認(rèn)同程度、認(rèn)同重要性的作用及其中介與調(diào)節(jié)因素。

4.4" 社會認(rèn)同的層次交互模型

社會認(rèn)同的層次交互模型（H?usser et al.， 2020）認(rèn)為社會認(rèn)同有三個層次：第一是個體認(rèn)同（individual identification）， 即個體認(rèn)同群體的程度; 第二是群體認(rèn)同（group identification）， 即內(nèi)群體成員平均的個體認(rèn)同程度， 也就是個體認(rèn)同的同質(zhì)性高低; 第三是個體感知到的群體認(rèn)同（individually perceived group identification）， 是指作為群體成員感知到的內(nèi)群體成員平均的個體認(rèn)同程度。該模型認(rèn)為在社會認(rèn)同的不同層次， 認(rèn)同與身心健康有不同的作用機(jī)制（H?usser et al.， 2020）：在個體認(rèn)同層面， 個體認(rèn)同程度越高， 感受到的善意越多， 因而知覺到的社會支持對身心健康的促進(jìn)作用會越大; 在群體認(rèn)同層面， 較高的群體認(rèn)同促進(jìn)了相互社會支持和集體自我效能感; 在個體感知到的群體認(rèn)同層面， 共享的群體認(rèn)同促進(jìn)人們從個體視角評價(jià)壓力源對自己是否有益（初級評價(jià)）， 轉(zhuǎn)向從群體視角評價(jià)自己的應(yīng)對方式和應(yīng)對資源（次級評價(jià)）; 但是個體認(rèn)同與群體認(rèn)同的不一致具有負(fù)面影響。

該模型可以解釋認(rèn)同程度的影響， 及部分的中介因素， 而且為未來的中介機(jī)制指出了具體的研究方向， 例如相互社會支持、集體自我效能感、評價(jià)視角轉(zhuǎn)換等。但是， 該模型不能解釋認(rèn)同重要性、認(rèn)同群體數(shù)量和認(rèn)同變化的影響及其調(diào)節(jié)因素， 而且群體認(rèn)同與共享認(rèn)同的測量方法上還存在困難， 目前并沒有較好的操縱性定義。

4.5" 四種理論觀點(diǎn)的比較

總體來看， 4種理論都是社會認(rèn)同視角在解釋社會認(rèn)同與抑郁關(guān)系上的具體應(yīng)用， 它們都認(rèn)為群體身份屬于自我概念的一部分， 從而會對個體的心理和行為產(chǎn)生影響。其中， 社會醫(yī)治理論最早使用社會認(rèn)同視角分析身心健康的原因， 該理論預(yù)測了認(rèn)同程度的正、負(fù)兩方面的影響， 提出了群際關(guān)系背景的調(diào)節(jié)因素， 而且認(rèn)為群體身份帶來的心理資源對個體心理健康具有保護(hù)作用。該理論成為后續(xù)三種理論的基礎(chǔ)， 其中群體身份帶來心理資源的觀點(diǎn)被普遍接受。抑郁的社會認(rèn)同模型首次從社會認(rèn)同視角界定了抑郁， 指出社會認(rèn)同對抑郁的影響是積極的， 而且針對抑郁提出了4種關(guān)鍵的心理資源。在此基礎(chǔ)上， 身份轉(zhuǎn)變的社會認(rèn)同模型轉(zhuǎn)向動態(tài)視角， 認(rèn)為多元認(rèn)同對心理健康的影響產(chǎn)生積極作用的是認(rèn)同保持與認(rèn)同獲得兩條路徑， 而認(rèn)同變化則是通過自我連續(xù)性和心理資源影響健康。與前三個理論不同， 社會認(rèn)同的層次交互模型強(qiáng)調(diào)社會認(rèn)同具有不同的層面， 不同的層面具有不同的心理機(jī)制， 不同層次之間認(rèn)同的不一致也會對抑郁產(chǎn)生影響。

盡管4種理論在邏輯上密切相關(guān)， 但是他們還是存在明顯的差異， 主要表現(xiàn)為5個方面：第一， 對認(rèn)同狀態(tài)的認(rèn)識。第二， 理論解釋的結(jié)果。第三， 對認(rèn)同的測量。第四， 中介與調(diào)節(jié)因素。第五， 理論解釋的側(cè)重點(diǎn)。具體分析見表1。

5" 研究展望

5.1" 厘清社會認(rèn)同對抑郁的深層影響機(jī)制

根據(jù)抑郁的社會認(rèn)同模型（Cruwys et al.， 2014）， 社會認(rèn)同影響抑郁的關(guān)鍵在于能否提供4種有效的心理資源（意義、影響力、支持和歸屬感）。一般而言， 與沒有群體身份相比， 只要認(rèn)同某個群體就會帶來內(nèi)群體的支持和歸屬感， 對抑郁帶來積極影響。但是， 一個群體的目標(biāo)、意義和價(jià)值， 以及群體身份帶來的影響力（例如群體規(guī)范），并不一定都是有益身心健康的。例如， 在抑郁癥患者群體中， 對自我、世界和社會進(jìn)行消極解釋的價(jià)值觀（Cruwys amp; Gunaseelan， 2016）; 在某些青少年非正式群體中的反社會行為、飲酒、自傷等群體規(guī)范（Cruwys et al.， 2014）， 它們都是有損身心健康的。對于污名群體而言， “污名”僅僅意味著這個群體在社會主流視角中獲得了廣泛的消極刻板印象， 但“污名”與污名群體身份是否可以提供有益身心健康的意義（明確的目標(biāo)、意義和價(jià)值觀）和影響力（例如群體規(guī)范）沒有必然聯(lián)系。一方面污名群體也可以提供有益身心健康的意義和影響力。例如， 在美國受到污名的少數(shù)族裔群體（McDonald et al.， 2020）， 它們往往具有重視社群、家庭互助的價(jià)值觀和群體規(guī)范， 這給個體提供了有益身心健康的意義和影響力。另一方面， 非污名群體也可以提供有損身心健康的意義和影響力。例如， 優(yōu)勢群體（如美國社會中的白種人）的積極刻板印象會成為群體的描述性規(guī)范， 這種“過高的”規(guī)范會讓個體擔(dān)心達(dá)不到這種“期待”從而損害身心健康， 出現(xiàn)“認(rèn)同窒息效應(yīng)” （王禎， 管健， 2021）。綜上可見， 在社會認(rèn)同對抑郁的深層影響機(jī)制中， 不僅要考察社會認(rèn)同是否增加了個體的社會支持和歸屬感， 更重要的是要考察這個群體提供的意義（目標(biāo)、意義和價(jià)值觀）和影響力（例如群體規(guī)范）是否有益?zhèn)€體身心健康。當(dāng)某個群體的意義和影響力不利于個體身心健康時， 社會支持和歸屬感會增加這種不利影響， 從而造成社會認(rèn)同提高抑郁的結(jié)果。

5.2" 豐富社會認(rèn)同影響抑郁的調(diào)節(jié)因素

現(xiàn)有研究對調(diào)節(jié)因素的考察較少， 主要是個體層面上的身份認(rèn)同動機(jī)與消極群體評價(jià)， 忽視了大量群體層面和群際層面的調(diào)節(jié)因素。一方面， 在群體層面， 應(yīng)當(dāng)關(guān)注群體類型（類別/互動群體）、群體規(guī)范內(nèi)容（積極/消極）及身份兼容性的作用。元分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 相比于類別群體， 對互動群體的認(rèn)同與抑郁的相關(guān)更加密切（Postmes et al.， 2018）。但是目前并沒有實(shí)證研究將群體類型作為調(diào)節(jié)因素進(jìn)行探討。此外， 抑郁的社會認(rèn)同模型（Cruwys et al.， 2014）認(rèn)為， 群體規(guī)范的內(nèi)容會調(diào)節(jié)認(rèn)同對抑郁的積極作用。例如集體主義的群體規(guī)范會促進(jìn)抑郁的軀體化癥狀（Chang et al.， 2017）。因此， 未來應(yīng)重視對身心健康不利的群體規(guī)范內(nèi)容（例如反社會行為、飲酒、自傷等）的調(diào)節(jié)作用研究。最后， 身份轉(zhuǎn)變的認(rèn)同模型提到身份兼容性的調(diào)節(jié)作用， 也需要在今后的實(shí)證研究中檢驗(yàn)。另一方面， 在群際層面， 社會醫(yī)治理論（Jetten et al.， 2017）認(rèn)為， 群體所處的群際關(guān)系背景， 會成為社會認(rèn)同影響抑郁的調(diào)節(jié)因素。該理論假設(shè)內(nèi)群體的“弱勢”表現(xiàn)會導(dǎo)致群體身份不能提供有利的心理資源， 從而削弱認(rèn)同的積極作用。綜上， 社會認(rèn)同影響抑郁的群體層面和群際層面的邊界因素都需要實(shí)證研究的檢驗(yàn)。

5.3" 建構(gòu)社會認(rèn)同影響抑郁的能動?共生模型

當(dāng)前尚無理論解釋可以涵蓋認(rèn)同的程度、重要性、數(shù)量以及變化這4個方面的影響， 而且這些理論解釋提出的心理資源數(shù)量較多， 不同資源的作用大小不詳， 也沒有清晰地提出認(rèn)同影響抑郁的邊界條件。以前人的實(shí)證研究和理論解釋為基礎(chǔ)， 本文提出解釋認(rèn)同與抑郁關(guān)系的新觀點(diǎn)：社會認(rèn)同影響抑郁的能動?共生模型。模型認(rèn)為社會認(rèn)同是一種綜合狀態(tài)， 不僅包括某個身份與自我聯(lián)系的緊密程度、這個身份對自己是否重要， 還包括認(rèn)同群體身份的數(shù)量以及生活中這些身份的變化。從抑郁個體缺乏與他人聯(lián)系以及失去生活“動力”的核心癥狀來看， 可借鑒人格研究中能動（Agency）與共生（Communion）的分類系統(tǒng)（潘哲 等， 2017）來簡化心理資源的類型。其中， 能動資源包括目標(biāo)、意義、價(jià)值觀、影響力等， 共生資源包括歸屬感、社會支持等。抑郁產(chǎn)生的原因是缺乏群體身份提供的能動與共生資源。模型提出3個核心假設(shè)：（1）因果假設(shè)：社會認(rèn)同在總體上降低抑郁水平， 認(rèn)同程度越高、認(rèn)同重要性越高、認(rèn)同群體數(shù)量越多、認(rèn)同保持與獲得水平越高， 抑郁水平越低。（2）能動?共生雙路徑假設(shè)：社會認(rèn)同通過提供能動與共生資源緩解抑郁， 兩條路徑獨(dú)立起作用， 而且在不同情況下作用大小不同。從“靜態(tài)?動態(tài)”的線索來看， “動態(tài)”意味著生活環(huán)境的變化帶來社會聯(lián)系的變化更大， 更加依賴共生路徑。而“靜態(tài)”意味著個體更容易感知群體的目標(biāo)、意義和價(jià)值， 更加依賴能動路徑。從“單一?多元”線索來看， “單一”對象突出了某個群體的目標(biāo)、價(jià)值和意義， 更加依賴能動路徑。而“多元”對象突出了更多的社會聯(lián)系， 更加依賴共生路徑?？梢姡?“靜態(tài)?單一”的認(rèn)同程度更加依賴能動路徑（能動大于共生）; “動態(tài)?單一”的認(rèn)同重要性以及“靜態(tài)?多元”的多元認(rèn)同都是同時依賴能動與共生路徑（二者作用相當(dāng)）; “動態(tài)?多元”的認(rèn)同變化主要依賴共生路徑（共生大于能動）。（3）能動心理資源內(nèi)容的調(diào)節(jié)作用：有三種情況會導(dǎo)致社會認(rèn)同對抑郁的積極作用消失甚至變?yōu)橄麡O。其一是單個群體身份提供的意義和影響力資源不利于個體身心健康; 其二是具體的群際情境中內(nèi)群體在體現(xiàn)群體目標(biāo)、價(jià)值和能力方面的表現(xiàn)“糟糕”或“失敗”; 其三是多個群體身份提供的意義和影響力資源存在沖突?？傊?與以往的理論解釋相比， 該模型可以同時解釋認(rèn)同程度、重要性、數(shù)量與變化對抑郁的影響， 將心理資源聚焦在能動與共生兩個方面， 預(yù)測其具體作用大小， 并明確提出能動心理資源內(nèi)容的調(diào)節(jié)作用可以作為未來研究的方向之一。

參考文獻(xiàn)

包寒吳霜， 蔡華儉， 羅宇. （2019）. 身份認(rèn)同動機(jī)： 概念， 測量與心理效應(yīng). 心理科學(xué)， 42（4）， 971–977.

崔麗娟， 周天爽， 丁沁南， 朱一. （2019）. 群體身份的社會醫(yī)治之路： 流動兒童研究與應(yīng)用. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào) （教育科學(xué)版）， 41（5）， 111–118.

傅小蘭， 張侃， 陳雪峰. （2021）. 中國國民心理健康發(fā)展報(bào)告（2019～2020）. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

劉福榮， 宋曉琴， 尚小平， 吳夢凡， 隋美麗， 董一超， 劉新奎. （2020）. 中學(xué)生抑郁癥狀檢出率的meta分析. 中國心理衛(wèi)生雜志， 34（2）， 123–128.

潘哲， 郭永玉， 徐步霄， 楊沈龍. （2017）. 人格研究中的“能動”與“共生”及其關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展， 25（1）， 99–110.

王勍， 俞國良. （2016）. 群體認(rèn)同與個體心理健康的關(guān)系： 調(diào)節(jié)變量與作用機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 24（8）， 1300–1308.

王禎， 管健. （2021）. 積極刻板印象會產(chǎn)生消極影響？ 心理科學(xué)進(jìn)展， 29（9）， 1657–1668.

張登浩， 邵蕾， 張積家. （2019）. 社會排斥對朝鮮族青少年抑郁的影響——以民族認(rèn)同的中介作用為視角. 貴陽學(xué)院學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版）， 14（5）， 51–54.

Ai， A. L.， Nicdao， E. G.， Appel， H. B.， amp; Lee， D. H. J. （2015）. Ethnic identity and major depression in Asian American subgroups nationwide： Differential findings in relation to subcultural contexts. Journal of Clinical Psychology， 71（12）， 1225–1244.

Asmari-Bardezard， Y.， Mehraban， S.， amp; Hallajisani， M. （2021）. The relationship between religious and national identity with depression and quality of life in the first high school students. Journal of Pizhūhish dar dīn va salāmat， 6（4）， 7–17.

Bizumic， B.， Reynolds， K. J.， Turner， J. C.， Bromhead， D.， amp; Subasic， E. （2009）. The role of the group in individual functioning： School identification and the psychological well-being of staff and students. Applied Psychology： An International Review， 58（1）， 171–192.

Bogart， K. R. （2015）. Disability identity predicts lower anxiety and depression in multiple sclerosis. Rehabilitation Psychology， 60（1）， 105–109.

Bombay， A.， Matheson， K.， amp; Anisman， H. （2010）. Decomposing identity： Differential relationships between several aspects of ethnic identity and the negative effects of perceived discrimination among First Nations adults in Canada. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology， 16（4）， 507–516.

Branscombe， N. R.， amp; Wann， D. L. （1991）. The positive social and self concept consequences of sports team identification. Journal of Sport and Social Issues， 15（2）， 115–127.

Cameron， J. E. （1999）. Social identity and the pursuit of possible selves： Implications for the psychological well-being of university students. Group Dynamics： Theory， Research， and Practice， 3（3）， 179–189.

?elebi， E.， Verkuyten， M.， amp; Bagci， S. C. （2017）. Ethnic identification， discrimination， and mental and physical health among Syrian refugees： The moderating role of identity needs. European Journal of Social Psychology， 47（7）， 832–843.

Chang， M. X. -L.， Jetten， J.， Cruwys， T.， amp; Haslam， C. （2017）. Cultural identity and the expression of depression： A social identity perspective. Journal of Community amp; Applied Social Psychology， 27（1）， 16–34.

Crocker， J.， amp; Major， B. （1989）. Social stigma and self-esteem： The self-protective properties of stigma. Psychological Review， 96（4）， 608–630.

Cruwys， T.， Dingle， G. A.， Haslam， C.， Haslam， S. A.， Jetten， J.， amp; Morton， T. A. （2013）. Social group memberships protect against future depression， alleviate depression symptoms and prevent depression relapse. Social Science amp; Medicine， 98， 179–186.

Cruwys， T.， amp; Gunaseelan， S. （2016）. \"Depression is who I am\"： Mental illness identity， stigma and well-being. Journal of Affective Disorders， 189， 36–42.

Cruwys， T.， Haslam， S. A.， Dingle， G. A.， Haslam， C.， amp; Jetten， J. （2014）. Depression and social identity： An integrative review. Personality and Social Psychology Review， 18（3）， 215–238.

Cruwys， T.， South， E. I.， Greenaway， K. H.， amp; Haslam， S. A. （2015）. Social identity reduces depression by fostering positive attributions. Social Psychological and Personality Science， 6（1）， 65–74.

Fried， E. I. （2017）. The 52 symptoms of major depression： Lack of content overlap among seven common depression scales. Journal of Affective Disorders， 208， 191–197.

Greenaway， K. H.， Cruwys， T.， Haslam， S. A.， amp; Jetten， J. （2015）. Social identities promote well-being because they satisfy global psychological needs. European Journal of Social Psychology， 46（3）， 294–307.

Greenaway， K. H.， Haslam， S. A.， Cruwys， T.， Branscombe， N. R.， Ysseldyk， R.， amp; Heldreth， C. （2015）. From \"we\" to \"me\"： Group identification enhances perceived personal control with consequences for health and well-being. Journal of Personality and Social Psychology， 109（1）， 53–74.

Haslam， C.， Haslam， S. A.， Jetten， J.， Cruwys， T.， amp; Steffens， N. K. （2021）. Life change， social identity， and health. Annual Review of Psychology， 72， 635–661.

Haslam， C.， Holme， A.， Haslam， S. A.， Iyer， A.， Jetten， J.， amp; Williams， W. H. （2008）. Maintaining group memberships： Social identity continuity predicts well-being after stroke. Neuropsychology Rehabilitation， 18（5-6）， 671–691.

Haslam， C.， Lam， B. C. P.， Yang， J.， Steffens， N. K.， Haslam， S. A.， Cruwys， T.， … Fransen， K. （2021）. When the final whistle blows： Social identity pathways support mental health and life satisfaction after retirement from competitive sport. Psychology of Sport and Exercise， 57， 1–12.

Haslam， C.， Steffens， N. K.， Branscombe， N. R.， Haslam， S. A.， Cruwys， T.， Lam， B. C. P.， … Yang， J. （2018）. The importance of social groups for retirement adjustment： Evidence， application， and policy implications of the social identity model of identity change. Social Issues and Policy Review， 13（1）， 93–124.

Haslam， S. A.， Haslam， C.， Cruwys， T.， Jetten， J.， Bentley， S. V.， Fong， P.， amp; Steffens， N. K. （2022）. Social identity makes group-based social connection possible： Implications for loneliness and mental health. Current Opinion in Psychology， 43， 161–165.

Haslam， S. A.， Jetten， J.， Postmes， T.， amp; Haslam， C. （2009）. Social identity， health and well-being： An emerging agenda for applied psychology. Applied Psychology， 58（1）， 1–23.

Haslam， S. A.， O'Brien， A.， Jetten， J.， Vormedal， K.， amp; Penna， S. （2005）. Taking the strain： Social identity， social support， and the experience of stress. British Journal of Social Psychology， 44（3）， 355–370.

H?usser， J. A.， Junker， N. M.， amp; Dick， R. （2020）. The how and the when of the social cure： A conceptual model of group‐ and individual‐level mechanisms linking social identity to health and well‐being. European Journal of Social Psychology， 50（4）， 721–732.

Hogg， M. A.， Abrams， D.， amp; Brewer， M. B. （2017）. Social identity： The role of self in group processes and intergroup relations. Group Processes amp; Intergroup Relations， 20（5）， 570–581.

Hughes， M.， Kiecolt， K. J.， Keith， V. M.， amp; Demo， D. H. （2015）. Racial identity and well-being among African Americans. Social Psychology Quarterly， 78（1）， 25–48.

Iyer， A.， Jetten， J.， Tsivrikos， D.， Postmes， T.， amp; Haslam， S. A. （2009）. The more （and the more compatible） the merrier： Multiple group memberships and identity compatibility as predictors of adjustment after life transitions. British Journal of Social Psychology， 48（4）， 707–733.

Jetten， J.， Haslam， C.， Haslam， S. A.， amp; Branscombe， N. R. （2009）. The social cure. Scientific American Mind， 20（5）， 26–33.

Jetten， J.， Haslam， C.， von Hippel， C.， Bentley， S. V.， Cruwys， T.， Steffens， N. K.， amp; Haslam， S. A. （2022）. “Let’s get physical” or social： The role of physical activity versus social group memberships in predicting depression and anxiety over time. Journal of Affective Disorders， 306， 55–61.

Jetten， J.， Haslam， S. A.， Cruwys， T.， Greenaway， K. H.， Haslam， C.， amp; Steffens， N. K. （2017）. Advancing the social identity approach to health and well-being： Progressing the social cure research agenda. European Journal of Social Psychology， 47（7）， 789–802.

Leach， C. W.， van Zomeren， M.， Zebel， S.， Vliek， M. L. W.， Pennekamp， S. F.， Doosje， B.， … Spears， R. （2008）. Group- level self-definition and self-Investment： A hierarchical （multicomponent） model of in-group identification. Journal of Personality and Social Psychology， 95（1）， 144–165.

McDonald， A.， Thompson， A. J.， Perzow， S. E. D.， Joos， C.， amp; Wadsworth， M. E. （2020）. The protective roles of ethnic identity， social support， and coping on depression in low-income parents： A test of the adaptation to poverty- related stress model. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 88（6）， 504–515.

McIntyre， J. C.， Wickham， S.， Barr， B.， amp; Bentall， R. P. （2018）. Social identity and psychosis： Associations and psychological mechanisms. Schizophrenia Bulletin， 44（3）， 681–690.

McIntyre， J. C.， Worsley， J.， Corcoran， R.， Harrison Woods， P.， amp; Bentall， R. P. （2018）. Academic and non-academic predictors of student psychological distress： The role of social identity and loneliness. Journal of Mental Health， 27（3）， 230–239.

Nakashima， K.， Isobe， C.， amp; Ura， M. （2013）. How does higher in-group social value lead to positive mental health？ An integrated model of in-group identification and support. Asian Journal of Social Psychology， 16（4）， 271–278.

Postmes， T.， Wichmann， L. J.， van Valkengoed， A. M.， amp; van der Hoef， H. （2018）. Social identification and depression： A meta-analysis. European Journal of Social Psychology， 49（1）， 110–126.

Praharso， N. F.， Tear， M. J.， amp; Cruwys， T. （2017）. Stressful life transitions and wellbeing： A comparison of the stress buffering hypothesis and the social identity model of identity change. Psychiatry Research， 247， 265–275.

Quinn， D. M.， amp; Chaudoir， S. R. （2009）. Living with a concealable stigmatized identity： The impact of anticipated stigma， centrality， salience， and cultural stigma on psychological distress and health. Journal of Personality and Social Psychology， 97（4）， 634–651.

Roberts， R. E.， Phinney， J. S.， Masse， L. C.， Chen， Y. R.， Roberts， C. R.， amp; Romero， A. （1999）. The structure of ethnic identity of young adolescents from diverse ethnocultural groups. The Journal of Early Adolescence， 19（3）， 301–322.

Sani， F.， Herrera， M.， Wakefield， J. R.， Boroch， O.， amp; Gulyas， C. （2012）. Comparing social contact and group identification as predictors of mental health. British Journal of Social Psychology， 51（4）， 781–790.

Sani， F.， Madhok， V.， Norbury， M.， Dugard， P.， amp; Wakefield， J. R. （2015）. Greater number of group identifications is associated with lower odds of being depressed： Evidence from a Scottish community sample. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 50（9）， 1389–1397.

Sellers， R. M.， Caldwell， C. H.， Schmeelk-Cone， K. H.， amp; Zimmerman， M. A. （2003）. Racial identity， racial discrimination， perceived stress， and psychological distress among African American young adults. Journal of Health and Social Behavior， 44（3）， 302–317.

Settles， I. H. （2004）. When multiple identities interfere： The role of identity centrality. Personality and Social Psychology Bulletin， 30（4）， 487–500.

Settles， I. H.， Navarrete， C. D.， Pagano， S. J.， Abdou， C. M.， amp; Sidanius， J. （2010）. Racial identity and depression among African American women. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology， 16（2）， 248–255.

Seymour-Smith， M.， Cruwys， T.， Haslam， S. A.， amp; Brodribb， W. （2017）. Loss of group memberships predicts depression in postpartum mothers. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 52（2）， 201–210.

Smeekes， A.， Verkuyten， M.， Celebi， E.， Acarturk， C.， amp; Onkun， S. （2017）. Social identity continuity and mental health among Syrian refugees in Turkey. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology， 52（10）， 1317–1324.

Smokowski， P. R.， Evans， C. B.， Cotter， K. L.， amp; Webber， K. C. （2014）. Ethnic identity and mental health in American Indian youth： Examining mediation pathways through self-esteem， and future optimism. Journal of Youth and Adolescence， 43（3）， 343–355.

Steffens， N. K.， LaRue， C. J.， Haslam， C.， Walter， Z. C.， Cruwys， T.， Munt， K. A.， … Tarrant， M. （2021）. Social identification-building interventions to improve health： A systematic review and meta-analysis. Health Psychology Review， 15（1）， 85–112.

Stevens， M.， Lieschke， J.， Cruwys， T.， Cardenas， D.， Platow， M. J.， amp; Reynolds， K. J. （2021）. Better together： How group-based physical activity protects against depression. Social Science amp; Medicine， 286， 114337.

Tajfel， H.， amp; Turner， J. C. （1979）. An integrative theory of inter-group conflict. In W. G. A. S. Worehel （Ed.）， The social psychology of inter-group relations （pp. 33–47）. Monterey， CA： Brooks/Cole.

Turner， J. C.， Hogg， M. A.， Oakes， P. J.， Reicher， S. D.， amp; Wetherell， M. S. （1987）. Rediscovering the social group： A self-categorization theory. Oxford， England： Blackwell.

Wakefield， J. R. H.， Bowe， M.， Kellezi， B.， Butcher， A.， amp; Groeger， J. A. （2020）. Longitudinal associations between family identification， loneliness， depression， and sleep quality. British Journal of Health Psychology， 25（1）， 1–16.

Walton， G. M.， amp; Cohen， G. L. （2011）. A brief social- belonging intervention improves academic and health outcomes of minority students. Science， 331（6023）， 1447– 1451.

Williams， D. R.， amp; Mohammed， S. A. （2013）. Racism and health I： Pathways and scientific evidence. American Behavioral Scientist， 57（8）， 1152–1173.

Ysseldyk， R.， Haslam， S. A.， amp; Haslam， C. （2013）. Abide with me： Religious group identification among older adults promotes health and well-being by maintaining multiple group memberships. Aging amp; Mental Health， 17（7）， 869–879.

Zapata， M. A. （2022）. Group identity in blindness groups predicts life satisfaction and lower anxiety and depression. Rehabilitation Psychology， 67（1）， 42–52.

Abstract： Social identity， as an individual's social connection at the inter-group and in-group levels， has a positive global impact on depression. This impact manifests in four aspects： the degree and importance of identity， the number of identity groups， and the impact of identity changes. Existing studies have explored the mediating factors of social identity affecting depression from the perspectives of needs， cognition， and behavior and examined two moderators， identity motivation and negative group evaluation. In addition， four theories from the social identity perspective explain its psychological mechanisms affecting depression from different perspectives， such as social cure， psychological resources， identity change， and level. In the future， we should clarify the underlying mechanism of social identity's influence on depression， pay attention to the moderating factors of social identity affecting depression， and construct an agency-communion model of social identity affecting depression.

Keywords： social identity， depression， the social cure， psychological resources