文廷式《純常子枝語》61 冊本考論

摘要《純常子枝語》是文廷式匯萃一生精力而成的一部學(xué)術(shù)札記，在近現(xiàn)代學(xué)林中屢受稱譽(yù)。目前，其版本流傳最廣的當(dāng)屬40冊手稿本和據(jù)此刻印的40卷刻本，均非最終之定稿足本。中國國家圖書館藏《純常子枝語》61冊本實(shí)為《純常子枝語》版本中最接近定稿足本規(guī)模者，為我們揭示了學(xué)界企盼已久的《純常子枝語》分類本的真實(shí)面目。61冊本共分為兩個部分：第一部分為鈔錄整理分類者，共分9類，計(jì)44冊；第二部分為以冊標(biāo)題而無分類者，計(jì)17冊，為未整理之底稿，間有文廷式手稿。兩部分皆有文龢等人之批注。61冊本包含著豐富的學(xué)術(shù)信息并具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值，不僅為《純常子枝語》的版本研究和?？陛嬝峁┝酥匾奈墨I(xiàn)材料，也為文氏晚年生平及學(xué)術(shù)思想研究提供了非常寶貴的資料。

《純常子枝語》是晚清學(xué)者、詩人文廷式（1856—1904） 匯萃一生精力而成的一部學(xué)術(shù)札記。文廷式，字道希，號蕓閣（一作云閣），中年以后自號純常子，取意《莊子·山木》“純純常常，乃比于狂”①之語，將其筆記命名為“純常子枝語”（下文簡稱《枝語》）?！吨φZ》全書廣涉域外見聞和塞表殊俗，多記遺聞佚文、輿地風(fēng)俗、學(xué)術(shù)評論、詩文詞賦、政治文化等，可謂別開生面。細(xì)而言之，是書涉及經(jīng)學(xué)、小學(xué)、史學(xué)、政治、官制、輿地、宗教、典籍、語言、文字、術(shù)數(shù)等諸多領(lǐng)域，其考鏡源流、匡辨?zhèn)斡灐⑺魑T幽，多中肯之論。施蟄存、錢鍾書、錢仲聯(lián)、張舜徽等學(xué)者在其著述中數(shù)次提及《枝語》并對其中之條目屢次征引②。張舜徽《純常子枝語跋》言：“自1943年刊版行世，余乃得卒讀之，服其博學(xué)高識，實(shí)為清學(xué)后勁……乾嘉以前諸儒氣象博大，亦惟晚清二三學(xué)者得其仿佛耳。蕓閣生諸老先生之后，浸漬濡染之既久，宜其所見卓爾。”③謝國楨《明清筆記談叢》評云：“是書為著者平生博覽群書的札記，繼承了清代考據(jù)家和校讎家的遺風(fēng)，綜核群書，附以自己的見解，兼對于周秦諸子加以注釋和?？保H有獨(dú)到的見解。”④可見《枝語》在近代學(xué)術(shù)史上之地位?！吨φZ》版本較多，有稿本、鈔本、刻本流傳⑤，各本內(nèi)容多有出入。后之學(xué)者研習(xí)《枝語》，多以40冊手稿本與40卷刻本為主，此二本均為未經(jīng)厘定之稿，亦非最后之定稿足本。其實(shí)，中國國家圖書館藏61冊本是《枝語》最接近定稿足本的版本，為我們揭示了學(xué)界企盼已久的《枝語》分類本的真實(shí)面目，具有十分重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

一

汪叔子在《〈純常子枝語〉撰著考》一文中曾十分遺憾地說：“蒙文氏家人近年函告，謂家中原存之文廷式遺稿（包括文龢?biāo)刂吨φZ》稿本），今亦皆已蕩無片紙。一代名著，遂令世人竟無復(fù)能一睹其作者手定足本之真貌風(fēng)采，豈不惜哉惜哉?！雹奁浜螅衷谄渌帯段耐⑹郊氛劦健吨φZ》時指出：“文龢家藏《枝語》稿本，或二十余冊，或六十一冊，今皆存佚不詳?！雹呷欢?，值得欣慰的是，文龢家藏《枝語》61冊本依然完整地保存著。

《枝語》61冊本現(xiàn)藏于中國國家圖書館古籍館，計(jì)6函61冊。高27.3厘米，寬19.7厘米，朱格，每冊首頁首行上題“純常子枝語”，下署“萍鄉(xiāng)文廷式”。全本多為一頁一目，當(dāng)頁正面未鈔完則鈔于背面，無關(guān)聯(lián)之新條目則另起一頁，書頁多正面有字而背面無字。計(jì)“經(jīng)部”5冊、“史部”4冊、“子部”4冊、“集部”3冊、“教派”10冊、“政治”7冊、“輿地人種”3冊、“術(shù)數(shù)”3冊、“語言文字”5冊，以冊標(biāo)題而無分類者17冊，每冊后多有空頁。

第1—5冊屬“經(jīng)部”，第1、2、4、5冊封皮墨筆左題“純常子枝語”，右題“經(jīng)部”二字。第1冊鈔本每條天頭皆有批注。第3冊封皮墨筆左題“純常子枝語”，右題“史部”二字，中有一行小字言“此冊當(dāng)屬經(jīng)部，龢記”⑧。按，此處之“龢”當(dāng)是文廷式九弟文廷楷（1874—1935），號法和，又名龢。封皮所書之筆跡與批注之筆跡相同，說明鈔本經(jīng)過文龢整理。第6—44冊封皮均墨筆左題“純常子枝語”，右署所分之類，除第29冊為文廷式手稿外，其他各本筆跡時有不同，當(dāng)為文龢等人后來鈔錄整理之本。第37冊封皮右署“教派”二字，中有一枚方印，漫漶不清，無法辨認(rèn)。第42、43冊內(nèi)容損壞嚴(yán)重，但從分類順序來看，當(dāng)屬政治類。

第45—61冊無分類標(biāo)志。第48冊封皮墨筆左題“純常子枝語第四十二冊”，中有“未分類抄”字樣，右題“此冊在萍鄉(xiāng)武廟著，系叔父絕筆，侄覲宸謹(jǐn)識”。第52冊封皮墨筆左題“枝語”二字，右題“第廿三冊”，中書“行篋無書，隨借隨閱，意有所得輒錄入之，既難考證，亦鮮旁通，此不忍棄置，聊為稿本而已。菩提流支審記”（圖1）。按，“菩提流支”為梵語，華言即“道?！?，為文廷式字。從封面所述之信息和冊內(nèi)鈔錄之筆跡來看，此二冊確為文廷式手稿無疑。第55冊封皮下有小字云：“此冊專考唐以前四裔語，以著古譯之崖略，且以補(bǔ)陳第書之未備，第二十冊接此冊?！睆男∽炙灾畠?nèi)容來看，此處所言之“第二十冊”當(dāng)是前面有“語言文字”標(biāo)志分類的第20冊。第57冊與第58冊所錄內(nèi)容相同，筆體各異，應(yīng)系不同人鈔錄。第59冊封皮墨筆左題“純常子枝語第廿六”，右題“此冊與第十六冊相?！薄５?0冊封皮墨筆左題“純常子枝語第廿七”。第61 冊封皮墨筆左題“純常子枝語第二十六”。通過以上描述我們不難看出，61冊本之第45—61冊參伍龐雜，難以歸屬，有文廷式手稿，亦有他人鈔錄之本，有時同一本中各條筆跡亦不相同，顯然是未經(jīng)整理的底稿。

《枝語》61冊本前無序言，后無跋語，僅靠書中批注、標(biāo)志難以推斷其成書流傳經(jīng)過。中國國家圖書館古籍館藏有《適園藏稿》，其中有《純常子枝語選鈔》一卷，此本前有鈔錄者李景銘小序，為我們查考《枝語》61冊本提供了重要線索。序文曰：

文德滋世兄，法和長子，于丙子五月十七日，出示其三伯父云閣先生手錄自著《純常子枝語》。計(jì)“經(jīng)部”四冊、“史部”五冊、“子部”四冊、“集部”三冊、“教派”十冊、“政治”七冊、“輿地人種”三冊、“術(shù)數(shù)”三冊、“語言文字”五冊，以冊標(biāo)題而無分類者十七。云閣為庚寅榜眼，與吾師載克塵夫子同年。以大考第一，升內(nèi)閣侍讀學(xué)士。甲午中日戰(zhàn)后，彈劾李文忠失職，以此去官，卒于萍鄉(xiāng)，時論惜之。茲先就“政治”各冊，摘錄數(shù)則如左。⑨

按，序中所言之文德滋，即文龢長子。又文廷式表弟汪曾武1930年所著之《萍鄉(xiāng)文道希學(xué)士事略》曰：“ 《純常子枝語》稿本二十余冊、《知過軒隨錄》四卷、《琴風(fēng)余譚》一卷、《聞塵偶記》一卷、《春秋學(xué)術(shù)考》稿本十冊、《文氏世錄》一卷。君歿，散佚殆盡。既為其弟文龢以重價(jià)購歸，未付剞劂，至今藏于家?！雹庵耐⑹绞攀篮?，其九弟文龢確實(shí)對其遺稿進(jìn)行收集整理。從今存之61冊本之內(nèi)容來看，文龢辭世后，其所搜集之《枝語》尚未整理完畢。

其實(shí)，文廷式在生前對《枝語》曾進(jìn)行過分類整理。陳三立《文蕓閣學(xué)士同年挽辭六首》之五“枕中宗教記，搜證恐無倫”下自注云：“今歲（1904——引者注，下同） 四月，與君（文廷式） 由南昌同舟抵金陵，得閱所著雜記，中有述宗教數(shù)卷，可謂奇作?！标愂纤浴半s記”便是《枝語》，其云“有述宗教數(shù)卷”，說明當(dāng)時陳三立所見應(yīng)是文廷式自著《枝語》分類本。而文廷式也曾自記《枝語》稿本目錄，云有9類43冊，所錄分類次序與分類冊數(shù)與61冊本亦有不同。汪叔子稱：“文氏歿前最后手定之《枝語》足本規(guī)模，于茲四十三冊與六十一冊者，當(dāng)可具見矣。”據(jù)此，《純常子枝語選鈔》序中所言“云閣先生手錄自著《純常子枝語》”之情狀可能有二：一是序者當(dāng)年所見《枝語》確為文廷式手錄自著43冊分類本，而后文龢等人據(jù)此鈔錄整理，后來文氏手錄自著43冊分類本下落不明，存佚未詳，而文龢等人鈔錄整理本輾轉(zhuǎn)藏于中國國家圖書館；另一種可能則是序者當(dāng)年所見之本即今61冊本，前44冊為整理鈔錄本，后17冊則雜亂混淆，第48、52冊根據(jù)上面考訂，確為文廷式手稿，其他各冊中亦雜有文氏筆跡，故序者誤以為其所見全本為文氏手錄自著分類本。

通過以上描述分析不難看出，現(xiàn)藏于中國國家圖書館的61冊本《枝語》的前44冊（第29冊除外） 為文龢等人鈔錄整理之分類本。后17冊則為未整理之底稿，其中，第45—47冊、第49—51冊為未整理之謄鈔本，第48、52冊為文廷式手稿，第53—61冊每條筆跡各異，既有文廷式手稿，亦有他人鈔錄增補(bǔ)者，應(yīng)是他人在文廷式手稿空白處又增補(bǔ)諸條所致。

二

文廷式《純常子枝語》有40冊手稿本傳世，原為武漢徐行可所藏，徐氏1931年花重金購自湘潭彭子英，彭氏又購自文氏外室龔夫人，后為張仁蠡得之獻(xiàn)于汪兆銘，最后藏于臺灣“國立中央圖書館”。其后，臺灣文海出版社《清代稿本百種匯刊》據(jù)40冊手稿本影印，收入子部第54種，于1974年出版。目前，《枝語》流傳最早最廣的刻本為1943年雙照樓刻本，此本據(jù)40冊手稿本刻印，以手稿本1冊為1卷，標(biāo)為40卷，是張仁蠡為汪兆銘獻(xiàn)壽所刻之本，李霈秋、周子美任?？?，前有汪兆銘序。1962年，揚(yáng)州廣陵古籍刻印社據(jù)1943年刻版重印，刪去汪序；1979年，揚(yáng)州廣陵古籍刻印社又在1943年刻版的基礎(chǔ)上重修增刻，增補(bǔ)了錢仲聯(lián)序。今取40冊手稿本與40卷雙照樓刻本相對照，乃知雙照樓刻本較40冊手稿本刪改遺漏處較多，最為顯見者，40冊手稿本天頭多有“某條當(dāng)入某類”之批語，雙照樓刻本則棄而不錄。由此可知，汪兆銘在雙照樓刻本序中“一仍原稿”“實(shí)為最后足本”“李君霈秋躬任校勘，極審慎”之言，純屬虛妄。

中國國家圖書館所藏之《純常子枝語》61冊本較之40冊手稿本，不僅數(shù)量多出21冊，且分卷依據(jù)、內(nèi)容、順序等皆有不同。手稿本標(biāo)40冊，未分類，僅在部分條目天頭上標(biāo)有所歸之類。而61冊本分類者共有44冊，未分類者17冊。分類者分為經(jīng)部、史部、子部、集部、教派、政治、輿地人種、術(shù)數(shù)、語言文字9類，每類冊數(shù)上文已述。其中“輿地人種”3冊中，標(biāo)“輿地附人種”2冊，標(biāo)“人種”1冊。未分類者17冊中，有部分內(nèi)容亦見于前44冊分類者。

61冊本前44冊中不少內(nèi)容順序與40冊手稿本迥異，現(xiàn)以61冊本第1冊“經(jīng)部”部分內(nèi)容為例與40冊手稿本比較，以展現(xiàn)兩本之異同：

由上表不難看出，文廷式在撰著40冊手稿本之初已有分類之意，只不過此時所分之類還沒有最終確定。61冊本第1冊“經(jīng)部”每條皆有文龢批注，這些條目大多分布在40冊手稿本第17、18、29、32、38冊中。通過對比二本《枝語》相同條目的眉批標(biāo)注，可以看出其相互對應(yīng)之關(guān)系。文龢在整理《枝語》時，61冊本第1冊“經(jīng)部”顯然是從文廷式40冊手稿本中鈔出的，分類也基本遵從了文廷式最初的想法。61冊本第2—5冊內(nèi)容絕大多數(shù)無文龢標(biāo)注。第2冊大多分布在40冊手稿本之第7、8、10、14、15、16冊中，但“婚姻之禮”“沈赤然《寒夜叢談》”“西人論血脈不盛”“ 《夏小正》”諸條則不見于40冊手稿本。61冊本之第27冊“人種”亦為40冊手稿本所無。由此可知，文龢等人整理時除了依據(jù)文廷式40冊手稿本外，尚有另外的本子，應(yīng)是文廷式自著分類之本。61冊本前44冊與40冊手稿本相比，不僅分類明晰，而且內(nèi)容更為豐富。

61冊本第45冊起為無分類的以冊標(biāo)志本。第45冊封皮標(biāo)“第十七冊抄本”，其內(nèi)容與40冊手稿本第17冊內(nèi)容基本相同，個別條目互有增刪，“劉智《天方典禮》”條后有8條內(nèi)容為40冊手稿本所無；第46冊封皮標(biāo)“第十六冊”，其內(nèi)容與40冊手稿本第34冊內(nèi)容大體相同，個別條目為40冊手稿本所無；第47冊封皮標(biāo)“第四十冊”，內(nèi)容與手稿本第40冊大致相同，其中“世界地理”條見于40冊手稿本第34冊，“宋王得臣《麈史》”條后內(nèi)容為40冊手稿本所無；第48冊封皮標(biāo)“第四十二冊”，為文氏絕筆，此冊內(nèi)容均不見于40冊手稿本；第49冊封皮標(biāo)“第廿三冊抄本上”，內(nèi)容亦不見于40冊手稿本；第50、51冊封皮分別標(biāo)“廿四抄本上/下”，其內(nèi)容與40冊手稿本第24冊大抵相同；第52冊封皮標(biāo)“第廿三冊”，為文氏親筆隨閱隨記之本，字體為行草；第53冊封皮標(biāo)“四十一”，其內(nèi)容為40冊手稿本所無；第54冊封皮標(biāo)“第三十九冊抄本”，內(nèi)容與40冊手稿本第39冊幾乎完全相同；第55冊封皮標(biāo)“第十八冊”，其內(nèi)容至“薛叔蕓《出使日記》”條與40冊手稿本第18冊完全相同，自“大唐法典錄”一條起，眉批云“入補(bǔ)《晉·藝文志》”，而文氏《補(bǔ)〈晉書·藝文志〉》則未見；第56冊封皮標(biāo)“第十九冊抄本”，內(nèi)容與40冊手稿本第19冊大致相同，比后者多十余條；第57冊封皮標(biāo)“第二十一冊”，內(nèi)容為40冊手稿本所無；第58冊封皮標(biāo)“第廿一冊”，與第57冊內(nèi)容大致相同，較第57冊多出6條；第59冊封皮標(biāo)“第廿六”，其內(nèi)容為40冊手稿本所無；第60冊封皮標(biāo)“第廿七”，其內(nèi)容為40冊手稿本所無；第61冊封皮標(biāo)“第二十八”，其內(nèi)容少部分見于40冊手稿本第34冊。由此可知，后17冊內(nèi)容相對雜亂，無明確分類且與40冊手稿本多有重復(fù)。后17冊多有眉批或夾入紙條標(biāo)明分類，如第47冊“毛子晉汲古閣刊《片玉詞》”條有眉批“集部”，“ 《周禮·小宗伯》”條有眉批“入‘先民有’條后”，又夾有紙條“抄入經(jīng)部，查附入”，查核第5冊“經(jīng)部”與第14冊“集部”，此二條確實(shí)已被納入其中。

通過以上對比分析可知：第一，文龢等人整理所依據(jù)之本既有40冊手稿本，亦有文廷式手錄自著43冊分類本，即文廷式自記之本，同時還有文廷式未歸類之手稿，文廷式手錄自著分類本時亦曾依據(jù)其40冊手稿本；第二，文龢等人在整理61冊本前44冊時，確實(shí)參考了后17冊，然而后17冊中亦有條目應(yīng)入前冊某部實(shí)際上卻無，顯然是因某種原因尚未整理鈔入。前44冊本雖初具規(guī)模，但并非最終之完稿，需要依據(jù)后17冊繼續(xù)整理、完善。

三

61冊本雖非《枝語》最終之定稿，但通過以上版本分析、內(nèi)容描述可以看出，它是最接近定稿足本者，因而具有十分重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

首先，61冊本存世的最直接價(jià)值，就是可以幫助我們逐步厘清《枝語》的版本源流和成書過程，避免在研究中出現(xiàn)不必要的錯誤。《枝語》流傳年代雖不算十分久遠(yuǎn)，但因所處時代動蕩不安，保留至今實(shí)屬不易。由上文可知，文龢等人在鈔錄整理《枝語》時，不僅依據(jù)文廷式40冊手稿本，還曾見到文廷式手錄自著43冊分類本，我們亦可從61冊本窺測文廷式手錄自著分類本之大體面目。61冊本內(nèi)部可分為前44冊分類本和后17冊未分類本，前44冊與40冊手稿本分卷依據(jù)、內(nèi)容順序等皆不相同，看似兩個不同的系統(tǒng)，但由其中之批注內(nèi)容，我們可以看出《枝語》在流傳中有個逐漸完善的過程。61冊本最為可貴之處是對《枝語》的內(nèi)容進(jìn)行了分類整理，這為當(dāng)下流傳之40冊手稿本與40卷刻本所未見。后17冊內(nèi)容雜亂，部分條目與40冊手稿本完全相同，部分條目則既不見于前冊又不見于40冊手稿本，似是未整理完成之殘稿，但其中有文氏絕筆一冊，又留下他人整理《枝語》的線索，我們據(jù)此可以進(jìn)一步探明《枝語》40冊手稿本、61冊本流傳整理之經(jīng)過。

其次，從61冊本對原有條目的不斷補(bǔ)充修改，我們可窺見文廷式晚年學(xué)術(shù)思想的嬗變和對《枝語》調(diào)整完善之思路。如40冊手稿本第4冊有“明黃廷美《雙槐歲鈔》”條云：“明黃廷美《雙槐歲鈔》卷一云：‘楓林先生朱允升（升），休寧人。博綜群書，皆有旁注。早從資中黃楚望游，偕同郡趙汸受經(jīng)?！藭?dāng)以黃氏家法求之，即知果為

朱作否矣?！贝藯l又見于61冊本第3冊，但后者在其后補(bǔ)充了如下文字：“全謝山《宋元學(xué)案》卷七〇：‘朱允升從定宇學(xué)，又師黃楚望，五經(jīng)皆有旁注而《易》尤詳。別有《前圖》二卷?！秉S瑜《雙槐歲鈔》多記異聞遺論，文廷式引錄其中關(guān)于朱升的記載，后在修訂時又略加補(bǔ)充，特別征引《宋元學(xué)案》指出朱升治《易》之成就，并補(bǔ)充了其易學(xué)著作。再如，61冊本第5冊考證學(xué)校之“ 《太平寰宇記》”條曰：“ 《太平寰宇記》卷十八稷門。劉向《別錄》云：‘齊有稷門，齊之城西門也。外有學(xué)堂，即齊宣王立學(xué)處也，故稱為稷下之學(xué)?！松w‘學(xué)堂’二字之始?！贝藯l見于40冊手稿本第26冊，曰：“ 《太平寰宇記》十八：‘稷門。劉向《別錄》云：‘齊有稷門，齊有之城，外有學(xué)堂，即齊宣王立學(xué)處也，故稱為稷下之學(xué)。’按，后世‘學(xué)堂’二字本此。”二者略異，可相互?？?。其中40冊手稿本之“齊有之城”，而61冊本為“齊之城西門也”，核諸《太平寰宇記》卷一八引劉向《別錄》，應(yīng)為“齊之城西門也”，可見40冊手稿本之誤。此條最后一句按語兩本亦有不同，61冊本“此蓋‘學(xué)堂’二字之始”比40冊手稿本之“后世‘學(xué)堂’二字本此”更為審慎。這足以說明文廷式在《枝語》定稿過程中不斷修改補(bǔ)充、求精求實(shí)的作風(fēng)。此類補(bǔ)充說明在61冊本中十分常見，不一一列舉。

就具體條目而言，61冊本除錄有40冊手稿本內(nèi)容外，又加入了詳細(xì)的注解說明。如40冊手稿本第32冊“中國物產(chǎn)自外國來者”條云：“中國物產(chǎn)自外國來者……如毗尸沙金錢花也，本出外國，大同二年，始來中土。愚按，末利乃五印度華名，佛書多載之。貫華亦佛事也。耶悉弭即野悉茗?！贝藯l亦見61冊本第6冊“史部”，在“耶悉弭即野悉茗”句后多“又雞冠花，陸次云《天祿識余》云佛書謂之‘波羅奢花’，汴中謂之‘洗手花’”一句。又如61冊本第5冊“王安石《周官新義》卷二”條與40冊手稿本第3冊相同內(nèi)容比較，61冊本多47字，所補(bǔ)充內(nèi)容為：“魏鶴山《師友雅言》云：‘看《周禮》只用三代法度，看義理方精。鄭注引后世之法，便不是此。’南宋以來陋習(xí)，非通今知古之學(xué)也?！钡?冊“ 《周禮·大司徒》鄭注”條與40冊手稿本第1冊相同內(nèi)容比較，61冊本多出內(nèi)容為：“杜元凱《春秋釋例·土地名》篇云：‘今所畫圖，本依官司空圖，據(jù)泰始之初郡國為正?！菚x時猶沿漢制?！笨梢姡c40冊手稿本相比，61冊本這些條目在論證上更為完善。總之，61冊本既有40冊手稿本未見的獨(dú)立條目，有些共有的條目也補(bǔ)充了注解或論說。文廷式晚年對《枝語》的補(bǔ)充修訂，十分明顯。

再次，61冊本顯然比40冊手稿本內(nèi)容更為豐富，不少內(nèi)容為《枝語》他本所無，這些內(nèi)容不僅為文氏本人著述補(bǔ)遺、學(xué)術(shù)思想研究提供了翔實(shí)的第一手資料，也為他書的輯佚提供了相關(guān)資料和信息。如61冊本第2冊“婚姻之禮”等4條皆不見于40冊手稿本；第27冊“人種”為40冊手稿本所無；第30、31、34、35、39冊近六萬字的內(nèi)容亦為40冊手稿本所無。特別是61冊本“教派”一類，較為系統(tǒng)地討論了產(chǎn)生或流行于西亞的三種宗教即祆教、摩尼教、景教的起源以及在中國的傳播問題，很有學(xué)術(shù)價(jià)值。比如第34冊引日人狩野良知《支那教學(xué)史略》關(guān)于祆教的論說，第39冊又引宋僧志磐《佛祖統(tǒng)紀(jì)》關(guān)于祆教之起源的辨正等，這為后來陳垣等人考察火祆教在中國的傳播提供了詳細(xì)的文獻(xiàn)資料。此外，“教派”一類對佛教知識的精深理解、對佛教與西洋哲學(xué)與科學(xué)異同的洞見，體現(xiàn)出文廷式對佛教典籍的廣泛閱讀和深刻思考，是晚近佛學(xué)史研究不應(yīng)該忽視和遺忘的。

61冊本第29冊封面雖題為“教派”，但內(nèi)容則為詩詞、聯(lián)語和部分殘句，為文廷式手筆無疑，計(jì)《金縷曲》詞1首、《偶書》絕句2首、《寄祝楠本碩水七十壽》律詩1首、殘句聯(lián)語百十余副。今取《文廷式詩詞集》與之對勘，乃知此冊中詩詞殘句均為文氏佚作，可為輯佚之資。尤其是《金縷曲·泛舟秦淮與木齋聯(lián)句》一闋，豪宕中饒有沉郁，確是文詞本色。文廷式《湘行日記》記載光緒十四年二月初八日（1888年3月20日） 到江寧，“夜，木齋、由甫皆宿寓中，聯(lián)句聯(lián)詞，天明未暝，亦客中一樂也”。日記僅記載了與王德楷（木齋）、易順豫（由甫） 等人在秦淮河聯(lián)句聯(lián)詞之情狀，但未錄詞作文本，而《枝語》61冊本卻錄存了當(dāng)時的聯(lián)句之作，彌足珍貴。他如61冊本第55冊有十余頁內(nèi)容，文廷式眉批言應(yīng)補(bǔ)入其所撰之《補(bǔ)〈晉書·藝文志〉》，如第6冊“ 《抱樸子·金丹經(jīng)》（唐梅彪《石藥爾雅》卷下） ”條，眉批云：“入《晉·藝文志》?！边@些內(nèi)容為40冊手稿本所無，亦應(yīng)補(bǔ)入文氏所撰之《補(bǔ)〈晉書·藝文志〉》中。此外，61冊本中還保留著一些可為他書補(bǔ)遺之內(nèi)容，如第53冊“ 《永樂大典》卷三千五百七十九真韻”條曰：“ 《永樂大典》卷三千五百七十九真韻‘坤’字下引各家《易》說。今擇世之罕覯者，略錄一二以備續(xù)《經(jīng)義考》者采摘焉?！逼浜罅谐鰯?shù)十條各家《易》說所引書目。又“ 《大典》卷一萬四千三百九十四霽韻”條云：“ 《大典》卷一萬四千三百九十四霽韻‘季’字下錄《論語·季氏》一篇，而廣引各家之說為注，今亦錄其書目之經(jīng)見者，且略載其詞俾來者有考焉?！逼浜箐浻薪畻l文獻(xiàn)。文廷式所鈔錄的這些內(nèi)容，為今存之《永樂大典》殘卷所無，可作《永樂大典》輯佚之資。《永樂大典》在清前已佚，清代有副本尚存。乾隆朝修纂《四庫全書》時，為了從《永樂大典》中輯出佚書而專門設(shè)立了“?？鄙⑵k書處”。后來四庫館臣認(rèn)為“菁華已采，糟粕可捐，原可置不復(fù)道”，遂將《永樂大典》副本棄置在翰林院中，無人過問。文廷式曾從翰林院借讀鈔錄此書，《枝語》61冊本第54冊載：“ 《大典》所引如《東觀漢記》《風(fēng)俗通·姓氏篇》之類，皆在未佚以前。而《廣韻》則舊本、宋重修本厘然分載，尤可寶貴，余見者僅八百九十余冊，然可集錄者甚多，今更庚子之變，殆不復(fù)可問矣?！?1冊本第60冊“ 《經(jīng)史百家制度》”條曰：“宋人有《經(jīng)史百家制度》一書，余于《永樂大典》中集得一卷，今附錄于此?！逼浜筝嬩洝白魇氛撌酚畜w”“不可強(qiáng)合《春秋》”“新舊史之得失”等近三十條九千余字，為40冊手稿本所無，從中可以窺見文氏意欲留存一代文獻(xiàn)的拳拳之意。61冊本時有文廷式借讀鈔錄自《永樂大典》的內(nèi)容，雖為零縑余墨，但對《永樂大典》及他書的校勘補(bǔ)遺，有重要的參考價(jià)值。

最后，61冊本多有文廷式、文龢批注，且批注形式多樣，有的書于天頭，有的書于封面，還有的書寫在紙條上夾于書中相應(yīng)位置，前44冊多為文龢批注，后17冊間有文廷式本人批注，這為《枝語》各方面的研究以及文廷式學(xué)術(shù)思想的探討提供了極為有益的線索。如第3冊經(jīng)部“ 《三代會要》”條曰：“余擬撰《三代會要》，薈經(jīng)學(xué)之大成。師曰：‘此志甚大。’然吾嘗欲考《春秋》時，各國人所讀何書，所習(xí)何學(xué)，迄今未就，況能網(wǎng)羅政教、甄綜三朝乎。余遂知難而退，然尚思集眾材成一編，以為后王取法，姑志于此，以當(dāng)息壤。”此頁另夾一紙條，上書“余于己戊之歲，在上海寓廬曾見先兄所撰《春秋學(xué)術(shù)考》，擬以九流分隸，當(dāng)未成書，今手稿不知何處矣。甲子五月初六龢記”。從文龢之批注可知，文廷式曾撰有《春秋學(xué)術(shù)考》一書，此書亦著錄于汪曾武《萍鄉(xiāng)文道希學(xué)士事略》，云有稿本十卷之多。雖然《春秋學(xué)術(shù)考》存佚俟考，但這條批注為我們搜集查考文氏著述、全面研究文氏學(xué)術(shù)思想提供了重要線索。再如第48冊“遼耶律純《星命總括》”條天頭有文廷式批注“入婆羅學(xué)派條”，“ 《翻譯名義集》”條天頭有文廷式批注“入葡萄酒條”；第52冊“文宗晚年祭太廟詩”條天頭有文廷式批注“記事各條可入《聞塵偶記》”（圖2），“ 《元史·西北地附錄》”條天頭有文廷式批注“篋中無《元史》及洪李各家書，俟再檢”。這些批注展示了文氏著意對《枝語》進(jìn)行補(bǔ)充、整理之思路，我們可由此分析研究文氏學(xué)術(shù)思想之嬗變軌跡。

綜上所述，中國國家圖書館古籍館所藏文廷式《枝語》61冊本包含著豐富的學(xué)術(shù)信息并具有較高的文獻(xiàn)價(jià)值，它不僅為《純常子枝語》的版本研究和?？陛嬝峁┝酥匾奈墨I(xiàn)材料，也為文氏晚年生平及學(xué)術(shù)思想研究提供了非常寶貴的資料。就目前所存《枝語》之版本來看，61冊本最接近定稿足本。我們整理與校訂此書，當(dāng)以61冊本之前44冊（第29冊除外） 為底本，并參校61冊本之后17冊和40冊手稿本、40卷刻本，如此，庶幾接近文廷式撰著《枝語》之初衷。

① 郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局2004年版，第680頁。

② 施蟄存曾細(xì)讀《枝語》，并從中輯錄文廷式論詞之吉光片羽14則，鈔為一集，名曰“純常子詞話”，發(fā)表于《詞學(xué)》第5輯（華東師范大學(xué)出版社1986年版）。錢鍾書曾閱讀《枝語》，記了106則筆記。每則節(jié)錄或全錄《枝語》原文，有訂補(bǔ)則寫在該頁的天頭或地腳，其中以《枝語》本書互相參觀的有15則，以他書補(bǔ)訂的有19則，共計(jì)34則（《錢鍾書手稿集·中文筆記》七，商務(wù)印書館2011年版，第23—39頁）。錢仲聯(lián)嘗曰：“蕓閣博學(xué)強(qiáng)識，四部俱深入其奧?！庇衷啤吨φZ》“方之往古，蓋伯厚、亭林、辛楣之亞；求之并世，較沈乙庵《海日樓札叢》，雖精湛或遜，而廣博差同”（錢仲聯(lián)：《純常子枝語序》，文廷式：《純常子枝語》卷首，揚(yáng)州廣陵古籍刻印社1979年版）。

③ 張舜徽：《讱庵學(xué)術(shù)講論集》，岳麓書社1992年版，第706頁。

④ 謝國楨：《明清筆記談叢》，上海書店出版社2004年版，第83頁。

⑤ 《純常子枝語》手稿本主要有以下幾種：1. 43冊手稿本，見于文廷式晚年自撰詩文稿冊內(nèi)附錄的自著稿本目錄，存佚未詳；2. 9冊稿本，為作者手書草稿，現(xiàn)藏于臺灣傅斯年圖書館；3. 40冊手稿本（不分卷），現(xiàn)藏于臺灣“國立中央圖書館”，影入《清代稿本百種匯刊》（詳下），是當(dāng)今主要流傳的手稿本。鈔本主要有：1. 葉遐庵鈔本，鈔錄自文氏手書9冊稿本，存佚不詳；2. 徐行可鈔本，為徐氏所藏40冊手稿本被迫轉(zhuǎn)讓給張仁蠡時，其錄副自存者，現(xiàn)藏于湖北省圖書館；3. 41冊鈔本，為湖南易培基所藏，存佚未詳；4. 三好齋鈔本，今存4函36冊，為徐行可所藏40冊手稿本轉(zhuǎn)讓給張仁蠡時，徐振五錄副者，今藏河北大學(xué)圖書館；5. 《純常子枝語選鈔》，為李景銘鈔自分類整理本者，收入《適園藏稿》，現(xiàn)藏于中國國家圖書館；刻本主要有雙照樓1943年刻本，底本為40冊手稿本，后來流傳較廣的揚(yáng)州廣陵古籍刻印社本、《續(xù)修四庫全書》第1165冊（上海古籍出版社2002年版） 影印本與其為同一系統(tǒng)（詳下）。

⑥ 汪叔子：《〈純常子枝語〉撰著考》，《歷史文獻(xiàn)研究》第10輯，北京燕山出版社1990年版。

⑦汪叔子編：《文廷式集》，中華書局1993年版，第1527頁，第1527頁，第1119頁。

⑧ 本文所引《枝語》61冊本，皆據(jù)中國國家圖書館藏本，僅隨文注明冊數(shù)、條目。

⑨ 李景銘：《純常子枝語選鈔序》，《適園藏稿·純常子枝語選鈔》，中國國家圖書館藏鈔本。

⑩ 汪曾武：《萍鄉(xiāng)文道希學(xué)士事略》，《詞學(xué)季刊》第2卷第1號，1934年10月。

陳三立著，李開軍點(diǎn)校：《散原精舍詩文集》，上海古籍出版社2003年版，第132頁。

文廷式晚年所撰詩文稿冊內(nèi)有其附錄的自著稿本目錄，在“ 《純常子枝語》”一條下記曰：“‘經(jīng)部’共五本，‘史部’共五本，‘子部’共四本，‘集部’共三本，‘政治’共六本，‘教派’共十本，‘語言文字’共六本，‘術(shù)數(shù)’共二本，‘輿地’（人種附） 共二本。”（《文廷式集》，第1527頁） 計(jì)有43本。

張仁蠡跋《純常子枝語》40冊手稿本云：“辛巳歲杪，仁蠡承雙照樓主人之命，就武昌徐行可（?。?先生訪求是書，并獲見《黃帝政教考》《伊尹事錄》各一冊。徐君自言致書之由，乃于民國二十年間得自湘潭彭子英，子英則得之龔夫人所者。維時武漢大學(xué)方謀筑館聚書，有以是書求售者，拒未之收，乃由羅田王季薌先生（葆心） 之介，走千里、斥巨資得之?！保郾疚乃吨φZ》40冊手稿本，皆據(jù)（臺灣） 文海出版社1974年影印《清代稿本百種匯編》本，僅隨文注明冊數(shù)、條目］"40冊手稿本有些條目不見于40卷雙照樓刻本，如雙照樓刻本卷三二較手稿本少“伍唐珪”條，卷三三較手稿本少《哀許袁》五律1首、《重有感》七律4首。此外，刻本對稿本天頭補(bǔ)充文字選取隨意，有的刻入正文，有的則遺漏不取。

汪兆銘：《純常子枝語序》，文廷式：《純常子枝語》卷首，雙照樓1943年刻本。

樂史撰，王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》卷一八“河南道”，中華書局2007年版，第353頁。

狩野良知《支那教學(xué)史略》卷三：“按西籍，昔大夏國有曾呂亞斯太，據(jù)亞里亞人所傳神說，創(chuàng)立一教，當(dāng)周初弘行于波斯地方，其教崇火。諸史《西域傳》載，波斯俗謂其所事神曰天神、火神，或曰火祆神，或曰祆神。而所謂祆教自波斯來，則其為曾呂亞斯太教無可疑。”（《枝語》61冊本第34冊“日本狩野良知《支那教學(xué)史略》”條）"宋僧志磐《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷三九：“正（貞） 觀五年初，波斯國蘇魯支立末尼火祆教（祆，大煙反；胡神，即外道梵志也），敕于京師建大秦寺（波斯國在西海，此云大秦）?！保ā吨φZ》61冊本第34冊“宋僧志磐《佛祖統(tǒng)紀(jì)》”條）"陳垣：《火祆教入中國考》，《陳垣學(xué)術(shù)論文集》，中華書局1980年版，第303—328頁。

陸有富點(diǎn)校：《文廷式詩詞集》，上海古籍出版社2017年版。

《金縷曲·泛舟秦淮與木齋聯(lián)句》：“一舸江南岸。對西風(fēng)、酒人三五，壯懷難遣。（木齋） 冷鷺閑鷗都相識，艤棹孤行葭亂。（純常） 種芳草、而今誰玩。漸有微波生北渚，遲佳期、待把疏麻薦。天路迥，碧云黯。（木） 深杯不用流鶯勸。但容與、吳根越角，秦樓楚館。（純） 無限琵琶秋江恨，并入琴心哀怨。

（木） 傾耳聽、玉壺催箭。兒女情多風(fēng)云氣，笑張華、愧煞豐城劍。君莫負(fù)，月輪滿。（純） ”（《枝語》61冊本第29冊）"永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局1987年版，第1165頁。

作者單位內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院責(zé)任編輯陳斐