六經(jīng)筑我：《朱子語(yǔ)類》論《詩(shī)》的轉(zhuǎn)向與回歸

摘要在“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”之外，朱熹建構(gòu)了另一種“經(jīng)”與作為闡釋主體的“我”之間的關(guān)系，或可稱為“六經(jīng)筑我”。他屏棄《毛詩(shī)》構(gòu)擬歷史語(yǔ)境的做法，主張讀詩(shī)當(dāng)取大意，要有益于“我”；對(duì)“溫柔敦厚”的《詩(shī)》教有切身體會(huì)；提倡回歸經(jīng)典文本本身，依“經(jīng)”立“我”。他認(rèn)為“志公而意私”，不深求有政教意義的美刺之“志”，轉(zhuǎn)而注重解讀一己述情的“詩(shī)人之意”，并在解說(shuō)中釋放闡釋主體個(gè)人的情感體驗(yàn)，尋求“經(jīng)”與“我”的契合。他賦予“ 《詩(shī)》，可以興”和“思無(wú)邪”兩個(gè)命題以新的內(nèi)涵，突出其對(duì)“我”的感發(fā)和規(guī)約作用。朱熹論《詩(shī)》重視明經(jīng)的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“成己”，與孔子所倡修己之學(xué)遙相呼應(yīng)。

朱熹是《詩(shī)》學(xué)史上的大家。關(guān)于其《詩(shī)》學(xué)的研究，成果豐碩，但仍有開(kāi)拓的余地。一方面，《詩(shī)集傳》和《詩(shī)序辨說(shuō)》之外，《朱子語(yǔ)類》卷八〇和八一也集中載錄了朱熹論《詩(shī)》之語(yǔ)。它們是朱熹《詩(shī)》學(xué)的重要組成部分，且體式更為靈活，多有《詩(shī)集傳》等限于體例而未能述明者。無(wú)論從朱熹個(gè)人《詩(shī)》學(xué)角度看，還是從經(jīng)典闡釋角度看，《朱子語(yǔ)類》論《詩(shī)》均具有很高價(jià)值，然而，它們通常只是作為例證出現(xiàn)在相關(guān)論著中，很少被專門研究①。另一方面，目前關(guān)于朱熹《詩(shī)》學(xué)的研究，大多聚焦于《詩(shī)集傳》的成書、版本、訓(xùn)詁及思想，朱熹對(duì)《毛詩(shī)》解經(jīng)方法的批評(píng)，朱熹對(duì)《詩(shī)》學(xué)史上一些公案的論斷，朱熹《詩(shī)》學(xué)對(duì)后代的影響，等等②，而對(duì)經(jīng)典文本與闡釋主體之間的關(guān)系等重要闡釋學(xué)論題很少涉及。

筆者通過(guò)對(duì)朱熹《詩(shī)》學(xué)文獻(xiàn)的全面考察發(fā)現(xiàn)，《朱子語(yǔ)類》論《詩(shī)》，在“我注六經(jīng)”和“六經(jīng)注我”之外③，構(gòu)建了新型“經(jīng)”“我”關(guān)系，或可稱為“六經(jīng)筑我”。

朱熹認(rèn)為，解《詩(shī)》應(yīng)當(dāng)在認(rèn)知文本本義和詩(shī)人本意的基礎(chǔ)上，從“經(jīng)”中汲取思想資源，鍛造“我”的性情和人格④。“六經(jīng)筑我”超越了單向度的文本層面的注釋和解說(shuō)，意味著經(jīng)典闡釋是形成自我的一種實(shí)踐。“我”不再是單純的主或客，而是身兼二任，既是闡釋主體，也是經(jīng)典文本的接受者。本文即從這一角度入手，探討《朱子語(yǔ)類》論《詩(shī)》相較于《毛詩(shī)》的轉(zhuǎn)變及其向先秦《詩(shī)》學(xué)的回歸。

一、“經(jīng)”“我”關(guān)系的重構(gòu)

在闡釋活動(dòng)中，解說(shuō)者和文本構(gòu)成了主體和客體兩個(gè)部分，“經(jīng)”通過(guò)“我”的解說(shuō)而顯現(xiàn)出神圣性，“我”借由解說(shuō)“經(jīng)”而建立話語(yǔ)權(quán)，這個(gè)話語(yǔ)權(quán)既面向文本，也面向第三方，也即通過(guò)“我”對(duì)“經(jīng)”的闡釋而形成的觀念和價(jià)值系統(tǒng)，寫給誰(shuí)看，講給誰(shuí)聽(tīng)，對(duì)誰(shuí)產(chǎn)生作用。如此一來(lái)，“經(jīng)”與“我”就統(tǒng)一起來(lái)，構(gòu)成了一個(gè)共同體，成為施與者，面向另一個(gè)客體——闡釋的接受者?！洞笮颉吩?，“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上。主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)”⑤，認(rèn)為《國(guó)風(fēng)》作者的創(chuàng)作意圖及其功用在于政治教化，面向君主或民眾?！缎⌒颉穼?duì)詩(shī)篇主旨的闡釋也體現(xiàn)了同一思路，通過(guò)構(gòu)擬歷史語(yǔ)境和以“美刺”解《詩(shī)》的方法⑥，強(qiáng)化了闡釋面向第三方的功能。從“經(jīng)”“我”關(guān)系角度看，《毛詩(shī)》的闡釋接受者是他人，“我”不在其中，“我”只是解釋者和傳述者。

《朱子語(yǔ)類》所輯朱熹論《詩(shī)》，對(duì)《大序》《小序》多有批評(píng)，對(duì)《詩(shī)》的作者、性質(zhì)及功能的認(rèn)識(shí)都與《毛詩(shī)》有別。在朱熹的論說(shuō)中，作為闡釋主體的“我”承擔(dān)了雙重角色：一方面，以文本為中心，要完成將經(jīng)典的真精神揭示出來(lái)并傳述給他人的闡釋任務(wù)；另一方面，“我”也是經(jīng)典的受眾之一，闡釋的功能要與“我”發(fā)生聯(lián)結(jié)，而不只是指向他者?！拔摇奔仁顷U釋的主動(dòng)施與者，也是獲益者。

概言之，在《毛詩(shī)》中，“我”是一位言說(shuō)者，朱熹的“我”則不只是言說(shuō)者，還是傾聽(tīng)者。說(shuō)，意味著輸出，教戒他人。聽(tīng)，意味著接受，從他人那里接受教戒⑦。在朱熹的論說(shuō)中，作為闡釋主體的“我”常常被視為接受者而特別提出。他對(duì)《毛詩(shī)》的批評(píng)，有些是從闡釋是否與“我”相關(guān)的角度做出的。朱熹要論析的正是具有施、受雙重身份的“我”，當(dāng)如何對(duì)待經(jīng)典闡釋，“我”究竟能通過(guò)經(jīng)典闡釋獲得什么。

（一）《詩(shī)》取大意，有益于“我”

朱熹對(duì)《小序》構(gòu)擬歷史語(yǔ)境的闡釋方法多有批評(píng)，如他說(shuō)：“ 《詩(shī)》，才說(shuō)得密，便說(shuō)他不著……他做《小序》，不會(huì)寬說(shuō)，每篇便求一個(gè)實(shí)事填塞了…… 《詩(shī)》《小序》不可信?！雹?《小序》所系之史事不可信，每首詩(shī)都用歷史事件去解釋，實(shí)不足取。朱熹所著《詩(shī)序辨說(shuō)》也表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“詩(shī)之文意事類可以思而得，其時(shí)世名氏則不可以強(qiáng)而推?！雹?/p>

《詩(shī)》不必強(qiáng)系歷史人物、事件，那應(yīng)當(dāng)如何解說(shuō)呢？朱熹以孔子為榜樣，向先秦《詩(shī)》學(xué)回歸。他說(shuō)：“孔子取《詩(shī)》只取大意?！雹獯_實(shí)，《論語(yǔ)》所載孔子說(shuō)《詩(shī)》，無(wú)一例填塞實(shí)事?！犊讌沧印び浟x》載大段孔子論《詩(shī)》，只有《豳風(fēng)》中的兩首提及豳公和周公，其他均論詩(shī)旨而不及人物。不過(guò)，就目前所見(jiàn)文獻(xiàn)而言，孔子對(duì)解《詩(shī)》取大意的原因并未說(shuō)明，而朱熹對(duì)此有自覺(jué)的認(rèn)知。一方面，他認(rèn)為這是由《詩(shī)》的性質(zhì)決定的。他說(shuō)：“圣人有法度之言，如《春秋》《書》與《周禮》，字較實(shí)。

《詩(shī)》無(wú)理會(huì)，只是看大意。若要將理去讀，便礙了?！薄洞呵铩贰稌贰吨芏Y》這幾種經(jīng)典重在載錄史事及官制，史書求實(shí)，讀之亦當(dāng)落在實(shí)處。而《詩(shī)》不同，解讀之法亦當(dāng)有所區(qū)別，不必字字落實(shí)、篇篇求理。另一方面，他認(rèn)為是因?yàn)橐獙?duì)“我”有所助益。朱熹曰：“但既是千百年已往之詩(shī)，今只見(jiàn)得大意便了，又何必要指實(shí)得其人姓名？于看《詩(shī)》有何益也！”這是對(duì)《毛詩(shī)》闡釋思路的一大轉(zhuǎn)變，在追求歷史真實(shí)之外，解讀《詩(shī)》還有更重要的目的，要對(duì)“我”發(fā)揮作用。

音韻是《詩(shī)》的組成部分，然而相對(duì)于《詩(shī)》之大意以及是否有益于“我”而言，則不甚重要?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷八〇載：“器之問(wèn)《詩(shī)》葉韻之義。曰：‘只要音韻相葉，好吟哦諷誦，易見(jiàn)道理，亦無(wú)甚要緊。今且要將七分工夫理會(huì)義理，三二分工夫理會(huì)這般去處。若只管留心此處，而于《詩(shī)》之義卻見(jiàn)不得，亦何益也！’”音韻只是有助于吟誦，并非重要的事項(xiàng)，如果將心思用在它上面，是輕重顛倒。讀《詩(shī)》解《詩(shī)》的關(guān)鍵在于“理會(huì)義理”，見(jiàn)得“ 《詩(shī)》之義”，見(jiàn)得道理，也就是領(lǐng)會(huì)《詩(shī)》重要的內(nèi)涵，這才有益。

朱熹甚至主張，解《詩(shī)》的最終目的也是于己有益。他批評(píng)學(xué)生：“公而今只是見(jiàn)已前人解《詩(shī)》，便也要注解，更不問(wèn)道理。只認(rèn)捉著，便據(jù)自家意思說(shuō)，于己無(wú)益，于經(jīng)有害，濟(jì)得甚事……公且說(shuō)，人之讀書，是要將作甚么用？所貴乎讀書者，是要理會(huì)這個(gè)道理，以反之于身，為我之益而已?！背珜?dǎo)通過(guò)解《經(jīng)》以增益“我”的認(rèn)知和德性，是朱熹一貫的主張。

（二） 溫柔敦厚，浸潤(rùn)“我”心

《禮記·經(jīng)解》載：“孔子曰：‘入其國(guó)，其教可知也：其為人也，溫柔敦厚，《詩(shī)》教也?！敝祆湔J(rèn)同“溫柔敦厚”之說(shuō)，他批評(píng)《小序》以譏刺解說(shuō)作詩(shī)之旨，輕躁險(xiǎn)薄，有違孔子之言。如他說(shuō)：“‘溫柔敦厚’，《詩(shī)》之教也。使篇篇皆是譏刺人，安得‘溫柔敦厚’！”“詩(shī)人溫醇，必不如此。”詩(shī)人性情溫厚，所述之情亦溫厚。如果真如《小序》所說(shuō)，那么作詩(shī)者乃偏狹之人，自己無(wú)溫柔敦厚之情，更不可能教人溫厚。因此，《小序》的譏刺說(shuō)并不可取。

“溫柔敦厚”是一種性情教化，也是一種品格教化。朱熹解《詩(shī)》確實(shí)能從情感溫厚的角度去體會(huì)?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷八〇載：“器之問(wèn)《詩(shī)》。曰：‘古人情意溫厚寬和，道得言語(yǔ)自恁地好。’”他也教弟子要真正地理解《詩(shī)》中的真摯之情。《朱子語(yǔ)類》卷八一載：“時(shí)舉說(shuō)《蓼蕭》《湛露》二詩(shī)。曰：‘文義也只如此。卻更須要諷詠，實(shí)見(jiàn)他至誠(chéng)和樂(lè)之意，乃好。’”在理解了文本的客觀之義后，還要進(jìn)一步通過(guò)諷詠感知詩(shī)中至誠(chéng)和樂(lè)的情意，這樣才算是完成了對(duì)《詩(shī)》的闡釋。為什么如此“乃好”？因?yàn)橹挥羞@樣讀《詩(shī)》，《詩(shī)》才與“我”產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，溫柔敦厚之教才落到了實(shí)處。

朱熹自己讀《詩(shī)》，也有正大敦厚之情產(chǎn)生，他還以此來(lái)解決《詩(shī)》學(xué)史上的重要問(wèn)題。他說(shuō)：“讀《關(guān)雎》之詩(shī)，便使人有齊莊中正意思，所以冠于《三百篇》。”

《周南·關(guān)雎》為什么能成為《詩(shī)》之始？這是《詩(shī)》學(xué)上的一大公案，聚訟紛紜。朱熹從自己的切身情感體驗(yàn)出發(fā)給出答案：因?yàn)椤吨苣稀りP(guān)雎》對(duì)“我”產(chǎn)生了明顯的教化作用，所以被置于篇首。這種解釋強(qiáng)調(diào)的是“經(jīng)”對(duì)“我”性情層面的作用，“齊莊中正”的效果壓倒了其他理由，足見(jiàn)闡釋過(guò)程中經(jīng)典作用于“我”的重要性。

朱熹的學(xué)生在解《詩(shī)》時(shí)也有溫柔敦厚的感受?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷八一載蘇宜論《小雅·常棣》，曰：“所以詩(shī)之卒章有‘是究是圖，亶其然乎’之句。反復(fù)玩味，真能使人孝友之心油然而生也?！?《小雅·常棣》的主旨是“凡今之人，莫如兄弟”，反復(fù)言說(shuō)兄弟雖然內(nèi)部有矛盾，然而一旦遭逢外侮，在生死關(guān)頭，還是能共患難。蘇宜與其師朱熹讀解經(jīng)典時(shí)都有溫厚莊正類情感產(chǎn)生，經(jīng)典成為滋養(yǎng)“我”之心靈的源泉。

（三） 回歸經(jīng)典，依“經(jīng)”立“我”

《毛詩(shī)》構(gòu)擬歷史語(yǔ)境和以“美刺”說(shuō)《詩(shī)》的闡釋方法，大多從文本中找不到內(nèi)證，詩(shī)篇的政教意義是被附加的，其實(shí)質(zhì)是從《詩(shī)》的外部穿鑿附會(huì)，可謂“借經(jīng)說(shuō)我”。這是一種無(wú)視文本的客觀義理，以另一成系統(tǒng)的前見(jiàn)去闡釋經(jīng)典的方法，只不過(guò)《毛詩(shī)》沒(méi)有像陸九淵那樣明確提出“六經(jīng)注我”之說(shuō)。從理論上講，《毛詩(shī)》中的“我”還沒(méi)有那么張揚(yáng)，然而其闡釋實(shí)踐卻很多時(shí)候是在自說(shuō)自話，脫離了文本。

在朱熹這里，“我”與“經(jīng)”的關(guān)系既不是“借經(jīng)說(shuō)我”，也不是單純的“我注六經(jīng)”，而是“依經(jīng)立我”。朱熹的這一主張與其面臨的闡釋困境有關(guān)。《毛詩(shī)》長(zhǎng)期占據(jù)著壟斷地位，這就造成了作為闡釋主體的“我”與“經(jīng)”某種程度上的疏離，而大多數(shù)的“我”對(duì)此竟不自知。歐陽(yáng)修主張“據(jù)經(jīng)求義”，就是對(duì)這種情形的反撥。朱熹繼承并發(fā)揚(yáng)了歐陽(yáng)修的主張，倡導(dǎo)重視、回歸經(jīng)典文本。比如，他說(shuō)：“今欲觀《詩(shī)》，不若且置《小序》及舊說(shuō)，只將元詩(shī)虛心熟讀，徐徐玩味。候仿佛見(jiàn)個(gè)詩(shī)人本意，卻從此推尋將去，方有感發(fā)?！边@段話頗具代表性。朱熹要求先懸置舊說(shuō)，悉心熟讀經(jīng)典，反復(fù)琢磨，耐心等待書中大義自然呈現(xiàn)于闡釋主體的腦海中，然后再推衍求證，最終使“我”有所觸動(dòng)。也就是說(shuō)，其闡釋不是在經(jīng)典文本之外另立一個(gè)“我”，而是依托經(jīng)典以確立“我”。

朱熹的解《詩(shī)》實(shí)踐及自我剖陳也能說(shuō)明這個(gè)理路。其所作《詩(shī)集傳》初名“詩(shī)集解”，他自述撰作經(jīng)歷了三個(gè)階段：“某向作《詩(shī)解》，文字初用《小序》，至解不行處，亦曲為之說(shuō)。后來(lái)覺(jué)得不安，第二次解者，雖存《小序》，間為辨破，然終是不見(jiàn)詩(shī)人本意。后來(lái)方知，只盡去《小序》，便自可通。于是盡滌舊說(shuō)，《詩(shī)》意方活。”朱熹由信從《小序》曲為牽合，再到偶爾辨析破除《小序》之妄，最后完全脫離舊說(shuō)的羈絆和誤導(dǎo)，才得見(jiàn)“詩(shī)人本意”，“ 《詩(shī)》意”也才顯示出其生動(dòng)的面目。棄傳從經(jīng)，還經(jīng)典以本來(lái)面目，過(guò)程至為艱難。在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，“ 《詩(shī)》”與“我”的關(guān)系是間接的，隔了一層《毛詩(shī)》在中間，《毛詩(shī)》阻礙了其他闡釋主體進(jìn)入經(jīng)義，朱熹“盡滌舊說(shuō)”的態(tài)度和做法，重新將作為闡釋主體的“我”與“經(jīng)”直接關(guān)聯(lián)起來(lái)，重建了“經(jīng)”“我”之間的關(guān)系。

朱熹詳述了作為闡釋主體的“我”，面對(duì)經(jīng)典和舊說(shuō)時(shí)的取舍過(guò)程，這表面上是從經(jīng)還是從傳，是據(jù)《詩(shī)》本身以求義還是信奉《毛詩(shī)》的解釋，其實(shí)，還隱含著一個(gè)比較隱蔽的問(wèn)題，那就是朱熹作為闡釋主體，他對(duì)經(jīng)典文本的理解與《毛詩(shī)》不同，在此情況下，是相信“我”的理解還是遵奉《大序》《小序》的解說(shuō)呢？朱熹所謂“詩(shī)人本意”和“ 《詩(shī)》意”，即“經(jīng)”的本來(lái)面目，與“我”對(duì)它們的理解和闡釋難以分剝，“經(jīng)”中實(shí)有一個(gè)“我”在?！拔摇苯?jīng)歷了自我懷疑和否定，最終依托經(jīng)典的力量得以走出《大序》《小序》的迷霧，得以確立。

二、闡釋主體與經(jīng)典的共情

《小序》常常曲解《詩(shī)》意，其解說(shuō)難以見(jiàn)到人情，更看不出闡釋主體自身對(duì)詩(shī)篇情感的理解和共鳴，“我”沒(méi)有情感的投入，可謂情感零度。“經(jīng)”對(duì)“我”沒(méi)有產(chǎn)生什么作用，只是教化他人的工具。在朱熹這里則不然，經(jīng)典文本與闡釋主體產(chǎn)生深層的精神聯(lián)結(jié)，“經(jīng)”常常作用于“我”，“我”既能對(duì)《詩(shī)》所述情志抱有理解之同情，自身也能受到感發(fā)。在朱熹的《詩(shī)》解中，經(jīng)常能看到闡釋主體情感的投入以及對(duì)人深層心理的體察。

（一）“我”與個(gè)體心靈相遇之可能

《大序》曰：“詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)?！薄缎⌒颉方狻对?shī)》以說(shuō)者之意強(qiáng)求作者之志，綜觀其所釋詩(shī)篇之旨，“志”多為政治教化，誠(chéng)如朱自清所指出的，無(wú)論是作詩(shī)陳志還是賦詩(shī)言志，都是一國(guó)之志，而非一己之事。

朱熹認(rèn)為，《詩(shī)》是“感物道情，吟詠性情”之作，表達(dá)的是普遍的民情，沒(méi)有那么多譏刺。其解《詩(shī)》不再重“志”，轉(zhuǎn)而求“ 《詩(shī)》本意”或“詩(shī)人本意”。他說(shuō)：“ 《詩(shī)序》多是后人妄意推想詩(shī)人之美刺，非古人之所作也。古人之詩(shī)雖存，而意不可得?！薄叭纭缎腥敗分缎颉冯m皆是詩(shī)人之言，但卻不得詩(shī)人之意?！薄?《詩(shī)》本易明，只被前面《序》作梗?！缎颉烦鲇跐h儒，反亂《詩(shī)》本意?！敝祆渑u(píng)《小序》沒(méi)有根據(jù)地揣測(cè)詩(shī)人美刺，有的雖用詩(shī)中文字，但解說(shuō)卻并非詩(shī)人要表達(dá)的意思，導(dǎo)致《詩(shī)》雖在而其意亡，《詩(shī)》的本義和詩(shī)人的本意都被歪曲，即文本的意思和作者的寫作意圖都沒(méi)有真正被揭示出來(lái)。

朱熹棄“志”而說(shuō)“意”并非偶然，他特別重視概念辨析，曾辨“意”“志”之別，引述張載之言，曰：“橫渠云：‘以“意”“志”兩字言，則志公而意私，志剛而意柔，志陽(yáng)而意陰?！臼枪恢鲝堃龅资?，意是私地潛行間發(fā)處。”朱熹贊成張載所云“志公而意私”?！洞笮颉泛汀缎⌒颉匪庠?shī)人之“志”與政治教化有關(guān)，具有“公”的涵義，相對(duì)而言，“意”則偏于個(gè)體的言說(shuō)。朱熹棄“志”言“意”，雖只一字之別，但體現(xiàn)了解經(jīng)思路的變化，這是對(duì)《大序》和《小序》建構(gòu)的政治教化語(yǔ)境的祛魅，是對(duì)個(gè)體言說(shuō)合理性的肯定，是作為闡釋主體的“我”，理解和體察《詩(shī)》中個(gè)體情志、與古人心靈相遇的前提。

（二）“我”對(duì)《詩(shī)》中人情的體察

《小序》多以美刺之旨解說(shuō)表達(dá)戀情的詩(shī)篇，抹殺了人倫情感的豐富性，似乎言情就玷污了《詩(shī)》作為經(jīng)典的神圣性。朱熹批評(píng)這種做法，他認(rèn)為，“ 《詩(shī)》曲盡人情”，讀《詩(shī)》要“看他風(fēng)土，看他風(fēng)俗，又看他人情、物態(tài)”。這里的“人情”，包括各種順乎自然而產(chǎn)生的情感及心理，朱熹承認(rèn)其合理性。既然《詩(shī)》本身具有全方位表現(xiàn)人情世態(tài)的特點(diǎn)，那么解讀者自然就應(yīng)當(dāng)從人的心理角度去理解和闡釋。朱熹從《詩(shī)》本“發(fā)乎情”的角度明確指出，其有未能“止乎禮義”者。學(xué)生問(wèn)《召南·殷其雷》是否因?qū)捑徍推蕉胝L(fēng)，朱熹答曰：“圣人之言，在《春秋》《易》《書》無(wú)一字虛。至于《詩(shī)》，則發(fā)乎情，不同。”再如他對(duì)《召南·摽有梅》的解說(shuō)：“今人多被‘止乎禮義’一句泥了，只管去曲說(shuō)。且要平心看詩(shī)人之意……又如《摽有梅》，女子自言婚姻之意如此?？磥?lái)自非正理，但人情自有如此者，不可不知?！敝祆湔曉?shī)中之情，不受“止乎禮義”解說(shuō)原則的束縛。此詩(shī)《小序》解曰：“男女及時(shí)也。召南之國(guó)，被文王之化，男女得以及時(shí)也?！边@就將恨嫁之情轉(zhuǎn)化為政治教化之功，消解了人情的正當(dāng)性，朱熹則撥開(kāi)了這層政教迷霧。

朱熹駁斥《小序》之妄，論據(jù)之一是孔子之言。如他說(shuō)：“許多《鄭風(fēng)》，只是孔子一言斷了曰：‘鄭聲淫?！纭秾⒅僮印?，自是男女相與之辭，卻干祭仲共叔段甚事？如《搴裳》，自是男女相咎之辭，卻干忽與突爭(zhēng)國(guó)甚事……不特《鄭風(fēng)》，《詩(shī)序》大率皆然?！薄缎⌒颉肥窃鯓咏庹f(shuō)《將仲子》的呢？曰：“刺莊公也。不勝其母，以害其弟，弟叔失道而公弗制，祭仲諫而公弗聽(tīng)，小不忍，以致大亂焉?！苯o男女相戀之辭附加以政治諷諫之義?？鬃铀^“鄭聲淫”，實(shí)是看到其表現(xiàn)人情民性的特點(diǎn)，以普遍的心理解讀文本。

朱熹對(duì)詩(shī)人心理的體察非常細(xì)膩。如他解說(shuō)《小雅·漸漸之石》一詩(shī)曰：“周家初興時(shí)，‘周原膴膴，堇荼如飴’，苦底物事亦甜。及其衰也，‘牂羊墳首，三星在罶；人可以食，鮮可以飽’！直恁地蕭索！”“周原”兩句出自《大雅·文王》，寫古公亶父率領(lǐng)周人來(lái)到岐山，周族開(kāi)始?jí)汛?。堇與荼本來(lái)味皆苦，但在族群處于上升之時(shí)，雖是苦菜，亦能甘之如飴?！缎⊙拧u漸之石》乃衰世之作，詩(shī)人慨嘆食不果腹。朱熹設(shè)身處地，將自我代入詩(shī)中情境，體會(huì)詩(shī)人之心。從他“苦底物事亦甜”和“直恁地蕭索”的慨嘆中，我們不難體會(huì)到“我”對(duì)“經(jīng)”深層心理的感同身受。

朱熹解《詩(shī)》與孔子論《詩(shī)》在理念上一致，孔子論《詩(shī)》也深察人心。比如《論語(yǔ)·子罕》載：“‘唐棣之華，偏其反而。豈不爾思？室是遠(yuǎn)而。’子曰：‘未之思也，夫何遠(yuǎn)之有？’”孔子認(rèn)為所謂“室遠(yuǎn)”乃托辭，并沒(méi)有真正思念對(duì)方。再如上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》載孔子解說(shuō)《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》曰：“有藏愿而未得達(dá)也……幣帛之不可去也，民性固然。其隱志必有以諭也，其言有所載而后納。”孔子認(rèn)為此詩(shī)說(shuō)的是內(nèi)心的愿望未能得到顯現(xiàn)和表達(dá)。幣帛之禮不可廢棄，因?yàn)殡[于內(nèi)的情志需要借助具體的物來(lái)表達(dá)，所說(shuō)的話也要有物的承載才能被人接受。禮物有助于人際交往，符合人性的內(nèi)在需求。孔子從普遍心理角度理解詩(shī)意，并不去坐實(shí)詩(shī)篇所寫何人，與哪位歷史人物有關(guān)?！缎⌒颉穭t否，曰：“"《木瓜》，美齊桓公也。衛(wèi)國(guó)有狄人之?dāng)?，出處于漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器服焉。衛(wèi)人思之，欲厚報(bào)之，而作是詩(shī)也?！苯o此詩(shī)構(gòu)擬了一個(gè)歷史事件語(yǔ)境，然與文本捍格不合。

以人情讀《詩(shī)》解《詩(shī)》為何可行？朱熹對(duì)古今人情的認(rèn)識(shí)能回答這個(gè)問(wèn)題?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷八〇載：“問(wèn)：‘以《詩(shī)》觀之，雖千百載之遠(yuǎn)，人之情偽只此而已，更無(wú)兩般。’曰：‘以某看來(lái)，須是別換過(guò)天地，方別換一樣人情……況天地?zé)o終窮，人情安得有異！’”文字字義古今有變化，需要訓(xùn)詁以通字義。至于人情，古今并無(wú)變化，因而后代的闡釋者能夠也應(yīng)當(dāng)以普遍的人情解《詩(shī)》。

（三） 于《詩(shī)》中尋獲“我”心

闡釋主體能理解《詩(shī)》所道之情，與此同時(shí)，自身的喜、怒、哀、樂(lè)、好、惡之情也會(huì)受到激發(fā)。朱熹讀《詩(shī)》常欣然有感，他說(shuō)：“如《鄭詩(shī)》雖淫亂，然《出其東門》一詩(shī)，卻如此好。《女曰雞鳴》一詩(shī)，意思亦好。讀之，真?zhèn)€有不知手之舞、足之蹈者！”他讀到意思好的詩(shī)，深受感染，不覺(jué)手舞足蹈。朱熹解《詩(shī)》不僅有理性的文本分析，還全身心地投入到詩(shī)篇的思想、情感、文辭之中。他和學(xué)生談?wù)摗囤L(fēng)·燕燕》卒章時(shí)說(shuō)：“不知古人文字之美、詞氣溫和、義理精密如此！秦漢以后無(wú)此等語(yǔ)。某讀《詩(shī)》，于此數(shù)句……深誦嘆之！”深誦嘆，是朱熹對(duì)詩(shī)篇的詞氣與義理有理性認(rèn)知之后，情不能自已地贊賞和體味。

孔子論《詩(shī)》亦多有自述其情者，比如他說(shuō)：“ 《清廟》，王德也，至矣……‘……多士，秉文之德’，吾敬之?！读椅摹吩唬骸Ц?jìng)唯人’，‘不顯唯德’，‘於乎，前王不忘’。吾悅之?！薄?《宛丘》曰：‘洵有情，而亡望?！嵘浦??！垛⑧怠吩唬骸氖阜?，以御亂。’吾喜之?！尔\鳩》曰：‘其義一氏，心如結(jié)也。’吾信之。《文王》□：‘文王在上，於昭于天’，吾美之。”這類讀《詩(shī)》而喜的體驗(yàn)，程子也有，后為朱熹特意提及?！吨熳诱Z(yǔ)類》卷八一載：“程子言：‘有讀了后全然無(wú)事者，有得一二句喜者。’到這一二句喜處，便是入頭處……須知道那一句有契于心，著實(shí)理會(huì)得那一句透。如此推來(lái)推去，方解有得。”所謂“喜處”，是“有契于心”，是深入理解、解說(shuō)《詩(shī)》的開(kāi)端及入手處。

孔子、程顥和朱熹解《詩(shī)》均有“我”在，闡釋主體以個(gè)體的生命經(jīng)驗(yàn)豐富、充實(shí)、拓展了《詩(shī)》的意蘊(yùn)，《詩(shī)》作用于“我”的情感，而非作用于他人，經(jīng)典闡釋的意義指向作為闡釋主體的“我”。

讀《詩(shī)》之喜還意味著闡釋主體與經(jīng)典的不期而遇，不期然而與之同，是“我”的想法在經(jīng)典中得到印證的理性愉悅。保羅·利科說(shuō)：“解經(jīng)者正是通過(guò)理解他者來(lái)追求擴(kuò)大對(duì)自身的本人的理解。于是，任何解釋學(xué)，無(wú)論明顯還是不明顯，都是經(jīng)由理解他者的迂回而對(duì)自身進(jìn)行理解?！敝祆湓u(píng)論《邶風(fēng)·綠衣》“我思古人，實(shí)獲我心”二句曰：“言古人所為，恰與我相合，只此便是至善。前乎千百世之已往，后乎千百世之未來(lái)，只是此個(gè)道理?！薄爸辽啤笔撬稳遄非蟮木辰纾晕以诠湃说脑?shī)句中得到印證便是“至善”，可見(jiàn)“我”與古人之共情多么重要。

《大序》《小序》解《詩(shī)》意在將他人建構(gòu)為一個(gè)知識(shí)主體和道德主體，闡釋主體置身于外?！吨熳诱Z(yǔ)類》論《詩(shī)》除此之外，還要將“我”建構(gòu)為一個(gè)能夠主宰自我情性的行為主體和情感主體。朱熹說(shuō)：“讀書須是以自家之心體驗(yàn)圣人之心。少間體驗(yàn)得熟，自家之心便是圣人之心。”“自家之心”與“圣人之心”的貼合是終極目的，這是“經(jīng)”中有“我”、“我”中有“經(jīng)”的境界。

三、感發(fā)與規(guī)約：“興”和“思無(wú)邪”指向的轉(zhuǎn)變

“感物道情”是朱熹對(duì)《詩(shī)》性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。“感”是一個(gè)關(guān)鍵詞，詩(shī)人感于外物而表達(dá)情志，解讀者有感于詩(shī)中之意而情有所動(dòng)。注重外物對(duì)人情志的觸發(fā)作用，是朱熹思考問(wèn)題的一個(gè)特點(diǎn)。朱熹重視經(jīng)典對(duì)闡釋主體性情的感發(fā)和規(guī)約作用，突出體現(xiàn)在其對(duì)“ 《詩(shī)》，可以興”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》） 和“ 《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰‘思無(wú)邪’”（《論語(yǔ)·為政》） 兩個(gè)命題的重新闡釋上。

（一）“興”之用在感發(fā)“我”之善端

劉勰曰，“毛公述傳，獨(dú)標(biāo)興體”，此說(shuō)確當(dāng)?！睹珎鳌穼?16首詩(shī)解說(shuō)為“興”，其體例是，在詩(shī)篇首章的第一、二或三句后標(biāo)明“興也”，有時(shí)會(huì)指出其喻義，大多與政教有關(guān)?！睹珎鳌伏c(diǎn)明“興”的喻義者不足三十例，大多只斷言“興也”，不做解釋。鄭玄之箋一律用“興者，喻××”的形式點(diǎn)明喻義。《毛傳》《鄭箋》合觀，其所謂“興”，主要指向政治譬喻，沒(méi)有政治喻義者甚少。

在朱熹看來(lái)，“興”是發(fā)端之辭，有時(shí)與所詠之辭存在意義上的關(guān)聯(lián)，有時(shí)無(wú)關(guān)，這就與《毛傳》《鄭箋》大不相同?！芭d”之用不是“化下”或“刺上”，而是感發(fā)、興起“我”之善意，感發(fā)的對(duì)象在君主和民眾之外，還包括闡釋主體。

《朱子語(yǔ)類》論“興”有兩個(gè)不同的角度。一是從寫作的角度論析何為“興”。朱熹認(rèn)為，興辭只是托物引言之辭，其表現(xiàn)形態(tài)也不統(tǒng)一。他說(shuō)，“本要言其事，而虛用兩句釣起，因而接續(xù)去者，興也”，“興是借彼一物以引起此事，而其事常在下句”。對(duì)“興”的認(rèn)識(shí)直接影響到對(duì)詩(shī)的理解和闡釋。興辭只是言說(shuō)的引子，本身未必有寓意，因此，朱熹明確反對(duì)毛、鄭挖掘興辭大義的解《詩(shī)》方法。

另一個(gè)角度是遠(yuǎn)紹孔子論《詩(shī)》的精神?？鬃釉疲骸芭d于《詩(shī)》，立于禮，成于樂(lè)?！保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯》） “興”是《詩(shī)》的重要功用，“興”“立”“成”，指的是事物發(fā)展的不同階段，由開(kāi)始到最終完成，因而“興”包含起始、發(fā)端的意思。對(duì)孔子所云“ 《詩(shī)》，可以興”，朱熹從《詩(shī)》對(duì)闡釋主體所起的作用角度加以闡發(fā)，認(rèn)為如果讀《詩(shī)》而未能興發(fā)感動(dòng)，志意未能受到影響，就沒(méi)有意義。他說(shuō)：“學(xué)者當(dāng)‘興于《詩(shī)》’?！薄肮湃苏f(shuō)‘ 《詩(shī)》可以興’，須是讀了有興起處，方是讀《詩(shī)》。若不能興起，便不是讀《詩(shī)》?！?/p>

那么，《詩(shī)》能興起什么呢？朱熹曰，“‘興于《詩(shī)》’，是初感發(fā)這些善端起來(lái)”，“如分別得那是非邪正，到感慨處，必能興起其善心，懲創(chuàng)其惡志，便是‘興于《詩(shī)》’之功”；“公不會(huì)看《詩(shī)》。須是看他詩(shī)人意思好處是如何，不好處是如何……好底意思，令自家善意油然感動(dòng)而興起?？此缓玫?，自家心下如著槍相似。如此看，方得《詩(shī)》意”?！芭d”就是感發(fā)讀者自身的善念，令闡釋主體仿佛置身詩(shī)境之中，受到心靈的震動(dòng)。

朱熹認(rèn)為《詩(shī)》興起的是人固有的“四端”之心，能激發(fā)闡釋主體固有的性情之正以及辨別是非的能力。朱熹對(duì)“四端”屬情有明確的論述，他說(shuō)：“四端，情也，性則理也。發(fā)者，情也，其本則性也，如見(jiàn)影知形之意?！薄皭烹[、羞惡、是非、辭遜是情之發(fā)，仁義禮智是性之體?！薄对?shī)》發(fā)于情性之正，因而也能喚醒解讀者內(nèi)在的“四端”之情。“興”有激發(fā)善念、校正闡釋主體性情的作用，而且，只有發(fā)揮了這樣的作用，才能算真正獲知《詩(shī)》意，“興”于“我”之義可謂大矣。

朱熹看到闡釋主體容易受到前人之說(shuō)的蒙蔽而無(wú)法“興于《詩(shī)》”。他說(shuō)：“古人獨(dú)以為‘興于《詩(shī)》’者，《詩(shī)》便有感發(fā)人底意思。今讀之無(wú)所感發(fā)者，正是被諸儒解殺了，死著《詩(shī)》義，興起人善意不得?！彼€以《大雅·行葦》《小雅·湛露》等詩(shī)篇為例，批駁《小序》是如何從文字字面生發(fā)意義，尤其是將本無(wú)意義的興辭斷以一義、附加一說(shuō)，限制了對(duì)解讀者的感發(fā)作用。

（二）“思無(wú)邪”：正“我”性情

孔子取《魯頌·騏冋》“思無(wú)邪”一句以概括《詩(shī)》的特點(diǎn)，乃指《詩(shī)》本身或作者思想情感純正。朱熹的解釋完全不同，他認(rèn)為“思無(wú)邪”說(shuō)的是對(duì)讀者產(chǎn)生的作用，這與其對(duì)“興”之用的解釋思路基本相同。他說(shuō)：“此《詩(shī)》之立教如此，可以感發(fā)人之善心，可以懲創(chuàng)人之逸志……蓋《詩(shī)》之功用，能使人無(wú)邪也?！笨鬃颖緛?lái)評(píng)論的是《詩(shī)》之思沒(méi)有邪惡，朱熹將其轉(zhuǎn)化為孔子的立教之旨，要使讀者的思想無(wú)邪，強(qiáng)調(diào)《詩(shī)》的精神凈化功能，因?yàn)閺淖髡叩慕嵌瓤?，不可能“思無(wú)邪”。朱熹曰：“非言作《詩(shī)》之人‘思無(wú)邪’也。蓋謂三百篇之《詩(shī)》，所美者皆可以為法，而所刺者皆可以為戒，讀之者‘思無(wú)邪’耳。作之者非一人，安能‘思無(wú)邪’乎？只是要正人心?！?/p>

朱熹對(duì)“思無(wú)邪”的這種解釋，與他對(duì)“思”的認(rèn)識(shí)有關(guān)。他說(shuō)：“然《詩(shī)》中因情而起，則有思。欲其思出于正，故獨(dú)指‘思無(wú)邪’以示教焉?！币簿褪钦f(shuō)，思因情而起，情比較復(fù)雜，民情有美惡，人心有正邪，因而需要正之。

《詩(shī)》的創(chuàng)作因情而生，其規(guī)約功能亦作用于闡釋主體的性情層面。朱熹曾解釋《論語(yǔ)集注》中自己的說(shuō)法曰：“ 《集注》說(shuō)：‘要使人得情性之正?！樾允琴N思，正是貼無(wú)邪?！薄八肌迸c“情性”同構(gòu)，“思無(wú)邪”就是要正情性。朱熹批評(píng)器之讀《詩(shī)》粗疏，教誨他：“若能沉潛專一看得文字，只此便是治心養(yǎng)性之法?！边@是要求弟子在讀《詩(shī)》時(shí)自覺(jué)地進(jìn)行自我規(guī)約，從文字中看出修身之道，而弟子也確實(shí)有人在《詩(shī)》中看到了“情性之正”。

那么“情性之正”是不是意味著心如槁木、無(wú)哀樂(lè)之感呢？學(xué)生問(wèn)“樂(lè)而不淫，哀而不傷”，朱熹答曰：“然當(dāng)哀而哀，而亦止于‘輾轉(zhuǎn)反側(cè)’，則哀不過(guò)其則；當(dāng)樂(lè)而樂(lè)，而亦止于鐘鼓、琴瑟，則樂(lè)不過(guò)其則，此其情性之正也?！薄爱?dāng)哀而哀”“當(dāng)樂(lè)而樂(lè)”，在什么樣的情境下產(chǎn)生什么樣的情感，任其自然，主觀上并不壓制情感的產(chǎn)生，而且，情感的表達(dá)要適度，這就是“情性之正”?？梢?jiàn)，朱熹既承認(rèn)哀樂(lè)情感的合理性，也贊賞對(duì)情感的理性節(jié)制。

朱熹一直強(qiáng)調(diào)闡釋經(jīng)典不能停留于字義層面，應(yīng)當(dāng)超越文本之義，要自身加以體認(rèn)。讀《詩(shī)》解《詩(shī)》的目的之一是實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)典文本的客觀認(rèn)知，目的之二則是在闡釋的過(guò)程中，將經(jīng)典內(nèi)化，對(duì)自我進(jìn)行審視、糾正，不斷發(fā)現(xiàn)、更新、建構(gòu)自我?？梢哉f(shuō)，前者是通向后者的津梁，后者才是經(jīng)典闡釋最終要達(dá)到的目的。

小結(jié)

人們述及先秦典籍特別是“六經(jīng)”時(shí)，往往首先稱《詩(shī)》，因其獨(dú)具感物道情特質(zhì)而能承擔(dān)起教化人心的使命?！对?shī)》是周代貴族教育的重要組成部分，養(yǎng)成君子是《詩(shī)》教目的之一。最初，《詩(shī)》在應(yīng)用層面上與人格塑造關(guān)聯(lián)緊密。但到漢代，經(jīng)典教育發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，漢儒過(guò)于關(guān)注明經(jīng)，訓(xùn)詁解傳，皓首窮經(jīng)；同時(shí)，也片面地強(qiáng)化經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)政治功用，以《三百篇》為諫書，以《春秋》決獄。相對(duì)而言，漢儒忽略了經(jīng)典對(duì)闡釋主體人格的塑造作用，這樣，經(jīng)典只是諫教他人的工具，與“我”之德性并不相干。衍至兩宋，疑傳從經(jīng)漸成共識(shí)，超越漢代經(jīng)學(xué)向先秦學(xué)術(shù)回歸成為時(shí)代思潮。宋儒對(duì)“圣賢氣象”的追求與先秦對(duì)君子人格的標(biāo)榜一脈相承。在這樣的文化背景下，朱熹在重視明經(jīng)的同時(shí)，重新強(qiáng)調(diào)其塑造闡釋主體個(gè)體德性的功能。他超越漢儒面向他者的解《詩(shī)》思路，重回先秦經(jīng)典教育之目的，與孔子為學(xué)重修己的精神遙相契合，體現(xiàn)了儒家重視生命本身的學(xué)術(shù)面向。

?？抡f(shuō)：“有能力闡釋真理的人也擁有權(quán)力，即能夠言說(shuō)真理并且以他所希望的方式表達(dá)真理的權(quán)力?！币来苏f(shuō)，經(jīng)典文本與闡釋主體構(gòu)成一種權(quán)力關(guān)系。對(duì)經(jīng)典的解讀是一種權(quán)力，?？聫?qiáng)調(diào)闡釋主體的權(quán)力。朱熹論《詩(shī)》闡明，“經(jīng)”與“我”其實(shí)是一種相互依存、共情共生的互動(dòng)關(guān)系。經(jīng)典闡釋不僅是闡釋主體對(duì)經(jīng)典文本文字、名物及意義單向度解讀和揭示，更是雙向激發(fā)，互為主客，如朱熹所言：“成己方能成物，成物在成己之中?！蓖ㄟ^(guò)經(jīng)典閱讀、理解和闡釋活動(dòng)，將自我納入一個(gè)更廣大的智識(shí)空間中，使自我得到印證，得以“長(zhǎng)格”，如此，經(jīng)典闡釋才算最終完成。經(jīng)典闡釋的這一意義正如余英時(shí)所論：“在此，所被闡釋的轉(zhuǎn)化為闡釋者精神生命的有機(jī)組成，在這個(gè)意義上，經(jīng)典重獲生命……不僅僅我們解釋了經(jīng)典，更重要的在于，經(jīng)典也解釋了我們?！苯?jīng)典與闡釋主體相互成就：經(jīng)典因?yàn)椴粩嘤行碌娜松w驗(yàn)注入而鳶飛魚躍，不斷增殖，自我也借由經(jīng)典的構(gòu)筑而豐沛充實(shí)，生機(jī)盎然。

① 關(guān)于《朱子語(yǔ)類》論《詩(shī)》的特點(diǎn)及其對(duì)《詩(shī)集傳》注釋的說(shuō)明和補(bǔ)正，可參吳培德：《〈朱子語(yǔ)類〉論〈詩(shī)經(jīng)〉》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期。楊燕《〈朱子語(yǔ)類〉經(jīng)學(xué)思想研究》（東方出版社2010年版） 第一章有《〈朱子語(yǔ)類〉關(guān)于〈詩(shī)〉的文獻(xiàn)討論》專題，梳理了朱熹對(duì)孔子刪《詩(shī)》，《詩(shī)》大小序的劃分、作者、存廢等問(wèn)題的看法。

② 參見(jiàn)蔡方鹿《朱熹經(jīng)學(xué)與中國(guó)經(jīng)學(xué)》（人民出版社2004年版） 的第七章《朱熹的〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)》；鄒其昌：《朱熹詩(shī)經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)研究》，商務(wù)印書館2004年版；郝永：《朱熹〈詩(shī)經(jīng)〉解釋學(xué)研究》，上海古籍出版社2014年版；吳洋：《朱熹〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)思想探源及研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版；陳才：《朱子詩(shī)經(jīng)學(xué)考論》，華東師范大學(xué)出版社2020年版。

③ 鐘哲點(diǎn)校：《陸九淵集》，中華書局1980年版，第399頁(yè)。

④ 猶家仲認(rèn)為，朱熹“將理解作為一種自我人格的陶冶與人生觀的鍛煉……把《詩(shī)經(jīng)》本文當(dāng)作自我理解的途徑”（猶家仲：《〈詩(shī)經(jīng)〉的解釋學(xué)研究》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第202—203頁(yè)）。曹海東指出，朱熹所云“浹洽”的解釋學(xué)效應(yīng)之一是：“有益于解釋主體人格的修塑，心性的修養(yǎng)……在朱熹那里，經(jīng)典解釋不是一種純粹的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而是以人格修塑、心性修養(yǎng)為依歸，事關(guān)人的精神踐履、心靈轉(zhuǎn)化和境界提升?！保ú芎|：《朱熹經(jīng)典解釋學(xué)范疇論》，華中師范大學(xué)出版社2016年版，第186頁(yè)） 他們均點(diǎn)到為止，沒(méi)有展開(kāi)論述。

⑤毛亨傳，鄭玄箋，陸德明音義，孔祥軍點(diǎn)校：《毛詩(shī)傳箋》，中華書局2018年版，第1頁(yè)，第211頁(yè)，第1頁(yè)，第26頁(yè)，第106—107頁(yè)，第93頁(yè)。

⑥ 據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《小序》解《詩(shī)》言及具體歷史人物者，《國(guó)風(fēng)》88篇，《小雅》60篇，《大雅》28篇，《頌》12篇，凡188篇。其中有詩(shī)篇內(nèi)證及其他文獻(xiàn)外證者較少，大多不知所據(jù)?！缎⌒颉逢U釋詩(shī)篇主旨，言“美”者，《國(guó)風(fēng)》18篇，《小雅》4篇，《大雅》7篇，合計(jì)29篇。言“刺”者，《國(guó)風(fēng)》76篇，《小雅》45篇，《大雅》6篇，合計(jì)127篇?！俄灐凡谎浴懊来獭?，《國(guó)風(fēng)》《小雅》和《大雅》共265篇，超過(guò)一半詩(shī)篇的主旨均被《小序》釋以“美刺”，且“美”少“刺”多。

⑦ 陳立勝引述朱熹關(guān)于讀書的三個(gè)比喻，指出“聽(tīng)”與“看”的區(qū)別，他說(shuō)：“讀者的身份首先是一個(gè)傾聽(tīng)者的角色，讀書的藝術(shù)乃是傾聽(tīng)的藝術(shù)?！?tīng)’和‘看’有非常重要的區(qū)別。聽(tīng)者的心態(tài)是期待的、接受的、投入的。”（陳立勝：《朱子讀書法：詮釋與詮釋之外》，李明輝編：《儒家經(jīng)典詮釋方法》，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第161頁(yè)） 筆者強(qiáng)調(diào)的是“聽(tīng)”與“說(shuō)”的區(qū)別。

⑧⑩黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類》，中華書局1986年版，第2072頁(yè)，第2065頁(yè)，第2082頁(yè)，第2078頁(yè)，第2079頁(yè)，第2092頁(yè)，第2065、2092頁(yè)，第2081頁(yè)，第2121頁(yè)，第2095頁(yè)，第2118頁(yè)，第2085頁(yè)，第2085頁(yè)，第2076頁(yè)，第2077、2078、2074頁(yè)，第96頁(yè)，第2114頁(yè)，第2082頁(yè)，第2100頁(yè)，第2104頁(yè)，第2108頁(yè)，第2126頁(yè)，第2083—2084頁(yè)，第2086頁(yè)，第2103頁(yè)，第2115頁(yè)，第2103頁(yè)，第2887頁(yè)，第2067、2069頁(yè)，第2085、2086頁(yè)，第931、932、2082頁(yè)，第89、92頁(yè)，第2084頁(yè)，第538頁(yè)，第538頁(yè)，第545頁(yè)，第543頁(yè)，第2101頁(yè)，第626頁(yè)，第131頁(yè)。

⑨ 朱熹著，趙長(zhǎng)征點(diǎn)校：《詩(shī)集傳》，中華書局2017年版，第21頁(yè)。

《孔叢子·記義》：“孔子讀《詩(shī)》，及《小雅》，喟然而嘆曰：‘吾于《周南》《召南》，見(jiàn)周道之所以盛也。于《柏舟》，見(jiàn)匹夫執(zhí)志之不可易也。于《淇澳》，見(jiàn)學(xué)之可以為君子也。于《考槃》，見(jiàn)遁世之士而不悶也。于《木瓜》，見(jiàn)苞苴之禮行也。于《緇衣》，見(jiàn)好賢之心至也。于《雞鳴》，見(jiàn)古之君子不忘其敬也。于《伐檀》，見(jiàn)賢者之先事后食也。于《蟋蟀》，見(jiàn)陶唐儉德之大也。于《下泉》，見(jiàn)亂世之思明君也。于《七月》，見(jiàn)豳公之所造周也。于《東山》，見(jiàn)周公之先公而后私也。于《狼跋》，見(jiàn)周公之遠(yuǎn)志所以為圣也。于《鹿鳴》，見(jiàn)君臣之有禮也。于《彤弓》，見(jiàn)有功之必報(bào)也。于《羔羊》，見(jiàn)善政之有應(yīng)也。于《節(jié)南山》，見(jiàn)忠臣之憂世也。于《蓼莪》，見(jiàn)孝子之思養(yǎng)也。于《楚茨》，見(jiàn)孝子之思祭也。于《裳裳者華》，見(jiàn)古之賢者世保其祿也。于《采菽》，見(jiàn)古之明王所以敬諸侯也?！保ǜ祦喪骸犊讌沧有ａ尅罚腥A書局2011年版，第54頁(yè)）

孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《禮記集解》，中華書局1989年版，第1254頁(yè)。

歐陽(yáng)修在《詩(shī)本義》卷三解說(shuō)《邶風(fēng)·靜女》《衛(wèi)風(fēng)·竹竿》及卷七解說(shuō)《小雅·小宛》時(shí)，共四次明確提出“據(jù)文求義”（歐陽(yáng)修撰，劉心明、楊紀(jì)榮點(diǎn)校：《詩(shī)本義》，北京大學(xué)《儒藏》編纂中心編：《儒藏·精華編》第24冊(cè)，北京大學(xué)出版社2008年版，第28、33、77、79頁(yè)），書中還有很多類似意思的表達(dá)。

朱自清說(shuō)：“不過(guò)獻(xiàn)詩(shī)時(shí)代雖是作詩(shī)陳一己的志，卻非關(guān)一己的事。賦詩(shī)時(shí)代更只是以借詩(shī)言一國(guó)之志為主；偶然有人作詩(shī)——那時(shí)一律稱為‘賦’詩(shī)——也都是諷頌政教，與獻(xiàn)詩(shī)同旨?！保ㄖ熳郧澹骸对?shī)言志辨·經(jīng)典常談》，商務(wù)印書館2011年版，第34頁(yè)）

朱熹：《四書章句集注》，中華書局2011年版，第110—111頁(yè)，第166、55頁(yè)，第100頁(yè)。

陳桐生：《〈孔子詩(shī)論〉研究》，中華書局2004年版，第267頁(yè)，第259—260、268—269頁(yè)。

《孔子詩(shī)論》多有類似解說(shuō)，如：“孔子曰：吾以《葛覃》得氏初之詩(shī)，民性固見(jiàn)其美必欲反其本?！薄翱鬃釉唬骸囤ぐ刂邸?，悶?！豆蕊L(fēng)》，背?！掇ぽ罚行⒅??！囤粲腥O楚》，得而悔之也。”“吾以《甘棠》得宗廟之敬，民性固然。甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為，惡其人者亦然?！保ā丁纯鬃釉?shī)論〉研究》，第265、270、269—270頁(yè)）

保羅·利科：《解釋的沖突：解釋學(xué)文集》，莫偉民譯，商務(wù)印書館2017年版，第18頁(yè)。

劉勰著，王運(yùn)熙、周鋒譯注：《文心雕龍譯注》，上海古籍出版社1998年版，第323頁(yè)。

朱熹：“興只是興起，謂下句直說(shuō)不起，故將上句帶起來(lái)說(shuō)，如何去上討義理？”（《朱子語(yǔ)類》，第2085頁(yè)）

朱熹：“ 《行葦》之《序》，但見(jiàn)‘牛羊勿踐’，便謂‘仁及草木’；但見(jiàn)‘戚戚兄弟’，便為‘親睦九族’；見(jiàn)‘黃耇臺(tái)背’，便謂‘養(yǎng)老’；見(jiàn)‘以祈黃耇’，便謂‘乞言’；見(jiàn)‘介爾景?！?，便謂‘成其福祿’；隨文生義，無(wú)復(fù)理論。”“如以湛露為恩澤，皆非詩(shī)義。故‘野有蔓草，零露湑兮’，亦以為君之澤不下流，皆局于一個(gè)死例，所以如此。”（《朱子語(yǔ)類》，第2075、2085頁(yè)）

弟子時(shí)舉述說(shuō)讀《邶風(fēng)·燕燕》一詩(shī)的感受，認(rèn)為戴媯和莊姜情誼深厚，“無(wú)非情性之正也。先生頷之”（《朱子語(yǔ)類》，第2104頁(yè)）。

米歇爾·?？拢骸蹲晕谊P(guān)注的倫理學(xué)是一種自由實(shí)踐》，劉耀輝譯，汪民安編：《自我技術(shù)：?？挛倪xIII》，北京大學(xué)出版社2016年版，第278頁(yè)。

朱熹：“讀《詩(shī)》便長(zhǎng)人一格。如今人讀《詩(shī)》，何緣會(huì)長(zhǎng)一格？《詩(shī)》之興，最不緊要。然興起人意處，正在興。會(huì)得詩(shī)人之興，便有一格長(zhǎng)?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》，第2084頁(yè)）

余英時(shí)：《朱熹哲學(xué)體系中的道德與知識(shí)》，《宋明理學(xué)與政治文化》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第71頁(yè)。作者單位北京師范大學(xué)文學(xué)院

輯陳斐