外嵌與內(nèi)生：“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)在機理與行動邏輯

【摘 要】 學(xué)科組織作為重要的制度設(shè)計和組織形式，其重構(gòu)和優(yōu)化對于推進“雙一流”建設(shè)具有極為重要的意義和價值。從外嵌與內(nèi)生的視角看，學(xué)科組織發(fā)展過程存在諸多張力，在政治嵌入學(xué)科組織中“政治關(guān)系嵌入”“行政結(jié)構(gòu)嵌入”，市場嵌入學(xué)科組織中“競爭關(guān)系嵌入”“鄰里結(jié)構(gòu)嵌入”以及學(xué)科組織內(nèi)生知識生產(chǎn)、學(xué)者、文化要素均是影響學(xué)科組織發(fā)展的重要因素。目前，“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科組織的頂層制度設(shè)計和分層驅(qū)動措施不足，學(xué)科組織難以成為高校重要的權(quán)力中心；守正創(chuàng)新與競爭驅(qū)動下的利益最大化，學(xué)科組織“知識生產(chǎn)—協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”難以建立；破除知識生產(chǎn)與社會服務(wù)錯位的有效措施缺乏，學(xué)科組織難以服務(wù)國家戰(zhàn)略需求和滿足社會發(fā)展需求。為此，需要結(jié)合“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展的困境，構(gòu)建學(xué)科組織外嵌內(nèi)生行動耦合機制：以“專業(yè)性”為導(dǎo)向促進政府、高校雙向賦權(quán)和學(xué)科自主一體化發(fā)展，以“對話性”為導(dǎo)向促進績效評價、協(xié)同創(chuàng)新和學(xué)科增值一體化發(fā)展，以“發(fā)展性”為主導(dǎo)促進知識生產(chǎn)、人才培養(yǎng)與社會服務(wù)一體化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 外嵌與內(nèi)生；“雙一流”建設(shè)；學(xué)科組織發(fā)展

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2023）08-0070-09

【文獻標識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.08.008

【作者簡介】 蔣觀麗（1992—），女，河北滄州人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士生；劉志民（1960—），男，陜西臨潼人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

黨的二十大報告從統(tǒng)籌推進實施科教興國戰(zhàn)略、強化現(xiàn)代化人才支持建設(shè)高等教育強國的高度，明確提出“加強基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)”“加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科”。我國從2015年國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》就提出學(xué)科、大學(xué)和高等教育整體實力并進的三階段目標，最后形成“一流大學(xué)和一流學(xué)科的數(shù)量和實力進入世界前列，基本建成高等教育強國”的局面［1］。目前，我國高等教育發(fā)展方式從“以規(guī)模擴張和空間擴展為特征的外延式發(fā)展，轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣咧卫砗蛢?yōu)化結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵式發(fā)展”［2］?！半p一流”建設(shè)的著力點和突破口是基層學(xué)科組織，學(xué)科組織可持續(xù)發(fā)展仍舊是目前需要解決的難題，那么如何激活學(xué)科組織內(nèi)生發(fā)展活力、促進我國一流大學(xué)和一流學(xué)科生成成為重要議題。

“雙一流”建設(shè)背景下高等教育改革必須將“學(xué)科建設(shè)”的宏觀政策話語轉(zhuǎn)換為“學(xué)科組織”的微觀行動研究。國內(nèi)有學(xué)者已經(jīng)開始認識到學(xué)科組織對學(xué)科建設(shè)的意義和重要性，有學(xué)者認為學(xué)科建設(shè)應(yīng)轉(zhuǎn)向組織化立場進行路徑建構(gòu)［3］；有學(xué)者從學(xué)科組織健康的視域?qū)κ澜缫涣鲗W(xué)科的成長機理進行了解讀，介紹了案例大學(xué)一流學(xué)科的成長之路［4］；有學(xué)者認為世界一流學(xué)科的生成應(yīng)該從他組織的發(fā)展范式回歸到自組織范式［5］，一流學(xué)科的建設(shè)模式應(yīng)走向自組織［6］。以上研究均對學(xué)科組織推進“雙一流”建設(shè)有重要的意義和價值。但是，以往的研究要么集中在強調(diào)微觀學(xué)科自組織發(fā)展，要么從宏觀層面對學(xué)科建設(shè)戰(zhàn)略舉措進行分析，忽視了以學(xué)科組織為本位，政府、市場、學(xué)科組織雙向整合的視角。學(xué)科組織作為一個中介載體，它既受到黨和國家頂層設(shè)計的影響，同時受到大學(xué)組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的制約；既具有自主的系統(tǒng)機構(gòu)和運行邏輯，又需要實現(xiàn)與環(huán)境的良性互動，促進學(xué)科不斷在“嵌入-融合”的發(fā)展變化中向更高水平發(fā)展。不同學(xué)科組織在力量配置、結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)等方面的差異，決定了不同學(xué)科在大學(xué)中的狀態(tài)有所不同，我國現(xiàn)階段高等教育改革的最大困境在很大程度上是一直忽視大學(xué)內(nèi)部多元權(quán)力主體之間的耦合機制建設(shè)。

站在新的關(guān)鍵歷史節(jié)點上，“雙一流”建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者、研究者、建設(shè)者必須認識到學(xué)科組織“再生產(chǎn)領(lǐng)域中的所有行動者和組織機器之間的動態(tài)關(guān)系”。如何從新的視角和思維深化這種改革很大程度上關(guān)系“雙一流”建設(shè)的最終成敗。鮮見有研究對以下問題進行分析和探討：學(xué)科組織發(fā)展和“雙一流”建設(shè)的價值契合點和內(nèi)在關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在哪些方面？作為大學(xué)內(nèi)生的核心力量，“雙一流”建設(shè)背景下，學(xué)科組織是在哪些因素影響下發(fā)展的？這些問題的解決，是激活學(xué)科組織內(nèi)生發(fā)展動力、推進“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵?；诖?，本研究引入嵌入性理論，從外嵌與內(nèi)生的視角搭建“結(jié)構(gòu)與行動者”互構(gòu)共生的分析框架，對“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展開展整體性、系統(tǒng)性研究，重點考察在推進“雙一流”建設(shè)過程中，學(xué)科組織如何嵌入“政府-學(xué)科組織”“市場-學(xué)科組織” 以及學(xué)科組織內(nèi)生的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與結(jié)構(gòu)，剖析“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科組織發(fā)展面臨的困境，進而分析“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織重構(gòu)動機與行動邏輯。這些研究既推動行動者做出選擇以維系各種力量的動態(tài)平衡，又促進我國高校、學(xué)科不斷向一流發(fā)展。

一、外嵌與內(nèi)生：“雙一流”建設(shè)背景下

學(xué)科組織發(fā)展的邏輯闡釋與多維結(jié)構(gòu)

廣義的組織指按照一定方式將諸多要素聯(lián)系起來的開放復(fù)雜系統(tǒng)，狹義的組織指兩個或兩個以上的人，為了共同的目標和任務(wù)，自覺的活動或者力量所組成的實體［7］。那么什么是學(xué)科組織？美國學(xué)者伯頓·克拉克［8］認為學(xué)術(shù)組織的工作對象或者操作材料是學(xué)科，“高等教育的生產(chǎn)車間”中有一群群研究一門門知識的專業(yè)學(xué)者，這種一門門知識稱為學(xué)科，而組織正是圍繞這些學(xué)科建成的。我國學(xué)者宣勇認為大學(xué)學(xué)科除了學(xué)術(shù)知識或知識形態(tài)的學(xué)科這一基本含義外，大學(xué)中的學(xué)科還是組織形態(tài)的學(xué)科，即由學(xué)者、知識信息和學(xué)術(shù)物質(zhì)資料等組成的實體化的組織形式［9］。鄒曉東認為學(xué)科組織是由人才、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)物質(zhì)等資源共同體以及由行為規(guī)范、價值觀等文化要素構(gòu)成的大學(xué)教學(xué)、科研和社會服務(wù)工作的基本組織單元［10］?；谝陨细拍睿梢越o學(xué)科組織下一個定義：學(xué)科組織是以知識分類為基礎(chǔ)，學(xué)者從事知識生產(chǎn)和知識勞動，具有自身學(xué)科文化、學(xué)者行動和運行機制的組織實體，是大學(xué)知識生產(chǎn)、知識創(chuàng)新和知識應(yīng)用的基本組織單元，也是承擔大學(xué)教學(xué)、科研、社會服務(wù)職能的工作載體。學(xué)科是“雙一流”建設(shè)的突破口和切入點，學(xué)科組織是推進高等教育總體結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量提升的著力點。近年來，學(xué)科組織發(fā)展逐漸從一個理論命題演變?yōu)檎鎸嵉恼咦h題，“雙一流”建設(shè)指導(dǎo)意見強調(diào)“創(chuàng)新學(xué)科組織模式”，希望高?！熬劢菇ㄔO(shè)學(xué)科，加強協(xié)同交叉融合”，整合各類資源，加大對原創(chuàng)性、系統(tǒng)性、引領(lǐng)性研究的支持，進一步突顯學(xué)科組織的地位和作用?？傊瑢W(xué)科組織發(fā)展與“雙一流”建設(shè)具有內(nèi)在的價值耦合，高校學(xué)科組織重構(gòu)恰恰是“雙一流”建設(shè)的內(nèi)在要求。

“雙一流”建設(shè)方案為學(xué)科組織推進“世界一流”建設(shè)提供了政策指引和方向，學(xué)科組織發(fā)展是在“破舊立新”思維下對原有不適合“雙一流”建設(shè)需求的各種落后學(xué)科組織制度安排的重塑。但是，學(xué)科組織內(nèi)生于大學(xué)組織架構(gòu)中，大學(xué)作為社會發(fā)展的一個子系統(tǒng)，必然會受到政府、社會和市場的影響。“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織在這“一破一立”中也必然會帶來 “牽一發(fā)而動全身”的效果。重構(gòu)學(xué)科組織推進一流建設(shè)需要對大學(xué)場域中的學(xué)科組織進行全景式掃描，即以“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展為目標，基于大學(xué)考察影響學(xué)科組織發(fā)展的各種力量，探討學(xué)科組織在哪些內(nèi)外因素影響下如何運動發(fā)展及存在的現(xiàn)實困境。

在關(guān)于兩個或多個相互關(guān)聯(lián)事物（包括社會結(jié)構(gòu)、觀念要素等）相互銜接與關(guān)系的問題上，卡爾·波蘭尼［11］于1944年首次在其著作《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》提出“嵌入”的概念。他認為人類經(jīng)濟并非像經(jīng)濟理論說的那樣是自足的，而是從屬于政治、宗教和社會關(guān)系中，有時市場需要政府的調(diào)節(jié)以克服失調(diào)［12］。1985年馬克·格蘭諾維特［13］發(fā)表《經(jīng)濟行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入型問題》后，嵌入性理論得到廣泛關(guān)注。格蘭諾維特把人類行為作為社會網(wǎng)絡(luò)的一部分，它是嵌入一定的社會結(jié)構(gòu)之中的，行動者“既不是像獨立原子一樣運行在社會脈絡(luò)之外，也不會奴隸般地依附于他、她的角色”，它的行為“既是‘自主’的，又是‘鑲嵌’在互動網(wǎng)絡(luò)中的，受到社會脈絡(luò)的制約”［14］。格蘭特維特的理論貢獻在于將經(jīng)濟行動者的理性選擇嵌入政治、經(jīng)濟、社會關(guān)系的相互作用的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，并認為經(jīng)濟行動、結(jié)果、制度都受到行動者的個人關(guān)系和關(guān)系總體結(jié)構(gòu)的影響。20世紀90年代末，隨著嵌入性理論研究的深入，學(xué)者們將嵌入性理論廣泛地向外擴展運用于社會學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，分析事物之間的相互影響和關(guān)聯(lián)問題。不同學(xué)者對嵌入性進行了迥異的分類研究，形成了政治嵌入、關(guān)系嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入、認知嵌入等不同的分析框架。

基于以上分析，本研究引入嵌入性理論，從宏觀結(jié)構(gòu)化層面剖析嵌入性政府、市場等外生力量對學(xué)科組織發(fā)展的影響，同時結(jié)合以學(xué)科組織為本位的主體性視角從知識生產(chǎn)、學(xué)科文化及學(xué)者行動等方面探索學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)生邏輯。本研究認為，學(xué)科組織與社會結(jié)構(gòu)的聯(lián)系是一個雙向嵌入、雙重建構(gòu)的過程，宏觀結(jié)構(gòu)通過持續(xù)性社會再生產(chǎn)的資源、規(guī)則對組織行動主體的思想方式、認知范式、行為模式與價值觀選擇產(chǎn)生建構(gòu)性影響［15］，但組織內(nèi)部行動者的實踐不是對社會結(jié)構(gòu)被動的復(fù)制過程，行動者的“社會互動”也會促進結(jié)構(gòu)的建構(gòu)與發(fā)展。因此，本文試圖基于外嵌與內(nèi)生的視角構(gòu)建關(guān)于“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展的“結(jié)構(gòu)-行動”分析框架（如圖1），并以此來探討學(xué)科組織發(fā)展在大學(xué)中的影響因素。這一分析框架以大學(xué)中的學(xué)科組織作為主體進行動態(tài)的、全面的、多層次分析和研究，更好地呈現(xiàn)大學(xué)中的學(xué)科組織是一個處于政府、市場、大學(xué)張力影響下，有其自身系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運行的學(xué)術(shù)組織。通過剖析“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展的多維結(jié)構(gòu)，可為進一步探究激發(fā)學(xué)科組織發(fā)展的政治嵌入資源優(yōu)勢、市場嵌入競爭優(yōu)勢、大學(xué)的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢與組織自適應(yīng)行為的耦合，為建立學(xué)科組織發(fā)展的動態(tài)平衡機制推動“雙一流”建設(shè)提供行動路徑和方向。

（一）政治嵌入：政治關(guān)系和學(xué)術(shù)關(guān)系的張力對學(xué)科組織發(fā)展的影響

學(xué)科組織與政府的嵌入性關(guān)系體現(xiàn)在學(xué)科組織通過人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新服務(wù)國家社會需求以及政府通過項目、制度等資源理性嵌入監(jiān)管等方面?？茖W(xué)發(fā)展來自社會需求的推動，社會不僅需要科學(xué)技術(shù)成果，而且需要理論研究成果和各類創(chuàng)新性人才，當優(yōu)質(zhì)人才、科技創(chuàng)新和文化傳播等服務(wù)成為支撐國家核心競爭力的重要源頭和依托，政治力量嵌入，即國家政策的牽引在大學(xué)權(quán)力系統(tǒng)的延伸是不可或缺的。政治嵌入表現(xiàn)為政府通過項目、政策、資金等資源將國家意志和使命傳遞給大學(xué)，大學(xué)又通過組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化、制度激勵等方式集聚資源提升學(xué)科組織的執(zhí)行力。在這種情況下，高校會產(chǎn)生一種行政結(jié)構(gòu)即個體所在組織內(nèi)部的改革、相關(guān)政策調(diào)整以及常態(tài)制度建設(shè)，“對上，它通過領(lǐng)會上級政策意圖來組織動員和制定規(guī)劃，對下，它通過內(nèi)部政策再生產(chǎn)與調(diào)整甚至改革既有內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)來激發(fā)與調(diào)控人的動機和行為”［16］。但是，科學(xué)知識的增長和發(fā)展是學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)在作用力，社會需求和政府嵌入是外在作用力，政府嵌入學(xué)科組織發(fā)展由此也會對學(xué)科組織造成一定的學(xué)術(shù)自主性、自愿性和非政府性等組織特性缺失。“雙一流”建設(shè)背景下政治力量由“主導(dǎo)”向“引導(dǎo)”過渡，對于大學(xué)中的學(xué)科組織來說，這種政治引導(dǎo)能力主要展現(xiàn)在以下兩個方面：其一是通過政策支持和資源傾斜發(fā)揮政治引領(lǐng)能力，驅(qū)動學(xué)科組織發(fā)展與“雙一流”建設(shè)；其二反映了政府通過對利益協(xié)調(diào)與動態(tài)分配最大限度地保障更多的地方性大學(xué)和學(xué)科分享一流大學(xué)建設(shè)、一流學(xué)科建設(shè)的資源。對此，我們認為“雙一流”建設(shè)背景下政府在制定法律和宏觀政策、實現(xiàn)公平價值方面，仍然發(fā)揮著其他組織不可替代的作用。學(xué)科組織發(fā)展應(yīng)處理好政治嵌入和學(xué)術(shù)價值理念的關(guān)系，在政治嵌入過程中保障學(xué)科組織的主體性。

（二）市場嵌入：“鄰里”結(jié)構(gòu)松散和緊密的張力對學(xué)科組織發(fā)展的影響

“雙一流”建設(shè)理應(yīng)是一個開放的建設(shè)體系，高等教育真正的一流一定體現(xiàn)在對現(xiàn)實需求的有效面對上，而非象牙塔中的自我革命。學(xué)科組織是知識發(fā)展的制度化產(chǎn)物，是相對獨立的知識體系，每個學(xué)科都具有獨立和完善的知識體系，這些知識體系是經(jīng)過多年研究形成的，呈現(xiàn)出階段的穩(wěn)定性。在這種情況下，一方面以往被確定為重點建設(shè)的大學(xué)或?qū)W科能夠長期且穩(wěn)定地獲得國家和地方財源，容易產(chǎn)生身份固化、動態(tài)流動缺乏的情況；另一方面，目前普通高校的學(xué)科建設(shè)只能局限于一個較低的層次，自我重復(fù)、裹足不前［17］。因此，本次“雙一流”建設(shè)驅(qū)動機制出現(xiàn)新的特點，即運用績效杠桿作為“雙一流”建設(shè)的四大原則之一，通過建立激勵和退出機制，鼓勵開放競爭，強化目標管理對發(fā)展緩慢和缺乏實效的建設(shè)高校和建設(shè)學(xué)科進行警告或淘汰。這意味著中國將在“雙一流”建設(shè)中真正建立市場導(dǎo)向的資源配置模式［18］。市場力量的嵌入表現(xiàn)在通過資本、人才流動等要素讓學(xué)科組織獲得更多的力量滲透和利益擴展，激發(fā)學(xué)科組織的知識創(chuàng)新活力，大大提升了資源利用效率。但是，市場力量的嵌入也勢必會對大學(xué)內(nèi)學(xué)科組織間的聯(lián)系產(chǎn)生影響。在組織結(jié)構(gòu)中位置的中心性是決定擁有信息、聲譽和地位優(yōu)勢的關(guān)鍵［19］，在動態(tài)調(diào)整的開放機制下，對于單個學(xué)科組織來說如何站在高等教育系統(tǒng)中心獲得更多經(jīng)濟效益和社會效益是每個學(xué)科組織的追求?？陀^來講，當下高校、學(xué)科地位之爭更多的是學(xué)術(shù)資源和發(fā)展機遇的爭奪，盡管學(xué)科組織知識網(wǎng)絡(luò)協(xié)作創(chuàng)新的生長點在跨學(xué)科和交叉學(xué)科，但是大學(xué)背后的利益和資源競爭也會使一些高校在“雙一流”建設(shè)中產(chǎn)生弱勢學(xué)科隨意裁撤、強勢學(xué)科交叉重疊的實踐樣態(tài)，不利于學(xué)科組織“鄰里”關(guān)系協(xié)作和知識共享協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)。因此，推進“雙一流”建設(shè)既要重視市場嵌入在整合資源、整體驅(qū)動、激發(fā)資源配置活力中的作用，又要在準“賽場驅(qū)動”機制中實現(xiàn)高端人才互聯(lián)、互享、互通，推進學(xué)科組織知識協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

（三）組織內(nèi)生：自由與責任之間的張力對學(xué)科組織發(fā)展的影響

高校學(xué)科組織發(fā)展有其自身的規(guī)律，即由學(xué)者圍繞高深知識這一生產(chǎn)要素，通過不斷向社會輸送拔尖人才和提升知識生產(chǎn)與自主創(chuàng)新水平來占領(lǐng)科技發(fā)展的制高點，適應(yīng)與引領(lǐng)社會經(jīng)濟發(fā)展需求。學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)生動力來源于內(nèi)在的知識演進和外在的社會需求。就內(nèi)在知識發(fā)展而言，學(xué)科知識的深度探索和知識領(lǐng)域的廣度延伸，影響著學(xué)科組織知識體系的有序積累；而在外部社會需求方面，學(xué)科研究成果向社會應(yīng)用有效轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生較大的效益對學(xué)科組織自身的發(fā)展形成積極反饋。一流學(xué)科的聲譽取決于知識領(lǐng)域與社會服務(wù)的有效銜接，然而學(xué)科組織產(chǎn)出理念、知識、服務(wù)或人才常受學(xué)科文化特征和組織結(jié)構(gòu)的顯著影響。從學(xué)科文化來看，學(xué)科文化不僅是學(xué)科組織內(nèi)部學(xué)者共意行為的手段，更包含外界所認同的學(xué)術(shù)共同體所達成的價值性目標，它是“工具理性”與“價值理性”的整合。一旦學(xué)科文化囿于一個狹小的范圍內(nèi)，就會出現(xiàn)學(xué)科組織惰性及封閉性。除此之外，學(xué)科組織不同主體能夠從不同層面來影響處于同一學(xué)術(shù)文化網(wǎng)絡(luò)中的其他學(xué)者。對于學(xué)術(shù)權(quán)威而言，學(xué)術(shù)權(quán)威在團隊合作、領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)等方面的經(jīng)歷和素質(zhì)影響學(xué)科組織內(nèi)部的集體行動，學(xué)科帶頭人的支撐與參與可以減少學(xué)科內(nèi)部出現(xiàn)錯誤和畫地為牢的概率；對于學(xué)科領(lǐng)域的教師而言，學(xué)者個體與個體之間有著密切的利益關(guān)聯(lián)，學(xué)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的適應(yīng)性和穩(wěn)定性促使他們關(guān)注“切實可行”的重大問題。此次“雙一流”建設(shè)更加強調(diào)學(xué)科所產(chǎn)出的知識如何由資源轉(zhuǎn)換為資本，并最終與社會生產(chǎn)力發(fā)展結(jié)合起來。學(xué)科組織內(nèi)生要素的調(diào)整與優(yōu)化是推動知識生產(chǎn)和知識應(yīng)用銜接的重要途徑，如何處理好精神生產(chǎn)中的“學(xué)術(shù)自由”原則與意識形態(tài)“底線思維”原則的關(guān)系，如何在彰顯學(xué)科組織內(nèi)在價值追求的同時又提升學(xué)科在社會服務(wù)中的有效性，對于激發(fā)學(xué)科組織發(fā)展而言具有重要的影響。

二、 “雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科

組織發(fā)展面臨的困境

“雙一流”建設(shè)作為一項具有戰(zhàn)略性和前瞻性的結(jié)構(gòu)調(diào)整策略，它追求的不僅僅是表層的發(fā)展，結(jié)果的進步，更關(guān)注實現(xiàn)這些結(jié)果的制度和支撐體系。政治嵌入、市場嵌入與學(xué)科組織內(nèi)生三重結(jié)構(gòu)的張力影響學(xué)科組織發(fā)展，“雙一流”建設(shè)需要具有主體性、獨立性和能動性的學(xué)科組織作為中介載體。易言之，實現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標不能重復(fù)高投入、低產(chǎn)出的規(guī)模型發(fā)展路徑，而是重視學(xué)科組織是否具有“吸納”和“消化”這些不同層面資源稟賦從而達到“為我所用”的能力。因此，堅韌有力的學(xué)科組織決定了實現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標的制度保障體系的價值與效能。然而，回歸我國“雙一流”建設(shè)實踐場域，往往缺乏強有力的外部支持與聯(lián)結(jié)紐帶的保障，學(xué)科組織發(fā)展還面臨一些現(xiàn)實困境。

（一）頂層制度設(shè)計和分層驅(qū)動措施不足，學(xué)科組織難以成為高校重要的權(quán)力中心

在“雙一流”建設(shè)過程中，高校在單一資本依賴和行政制度鎖定效應(yīng)的影響下，存在多元權(quán)力缺位、分層驅(qū)動不足等問題，學(xué)科組織難以成為重要的權(quán)力中心?！胺謱域?qū)動”指大學(xué)內(nèi)部學(xué)校層面與學(xué)院各層級之間權(quán)力關(guān)系的科學(xué)配置，主要有兩種形式：一是自上而下地由大學(xué)根據(jù)內(nèi)外環(huán)境因素對院系一級學(xué)科、二級學(xué)科及其建設(shè)單位進行調(diào)整和決策；二是自下而上地由院系帶頭人提出具體想法，經(jīng)學(xué)院、學(xué)部、學(xué)校逐級形成共識。當前在國家層面，一直強調(diào)權(quán)力下放到大學(xué)。當相應(yīng)權(quán)力到達大學(xué)層面之后，該如何進一步分配相應(yīng)的配套制度還有待進一步探索。以政府作為關(guān)鍵力量設(shè)計重點大學(xué)一直是中國頂尖高等教育建設(shè)領(lǐng)域的行為邏輯，受政府管理（包括評估和資源配置）的影響，為了減少不確定性和規(guī)避風(fēng)險，一切圍繞“國家—高校”自上而下的動員、規(guī)劃成為高校行動邏輯的理性選擇。這種制度設(shè)計方式雖然給高校發(fā)展注入了資金驅(qū)動力，但是沒有給高校帶來組織的內(nèi)生力。很多高校學(xué)科組織只是按照學(xué)校行政部門的多頭命令和指示進行發(fā)展，學(xué)科負責人往往處于邊緣化、虛置化的境地，并未有人財物的支配權(quán)［20］。尤其是在學(xué)院或?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)“兼任”學(xué)科帶頭人的情形下，這樣組織起來的團隊，合作關(guān)系常常不穩(wěn)定，無法充分發(fā)揮學(xué)科組織的整合力量。院長權(quán)責實踐過程中在“對上”“對下”“內(nèi)部”的夾縫中生存，行政與學(xué)術(shù)難以端平［21］。學(xué)科組織作為以知識生產(chǎn)和真理探尋為旨歸的實體性機構(gòu)，凝聚著學(xué)科發(fā)展的專家和成員，他們是學(xué)科建設(shè)的最直接者，也是學(xué)科人、財、物和權(quán)力配置、制度安排的關(guān)系者。增強卓越基層領(lǐng)導(dǎo)者與學(xué)術(shù)人才的自主空間，充分釋放與激發(fā)其創(chuàng)新活力和動力，形成自下而上的學(xué)術(shù)獨立性和較為合理的自主制度模式契合“雙一流”建設(shè)背景下高校自主發(fā)展的迫切需要。但是對學(xué)科使命和方向如何提煉、學(xué)科隊伍如何組建和優(yōu)化、學(xué)科發(fā)展如何推進等學(xué)術(shù)事務(wù)的思考依然處于模仿層面，學(xué)科組織發(fā)展模式規(guī)范化、標準化、程序化、趨同化，缺乏基層探索和制度創(chuàng)新。

（二）守正創(chuàng)新與競爭驅(qū)動下的利益最大化，學(xué)科組織“知識生產(chǎn)—協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”難以建立

建構(gòu)“知識生產(chǎn)—協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”是每一個學(xué)科組織發(fā)展的邏輯要求。從“雙一流”建設(shè)的推進流程來看，一流建設(shè)均由政府主導(dǎo)評審出資助項目，提供建設(shè)資金，各高校根據(jù)申報的建設(shè)方案推進工程，經(jīng)五年建設(shè)周期，進行淘汰考評。首先，高校處于政府行政主導(dǎo)和外部考評的動態(tài)競爭環(huán)境中，高校難以聯(lián)合共享高端人才。各高校在圍繞項目績效評估的競賽場中（無論指標是清晰還是模糊），面對日益激烈的資源與聲譽競爭，容易被高校變革的名利、權(quán)力和物欲所遮蔽，進行“指標生產(chǎn)”“精準引才”“田忌賽馬”式的存量拼湊布局等戰(zhàn)略部署，走向各自為政的道路，致使知識生產(chǎn)協(xié)同創(chuàng)新平臺的建立大打折扣。其次，學(xué)科組織之間競爭、合作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)尚未在制度設(shè)計層面打通，致使學(xué)者之間協(xié)同創(chuàng)新意愿弱化。大學(xué)對學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新集群并沒有進行特殊的人事政策支持和傾斜，沒有固定的研究場地、科研人員編制和經(jīng)費，產(chǎn)出成果還沒有明確的產(chǎn)權(quán)劃分制度，利益協(xié)調(diào)機制還很不順暢。除此之外，高校學(xué)科自組織依舊遵循著相對嚴格的知識邏輯界限。教師不僅要完成本學(xué)科院系領(lǐng)導(dǎo)安排的教學(xué)任務(wù)，還要申請各種科研項目，不同學(xué)科組織之間人為設(shè)置壁壘和競爭不利于從高端人才培養(yǎng)、重點平臺建設(shè)、重大項目突破等方面進行有機融合。這也說明傳統(tǒng)的知識壁壘不會因為學(xué)科組織結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型而消解，而是以某種內(nèi)核的形式深植于學(xué)科組織的利益安排和資源分配規(guī)則之中，以知識為中心的結(jié)構(gòu)壁壘以及牢固的利益鏈條，導(dǎo)致學(xué)科人才合作與跨學(xué)科的“整體性”行動積極性不足，難以進行科學(xué)合作和知識的集約化生產(chǎn)，且這種情形將繼續(xù)制約學(xué)科知識的交叉融合創(chuàng)新。

（三）破除知識生產(chǎn)與社會服務(wù)錯位的有效措施缺乏，學(xué)科組織難以服務(wù)國家戰(zhàn)略需求和滿足社會發(fā)展需求

目前，我國“雙一流”建設(shè)優(yōu)勢與社會需求之間存在反差現(xiàn)象，高校在人才培養(yǎng)和科研產(chǎn)出等方面有量的增長，但學(xué)科組織自身的學(xué)術(shù)影響力和對社會的貢獻度還遠遠不夠，并未涉及“卡脖子”關(guān)鍵領(lǐng)域核心技術(shù)問題的解決。在高校數(shù)量規(guī)模擴大和學(xué)術(shù)論文高產(chǎn)出的浪潮逐漸退出之后，學(xué)科組織發(fā)展可能要面對學(xué)科知識生產(chǎn)與企業(yè)知識創(chuàng)新、各類學(xué)科排名提升與創(chuàng)新能力停滯并存的矛盾［22］，出現(xiàn)上述情況主要是由兩個關(guān)鍵因素造成的。一是知識生產(chǎn)目標過于功利化。在以科研為主的評價體系和學(xué)術(shù)資源分配的誘惑下，學(xué)者容易形成一種“迎合外部評價以獲得較高地位的慣習(xí)”［23］，學(xué)者更傾向于以有利于發(fā)表、有利于滿足各種學(xué)術(shù)、行政績效為標準，而國家發(fā)展急需的課題被一些人認為不能發(fā)表論文或該領(lǐng)域的問題不是“國際前沿”等，得不到重視，進展緩慢［24］。久而久之，對學(xué)術(shù)結(jié)果的強調(diào)落腳到“指標生產(chǎn)”為核心的發(fā)展目標，卻弱化了學(xué)科本身教學(xué)、科研和社會服務(wù)功能內(nèi)涵和價值追求，工具理性導(dǎo)致學(xué)者對“世界一流”的認識出現(xiàn)偏差。二是研究成果向社會服務(wù)轉(zhuǎn)化的渠道還不暢通，社會服務(wù)管理機構(gòu)行政色彩還比較明顯。一流學(xué)科單純依靠科研人員做好社會服務(wù)工作是非常不現(xiàn)實的，一方面，科研人員缺乏與市場、政府相關(guān)的工作經(jīng)驗；另一方面，科研人員的具體工作還主要依賴于社會服務(wù)管理平臺。目前，無論是管理機構(gòu)還是社會服務(wù)的具體承擔機構(gòu)均缺乏規(guī)劃、論證、協(xié)商等程序，多是由領(lǐng)導(dǎo)來決定，社會服務(wù)管理機構(gòu)存在條塊分割、職能交叉、多頭管理等科研體制障礙，不利于項目協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，也很難適應(yīng)靈活多變的市場需求。

三、外嵌與內(nèi)生耦合：“雙一流”建設(shè)背景下

高校學(xué)科組織發(fā)展的行動邏輯

“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展內(nèi)生與外嵌共生，撬動外在政策調(diào)整和內(nèi)在組織制度銜接是深入研究學(xué)科組織發(fā)展的關(guān)鍵。政府、市場以及學(xué)者是推進學(xué)科組織發(fā)展的三個基本層面，這三重關(guān)系影響到學(xué)科組織發(fā)展的方向、空間和深度。政府力量嵌入構(gòu)造了學(xué)科組織政治維度的統(tǒng)合機制，市場力量嵌入構(gòu)建了學(xué)科組織競爭維度的鄰里協(xié)調(diào)機制，學(xué)科組織內(nèi)生力量塑造了學(xué)科組織動員機制。也就是說，“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展作為一項復(fù)雜的變革議題，應(yīng)將其置于大學(xué)、國家、市場以及學(xué)者多層次、多維度耦合的高等教育組織網(wǎng)絡(luò)之間進行考量，“吸納”和“消化”不同層面的影響從而達到“為我所用”。因此，在這種情況下，外嵌與內(nèi)生的耦合是實現(xiàn)行動目標的手段和基礎(chǔ)，即在推動學(xué)科組織自主性、創(chuàng)新性、能動性發(fā)展的行動中實現(xiàn)學(xué)科組織發(fā)展外力作用和學(xué)科組織自身發(fā)展、科學(xué)內(nèi)在邏輯與社會實際需求的辯證統(tǒng)一。

（一）以“專業(yè)性”為導(dǎo)向促進政府、高校雙向賦權(quán)和學(xué)科自主一體化發(fā)展

在政府與學(xué)科組織關(guān)系中，學(xué)科組織應(yīng)以“專業(yè)性”為主導(dǎo)，推進政府、高校雙向賦權(quán)和學(xué)科組織自主性發(fā)展，這既是“雙一流”建設(shè)呼應(yīng)高?；鶎訉W(xué)科組織自主發(fā)展的首要戰(zhàn)略問題，又是學(xué)科組織增強學(xué)科建設(shè)生命力和競爭力的首要之義。科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯對學(xué)科組織發(fā)展目標的要求是學(xué)術(shù)性的，即不斷完善知識體系和拓寬人類的認識領(lǐng)域，而社會和國家對學(xué)科組織發(fā)展目標的要求，主要來源于滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需求?！半p一流”建設(shè)背景下學(xué)科組織發(fā)展的理念和方向顯然不能僅僅圍繞學(xué)科內(nèi)在知識邏輯去考慮，還應(yīng)不斷適應(yīng)外部環(huán)境變化，解決國家、社會問題的外在需求?？梢?，學(xué)科組織的首要任務(wù)是兼顧學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在與外在邏輯。以“專業(yè)性”為主導(dǎo)推進政府、高校雙向賦權(quán)和學(xué)科自主一體化發(fā)展是指政府界定自己的權(quán)力邊界，減少政治干預(yù)色彩，同時學(xué)科組織以自身發(fā)展理念為核心，專注于提升知識生產(chǎn)、知識應(yīng)用、知識傳播能力，以專業(yè)化服務(wù)滿足政府、社會多方需求獲得發(fā)展。首先，對于政府而言，作為政策權(quán)威和“雙一流”建設(shè)的推動者，有關(guān)政府部門應(yīng)進行科學(xué)合理的決策與規(guī)劃，廣泛聽取高校、企業(yè)及社會第三方機構(gòu)的利益訴求，提升政策的合法性和有效性。同時明晰政府依法嵌入大學(xué)的權(quán)力邊界和行政結(jié)構(gòu)權(quán)限，使政府自上而下的政治驅(qū)動從“大包大攬”走向“宏觀調(diào)控”，突出高校的辦學(xué)主體地位，以保障高校推進學(xué)科組織發(fā)展有足夠的空間。其次，對于高校而言，應(yīng)明確辦學(xué)理念和方向，尊重知識生產(chǎn)、創(chuàng)新與傳播規(guī)律，加強學(xué)科組織的學(xué)術(shù)權(quán)力，尤其要加強學(xué)科帶頭人對學(xué)術(shù)資源配置的話語權(quán)，充分調(diào)動學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)在核心動力。最后，對于學(xué)科組織而言，要提高學(xué)科組織發(fā)展站位，打造面向問題的科研項目研究組，創(chuàng)建研究平臺，樹立共同體理念，發(fā)揮學(xué)科組織主力軍的能動性。

（二）以“對話性”為導(dǎo)向推進績效評價、協(xié)同創(chuàng)新和學(xué)科增值一體化發(fā)展

推進“雙一流”建設(shè)既要重視沿著學(xué)科組織自身維度的知識生產(chǎn)、知識傳播和知識應(yīng)用前進，又要兼顧知識交叉協(xié)作在知識創(chuàng)新中的突破性作用。市場嵌入學(xué)科組織發(fā)展的核心是通過市場調(diào)節(jié)資源配置以及人才流動的邏輯擴展學(xué)科組織的發(fā)展空間、優(yōu)化學(xué)科組織的發(fā)展結(jié)構(gòu)、增強學(xué)科組織的發(fā)展能力。但是，市場機制主要是以績效為導(dǎo)向，并不考慮大學(xué)的核心價值和功能。如果學(xué)科組織把利益作為發(fā)展的最高準則的話，就會出現(xiàn)學(xué)科組織之間的競爭性發(fā)展而非合作性發(fā)展的行動偏差。因此，在大學(xué)與學(xué)科組織關(guān)系中，學(xué)科組織應(yīng)以“對話性”為主導(dǎo)，開展跨組織、跨部門、跨區(qū)域的聯(lián)合行動，讓學(xué)科組織在整個知識鏈與價值鏈中實現(xiàn)知識開發(fā)、知識積累與知識創(chuàng)新，最終在共建共享中實現(xiàn)整個學(xué)科的價值增值。建立以對話性為主導(dǎo)的學(xué)科組織行動邏輯，至少應(yīng)達到四個條件。第一，國家層面的頂層設(shè)計要尊重學(xué)科發(fā)展規(guī)律，立足學(xué)科長遠發(fā)展?！罢鳛閷W(xué)科外在制度的主要供給者，必須淡化學(xué)科制度的功利導(dǎo)向，遵循服務(wù)學(xué)科發(fā)展的理念，同時切忌將其他領(lǐng)域的制度經(jīng)驗簡單復(fù)制到學(xué)科領(lǐng)域”［25］，同時弱化學(xué)科績效評價的結(jié)果性評價，建立一種以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評價機制，強調(diào)標志性學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新內(nèi)容和學(xué)術(shù)貢獻，以及代表性成果對國家需求、社會需求的支撐度和關(guān)聯(lián)度等，鼓勵學(xué)科間的跨界合作和相互聯(lián)結(jié)。第二，高校層面以互惠和信任為基礎(chǔ)建立有利于學(xué)科組織間平等交流的信息對話平臺。借助對話平臺增強學(xué)者之間的學(xué)術(shù)互動，發(fā)揮平臺的凝心聚力、協(xié)同突破效能，從而提高學(xué)科組織的工作績效。學(xué)科組織人才交互網(wǎng)絡(luò)可由資歷深、影響大或水平較高的學(xué)者牽頭，以多元互助的形式帶動其他不同層次學(xué)科共同開展學(xué)術(shù)行動，由此增進彼此的學(xué)術(shù)信任和分工合作。第三，學(xué)科組織因地制宜走融合發(fā)展、差異化發(fā)展和特色化發(fā)展之路，有序滲透而非排斥不同的學(xué)科組織主體，采取綜合性、團體性、開放性的知識共享發(fā)展模式與運行機制，促進學(xué)者交流與合作，形成學(xué)科組織健康發(fā)展、多元學(xué)科組織主體廣泛受益、大學(xué)整體可持續(xù)發(fā)展的格局，保障“雙一流”建設(shè)過程中的效率與公平。第四，構(gòu)建合理的利益分配機制，改變學(xué)科組織內(nèi)部“唯指標”“唯績效”的功利觀。根據(jù)每人的項目參與情況實行公平性、公正性的利益分配方案，注重發(fā)展性考核，提高教師的參與度和獲得感，激發(fā)內(nèi)部學(xué)者的文化自覺能力，從制度和機制層面防止那些違背基本學(xué)術(shù)道德，急功近利等不良風(fēng)氣的生成。

（三）以“發(fā)展性”為導(dǎo)向推進知識生產(chǎn)、人才培養(yǎng)與社會服務(wù)一體化發(fā)展

學(xué)科組織是集知識性與活動性于一體的場所，是以學(xué)者為核心包括服務(wù)學(xué)術(shù)活動人員在內(nèi)的多元知識型共同體。這種共同體并不是學(xué)者之間的簡單組合，多元且整合的文化網(wǎng)絡(luò)和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)不僅關(guān)系學(xué)科組織自身的發(fā)展定位、結(jié)構(gòu)安排與效益水平，也關(guān)系學(xué)科組織如何促進區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展的重大問題。但是，由于學(xué)科組織自身知識生產(chǎn)與社會服務(wù)協(xié)調(diào)機制缺失使得組織行動帶有一定程度地隨意性、主觀性，缺乏自我發(fā)展和自我約束機制。這里以“發(fā)展性”為主導(dǎo)的學(xué)者行動邏輯指的是通過各種技術(shù)和策略提升學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)生性和自組織屬性，激發(fā)學(xué)者的主體性、能動性和創(chuàng)造性。第一，激發(fā)學(xué)科組織內(nèi)部學(xué)者的“文化自覺”，培育自由之真理與服務(wù)社會之責任統(tǒng)合的精神和行為。學(xué)術(shù)質(zhì)量既需要建立在科學(xué)研究或事實基礎(chǔ)之上的科學(xué)證據(jù)，又需要基于學(xué)者的教學(xué)智慧、實踐性情境和來自學(xué)生群體的體驗。學(xué)科組織使命的意義建構(gòu)，應(yīng)回歸以注重學(xué)術(shù)質(zhì)量為內(nèi)涵的價值理性，不僅要堅持“教書、育人”的學(xué)術(shù)價值導(dǎo)向，還要提升學(xué)科回應(yīng)經(jīng)濟社會需求的能力。第二，發(fā)揮學(xué)科帶頭人的領(lǐng)導(dǎo)基核作用，強化學(xué)科組織內(nèi)部的凝聚力。學(xué)科帶頭人在大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)中以活動為“平臺”，以“權(quán)力”為“抓手”，以“文化”為紐帶，建立學(xué)科組織與學(xué)者之間的緊密型學(xué)術(shù)聯(lián)結(jié)機制，發(fā)揮核心學(xué)者的卓越參與作用，通過核心學(xué)者與學(xué)術(shù)環(huán)境中中介學(xué)者、潛在學(xué)者的聯(lián)系和參與實現(xiàn)知識的整合和創(chuàng)新，開展相關(guān)教學(xué)科研活動。第三，促進學(xué)科社會管理組織者與學(xué)科知識生產(chǎn)者之間的良性互動。權(quán)力是動用資源進行社會整合，實現(xiàn)集體目標的一般化能力［26］，權(quán)力的有效運作也需要制度的框架來保障實施，既重視大學(xué)組織的行政權(quán)力在社會服務(wù)中的組織者角色，又充分尊重學(xué)者的學(xué)術(shù)權(quán)力，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由和公正，促進學(xué)術(shù)發(fā)展與社會需求有機融合?？傊?，通過文化價值引領(lǐng)、學(xué)術(shù)帶頭人權(quán)威以及行政與學(xué)術(shù)權(quán)力互動形成學(xué)科組織以及學(xué)者之間的“學(xué)術(shù)-文化-權(quán)力結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”，推進學(xué)科組織知識生產(chǎn)、人才培養(yǎng)與社會服務(wù)一體化發(fā)展 。

【參考文獻】

［１］馬陸亭，劉承波，鞠光宇.扎根中國大地建設(shè)“雙一流”［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2019（03）：11-16.

［2］鐘秉林.扎實推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)［J］.教育研究，2018，39（10）：12-19.

［3］凌健.學(xué)科“組織化”：介入世界一流學(xué)科建設(shè)的路徑選擇［J］.中國高教研究，2016（05）：10-13.

［4］武建鑫，蒲永平.學(xué)科組織健康視域下世界一流學(xué)科成長機理探究——以MIT電氣工程與計算機科學(xué)系為例［J］.研究生教育研究，2021（03）：76-85.

［5］王彥雷，車如山.基于自組織理論的一流學(xué)科組織生長機制研究［J］.高教探索，2021（10）：55-61.

［6］武建鑫.走向自組織：世界一流學(xué)科建設(shè)模式的反思與重構(gòu)［J］.湖北社會科學(xué)，2016（11）：158-164.

［7］（美）斯蒂芬·羅賓斯， 蒂莫西·賈奇.組織行為學(xué)［M］.孫健敏，王震，李原，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2021：5.

［8］（美）伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒，徐輝，殷企平，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：33-35.

［9］宣勇.大學(xué)變革的邏輯——學(xué)科組織化及其成長［M］.北京：人民出版社，2009：30-35.

［10］鄒曉東. 研究型大學(xué)學(xué)科組織創(chuàng)新研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2003.

［11］Polanyi，Karl.The Great Transformation［M］.Boston， MA：Beacon，1994：23.

［12］（英）卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源［M］.馮鋼，劉陽，譯.杭州：浙江人民出版社， 2007：15-18.

［13］Granovetter， Mark. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness［J］. American Journal of Sociology，1985，91（03）：481-510.

［14］（美）馬克·格蘭諾維特.鑲嵌：社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動［M］.羅家德，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2007：8.

［15］張意.文化與符號權(quán)力：布爾迪厄的文化社會學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社， 2005：60.

［16］閻光才.政策情境、組織行動邏輯與個人行為選擇——四十年來項目制的政策效應(yīng)與高校組織變遷［J］.高等教育研究，2019，40（07）：33-45.

［17］栗曉紅.國家權(quán)力、符號資本與中國高等教育的等級性和同質(zhì)性——以新中國成立后的三次重點高校政策為例［J］.北京大學(xué)教育評論，2018，16（02）：134-150+190-191.

［18］周光禮.“雙一流”建設(shè)的三重突破：體制、管理與技術(shù)［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2016（04）：4-14+122.

［19］（美）林南.社會資本：關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論［M］.張磊，譯.上海： 上海人民出版社，2005：19.

［20］劉路，劉志民.我國大學(xué)學(xué)科管理模式變革探索：英、美、澳一流學(xué)科的建設(shè)經(jīng)驗與啟示［J］.教育發(fā)展研究，2016，36（17）：58-64.

［21］余利川，段鑫星.“夾縫生存”：“雙一流”建設(shè)高校二級學(xué)院院長的權(quán)責困境與生成邏輯［J］.江蘇高教，2022（02）：61-69.

［22］胡建華，王建華，蔣凱.“雙一流”建設(shè)與高校學(xué)科發(fā)展［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社，2021：118.

［23］馬國順，甘真瑋.“雙一流”建設(shè)下高校教師職稱改革的困境與突破——基于布迪厄社會學(xué)理論的視角［J］.高校教育管理，2018，12（06）：107-114.

［24］國際熱點代替不了國家急需 學(xué)術(shù)研究不可脫“實”向“虛”［EB/OL］.（2021-05-12）.https：//topics.gmw.cn/2021-05/12/content_34837854.htm.

［25］褚照鋒.學(xué)科制度如何影響院系設(shè)置與治理［J］.高等教育研究，2020，41（05）：31-37.

［26］（美）塔爾科特·帕森斯.現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程［M］.梁向陽，譯.北京：光明日報出版社， 1988：148.

基金項目：江蘇省社會科學(xué)基金重點項目“后發(fā)型”世界一流大學(xué)治理路徑研究（17JYA003）。

Embedded and Endogenous： The Internal Mechanism and ActionLogic of the Development of University Discipline Organizations underthe Background of \"Double First-class\" Construction

Jiang Guanli，Liu Zhimin

Abstract： As an important system design and organization form， discipline organization reconstruction and optimization is of great significance and value to promote the construction of \"double first-class\". From the perspective of embeddedness and endogeneity， there are many tensions in the development process of discipline organizations. In the political embedment of discipline organizations， \"political relationship embedment\"， \"administrative structure embedment\"， in the market embedment of discipline organizations， \"competition relationship embedment\"， \"neighborhood structure embedment\"， as well as the endogenous knowledge production， scholars and cultural elements of discipline organizations are all important factors affecting the development of discipline organizations. At present， under the background of \"double first-class\" construction， the development of discipline organizations in colleges and universities is faced with the lack of top-level system design and hierarchical driving measures， and it is difficult for discipline organizations to become important power centers in colleges and universities. It is also difficult to establish the \"knowledge production-collaboration network\" of discipline organization because of the benefit maximization driven by innovation and competition. The lack of effective measures to break the dislocation between knowledge production and social services makes it difficult for discipline organizations to serve the national strategic needs and meet the needs of social development. Combined with the dilemma of discipline organization development under the background of \"double first-class\" construction， the coupled mechanism of discipline organization's embedded and endogenous action needs to be constructed to promote the two-way empowerment of government and universities， independent and integrated development of disciplines guided by \"professionalism\"; to promote the integrated development of performance evaluation， collaborative innovation and value-added disciplines under the guidance of \"dialogue\"; to promote the integrated development of knowledge production， personnel training and social services with \"development\" as the leading role.

Key words： embedded and endogenous; \"double first-class\" construction; discipline" organization development

（責任編輯 鄭昕郁）