從學(xué)科制度到知識(shí)制度：學(xué)科治理的現(xiàn)代化變革路向

【摘 要】 學(xué)科治理的現(xiàn)代化變革本質(zhì)上是知識(shí)與制度的共生適應(yīng)性發(fā)展，即以“求”為媒，凸顯知識(shí)制度的歷史性、關(guān)系性與規(guī)范性特征。然而，傳統(tǒng)學(xué)科制度與時(shí)代的沖突削弱了大學(xué)和學(xué)科的生命力，難以與現(xiàn)代化知識(shí)生產(chǎn)相匹配。為化解這種時(shí)代危機(jī)，加快推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化與學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程，學(xué)科治理的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)遵循知識(shí)發(fā)展規(guī)律和制度演變規(guī)律，實(shí)現(xiàn)知識(shí)治理的制度變革。即從知識(shí)制度的本質(zhì)出發(fā)，以知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)主體、知識(shí)實(shí)踐為切入點(diǎn)，貫穿問(wèn)題導(dǎo)向，平衡學(xué)者身份，推進(jìn)產(chǎn)教協(xié)同，促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)從求真拓展到求實(shí)，知識(shí)主體從學(xué)者拓展為創(chuàng)客，知識(shí)實(shí)踐從高校拓展到社會(huì)的變革。

【關(guān)鍵詞】 學(xué)科制度；知識(shí)制度；學(xué)科治理；現(xiàn)代化

【中圖分類號(hào)】 G640 【文章編號(hào)】 1003-8418（2023）08-0061-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.08.007

【作者簡(jiǎn)介】 陳亮（1987—），男，遼寧鞍山人，《當(dāng)代教師教育》副主編，陜西師范大學(xué)教育學(xué)部教授、教育學(xué)博士；商一杰（1999—），女，河北石家莊人，陜西師范大學(xué)教育學(xué)部碩士生。

黨的二十大報(bào)告指出，要深入推進(jìn)“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，“不斷增強(qiáng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的動(dòng)力和活力，把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能”［1］。新時(shí)代背景下，學(xué)科治理的現(xiàn)代化作為國(guó)家治理現(xiàn)代化在高等教育領(lǐng)域的重要彰顯，是推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)、構(gòu)建學(xué)科新發(fā)展格局的關(guān)鍵途徑。就其本質(zhì)而言，學(xué)科是“知識(shí)生成”與“制度演進(jìn)”的集合體。相應(yīng)地，學(xué)科治理的現(xiàn)代化也涵蓋了知識(shí)和制度兩個(gè)層面的內(nèi)容。一方面，學(xué)科治理的現(xiàn)代化體現(xiàn)為知識(shí)生成的適應(yīng)性，即學(xué)科治理主體通過(guò)制度這一載體，圍繞知識(shí)的生產(chǎn)、傳遞及應(yīng)用對(duì)學(xué)科發(fā)展的重大事務(wù)進(jìn)行決策，形塑現(xiàn)代學(xué)科體系。另一方面，學(xué)科治理的現(xiàn)代化體現(xiàn)為制度演進(jìn)的有序性，即學(xué)科制度通過(guò)劃定行為邊界，形成與知識(shí)生產(chǎn)高度匹配的學(xué)科建制，制衡學(xué)科治理權(quán)力。隨著知識(shí)型社會(huì)的到來(lái)，知識(shí)活動(dòng)從傳統(tǒng)的以牛頓思維（機(jī)械、確定、因果推理）為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向了以量子思維（不確定、非定域可相聯(lián)、關(guān)聯(lián)集成）為主導(dǎo)，新知識(shí)分支逐漸增多?！斑@些新分支正是產(chǎn)生于鄰近學(xué)科的組合，但事實(shí)上都有自己的新目的，這些目的又反射到母學(xué)科并豐富了母學(xué)科”［2］，學(xué)科交叉融合成為學(xué)科治理的新態(tài)勢(shì)。但是，無(wú)論外界如何變化，知識(shí)生成的內(nèi)在本性和規(guī)律始終是追求真理、辯證自新以及契合社會(huì)需求。同時(shí)，傳統(tǒng)學(xué)科制度的應(yīng)變能力無(wú)法適應(yīng)新時(shí)代的變化速度，無(wú)法與現(xiàn)代化知識(shí)生產(chǎn)相匹配。譬如，傳統(tǒng)學(xué)科制度為實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標(biāo)盲目調(diào)整外部行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，造成外部行政權(quán)力越位，“被由政治性權(quán)力所規(guī)劃的所謂的學(xué)術(shù)制度或宰制性的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)器所同化”［3］，掩蓋了現(xiàn)代學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的求真本質(zhì)。因而，學(xué)科治理要想實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)化到現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，克服傳統(tǒng)的學(xué)科制度危機(jī)，只能走向知識(shí)制度。

埃德加·莫蘭曾指出，“學(xué)科是科學(xué)知識(shí)內(nèi)部的一個(gè)組織范疇，它在那里建立了工作的劃分和專業(yè)化，它適應(yīng)科學(xué)所覆蓋的領(lǐng)域的多樣性。一個(gè)學(xué)科雖然被包含在一個(gè)更廣闊的科學(xué)整體中，但是通過(guò)它為自己劃定的邊界、它為自己構(gòu)造的語(yǔ)言、它為自己制訂的或使用的技術(shù)和最后特別是它所特有的理論，它總是自然地趨于獨(dú)立”［4］。事實(shí)上，整個(gè)人類的科學(xué)之間是共通的，“跨邊界性”才是制度發(fā)展的最終目的。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，學(xué)科制度作為知識(shí)生產(chǎn)的一種最主要的制度形式，應(yīng)以知識(shí)制度為發(fā)展目標(biāo)，在推進(jìn)知識(shí)積累、保持學(xué)科發(fā)展的同時(shí)，激發(fā)學(xué)者生產(chǎn)高深知識(shí)的積極性和內(nèi)生動(dòng)力。簡(jiǎn)言之，在當(dāng)下語(yǔ)境中，將學(xué)科治理的現(xiàn)代化變革視野聚焦到學(xué)科制度的變革上，需要厘清知識(shí)與制度的深層關(guān)系和本質(zhì)內(nèi)涵，闡明學(xué)科制度在現(xiàn)代化進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)沖突，進(jìn)而勾勒出學(xué)科制度邁向知識(shí)制度的邏輯理路，實(shí)現(xiàn)學(xué)科的健康發(fā)展與學(xué)科組織的有效運(yùn)行。

一、以“求”為媒：知識(shí)制度本質(zhì)是知識(shí)的生產(chǎn)制度

知識(shí)與制度的結(jié)合生成了社會(huì)文明的核心系統(tǒng)——知識(shí)制度，它決定著社會(huì)文明的性質(zhì)、進(jìn)程與方向。要明確知識(shí)制度這個(gè)概念，必須深入理解知識(shí)與制度結(jié)合的緣由。柏拉圖認(rèn)為知識(shí)必然滿足三個(gè)條件，即被驗(yàn)證過(guò)的、正確的以及被人們相信的。換言之，判定“知識(shí)”的三大要素是信念、真理、確證［5］。這三大要素指向知識(shí)的“求真”本質(zhì)，“真”意味著真理，“求”則意味著真理是需要理解（而非視聽(tīng)）的更高階的認(rèn)知，必須通過(guò)一定的方法去探索驗(yàn)證。如果知識(shí)的真理屬性是內(nèi)在恒定的，那么求真的過(guò)程則是顯在和不確定的，尤其是高深知識(shí)的真理，其往往埋藏在眾多復(fù)雜的環(huán)境變量之中。這讓求真的過(guò)程充滿“未知”。當(dāng)歷史的進(jìn)程停滯于那些根據(jù)經(jīng)驗(yàn)累積的常識(shí)性知識(shí)時(shí)，“高深知識(shí)”的生產(chǎn)需要一個(gè)更加有生產(chǎn)力的“求證”方式。而制度則可以高效地配置資源，化約復(fù)雜性，減少環(huán)境變量，增加確定性，削弱“求真”的阻力。更重要的是，知識(shí)必然要被人所信服，制度對(duì)知識(shí)活動(dòng)的規(guī)范可以最大限度構(gòu)筑起社會(huì)（人與人）的共識(shí)，從而建立起基于共同信念的和諧的社會(huì)秩序?？梢?jiàn)，知識(shí)與制度的結(jié)合具有內(nèi)在的合理性，二者聯(lián)通的中介是“求”的過(guò)程和方法，也就是知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)方式。因此，知識(shí)制度本質(zhì)上是知識(shí)的生產(chǎn)制度，即以什么樣的方式來(lái)組織知識(shí)的生產(chǎn)。也就是說(shuō)，知識(shí)制度是從人類探索知識(shí)過(guò)程中演化出來(lái)的制度，按照制度的分類，其屬于一種內(nèi)在制度。從制度哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，制度具有三個(gè)重要的本質(zhì)特征，即歷史性、關(guān)系性和規(guī)范性［6］。據(jù)此，知識(shí)制度本質(zhì)上也應(yīng)具有這三個(gè)范疇的內(nèi)涵。

（一） 知識(shí)制度的歷史性決定知識(shí)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)同向而行

知識(shí)制度的歷史性決定了知識(shí)具有解決生產(chǎn)問(wèn)題的能力，具有生產(chǎn)性價(jià)值。原始社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)方式來(lái)源于生存需要和勞動(dòng)生活中的直觀經(jīng)驗(yàn)，物質(zhì)生產(chǎn)等同于知識(shí)生產(chǎn)，知識(shí)還停留在直觀層面。由于物質(zhì)生產(chǎn)的制度化（農(nóng)業(yè)制度、工商業(yè)制度等）尚未建立，知識(shí)生產(chǎn)的制度進(jìn)程還未萌芽。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，隨著技術(shù)和工具的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等物質(zhì)生產(chǎn)制度逐步形成，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)開(kāi)始分化，知識(shí)生產(chǎn)開(kāi)始走向制度化，譬如古希臘各種學(xué)園的建立，中國(guó)古代的官學(xué)和私學(xué)的興起，以及中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生。伴隨這些學(xué)術(shù)組織對(duì)知識(shí)的規(guī)范化探索，一批專門從事學(xué)術(shù)職業(yè)的學(xué)者和教師出現(xiàn)。但是，受物質(zhì)生產(chǎn)能力的局限，這一時(shí)期的知識(shí)生產(chǎn)仍停留在對(duì)自然表象的解釋和猜測(cè)上，知識(shí)的初步制度化結(jié)構(gòu)（學(xué)校）的主要功能也還是推進(jìn)知識(shí)積累和傳播。隨著時(shí)間的推移，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度逐漸成為整個(gè)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的基本制度，對(duì)技術(shù)創(chuàng)造和發(fā)明的依賴程度加劇。這一時(shí)期，西方分析哲學(xué)主導(dǎo)的知識(shí)生產(chǎn)更加注重實(shí)證和客觀規(guī)律的探索，知識(shí)生產(chǎn)的組織方式更加科學(xué)化和系統(tǒng)化。尤其19世紀(jì)初洪堡建立現(xiàn)代大學(xué)以來(lái)，大學(xué)作為核心的知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域，學(xué)科日益成為領(lǐng)導(dǎo)知識(shí)生產(chǎn)的核心制度。

然而，歷史并沒(méi)有終結(jié)，21世紀(jì)的人類面臨著技術(shù)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的急劇變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)渡到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。伯頓·克拉克在《高等教育新論》中也指出：“所有提供經(jīng)費(fèi)的方法都含有市場(chǎng)調(diào)節(jié)（或稱市場(chǎng)模式）的因素。一個(gè)組織的行為很大程度上是由它的刺激結(jié)構(gòu)決定的?！保?］在此背景下，知識(shí)已超越資本、土地和勞動(dòng)力成為最重要的生產(chǎn)要素和全球經(jīng)濟(jì)的主要資源，知識(shí)的生產(chǎn)方式正在從由因到果的線性模式轉(zhuǎn)化到復(fù)雜的多元模式，譬如由果到因的逆向模式、相關(guān)模式、螺旋模式［8］等等，知識(shí)生產(chǎn)制度也面臨著新的變革挑戰(zhàn)。此外，“為了能擁有最新的知識(shí)以提高產(chǎn)品的價(jià)值，各國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)組織紛紛加大對(duì)R＆D（研究和發(fā)展）的投資力度”［9］。

（二）知識(shí)制度的關(guān)系性決定知識(shí)生產(chǎn)主體間生成共同契約

實(shí)際上，知識(shí)生產(chǎn)者不僅僅“探求”新知，也充當(dāng)知識(shí)傳播者的角色。教師既是教育者也是學(xué)者，既傳授知識(shí)也求索新知，這也使得教學(xué)與研究之間的清晰界線難以區(qū)分。因此，最初的知識(shí)制度往往是通過(guò)教育制度來(lái)體現(xiàn)的，譬如將學(xué)生與教師聚集在一起的學(xué)院制，柏林大學(xué)的講座制和研究所制度，以及美國(guó)的學(xué)系制度和研究生院制度等。這些教學(xué)制度與研究制度同屬教育制度，共同構(gòu)成知識(shí)生產(chǎn)制度的核心內(nèi)容。而這些知識(shí)活動(dòng)聚集了學(xué)者、教授、學(xué)生、教育管理者等眾多知識(shí)主體，知識(shí)制度作為整合這些主體關(guān)系的中介而存在。每一個(gè)主體內(nèi)部以及不同主體之間的契約關(guān)系都是知識(shí)制度體系的構(gòu)成部分，譬如教育管理者與被管理者的權(quán)力關(guān)系、師生之間的倫理關(guān)系、學(xué)者之間的學(xué)術(shù)關(guān)系等，其中直接關(guān)系知識(shí)生產(chǎn)的是學(xué)者之間的學(xué)術(shù)交往關(guān)系。

托尼·比徹和保羅·特羅勒爾從知識(shí)論的角度出發(fā)，指出基于知識(shí)的不同特點(diǎn)（軟知識(shí)/硬知識(shí)）會(huì)形成不同的知識(shí)領(lǐng)地，進(jìn)而產(chǎn)生學(xué)科（制度）。而“即使是那些最孤獨(dú)、最特異的純粹科學(xué)家，實(shí)際上也不是‘純粹的真理追求者’。他們對(duì)于知識(shí)的貢獻(xiàn)很少是由完全互不依賴的單獨(dú)個(gè)人做出的。他們?cè)谘芯恐谐３Ｃ芮泻献?，幾乎總是把他們自己看成某個(gè)學(xué)術(shù)性學(xué)科及其相應(yīng)的科學(xué)共同體的成員，也就是說(shuō)，他們相當(dāng)清楚地意識(shí)到他們作為科學(xué)家之間的社會(huì)互動(dòng)”［10］?？梢?jiàn)，沒(méi)有知識(shí)主體間的交往就無(wú)法形成共同的認(rèn)知，沒(méi)有共同的認(rèn)知就無(wú)法形成學(xué)科制度。因而，學(xué)科制度就是關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)的核心制度（教學(xué)制度、學(xué)生管理制度、教育方針等都是圍繞學(xué)科制度設(shè)計(jì)的）。它既建立起了學(xué)術(shù)部落內(nèi)部與部落之間的交往原則與規(guī)范，又確立了學(xué)者與社會(huì)的權(quán)力關(guān)系（譬如學(xué)科聲譽(yù)、學(xué)者聲譽(yù)形成的權(quán)力對(duì)社會(huì)的影響）。正如伯恩斯坦所言，“權(quán)力原則與社會(huì)控制原則通過(guò)學(xué)科制度實(shí)現(xiàn)，并通過(guò)這些制度，它們進(jìn)入人們的意識(shí)，形成人們的意識(shí)”［11］。

（三）知識(shí)制度的規(guī)范性決定知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)秩序

知識(shí)制度的關(guān)系性決定了知識(shí)制度在本質(zhì)上能夠反映知識(shí)主體之間的關(guān)系，但這句話不能反過(guò)來(lái)講，即知識(shí)主體之間的關(guān)系絕不等同于知識(shí)制度。因?yàn)閷W(xué)者之間的關(guān)系內(nèi)容很豐富，“只有其中具有規(guī)范意義的關(guān)系才構(gòu)成制度”［12］。而這種規(guī)范的一般載體形式是通過(guò)大學(xué)組織、大學(xué)的院系組織以及更為基層的學(xué)術(shù)共同體組織來(lái)呈現(xiàn)的。因此，知識(shí)制度的規(guī)范性通常能夠通過(guò)可視的、物質(zhì)層面的載體來(lái)呈現(xiàn)，即通常意義上人們所理解的“大學(xué)制度”“學(xué)科制度”“研究生院制度”等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派甚至把“組織”視為“制度”，因?yàn)榻M織本身就是由一系列的制度構(gòu)建而成的關(guān)系結(jié)構(gòu)，更能體現(xiàn)系統(tǒng)的治理思維。知識(shí)制度的設(shè)計(jì)初衷就是要避免知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的失范風(fēng)險(xiǎn)，公平公正的學(xué)術(shù)秩序是社會(huì)進(jìn)步的重要保障。如果一個(gè)社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)秩序是失范的，那就意味著知識(shí)主體之間的交往缺乏合理性和信任基礎(chǔ)（共同道德），學(xué)術(shù)交流與合作則無(wú)法開(kāi)展［13］，知識(shí)制度也就無(wú)法引領(lǐng)社會(huì)文明的進(jìn)步。因?yàn)閷W(xué)術(shù)失范的本質(zhì)是違背知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律，違背知識(shí)的真理本性。這就直接抑制了科學(xué)的發(fā)展和文明的進(jìn)程。尤其是那些具有首創(chuàng)性、獨(dú)創(chuàng)性和變革性的知識(shí)生產(chǎn)，在時(shí)間和環(huán)境上需要更加寬容和科學(xué)的制度保障。一旦知識(shí)制度無(wú)法保障真理和高深學(xué)問(wèn)產(chǎn)生的基本需求，那么社會(huì)的文明進(jìn)程要么停滯、要么失范、要么平庸、要么腐敗。知識(shí)生產(chǎn)也直接影響著知識(shí)累積，知識(shí)累積則決定了知識(shí)傳授的內(nèi)容和質(zhì)量。這些連帶的知識(shí)活動(dòng)將受到影響，求真、求實(shí)的知識(shí)活動(dòng)原則也會(huì)受到挑戰(zhàn)?？梢?jiàn)，知識(shí)制度的規(guī)范性具有重要價(jià)值，能夠決定知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)生成穩(wěn)定的學(xué)術(shù)秩序。

簡(jiǎn)言之，知識(shí)制度就是一種匹配知識(shí)本性的理性制度，二者通過(guò)“求”知（知識(shí)生產(chǎn)）的過(guò)程和方法關(guān)聯(lián)。而學(xué)科本身作為一種知識(shí)分類制度和知識(shí)生產(chǎn)制度， 同時(shí)也是規(guī)定著知識(shí)傳授的制度，是一種最突出、最核心、最關(guān)鍵的知識(shí)制度。我們談?wù)搶W(xué)科治理，必然要掌握學(xué)科（制度）的“知識(shí)”與“制度”兩個(gè)維度，明確是否在歷史范疇、關(guān)系范疇和規(guī)范范疇中都建立起了適應(yīng)知識(shí)本性的結(jié)構(gòu)（組織） 和文化（精神），即建立一種怎樣的制度才能確保生產(chǎn)出創(chuàng)造性的知識(shí)。因而，學(xué)科治理的現(xiàn)代化本質(zhì)上就是知識(shí)和制度的匹配度問(wèn)題，即知識(shí)本性與制度理性如何在時(shí)代變局下建立起適應(yīng)性關(guān)系。

二、“求”而不得：學(xué)科制度的現(xiàn)實(shí)

沖突阻礙知識(shí)創(chuàng)新

自博洛尼亞大學(xué)以來(lái)的近千年，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，大學(xué)在知識(shí)和技術(shù)領(lǐng)域的核心地位發(fā)生了巨大變革。一方面，知識(shí)生產(chǎn)從因果關(guān)系的研究拓展為要在超越人力所及的數(shù)據(jù)中集中尋求相關(guān)關(guān)系的歸納與分析，量子思維超越理性（牛頓）思維。另一方面，知識(shí)保存（傳播）方式從原子轉(zhuǎn)變?yōu)楸忍?，大學(xué)引以為傲的高深知識(shí)演變?yōu)閼{借各類終端唾手可知的普遍常識(shí)，高深知識(shí)走向日常生活，職業(yè)適應(yīng)性不斷增強(qiáng)。在此背景下，新知識(shí)難以形成社會(huì)人的共識(shí)，即知識(shí)缺乏人的信念難以形成共有的文化認(rèn)知和社會(huì)秩序，進(jìn)而威脅學(xué)科制度的合法性。可以說(shuō)，不同的時(shí)代產(chǎn)生不同的知識(shí)，不同的知識(shí)孕育出不同的學(xué)科制度。傳統(tǒng)學(xué)科制度的應(yīng)變能力已無(wú)法適應(yīng)新時(shí)代的變化速度，對(duì)時(shí)代變相缺乏感知力，導(dǎo)致大學(xué)和學(xué)科出現(xiàn)生存危機(jī)，二者與社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)等外部環(huán)境的沖突也愈加激烈。同時(shí)，傳統(tǒng)學(xué)科制度與時(shí)代的沖突又反過(guò)來(lái)削弱了大學(xué)和學(xué)科的生命力。因此才有了約翰·S.布魯貝克的時(shí)代之問(wèn)——“大學(xué)落后于時(shí)代了嗎”。

（一）社會(huì)需求個(gè)性化與學(xué)科布局制度化的沖突

社會(huì)發(fā)展進(jìn)程從工業(yè)化到工業(yè)化后期，正邁入知識(shí)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)，其最大的特點(diǎn)是社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程加快、變化加劇，突出體現(xiàn)為社會(huì)的個(gè)性化需求增多。所謂“個(gè)性化”，其本身就具有多樣化、差異化、異質(zhì)化內(nèi)涵，需要一個(gè)開(kāi)放包容的學(xué)科制度推動(dòng)個(gè)性化知識(shí)的生產(chǎn)。而現(xiàn)存的學(xué)科制度源于工業(yè)社會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化產(chǎn)品生產(chǎn)的要求，與工業(yè)社會(huì)共同演進(jìn)發(fā)展，表現(xiàn)為學(xué)科布局、專業(yè)布局以及教學(xué)制度都講究統(tǒng)一的組織實(shí)施和分類標(biāo)準(zhǔn)。盡管這種工業(yè)社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化生產(chǎn)原則在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)推動(dòng)了學(xué)科布局整體質(zhì)量的提升，即學(xué)科布局通過(guò)遵照統(tǒng)一的專業(yè)設(shè)置、課程內(nèi)容和教學(xué)方式，推動(dòng)了工業(yè)社會(huì)的科技、經(jīng)濟(jì)以及文化繁榮，但這樣的“繁榮”使得學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)和傳授逐步陷入固化的制度困境中。也就是說(shuō)，在時(shí)代變化之際，學(xué)科與社會(huì)之間逐漸形成了制度壁壘。“學(xué)科的邊界、它的語(yǔ)言和它特有的概念將使該學(xué)科孤立于其他的學(xué)科和跨學(xué)科的問(wèn)題。超級(jí)的學(xué)科性的精神將變成地主的精神，禁止任何外人對(duì)他的小塊知識(shí)領(lǐng)地的侵入?！保?4］在這個(gè)意義上而言，每個(gè)學(xué)科都有獨(dú)特的研究對(duì)象和研究方法，其他學(xué)科不能涉足其中，既限制了學(xué)科的發(fā)展活力，又阻礙了學(xué)科與學(xué)科的交織、聯(lián)系。這也正是傳統(tǒng)學(xué)科制度的固化邏輯所在。

在知識(shí)社會(huì)背景下，上述這種與工業(yè)社會(huì)相一致的學(xué)科結(jié)構(gòu)更是受到了前所未有的沖擊。知識(shí)型社會(huì)是一個(gè)類似“量子糾纏”的社會(huì)，各種不確定性、非定域性、關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)，社會(huì)中現(xiàn)實(shí)的人對(duì)生活的需求層次提高，個(gè)性化要求層出不窮。經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域首先感受到這種競(jìng)爭(zhēng)，它們迅速?gòu)臉?biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；纳a(chǎn)方式轉(zhuǎn)變到個(gè)性化生產(chǎn)的需求中來(lái)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程中，需要大量的新知識(shí)和新技術(shù)支撐。正如有學(xué)者指出的，“我國(guó)正處于高質(zhì)量發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)業(yè)升級(jí)，技術(shù)更新?lián)Q代、提質(zhì)增效等都需要知識(shí)、理論的深度參與和支持”［15］。這種深度參與需要學(xué)科提出和創(chuàng)造出具有中國(guó)特色的獨(dú)創(chuàng)性知識(shí)和技術(shù)。但是，制度化的學(xué)科布局結(jié)構(gòu)與個(gè)性化的社會(huì)知識(shí)需求形成了較大的矛盾，無(wú)法推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型。此外，學(xué)科分類方法的固化也在一定程度上加劇了學(xué)科布局制度的固化。我國(guó)的學(xué)科分類大多參照“哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、軍事學(xué)、藝術(shù)學(xué)”這13個(gè)一級(jí)學(xué)科領(lǐng)域，二級(jí)學(xué)科以及更為廣闊的學(xué)科領(lǐng)域都圈定在一級(jí)學(xué)科的傳統(tǒng)分類范疇之中。同時(shí)，學(xué)科布局、院系劃分、專業(yè)設(shè)置、課程安排也都主要圍繞這一學(xué)科分類結(jié)構(gòu)而發(fā)展。這種層層制度化、層層固化的學(xué)科布局形成了強(qiáng)大的知識(shí)生產(chǎn)慣性，進(jìn)一步阻斷了學(xué)科與社會(huì)的信息交流通道，學(xué)者的工作與社會(huì)的需求距離越來(lái)越大。

（二）國(guó)家戰(zhàn)略全面性與學(xué)科發(fā)展失衡的沖突

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的復(fù)雜化，具有系統(tǒng)性和全局性的“國(guó)家戰(zhàn)略”概念逐漸被中國(guó)學(xué)界和政府所接受，并在社會(huì)中被逐漸加以運(yùn)用。黨的二十大報(bào)告也明確指出，“深入實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，開(kāi)辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道，不斷塑造發(fā)展新動(dòng)能新優(yōu)勢(shì)”［16］，三大戰(zhàn)略分別從生產(chǎn)力、人力資源和發(fā)展動(dòng)力三個(gè)維度協(xié)同推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展?？梢哉f(shuō)，國(guó)家戰(zhàn)略的全面性決定了支撐戰(zhàn)略實(shí)施的基礎(chǔ)知識(shí)既要深厚扎實(shí)，又要協(xié)調(diào)多元主體、實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域的融合共生。基于此，學(xué)者需要持全局性和整體性觀點(diǎn)對(duì)學(xué)科進(jìn)行認(rèn)識(shí)和研究。

然而，長(zhǎng)期以來(lái)，囿于效率優(yōu)先發(fā)展原則的支配，“制度環(huán)境日趨復(fù)雜以及大學(xué)各利益主體間為爭(zhēng)奪決策權(quán)的博弈內(nèi)耗”［17］，學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)家群體會(huì)有意識(shí)地爭(zhēng)奪利益和權(quán)力，建立學(xué)科界線。具體表現(xiàn)為高校的學(xué)科治理主體會(huì)“按照國(guó)家對(duì)世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略部署與統(tǒng)一行政規(guī)劃要求，舉全校之力對(duì)本校學(xué)科結(jié)構(gòu)與布局展開(kāi)集中動(dòng)員與‘迎評(píng)’的專項(xiàng)整治工作，‘監(jiān)視’各部門執(zhí)行政策的效率，確保自身能夠適應(yīng)自上而下的知識(shí)規(guī)劃與學(xué)科規(guī)訓(xùn)權(quán)力的‘全景敞視方式’，盡最大可能實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的‘有用性’”［18］。學(xué)者則以實(shí)現(xiàn)個(gè)人獲益最大化為目的，熱衷于發(fā)表論文、申請(qǐng)項(xiàng)目，為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，與學(xué)科治理的初心相違背。在這樣的背景下，一些能夠突顯效率和可視化的學(xué)科就吸引了大量的學(xué)者參與，形成了發(fā)達(dá)的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)和頻繁的學(xué)科社群互動(dòng)模式。用托尼·比徹和保羅·特羅勒爾的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這種模式屬于“高度都市型研究模式”?！八^‘都市型’和‘田園型’，是用于說(shuō)明研究人員與研究問(wèn)題的比率高低。某一段時(shí)間內(nèi)研究某個(gè)問(wèn)題或某一系列問(wèn)題的人數(shù)的比率高，就屬于都市型研究模式?！保?9］一般而言，在學(xué)科發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)用學(xué)科往往比基礎(chǔ)學(xué)科更容易獲得學(xué)術(shù)資源和高校學(xué)者的支持，形成“都市型”學(xué)科發(fā)展模式。這是因?yàn)閼?yīng)用學(xué)科要解決的問(wèn)題是足夠明確的，致使研究的范圍能夠聚合起一個(gè)足夠清晰的智識(shí)領(lǐng)域，繼而知識(shí)和成果的生成也較基礎(chǔ)學(xué)科更為高效，市場(chǎng)化敏感性更強(qiáng)，與學(xué)科評(píng)價(jià)制度的指標(biāo)化和量化標(biāo)準(zhǔn)高度契合，進(jìn)而能夠提高高校學(xué)者的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)地位。但是，國(guó)家戰(zhàn)略更需要原創(chuàng)性、引領(lǐng)性的知識(shí)成果，變革性的知識(shí)成果也往往來(lái)源于基礎(chǔ)學(xué)科的原理性知識(shí)生產(chǎn)。這種學(xué)科發(fā)展的失衡結(jié)構(gòu)與國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)學(xué)科知識(shí)的要求不符。同時(shí)，隨著《“雙一流”建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法（試行）》的出臺(tái)和學(xué)科評(píng)估，在四輪學(xué)科評(píng)估中排名靠后、影響學(xué)校整體聲譽(yù)的弱勢(shì)學(xué)科，或多或少地遭遇了被迫合并或裁撤的生存困境。但是，一流學(xué)科的生成以相鄰學(xué)科和基礎(chǔ)學(xué)科的相互協(xié)作為前提，學(xué)科發(fā)展不能完全按照市場(chǎng)化和服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯進(jìn)行，撤銷弱勢(shì)學(xué)科會(huì)導(dǎo)致學(xué)科資源和人才的流失以及人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的失衡，甚至?xí)璧K高校學(xué)科發(fā)展生態(tài)的有序運(yùn)行。

（三）職業(yè)市場(chǎng)的靈活性與學(xué)科專業(yè)的學(xué)術(shù)性沖突

學(xué)科制度在根本上是為人才培養(yǎng)服務(wù)的，其最終的價(jià)值在于服務(wù)人的生存與發(fā)展需要。前述社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要、國(guó)家戰(zhàn)略需要等，最終的落腳點(diǎn)也是人的需要。正如馬克思和恩格斯所言，人首先是“現(xiàn)實(shí)的人”。因此，大學(xué)的學(xué)科既要關(guān)照學(xué)術(shù)性，更要考慮職業(yè)性。這是現(xiàn)實(shí)的個(gè)體所體現(xiàn)出的最直接的需求，即通過(guò)職業(yè)解決生存和發(fā)展的問(wèn)題。按照烏爾里希·貝克的觀點(diǎn)，隨著現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體逐漸脫離傳統(tǒng)的家庭和血緣依賴，其個(gè)體化風(fēng)險(xiǎn)也變?yōu)閷?duì)職業(yè)依賴的加劇。因而，社會(huì)的現(xiàn)代性意味著職業(yè)對(duì)人的生存和發(fā)展具有決定意義。依照傳統(tǒng)學(xué)科所設(shè)置的大學(xué)專業(yè)也通常要考慮學(xué)生的就業(yè)準(zhǔn)備，并且專業(yè)與職業(yè)之間往往存在著某種對(duì)應(yīng)關(guān)系。

但在鄰近的數(shù)十年，職業(yè)市場(chǎng)正在發(fā)生前所未有的變化。英國(guó)學(xué)者埃德·伯恩和查爾斯·克拉克在提出大學(xué)面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)中，將“工作的變化”作為最重要的變化加以描述?！奥殬I(yè)類型和工作模式的變化，特別是自動(dòng)化系統(tǒng)和人工智能的發(fā)展，頗具革命性的意味”［20］，其中涉及終身職業(yè)消亡、職業(yè)的技術(shù)和內(nèi)容急劇更新、零工經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及職業(yè)對(duì)個(gè)人的分析和研究能力要求提高，重復(fù)性工作正逐漸被人工智能等技術(shù)生成物所替代。這些變化給專業(yè)培養(yǎng)帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。一方面，某些不具備職業(yè)導(dǎo)向的學(xué)術(shù)性專業(yè)的畢業(yè)生面臨就業(yè)危機(jī)；另一方面，專業(yè)化的學(xué)習(xí)模式并未與職業(yè)性質(zhì)的變化同步。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)科布局和專業(yè)設(shè)置對(duì)應(yīng)的是某個(gè)“單位”需求，學(xué)科專業(yè)培養(yǎng)的是確定的“單位人”。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和零工經(jīng)濟(jì)、人工智能等變化，“單位人”逐漸演變?yōu)槭袌?chǎng)化的“職業(yè)人”，職業(yè)正在“去編制化”，走向“市場(chǎng)化”，職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。也就是說(shuō)，職業(yè)性質(zhì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變意味著目前專業(yè)化、知識(shí)化、理論化的學(xué)習(xí)模式已經(jīng)難以支撐起職業(yè)人的終身學(xué)習(xí)需求，即某一個(gè)專業(yè)的知識(shí)學(xué)習(xí)和方法學(xué)習(xí)已經(jīng)無(wú)法支撐起對(duì)應(yīng)職業(yè)的市場(chǎng)考驗(yàn)。

三、“求”變之道：從學(xué)科治理

到知識(shí)治理的制度變革

學(xué)科治理的現(xiàn)代化變革的本質(zhì)是知識(shí)與制度的適應(yīng)性改革。實(shí)然境遇中，“學(xué)科制度一旦建立，便會(huì)形成強(qiáng)大的路徑依賴并對(duì)學(xué)科的從業(yè)者產(chǎn)生規(guī)訓(xùn)作用，因此對(duì)于學(xué)科（制度）本身的改造十分不易”［21］，學(xué)科治理也難以發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。由于知識(shí)制度與學(xué)科治理的現(xiàn)代化的目標(biāo)要求具有高度的內(nèi)在契合性，即二者都以知識(shí)和制度的有效平衡為最終目的，且知識(shí)制度是學(xué)科制度的上位概念，因此，從知識(shí)制度著手實(shí)現(xiàn)學(xué)科治理到知識(shí)治理的轉(zhuǎn)變，是扭轉(zhuǎn)當(dāng)前學(xué)科治理困境的必然路徑。而知識(shí)制度是知識(shí)主體基于知識(shí)活動(dòng)的性質(zhì)和利益需要，通過(guò)自然演進(jìn)或人為干預(yù)的方式，形成的關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)實(shí)踐的規(guī)則，涵蓋了知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)主體和知識(shí)實(shí)踐三方面內(nèi)涵。為此，在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，為實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化和邁入教育強(qiáng)國(guó)行列，學(xué)科治理的現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)遵循知識(shí)發(fā)展規(guī)律和制度演變規(guī)律，以知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)主體和知識(shí)實(shí)踐三個(gè)維度為切入點(diǎn)，通過(guò)制度變革實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)的求實(shí)拓展、知識(shí)主體的創(chuàng)客拓展以及知識(shí)實(shí)踐的社會(huì)拓展，激活學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，以實(shí)現(xiàn)高校一流學(xué)科建設(shè)的健康穩(wěn)步推進(jìn)。

（一）問(wèn)題導(dǎo)向：知識(shí)生產(chǎn)從求真拓展到求實(shí)

在新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)革命深入發(fā)展的背景下，高校與社會(huì)的聯(lián)系更加緊密，“越來(lái)越依賴科學(xué)研究來(lái)提升院校的聲望，而面向國(guó)家和工業(yè)界需要的研究由于受到科技政策的引導(dǎo)和院校獲得資源的強(qiáng)大動(dòng)力影響正在成為研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的應(yīng)用性是一種越來(lái)越突出的趨勢(shì)”［22］?；诖?，科學(xué)從“學(xué)院科學(xué)”進(jìn)入到“后學(xué)院科學(xué)”時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)模式從模式Ⅰ、模式Ⅱ轉(zhuǎn)向模式Ⅲ，知識(shí)生產(chǎn)的情景也走向“四螺旋”以及“五螺旋”創(chuàng)新模式的適應(yīng)性情景。同時(shí)，“鑒于可持續(xù)發(fā)展科學(xué)解決問(wèn)題的復(fù)雜性以及諸多利益相關(guān)者的廣泛性，知識(shí)的生產(chǎn)可被視為更大范圍多種因素作用的結(jié)果”［23］。這就意味著，跨學(xué)科發(fā)展成為知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)鍵內(nèi)容，學(xué)科邊界逐漸模糊。因而，當(dāng)前的知識(shí)生產(chǎn)亟待從求真拓展到求實(shí)，即從單純的學(xué)術(shù)研究拓展到學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用研究的共同發(fā)展，凸顯實(shí)用性、應(yīng)用性等特征。

首先，優(yōu)化高校學(xué)科布局，增強(qiáng)知識(shí)生產(chǎn)回應(yīng)社會(huì)需求的能力。學(xué)科布局是知識(shí)生產(chǎn)的制度化過(guò)程，其本身就蘊(yùn)含了回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求這一內(nèi)涵。2022年9月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部發(fā)布了《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）》及《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄管理辦法》，為新時(shí)代我國(guó)學(xué)科專業(yè)優(yōu)化調(diào)整布局提供了方向性指引，即服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。然而，通過(guò)保護(hù)某學(xué)科邊界標(biāo)志的所有者的領(lǐng)土，學(xué)科布局將知識(shí)分門別類，“外人不得擅入，以便跟其他學(xué)科劃清界限”［24］。這種固化的學(xué)科布局既造成了“馬太效應(yīng)”，又阻礙了學(xué)科知識(shí)的更新創(chuàng)造。因而，調(diào)整和規(guī)劃學(xué)科布局就是突破傳統(tǒng)的按照院系組織產(chǎn)、學(xué)、研的學(xué)科組織結(jié)構(gòu)，打破原有學(xué)科之間的壁壘，利用學(xué)科群組織教學(xué)和科研活動(dòng)，在一定范圍內(nèi)共享儀器設(shè)備、科研場(chǎng)所、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、師資隊(duì)伍等科教資源，使學(xué)術(shù)資源發(fā)揮最大效能。在此過(guò)程中，各學(xué)科也要“形成互賞、互動(dòng)的協(xié)商信任話語(yǔ)表達(dá)，在合作交往中提升彼此商談與爭(zhēng)辯的真實(shí)性與真誠(chéng)性，注重在具體應(yīng)用的情境中解決實(shí)際問(wèn)題”［25］。

其次，推動(dòng)學(xué)科交叉融合，拓寬知識(shí)生產(chǎn)邊界。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第三次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，切實(shí)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，夯實(shí)科技自立自強(qiáng)根基，從源頭和底層解決關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題，推動(dòng)學(xué)科交叉融合和跨學(xué)科研究［26］。可以說(shuō)，拓寬知識(shí)生產(chǎn)邊界就意味著學(xué)科的交叉融合發(fā)展。但是，就地方本科院校而言，平均每所高校的交叉學(xué)科數(shù)量偏少，科研平臺(tái)建設(shè)也相對(duì)薄弱，學(xué)科交叉融合機(jī)制仍待完善。為此，一是搭建學(xué)科交叉平臺(tái)。以國(guó)家及區(qū)域重大戰(zhàn)略問(wèn)題、科研項(xiàng)目為導(dǎo)向，國(guó)家、高校、學(xué)者、企業(yè)以及社會(huì)組織協(xié)同建立國(guó)家級(jí)、省級(jí)、校級(jí)多層次的交叉學(xué)科研究中心，打通不同學(xué)科人才的流動(dòng)壁壘，實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域的科學(xué)知識(shí)、理論方法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的交流融合。二是健全學(xué)科交叉融合機(jī)制。機(jī)制是平臺(tái)建設(shè)的重要支撐，學(xué)科交叉融合機(jī)制的健全是交叉平臺(tái)建設(shè)的前提基礎(chǔ)。如在人才培養(yǎng)方面，建設(shè)交叉學(xué)科專家委員會(huì)，定期評(píng)價(jià)各研究中心和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)科交叉狀況，并基于發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)發(fā)展需求為學(xué)科革新提供建議。同時(shí)，在交叉學(xué)科碩士和博士考核的過(guò)程中注重對(duì)多學(xué)科思維、素養(yǎng)以及創(chuàng)新精神的考察。

（二）身份平衡：知識(shí)主體從學(xué)者拓展為創(chuàng)客

隨著20世紀(jì)“學(xué)術(shù)資本主義”浪潮的興起，市場(chǎng)契約規(guī)則逐漸成為高校治理的普遍法則，高校走出了知識(shí)傳授和學(xué)術(shù)研究的象牙塔，參與到了市場(chǎng)活動(dòng)之中。需要注意的是，只要高校平衡好學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系，就不會(huì)走向唯利益化道路，如麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)等一批創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的成功建立。由此，高校學(xué)者的“學(xué)術(shù)身份”在現(xiàn)實(shí)訴求的推動(dòng)下，逐漸從“傳道、授業(yè)、解惑”的“學(xué)者”拓展到了具備創(chuàng)新意識(shí)的“創(chuàng)客”，即在傳授好知識(shí)的同時(shí)，通過(guò)創(chuàng)辦企業(yè)、顧問(wèn)咨詢、承擔(dān)契約化項(xiàng)目等形式，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為此，要想實(shí)現(xiàn)高校教師的身份平衡，需要在外部制度規(guī)范和學(xué)者自身發(fā)展兩方面同時(shí)發(fā)力。

第一，營(yíng)造開(kāi)放環(huán)境，完善制度規(guī)范。盡管大學(xué)科技園、創(chuàng)業(yè)基地、校企合作等高校內(nèi)部市場(chǎng)活動(dòng)發(fā)展良好，但是由于教師創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的宣傳力度不足，社會(huì)群眾對(duì)于高校教師的市場(chǎng)化行為存有較大爭(zhēng)議，輿論褒貶不一，因此，高校應(yīng)完善學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)和教授委員會(huì)等相關(guān)學(xué)術(shù)組織的機(jī)制建設(shè)，通過(guò)舉辦教師創(chuàng)業(yè)講座、組織社會(huì)服務(wù)工作等，提升高校教師參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)認(rèn)可度。同時(shí)，以量子思維為主導(dǎo)的知識(shí)活動(dòng)也要求治理主體不能將教師的研究局限于本學(xué)科之中，而要允許他們創(chuàng)建企業(yè)、參加公益服務(wù)、進(jìn)行行業(yè)實(shí)踐等，投身到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中去，為其創(chuàng)新發(fā)展奠定前提基礎(chǔ)。

第二，平衡學(xué)科發(fā)展，樹(shù)立正確觀念。學(xué)術(shù)資本主義背景下的知識(shí)生產(chǎn)采取的是從實(shí)踐出發(fā)開(kāi)展研究的逆線性或多維線性創(chuàng)新模式。因而，為進(jìn)一步完善學(xué)科體系、提升創(chuàng)新能力，治理主體在探求學(xué)科治理與教育教學(xué)、科學(xué)研究、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化、服務(wù)社會(huì)相結(jié)合的同時(shí)，注重基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展。具體而言：一方面，政府不斷加大“強(qiáng)基計(jì)劃”、基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃的實(shí)施力度，優(yōu)化基礎(chǔ)研究領(lǐng)域人才選拔、培養(yǎng)、評(píng)價(jià)、保障等方面的全方位系統(tǒng)化政策體系，拓寬基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)基地的資金來(lái)源，為基礎(chǔ)研究提供政策和資金保障。另一方面，社會(huì)加強(qiáng)科學(xué)家精神的宣傳教育，如開(kāi)展相關(guān)的科學(xué)講座、定期組織學(xué)生參觀科技館等，潛移默化地提高青少年對(duì)于科學(xué)研究的興趣和向往。相對(duì)應(yīng)地，高校學(xué)者要正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)化趨勢(shì)，不斷了解和學(xué)習(xí)本專業(yè)的前沿知識(shí)，提高自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)和人際交往能力?！皠?chuàng)客”這一角色身份并不等于“創(chuàng)業(yè)者”，而是指?jìng)€(gè)體要具有創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)精神，為知識(shí)創(chuàng)造實(shí)際價(jià)值而不斷努力。如學(xué)者去偏遠(yuǎn)地區(qū)支教、開(kāi)展社會(huì)公益講座等活動(dòng)彰顯了社會(huì)價(jià)值，也屬于“創(chuàng)客”的實(shí)踐范疇。

（三）產(chǎn)教協(xié)同：知識(shí)實(shí)踐從高校拓展到社會(huì)

知識(shí)實(shí)踐是知識(shí)主體通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)、信息、符號(hào)進(jìn)行運(yùn)用、加工、整合、創(chuàng)新，再生出新知識(shí)和新思維的過(guò)程。知識(shí)實(shí)踐的本質(zhì)在于創(chuàng)新，“世界一流學(xué)科建設(shè)的真諦在于形成基于知識(shí)創(chuàng)新的一流學(xué)科群（跨學(xué)科組織），在批判與創(chuàng)新互動(dòng)共生的環(huán)境下培育大學(xué)學(xué)術(shù)組織的‘解放興趣’，追求學(xué)科知識(shí)的創(chuàng)造價(jià)值”［27］。然而，實(shí)然境遇下，知識(shí)實(shí)踐通常發(fā)生于高校之中，難以與社會(huì)接軌。以橫向課題（解決實(shí)際問(wèn)題為目的的課題）的評(píng)估為例，在現(xiàn)行國(guó)內(nèi)高等教育教學(xué)評(píng)估、學(xué)科專業(yè)評(píng)估等各類評(píng)估體系中，橫向課題缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)且所占權(quán)重過(guò)低。因此，信息化時(shí)代應(yīng)該且必須將知識(shí)實(shí)踐拓展到社會(huì)，在學(xué)科治理過(guò)程中彰顯知識(shí)實(shí)踐的創(chuàng)新本性和問(wèn)題導(dǎo)向。

其一，加強(qiáng)高校與企業(yè)界的多元合作。企業(yè)界既是知識(shí)生產(chǎn)的主體，又是知識(shí)的實(shí)踐者、知識(shí)權(quán)力的擁有者，與學(xué)位設(shè)置、學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)位授予等具有高度的利益關(guān)切?！巴七M(jìn)產(chǎn)教融合、科教融合將是高校實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展的內(nèi)在要求。”［28］一是在學(xué)位設(shè)置上，高校設(shè)置學(xué)位規(guī)劃委員會(huì)和人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科、理學(xué)學(xué)科、醫(yī)學(xué)學(xué)科等學(xué)位分委員會(huì)，通過(guò)分析自身的學(xué)科特色和職業(yè)發(fā)展需求，研究和處理與學(xué)科發(fā)展有關(guān)的爭(zhēng)議以及與研究生培養(yǎng)有關(guān)的事項(xiàng)，提高學(xué)位設(shè)置與市場(chǎng)需求的匹配度。二是在學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)上，高校和企業(yè)界在教育行政部門的指導(dǎo)下，共同制定并統(tǒng)一學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)與非學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，注重對(duì)學(xué)生的實(shí)踐性知識(shí)、綜合素質(zhì)以及行動(dòng)能力的考察，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)場(chǎng)域與職業(yè)場(chǎng)域的有機(jī)互動(dòng)。三是在學(xué)位授予上，國(guó)務(wù)院適時(shí)地賦予高水平企業(yè)一定的學(xué)位授予權(quán)，改革唯學(xué)歷評(píng)價(jià)制度，從而提高校企合作的認(rèn)可度和知名度。

其二，培養(yǎng)國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的高層次人才。目前，我國(guó)職業(yè)教育人才培養(yǎng)供需匹配度較低，校企合作的人才培育模式還未形成，尚不能滿足當(dāng)前社會(huì)對(duì)技術(shù)技能型人力資源的需求［29］。因此，一方面，創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)模式。在遵循人才成長(zhǎng)規(guī)律和知識(shí)生成之要的基礎(chǔ)上，貫徹現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)研究的理念，探索學(xué)術(shù)和實(shí)踐一體化的教學(xué)模式。如高校學(xué)者專門組織、指導(dǎo)碩博研究生參與橫向課題的知識(shí)學(xué)習(xí)和實(shí)踐工作，尤其注重橫向課題研究方法的傳授，提高研究生的職業(yè)思維和創(chuàng)新能力。另一方面，推進(jìn)普職融通。政府、高校以及社會(huì)各界應(yīng)樹(shù)立職業(yè)教育和普通教育平等的意識(shí)，協(xié)同推進(jìn)普職銜接。教育部為本科層次的職業(yè)教育畢業(yè)生頒發(fā)與普通教育本科畢業(yè)生同樣的學(xué)歷、學(xué)位證書(shū)，同時(shí)鼓勵(lì)職業(yè)院校與普通高校、開(kāi)放大學(xué)以及各類繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)互聯(lián)互通、共建共享；普通高校通過(guò)設(shè)置創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐課程、安排企業(yè)見(jiàn)習(xí)、舉辦模擬公司比賽等，“積極與企業(yè)協(xié)作進(jìn)行項(xiàng)目研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化”［30］，將市場(chǎng)化導(dǎo)向細(xì)化和落實(shí)為校本特色；職業(yè)院校加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)在內(nèi)的國(guó)際合作，配合企業(yè)“走出去”辦學(xué)；企業(yè)深度參與職業(yè)教育的專業(yè)規(guī)劃、課程設(shè)置、教材開(kāi)發(fā)、教學(xué)實(shí)施，探索股份制、混合所有制的辦學(xué)模式改革。

其三，設(shè)置合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在中國(guó)式現(xiàn)代化背景下，通過(guò)運(yùn)用自身的專業(yè)知識(shí)和技能，部分專家學(xué)者會(huì)投身于鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐之中。這是知識(shí)實(shí)踐從高校拓展到社會(huì)的一個(gè)重要表征。但是，在新一輪教育改革中，各類高校更加重視THE、QS、US News、ARWU國(guó)際四大權(quán)威高等院校排行榜單的評(píng)估理念，注重文章、專著的出版和課題的申請(qǐng)，忽視了社會(huì)服務(wù)、社會(huì)實(shí)踐等內(nèi)容。因而，一方面，重塑學(xué)術(shù)價(jià)值觀，引導(dǎo)學(xué)者樹(shù)立堅(jiān)持學(xué)術(shù)精神、研究真問(wèn)題、做真研究、出真成果的價(jià)值觀，并加大對(duì)學(xué)者參與社會(huì)服務(wù)的重視和支持力度，保證參與社會(huì)服務(wù)的人員與在校進(jìn)行科研的人員享受同等甚至更高的收入和待遇。這也是由于“個(gè)體收入與主觀幸福感之間存在顯著關(guān)聯(lián)得到了學(xué)界廣泛認(rèn)可”［31］。同時(shí)對(duì)于在社會(huì)服務(wù)中表現(xiàn)優(yōu)秀、受基層歡迎的優(yōu)秀教師，在評(píng)優(yōu)表彰等方面優(yōu)先考慮。另一方面，完善人才考核標(biāo)準(zhǔn)，建立年度考評(píng)、服務(wù)考評(píng)和職稱晉升考評(píng)為一體的績(jī)效考評(píng)體系，徹底打消專家學(xué)者或其他科研人員的“后顧之憂”?？紤]到知識(shí)實(shí)踐的長(zhǎng)周期性，高校可將服務(wù)考核周期適當(dāng)延長(zhǎng)至3-5年，同時(shí)還要考慮績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的使用，將其視為學(xué)者進(jìn)行資源投入和淘汰退出的重要依據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

［１］［16］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（01）.

［2］（瑞士）讓·皮亞杰.人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論［M］.鄭文彬，譯.北京：中央編譯出版社，1999：231-232.

［3］［21］王建華.學(xué)科的境況與大學(xué)的遭遇［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2014.

［4］［14］（法）埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問(wèn)題［M］.陳一壯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［5］陳嘉明，鄭偉平.當(dāng)代知識(shí)論的中國(guó)話語(yǔ)——訪陳嘉明教授［J］.哲學(xué)分析，2022（01）：176-186.

［6］［12］辛鳴.制度論——關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)［M］.北京：人民出版社，2005.

［7］（美）伯頓·克拉克.高等教育新論［M］.王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2000：92.

［8］（日）竹內(nèi)弘高，野中郁次郎.知識(shí)創(chuàng)造的螺旋：知識(shí)管理理論與案例研究［M］.李萌，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006：63.

［9］林杰.知識(shí)經(jīng)濟(jì)與大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)［J］.高等教育研究，1998（06）：20-23.

［10］（英）約翰·齊曼.元科學(xué)導(dǎo)論［M］.劉珺珺，張平，等譯.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1988：12-13.

［11］［19］（英）托尼·比徹，保羅·特羅勒爾.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地：知識(shí)探索與學(xué)科文化［M］.唐躍勤，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［13］陳亮.法理與學(xué)理——大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為問(wèn)責(zé)研究［M］.重慶：西南師范大學(xué)出版社，2021：78.

［15］鄔大光.面向 2035：高校學(xué)科優(yōu)化調(diào)整布局的思考［N］.光明日?qǐng)?bào)，2022-10-11（015）.

［17］馬煥靈.大學(xué)治理效能提升的制度變遷邏輯——兼評(píng)《法理與學(xué)理——大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為問(wèn)責(zé)研究》［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（01）：125-134.

［18］［25］陳亮.新時(shí)代學(xué)科治理的價(jià)值邏輯［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（06）：54-64.

［20］（英）埃德·伯恩，查爾斯·克拉克.大學(xué)的挑戰(zhàn)：變革中的時(shí)代與大學(xué)［M］.吳寒天，曾令琴，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2022：3.

［22］李志峰，高慧，張忠家.知識(shí)生產(chǎn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與大學(xué)科學(xué)研究的模式創(chuàng)新［J］.教育研究，2014（03）：55-63.

［23］陳亮，商一杰.大學(xué)超學(xué)科研究：理論內(nèi)涵、實(shí)踐路徑與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（03）：43-54.

［24］（美）華勒斯坦.學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力［M］.劉健芝，等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999：22.

［26］習(xí)近平在中共中央政治局第三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：切實(shí)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究 夯實(shí)科技自立自強(qiáng)根基［N］.人民日?qǐng)?bào)，2023-02-23（01）.

［27］陳亮.一流學(xué)科建設(shè)的知識(shí)本性與制度理性［J］.研究生教育研究，2022（06）：15-21.

［28］潘柏.高校深化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的內(nèi)涵、困境與對(duì)策［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（05）：75-82.

［29］肖鳳翔，王棒.職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展質(zhì)的規(guī)定性［J］.高校教育管理，2023（01）：83-91.

［30］郭元兵.高等教育現(xiàn)代化治理范式的轉(zhuǎn)型及其路徑選擇——基于新制度主義社會(huì)學(xué)的視角［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2022，43（03）：186-193.

［31］胡詠梅，元靜.漲薪能提升西部地區(qū)高校教師的幸福感嗎——基于工作壓力與工作生活平衡感的序列中介效應(yīng)分析［J］.重慶高教研究，2022（06）：34-54.

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資助（2022zdpy001）。

From Discipline System to Knowledge System：The Directionof Modernization Reform of Discipline Governance

Chen Liang，Shang Yijie

Abstract： In essence， the modernization reform of discipline governance is the symbiotic and adaptive development of knowledge and system， that is， it highlights the historical， relational and normative characteristics of knowledge system with \"seeking\" as the medium. However， the conflict between the traditional discipline system and the times weakens the vitality of universities and disciplines， which make it difficult to match with the modern knowledge production. In order to resolve the crisis of the times and accelerate the process of Chinese modernization and high-quality development of disciplines， the modernization of discipline governance should follow the law of knowledge development and the law of institutional evolution to realize the institutional reform of knowledge governance. That is， it starts from the essence of knowledge system， takes knowledge production， knowledge subject and knowledge practice as the entry point， adopts the problem-oriented approach， balances the identity of scholars， boosts the collaboration between production and education， and promotes the transformation of knowledge production from seeking truth to seeking reality， the transformation of knowledge subject from scholars to makers， and the transformation of knowledge practice from universities to society.

Key words： discipline system; knowledge system; discipline governance; modernization

（責(zé)任編輯 毛防華）