“破五唯”背景下高校教育評價改革路徑研究

摘要：高校教育評價“破五唯”對完善高校教育評價體系具有重要作用，能夠有效規(guī)避“五唯”對高校教育形成不良導(dǎo)向，克服教育政策改變耗時長且難度大等問題。目前高校教育評價“破五唯”存在諸多困境，體現(xiàn)為給知識創(chuàng)新使命造成沖擊、高層次人才培養(yǎng)工作受阻、教師教育科研水平有所弱化、高等教育評價體系走向無序。據(jù)此，可從實現(xiàn)“破五唯”與知識創(chuàng)新的有機融合、兼顧“破五唯”評價改革與科研工作的關(guān)系、兼顧“破五唯”評價改革與人才培養(yǎng)的關(guān)系、通過多元渠道確?！捌莆逦ā痹u價改革走向有序化等方面推進(jìn)改革。

關(guān)鍵詞：高校教育；“五唯”；評價改革

引言

縱觀“五唯”評價在各類學(xué)校中的應(yīng)用情況可知，其對教育水平與質(zhì)量的提升可產(chǎn)生一定的作用，但也給教育發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響，由長遠(yuǎn)發(fā)展角度作為切入點分析，必須盡快落實“破五唯”事宜。“破五唯”有助于教育治理能力的提升，促進(jìn)教育現(xiàn)代化發(fā)展，為教育強國建設(shè)奠定良好基礎(chǔ)，雖然眾多高校對此已形成一定的認(rèn)知，但在具體工作落實時還存在較多問題，導(dǎo)致“破五唯”的成效不如人意[1]。因此，若要確?！捌莆逦ā毙Ч鼮槊黠@，應(yīng)科學(xué)分析“五唯”存在的問題以及在改革過程中容易產(chǎn)生的新問題，從而合理建構(gòu)新的高校教育評價體系，從而更好地提升教育評價效果，為教育工作的改革提供有效參考。

一、高校教育評價“破五唯”的必要性

（一）“五唯”對高校教育形成不良導(dǎo)向

對于“五唯”，當(dāng)中的“唯論文”指的是只在意論文發(fā)表數(shù)量、期刊級別，對論文是否原創(chuàng)、觀點新穎與否等問題并不重視[2]；“唯帽子”指的是只在意頭銜的類別、級別，對該頭銜是否具有引領(lǐng)作用并不在意；“唯獎項”指的是只注重獎項類別、數(shù)量，對于獎項在教研、人才培養(yǎng)等方面產(chǎn)生的推動作用并不在意；“唯職稱”指的是只在意申報人員的職稱狀況，對于其的工業(yè)業(yè)績并不在意；“唯學(xué)歷”指的是只看學(xué)歷條件是否符合相關(guān)要求，對于個人能力水平不夠重視?？梢姟拔逦ā贝嬖诿黠@的不合理性，這對教育事業(yè)發(fā)展及人才培養(yǎng)都會造成不利影響。如“唯論文”的傾向，會使得教師花費大量時間在論文寫作和發(fā)表上，對教學(xué)主業(yè)重視度反而弱化，這必然嚴(yán)重影響教育質(zhì)量。加之有些人采取了很多不良手段來發(fā)表論文，嚴(yán)重破壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣。從高校的實踐發(fā)展表明，如今的教育評價還有明顯的五唯趨勢，教師由于評價標(biāo)準(zhǔn)的因素?zé)o心教學(xué)，違背教學(xué)的初心使命，偏離立德樹人的任務(wù)。由此可見，“破五唯”是勢在必行的。

（二）教育政策改變耗時長且難度大

“五唯”是基于教育功利化產(chǎn)生的，其并非一朝一夕形成的，是高校長期以來的績效主義、行政中心主義等形成的復(fù)雜產(chǎn)物。一旦形成了“五唯”風(fēng)氣，想要在短期內(nèi)改變是尤為困難的，需要經(jīng)歷較長的時間才可真正改變教育政策，所以“五唯”頑疾的消除尤為重要。一方面，高校教師職稱評定等事務(wù)是需要學(xué)術(shù)人員組建的機構(gòu)制定評價標(biāo)準(zhǔn)，并負(fù)責(zé)評價工作，但要實現(xiàn)極為不易，很多高校評價標(biāo)準(zhǔn)都是行政人員制定的，學(xué)術(shù)人員僅提供參考意見， 此種有著明顯行政中心主義傾向的評價標(biāo)準(zhǔn)，極易出現(xiàn)不公平的問題[3]。另一方面，“五唯”是高校最為便捷的激勵手段，可為人才評價提供量化方法。我國高校在之前很長一段時間發(fā)展速度極快，特別是科研發(fā)展方面的。不可否認(rèn)科研的指標(biāo)量化較為容易，如發(fā)表文章數(shù)量、科研經(jīng)費、獎勵等，此種趨勢導(dǎo)致的科研評價有著明顯的五唯化趨勢。與此同時，科研指標(biāo)化忽視了教書育人的使命，導(dǎo)致教師在科研實惠方面花費過多的精力對人才培養(yǎng)的重視度卻有所降低。但國家當(dāng)前已步入新的發(fā)展階段，必須由外延轉(zhuǎn)至內(nèi)涵、由數(shù)量轉(zhuǎn)至質(zhì)量，高校教育也應(yīng)破除五唯，回歸本心。

二、高校教育評價“破五唯”的困境

步入新時代后，我國不再一味追求量化指標(biāo)，高等教育發(fā)展模式也需隨之調(diào)整。但因為“五唯”原本的內(nèi)在價值正是高等教育必備內(nèi)容，那么“破五唯”時是否會消解這些價值，這些都是需要關(guān)注的問題。

（一）給知識創(chuàng)新使命造成沖擊

對高校來說知識創(chuàng)新是其“生命”，若高校局限性現(xiàn)有知識的搬運，將容易陷入歷史塵埃中。高校對知識創(chuàng)新有著不容推卸的責(zé)任，其和教學(xué)、服務(wù)社會同等重要，不可對任何一方面有所偏頗。提及高校學(xué)術(shù)與科研，人們大多都將談?wù)撝匦姆旁趯W(xué)術(shù)自由上，實則學(xué)術(shù)責(zé)任是學(xué)術(shù)自由的補充，但其鮮少人提起。以論文為代表的成果是知識創(chuàng)新的關(guān)鍵載體，是高校學(xué)術(shù)責(zé)任履行的重要途徑?！捌莆逦ā北尘跋?，將知識創(chuàng)新載體視作影響高等教育進(jìn)步的因素，需擔(dān)憂可否給高校學(xué)術(shù)責(zé)任造成沖擊，讓教學(xué)與服務(wù)社會的職能高于科研職能[4]。

（二）高層次人才培養(yǎng)工作受阻

對于高層次人才來說，必須經(jīng)過完整的科研訓(xùn)練，才可具備文獻(xiàn)搜索、選題論證、數(shù)據(jù)整理、報告撰寫等科研能力素養(yǎng)?？蒲姓撐暮彤厴I(yè)論文對人員的科研訓(xùn)練要求不同，但都體現(xiàn)出完整的科研訓(xùn)練，這兩種訓(xùn)練形式實則都是極為重要的?！捌莆逦ā惫ぷ鏖_展時，在一定程度上降低了論文在高層次人才培養(yǎng)中的地位，若高校不再對高層次人才的“論文成果”提出明確要求，那么在唯論文破除后，如何保障高層次人才可獲得完整的科研訓(xùn)練，便是教育者應(yīng)重點探究的問題。

（三）教師教育科研水平有所弱化

教師教育科研水平指的是教學(xué)過程中利用各類教育活動創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容的能力，這是教師從新手型教師轉(zhuǎn)變?yōu)閷＜倚徒處煴夭豢缮俚哪芰?。教師在教學(xué)活動中進(jìn)行總結(jié)反思，并基于此將其轉(zhuǎn)化為成果，提升教育科研能力實則就是提升新問題、新方式的探索與創(chuàng)造能力，在持續(xù)探索過程中不斷提高層次，意味著教師專業(yè)技能已相對成熟?？梢娨欢康目蒲兄笜?biāo)，對高校教師來說并非緊箍咒，而是指引教師專業(yè)技能成長的風(fēng)向標(biāo)。教學(xué)和科研本就需要相輔相成，而不是非此即彼的關(guān)系，只注重教學(xué)而不進(jìn)行科學(xué)反思，就很難推動教學(xué)活動朝著高層次發(fā)展?！捌莆逦ā边^程中必須注意，某些教師會對教育科研能力的提升有所懈怠，這對教育事業(yè)的發(fā)展也是極為不利的。

（四）高等教育評價體系走向無序

“五唯”在很長一段時期內(nèi)，對優(yōu)秀人才的考察與選拔有著極為重要的作用，但也由于考核方式單一、考查能力偏弱等問題引起人們的質(zhì)疑，越來越多人呼吁實施多元評價方式。2014年開始實施高考改革方案試點工作，旨在探索分類考試、多元錄取的路徑，突破大一統(tǒng)考試的約束性。在此背景下，高校不斷擴(kuò)大自主招生規(guī)模，對高中階段學(xué)生實施擇優(yōu)錄取，不再只依據(jù)考試成績，還需依據(jù)競賽獎項、科技發(fā)明成果等。相同的，“破五唯”后的評價體系，保障評價過程的透明度，規(guī)避破五唯轉(zhuǎn)變成唯關(guān)系的情況，將是高校需積極應(yīng)對的挑戰(zhàn)?？梢娙羰菍⒘炕笜?biāo)全面掃除，必然會使得評價體系逐步走向無序?！捌莆逦ā辈⒎菍⑺械牧炕笜?biāo)舍棄，是基于量化指標(biāo)之上構(gòu)建和新時代狀況相匹配的教育評價體系。

三、“破五唯”背景下高校教育評價改革路徑

（一）實現(xiàn)“破五唯”與知識創(chuàng)新的有機融合

“五唯”當(dāng)中的分?jǐn)?shù)、論文、升學(xué)等并不是毫無價值的，其的內(nèi)在價值極為豐厚，是人類探索未知、不斷邁向真理的雄心。所以，“破五唯”不可直接一破了之，必須把握好整體的分寸。首先，需要明確破五唯破的只是片面化的評價做法，不可破壞科學(xué)研究精神。對高校來說，科研和人才培育、服務(wù)社會一樣都是至關(guān)重要的，“五唯”傾向的消除，有助于解放人才創(chuàng)新力，但不可弱化科研的地位，更不可降低人才培養(yǎng)質(zhì)量。其次，“破五唯”不可盲目進(jìn)行，需要針對具體問題來分析處理。針對不同類型的高校應(yīng)制定不同的政策，對不同教師也需提出不同要求，此種方式無疑可提升評價的針對性及有效性[5]。

（二）兼顧“破五唯”評價改革與科研工作的關(guān)系

破與立通常都是共同開展的，因而在“破五唯”的過程中還需要考慮立什么的問題，新評價體系的確立需由下述幾方面著手：首先，優(yōu)化結(jié)果評價。在評價工作開展過程中，結(jié)果評價非常重要，但并非唯一的形式。若是對結(jié)果評價過于重視，極易使得人們急功近利的陋習(xí)有所助長。此種結(jié)果顯然是短視的、片面的，和教育的本質(zhì)相悖，難以營造清爽的教育環(huán)境，更是難以培育高層次人才，也無法涵養(yǎng)出務(wù)實的科研工作者。結(jié)果評價的優(yōu)化就是在評價過程中對結(jié)果潛藏的內(nèi)涵多加重視，對僅為了職稱、獎項的科研行為必須提出警示。其次，需要提升對過程評價的重視度?？蒲羞^程涉及的環(huán)節(jié)眾多，各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系極為緊密，任何一環(huán)都不可馬虎。科研工作者認(rèn)真、負(fù)責(zé)地完成各環(huán)節(jié)工作，是保障科研成果信效度的關(guān)鍵所在，也是對科研倫理、態(tài)度、規(guī)范方法的檢視，更是科研育人極佳的示范手段。過程評價的強化，就是允許學(xué)術(shù)失敗，體現(xiàn)評價的長期性，為學(xué)術(shù)研究提供良好的環(huán)境。最后，開展綜合化評價。人本就是復(fù)雜的存在，因而對人開展任何評價都需要以整體性作為切入點，在評價過程中將各要素充分考慮在內(nèi)，不可偏廢于任何一種要素。以往的評價只將人的某種品質(zhì)考慮在內(nèi)，使得智育和其他四育相割裂，教育也由此存在眾多問題。實際上，人的學(xué)識、責(zé)任心、創(chuàng)新能力等相比于升學(xué)、分?jǐn)?shù)、論文等更為重要，因而綜合評價不單是對德智體美勞等方面進(jìn)行評價，更是利用多種手段實現(xiàn)全面評價的目的。

（三）兼顧“破五唯”評價改革與人才培養(yǎng)的關(guān)系

以往的評價體系中，技術(shù)和價值被分割，將兩者放在同個評價體系中，實現(xiàn)相互協(xié)調(diào)，需要注重下述幾方面內(nèi)容：首先，打造多元教育評價體系。多元化的評價主體與方法，鼓勵更多組織機構(gòu)參與高等教育評估工作，以及鼓勵各高校利用多種方式來評估發(fā)展情況，從而更好地掌握自身的實際狀況，并不斷優(yōu)化發(fā)展路徑，為高校的發(fā)展提供有效助力。其次，由宏觀層面對指標(biāo)完成度進(jìn)行評價。對論文、職稱、升學(xué)等指標(biāo)由宏觀管理層面進(jìn)行評價，盡量使得教師減弱直面數(shù)字帶來的壓力，此類指標(biāo)評價需將高校發(fā)展時間軸進(jìn)行縱向比較，不可進(jìn)行橫向比較，這顯然需提升對高校管理水平的要求。高校管理者必須保持定力，不可將數(shù)字指標(biāo)直接分解，而需要統(tǒng)籌建設(shè)各項數(shù)字指標(biāo)，同時還應(yīng)做好戰(zhàn)略規(guī)劃，使得高校所有人對戰(zhàn)略目標(biāo)都有清晰認(rèn)知，在不直面數(shù)字指標(biāo)的基礎(chǔ)上做好科學(xué)的職業(yè)規(guī)劃，為高校及個人的發(fā)展持續(xù)努力。最后，營造良好氛圍對教師形成正向激勵。工作生活氛圍可在較大程度上促進(jìn)人的成長，此種促進(jìn)作用是持續(xù)性的，相比于結(jié)果式考核有著更加明顯的激勵效用。高校除了對教師采取科學(xué)的考核評價，還應(yīng)加強基層黨組織、教研室等的建設(shè)，若是可將基層組織的作用有效發(fā)揮出來，并促進(jìn)教師間的相互評價，可形成極佳的非正式激勵效用，此種激勵相比于數(shù)字化指標(biāo)有著更顯著的牽引作用。

（四）通過多元渠道確?！捌莆逦ā痹u價改革走向有序化

高校承擔(dān)的社會功能眾多，若要引領(lǐng)高校教育特色化發(fā)展，可由下述幾個方面著手：首先，構(gòu)建雙一流建設(shè)效果評價體系。如今的高等教育中，雙一流評價體系備受重視，其對高校教育發(fā)展有著很強的影響力，不僅可促進(jìn)高校教育發(fā)展，也會成為制約發(fā)展的因素。以一級學(xué)科作為評價基本單元，給高校的特色化發(fā)展造成約束，一級學(xué)科劃分不同于產(chǎn)業(yè)行業(yè)劃分，導(dǎo)致很多行業(yè)性高校在雙一流評價體系下為追求一級學(xué)科水平，只能將自身的特色優(yōu)勢弱化。同時，某些省市的一流大學(xué)建設(shè)仿照國家雙一流的做法，采取鼓勵高校做大的導(dǎo)向，很多高校在資源有限的情況相愛，不得不放棄現(xiàn)有的優(yōu)勢。所以，國家雙一流評價體系不適合直接用于行業(yè)性高校及地方院校，這些高校應(yīng)注重強化特色，而不是一味模仿。其次，應(yīng)明晰各組織機構(gòu)在高校教育管理中的權(quán)責(zé)，深化“放管服”改革。需要注重高校辦學(xué)自主權(quán)的落實，尤其是列入一流大學(xué)行列的高校，需鼓勵這些高校先行先試高校教育管理體制，主要注重招生規(guī)模自主規(guī)劃、學(xué)位自主授予等權(quán)利的擴(kuò)大。最后，延伸辦學(xué)資源來源途徑。資源配置方式會在極大程度上影響高校辦學(xué)格局，應(yīng)注重評價體系異化問題的改變，打造多元化的資源配置體系。高校教育經(jīng)費來源中，政府財政收入占比依然很高，這對各類高校形成獨具特色的辦學(xué)格局是極為不利的。應(yīng)注重構(gòu)建鼓勵各類企業(yè)參與高校教育投入的評價體系，尤其是需要鼓勵高新技術(shù)企業(yè)參與高水平大學(xué)的建設(shè)以及創(chuàng)新型人才培養(yǎng)工作中。

結(jié)語

綜上所述，高校教育評價是一項涉及眾多內(nèi)容的復(fù)雜性工程，若要進(jìn)行創(chuàng)新改革定力與智慧都是必不可少的?？茖W(xué)化的評價體系和人才培養(yǎng)質(zhì)量、教師發(fā)展、高校發(fā)展都有著密切關(guān)系，可見評價體系的革新是極為重要的工作?！拔逦ā痹u價經(jīng)過多年來的應(yīng)用已有著較為扎實的應(yīng)用基礎(chǔ)，要破除五唯評價并不是一件簡單的事情。“破五唯”的關(guān)鍵在于新評價體系的建設(shè)，需要將破五唯過程中容易產(chǎn)生的問題充分考慮在內(nèi)，并通過新體系來一一回應(yīng)。同時，破的度必須把控好，避免將精華內(nèi)容一同清除，用相同標(biāo)準(zhǔn)裁定所有的事物。總的來說，“破五唯”過程中需基于科學(xué)論證的基礎(chǔ)上分步驟、有側(cè)重地推進(jìn)改革工作，就一定能夠構(gòu)建體現(xiàn)中國教育實際，又具有世界水平的教育評價體系。

本文系1.海南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（思政專項）《思政課堅持建設(shè)性與批判性相統(tǒng)一的理論溯源與實現(xiàn)路徑研究》（項目編號：hnsz2019-28）；2.2022年三亞學(xué)院省級一流本科課程專項資助項目《思想道德與法治》課程（項目編號：syjksz202204）的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫芳，李俠. 高等教育場域人才評價制度“破五唯難”問題的審視與超越[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，（04）：170-179.

[2]趙珂欣. 破“五唯”背景下研究生教育評價研究[J]. 天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2023，（02）：21-25.

[3]程月.“破五唯”背景下應(yīng)用型醫(yī)藥類高校師資人才綜合素質(zhì)評價研究[J]. 教師，2023，（09）：90-92.

[4]范永庚，李勁松. 我國高校教師評價“五唯”問題研究綜述[J]. 昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，22（06）：116-122.

[5]黃晉生，蔡文伯. 高等教育評價的五唯泛化：痼疾朔源與價值重塑―― 學(xué)術(shù)功利主義的理性反思[J]. 山東高等教育，2022，10（06）：22-29.

[6]田一聚. 我國高校教師評價改革的政策分析[J]. 江蘇高教，2022，（10）：90-97.

（作者單位：三亞學(xué)院馬克思主義學(xué)院）

（責(zé)任編輯：豆瑞超）