孫寶瑄的西學(xué)接受史

【摘要】近代士人對(duì)西學(xué)的接受，經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜曲折而多樣的過(guò)程。孫寶瑄日記展示了個(gè)人閱讀結(jié)構(gòu)及思想變革的過(guò)程，折射出士人群體的思想趨向以及影響思想變革的因素。孫寶瑄對(duì)西學(xué)的閱讀和接受歷程，展現(xiàn)出近代思想文化變遷的漸進(jìn)性和復(fù)雜性，以及時(shí)代潮流、地域風(fēng)氣、個(gè)人交游等在思想轉(zhuǎn)變中所起的作用。

【關(guān)鍵詞】孫寶瑄；西學(xué)；閱讀史

【中圖分類號(hào)】K252 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）27-0008-03

清末民初，為中國(guó)思想文化的轉(zhuǎn)型時(shí)代，是中國(guó)思想文化變化最快的時(shí)期。制度性傳播媒介的興起，使閱讀成為當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)知識(shí)分子接觸西學(xué)最方便、快捷的方式。尤其是在上海，西學(xué)類書籍報(bào)刊，更是充斥其中[2]381。傳統(tǒng)士人通過(guò)閱讀西學(xué)類書籍、新式報(bào)紙，逐漸了解西學(xué)知識(shí)，接受西學(xué)觀念。知識(shí)的接受、思想觀念的轉(zhuǎn)變是不在個(gè)人的意識(shí)里完成，于歷史的變遷中少有痕跡。但日記作為私人文獻(xiàn)，能將“作者的言行、見(jiàn)聞、思想乃至情緒，隨時(shí)定格”[3]，鑲嵌在日常生活的碎片中。這些歷史碎片展現(xiàn)了不同群體“心態(tài)的變化、思想資源的流動(dòng)”的過(guò)程，“使得我們可以不局限于探討思想家的言論，而能從一個(gè)新的廣度與縱深來(lái)探討思想”[4]。孫寶瑄日記中詳細(xì)記錄了他閱讀中學(xué)書籍的經(jīng)歷，對(duì)西學(xué)的思考和實(shí)踐，為探尋近代思想文化的軌跡提供了重要線索。

孫寶瑄（1874-1924年）其日記起于1893年止于1908年。相較于同時(shí)期的士大夫群體，孫寶瑄的閱讀實(shí)踐有較高的自主性，更能反映其思想傾向。他成長(zhǎng)和生活的主要城市——北京和上海，是晚清書籍報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)的中心區(qū)域，各類書籍報(bào)刊匯集于此，給了閱讀者選擇空間。錢塘孫氏豐厚的家資，讓孫寶瑄無(wú)衣食之憂，無(wú)功名之虞，不必像普通寒士，為生計(jì)所迫，受困于科場(chǎng)，無(wú)法自主讀書。得天獨(dú)厚的條件，讓孫寶瑄比其他士人享有更多閱讀自主權(quán)。自由閱讀所賦予的柔韌，讓他的思想傾向，在時(shí)代大潮和地域風(fēng)氣的形塑下呈現(xiàn)出多變的形態(tài)，展現(xiàn)出西學(xué)接受和文化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜景象。

關(guān)于孫寶瑄日記，學(xué)界已多有關(guān)注，研究視角集中在思想文化史和閱讀史方面。但目前學(xué)界對(duì)孫寶瑄思想轉(zhuǎn)變、閱讀結(jié)構(gòu)變遷的詳細(xì)過(guò)程和原因討論不足。本文通過(guò)考察孫寶瑄日記，重點(diǎn)梳理孫寶瑄對(duì)西學(xué)接受的過(guò)程，希冀管窺近代思想變遷的復(fù)雜形態(tài)，探討影響思想轉(zhuǎn)變的多重因素。

一、甲午前對(duì)西學(xué)少有涉獵

在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前，孫寶瑄所接觸的思想資源以中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)為主，對(duì)西學(xué)知識(shí)少有涉獵。從他現(xiàn)存的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前的日記，可以窺見(jiàn)其閱讀結(jié)構(gòu)和知識(shí)儲(chǔ)備情況。1894年1月孫寶瑄為自己定下讀書計(jì)劃，“午前治經(jīng)，治帖括，午后作字，治史，治《文選》；晚雜覽詩(shī)文，錄日記”[2]40，計(jì)劃中囊括了經(jīng)史子集、科舉考試所需的書法和帖括。孫寶瑄的這一閱讀計(jì)劃是他閱讀實(shí)踐的延續(xù)。1893年11月的日記可以證明白天主攻經(jīng)史，晚上雜覽詩(shī)文是他習(xí)得的閱讀習(xí)慣：上午誦讀《左傳》，中午讀《明紀(jì)》《明史》，夜則看《月賦》《北山移文》等[2]1-5。1894年2月的日記，反映出他對(duì)這一讀書原則的遵守：1894年2月9日，“起早，溫經(jīng)，讀時(shí)文，觀《文選》，治史”，1894年2月10日“課程如昨日。嗣后每日如常，不復(fù)縷載”[2]44-45。

孫寶瑄2月10日的日記中記到“嗣后每日如常，不復(fù)縷載”，應(yīng)是他事后的補(bǔ)記，是對(duì)這一時(shí)期如實(shí)執(zhí)行讀書計(jì)劃的確認(rèn)。由于涉獵廣泛，難以記憶，孫寶瑄還特意將重要章句進(jìn)行摘抄，時(shí)時(shí)溫習(xí)，“立日鈔冊(cè)，分經(jīng)史子集四門。凡閱群書有可采語(yǔ)，或足為詞章之助者，皆錄其中，以備遺忘”[2]40-41。這一抄書備忘的讀書方式，并非始于甲午之時(shí)，1893年11月，孫寶瑄就已完成了對(duì)五經(jīng)的摘抄工作，取名《經(jīng)籍膏腴》，“余苦讀性鈍，舊書重理，皆艱澀不能成誦，故于前年曾揀擇經(jīng)書中精粹之語(yǔ)、溫麗之詞，隨手摘錄，顧無(wú)恒性，或斷或續(xù)，至今日始成一帙，蓋五經(jīng)皆備焉。因題曰《經(jīng)籍膏腴》”[2]4。

從孫寶瑄的日記可以看到，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，他所閱讀的書籍幾乎全是中國(guó)傳統(tǒng)的典籍，閱讀的報(bào)刊也只有朝廷分發(fā)的邸報(bào)。他的“知識(shí)倉(cāng)庫(kù)”中，以傳統(tǒng)知識(shí)為主，于西學(xué)知識(shí)，少有涉獵。值得注意的是，在他甲午前的日記中也出現(xiàn)了一次《海國(guó)圖志》，但愛(ài)發(fā)議論的孫寶瑄竟未作任何評(píng)論，并且在甲午前也再未提及此書[2]30。可見(jiàn)，《海國(guó)圖志》類的書籍并未能引起孫寶瑄的興趣，即使看到，也僅是匆匆一瞥，隨后便束之高閣了。孫寶瑄對(duì)西學(xué)的閱讀和接受，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后才真正地開(kāi)啟。1896年，孫寶瑄在《上合肥傅相書》中自白道：“一介迂腐，本無(wú)知識(shí)，客歲，以邊事起，略涉洋務(wù)書，稍知大要。”[5]如果以西學(xué)知識(shí)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，孫寶瑄說(shuō)的“本無(wú)知識(shí)”，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后才“稍知大要”，倒也并非謙遜之辭。

二、甲午后提倡“渾然于中西”

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，源于西方的“思想知識(shí)資源大量涌入中國(guó)，逐步充填‘傳統(tǒng)的軀殼”[6]184，接受西學(xué)思想知識(shí)資源的士人靠著這些資源打破傳統(tǒng)的束縛，重新“思考、整理、構(gòu)筑他們的生活世界”，甚至用這些思想資源“詮釋過(guò)去、設(shè)計(jì)現(xiàn)在、想象未來(lái)”[6]184。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)牽引著中國(guó)知識(shí)階層從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向時(shí)務(wù)，進(jìn)而從時(shí)務(wù)轉(zhuǎn)向西學(xué)。1894年5月至10月，孫寶瑄的日記缺記。他解釋輟記的原因有二：一是缺乏毅力；一是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后， “心緒惡劣”，“日記遂輟而不續(xù)”[2]62。孫寶瑄在是年的11月25日，追述了這幾個(gè)月的生活，心情苦悶，時(shí)常騎馬出游，“返則靜坐觀書”，所讀書目除了《明史記事本末》《先正事略》等以往熟悉的傳統(tǒng)書目，還新增了《圣武記》《海國(guó)圖志》有關(guān)時(shí)務(wù)的書籍。對(duì)這些書籍并不是偶然瞥見(jiàn)，而是“羅列于左右”，方便隨時(shí)抽取，“斜倚南窗而吟誦之”[2]62。從“羅列于左右”可知，這些時(shí)務(wù)類書籍，已進(jìn)入孫寶瑄的枕邊書的行列。

孫寶瑄與同時(shí)期的許多士人一樣，對(duì)西學(xué)的閱讀和接受是以“時(shí)務(wù)”為媒介。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是推動(dòng)中國(guó)士大夫把關(guān)注點(diǎn)從傳統(tǒng)典籍轉(zhuǎn)向時(shí)務(wù)政治的重要事件。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，孫寶瑄持續(xù)關(guān)注甲午戰(zhàn)事，盡量從報(bào)紙和友朋處搜集時(shí)務(wù)信息。1894年11月25日，他讀《危言》后就感受到，這本書“專論時(shí)務(wù)”，且“洞悉中外利弊”，對(duì)于政府興革大事有深入而細(xì)致的分析，如“牛毛繭絲”，“剖晰無(wú)遺”。他在日記中詳細(xì)列舉了《危言》的目錄，“凡四十門”，在認(rèn)真閱讀后，不無(wú)惋惜地感嘆“惜不令當(dāng)局者見(jiàn)耳”[2]62。半個(gè)月后，孫寶瑄終于有機(jī)會(huì)親自拜訪湯壽潛，并與他“談時(shí)務(wù)良久”[2]69。

1894年，隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)，孫寶瑄對(duì)時(shí)務(wù)的興趣愈發(fā)濃厚，對(duì)西學(xué)的關(guān)注也越來(lái)越多。甲午年十二月的日記充斥著對(duì)戰(zhàn)事的關(guān)心和焦慮。12日，他拜訪好友李梅孫，見(jiàn)到友人仿照《水滸》所作的《甲午寶鑒》，便“強(qiáng)攜之歸”。13日，他從梅孫那里聽(tīng)得了黃海海戰(zhàn)中，鄧世昌及其忠犬的故事，便詳細(xì)抄記在日記里。15日，日記中記道：“聞倭人又增精銳萬(wàn)余人，皆東行。”20日，他終于忍不住參與時(shí)政，向時(shí)任高官的岳父上書言事，“議論時(shí)事，約千余言”[2]69-71。

在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的牽動(dòng)下，孫寶瑄持續(xù)閱讀西學(xué)類書籍，尤其是西方歷史。1894年12月15日，孫寶瑄到書肆購(gòu)買了《中西紀(jì)事》《萬(wàn)國(guó)史記》，并立刻翻閱了《萬(wàn)國(guó)史記》。1895和1896年的日記缺失，但我們從1897年正月的日記記載，或可窺見(jiàn)兩年中他對(duì)“西史”的閱讀情況。在1897年正月的日記中，有十三天“錄西史”的記錄。隨著西史的持續(xù)閱讀，西學(xué)知識(shí)的逐漸增加，孫寶瑄把西學(xué)知識(shí)看成是其知識(shí)體系的一部分，提出“貫古今，化新舊，渾然于中西”的論斷：“愚未居今世而言學(xué)問(wèn)，無(wú)所謂中學(xué)也，西學(xué)也，新學(xué)也，舊學(xué)也，今學(xué)也，古學(xué)也。皆偏于一者也。惟能貫古今，化新舊，渾然于中西，是之謂通學(xué)，通則無(wú)不通矣?！盵2]88

這篇論述，似乎成為孫寶瑄開(kāi)始接受西學(xué)的宣言書，此后，他將古今中西知識(shí)熔為一爐，相互比附，在閱讀中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典時(shí)以西方事物為參考，比附對(duì)照，以證中西互通。如1897年2月至4月之間，孫寶瑄持續(xù)閱讀《周禮》并從制度、飲食、男女交往等多個(gè)方面，將周禮中描繪的事物與他新接受的西學(xué)相比附，“吾疑古人設(shè)食狀與西人同”[2]92，男女交往方面西方“猶近（中國(guó)）古風(fēng)”[2]92。

關(guān)于《周禮》真?zhèn)蔚臓?zhēng)論，孫寶瑄以西學(xué)知識(shí)為《周禮》正名：“如近泰西科稅未嘗不重，然其國(guó)中無(wú)失業(yè)之人，皆足自立，賴有學(xué)校造就之，即所以養(yǎng)之也”，用西學(xué)證明“《周禮》實(shí)非偽書，而為君統(tǒng)中治之最善者也?！盵2]90-91孫寶瑄通過(guò)列舉西方國(guó)家稅雖重，社會(huì)也能很好地治理來(lái)論證《周禮》的合理性，說(shuō)明西學(xué)知識(shí)已經(jīng)成為孫寶瑄心中值得信賴，甚至可以證真?zhèn)?、量?duì)錯(cuò)的思想資源。

孫寶瑄將西學(xué)知識(shí)和《周禮》為代表的中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典相互比附的文字，在1897年前后的日記中隨處可見(jiàn)。1897年3月26日的日記中，孫寶瑄對(duì)古學(xué)與西學(xué)進(jìn)行了多方面的對(duì)比：“今之槍炮，有古人射意。輪舟駕駛，有古人御意。特變其法，而更精更神奇耳。蓋禮樂(lè)者，古人所以修文；射御者，古人所以講武；書與數(shù)并重，而學(xué)問(wèn)皆由此入?！盵2]103

這一時(shí)期，孫寶瑄通過(guò)中西學(xué)比附，試圖用西學(xué)知識(shí)證明中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)越，以應(yīng)對(duì)甲午戰(zhàn)敗后中國(guó)社會(huì)所面臨的文化危機(jī)。一方面，他所獲得的西學(xué)知識(shí)思想資源較少，還不足以打破傳統(tǒng)的框架、重新構(gòu)建一個(gè)新的解釋體系，只能將新知和舊識(shí)相連，將“西學(xué)”填入“傳統(tǒng)”的軀殼。另一方面，在甲午戰(zhàn)敗的壓力下，以孫寶瑄為代表的文化精英，不得不承戰(zhàn)敗的事實(shí)、不得不承認(rèn)西學(xué)的必要性，但潛意識(shí)里也不愿意放下傳統(tǒng)文化的尊嚴(yán)。在西學(xué)“頗合古意”的比附中，為學(xué)習(xí)西方提供了依據(jù)，也為備受打擊的民族自信心找到了新的證明。

三、戊戌維新前后提倡“西勝于東”

初學(xué)者接受新知，往往參考舊識(shí)，于新舊比附中將新知接入已有的知識(shí)體系，從而使新舊知識(shí)“渾然一體”。但隨著新知的不斷涌入，必然沖破舊識(shí)的框架，而形塑出新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。隨著對(duì)西學(xué)類書籍閱讀的增加，孫寶瑄不再簡(jiǎn)單將西學(xué)與中國(guó)事物相比附，而是逐漸認(rèn)識(shí)到“西勝于中”的現(xiàn)實(shí)?！拔鲃儆谥小钡母袊@在日記中逐漸呈現(xiàn)，在政治制度方面表現(xiàn)得尤其明顯。1897年3月11日，孫寶瑄在日記中評(píng)價(jià)了中西方的政治制度差異：“西國(guó)之權(quán)，不再（在）君也，不再（在）民也，權(quán)屬于公。中國(guó)之權(quán)，亦不在君也，不在民也，權(quán)屬于私。公權(quán)出而國(guó)安矣，私權(quán)盛而國(guó)危矣。”[2]98

此時(shí)的孫寶瑄雖然欣賞西方的“權(quán)出于公”，但認(rèn)為西方的民主制度并不適宜于中國(guó)。他認(rèn)為中國(guó)是受專制太深，民智未開(kāi)，不能“驟欲談民主之高論”，需要“漸引之法”[2]105。這“漸引之法”就是通過(guò)傳播西學(xué)知識(shí)，逐漸開(kāi)啟民智，“必也報(bào)刊、學(xué)校行之十年，又徐開(kāi)議院，庶幾可舉行一二，今則不能”[2]83。

1897年四月，朋友楊凌霄讓孫寶瑄推薦議院方面的書籍，他堅(jiān)定地勸說(shuō)“此舉難行”，“鄉(xiāng)邑中多一議員，與多一邑長(zhǎng)也，弄權(quán)顛倒，曲直不可禁，無(wú)益實(shí)事”[2]109。但孫寶瑄西方議院制度不適合于當(dāng)時(shí)中國(guó)的想法，很快就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“西勝于東”、“設(shè)立議院”的觀念逐漸呈現(xiàn)。從1897年5月開(kāi)始，孫寶瑄的日記中“西勝于中”的感嘆逐漸增多。5月24日，“三王不如堯舜，何也？二帝不利其子孫，三王利其子孫者也。堯舜不如華盛頓，何也？堯舜私薦人于天，華盛頓公舉之法者也”[2]121。5月26日，“好仁之風(fēng)，西勝于東”[2]122，6月27日，“西人日求理之明，故日進(jìn)而智；中人日溺記之博，故退而愚”[2]133。

隨著對(duì)《萬(wàn)國(guó)公法論》等西學(xué)書籍的閱讀，到1897年11月，孫寶瑄已經(jīng)明確強(qiáng)調(diào)議院為中國(guó)所需，“愚謂孔子茍得志于世，必開(kāi)議院”[2]170。1898年6月，孫寶瑄就“緩開(kāi)議院”這一問(wèn)題和宋恕展開(kāi)了辯論。孫寶瑄提出“今之民多愚，假議院開(kāi)，八股必不能廢矣”，宋恕則以開(kāi)議院能選舉出真正的有識(shí)之士主持學(xué)校、考試，民智可以漸開(kāi)；不開(kāi)議院則主持學(xué)校、考試者皆為無(wú)能之人，即使廢除八股文，“日久必至攻策論如時(shí)文，仍無(wú)補(bǔ)于天下”[2]264。經(jīng)過(guò)多次和朋友辯論交流，孫寶瑄已徹底轉(zhuǎn)變了他之前所認(rèn)為的民智未開(kāi)，不可驟談民主的觀點(diǎn)。他認(rèn)為先啟民智的弊端是易起禍亂，“民皆有爭(zhēng)自主之心”，民智稍開(kāi)，“必起而爭(zhēng)之”，專制統(tǒng)治下，“必釀大變”；若議院已設(shè)，民權(quán)已興，則民智開(kāi)時(shí)，“民心已平，而無(wú)所爭(zhēng)”，先設(shè)議院的好處在于，能避免混亂和革命[2]266。

除了觀念上的更新，態(tài)度上的轉(zhuǎn)變，孫寶瑄在行動(dòng)上也積極參與設(shè)立議院的活動(dòng)。1900年，孫寶瑄、容閎等上海的維新人士聽(tīng)聞列強(qiáng)欲“廢政府，逐西后，瓜分支那”[2]1383，遂商定成立國(guó)會(huì)，以挽救中國(guó)。6月26日，在葉浩吾家集議，孫寶瑄雖未能參加，托朋友帶去兩條建議，“其一，過(guò)會(huì)必立宗旨，一曰華政，一曰自立；其二團(tuán)體既結(jié)，遇事會(huì)商必有辦法”[2]1384。7月1日，孫寶瑄等維新人士在上海愚園召開(kāi)大會(huì)，通過(guò)舉手表決的方式?jīng)Q定成立“中國(guó)議會(huì)”。事后，孫寶瑄拜訪李鴻章，陳述立會(huì)宗旨，并勸說(shuō)李鴻章支持剛剛成立的“中國(guó)議會(huì)”?！皾M洲不可救矣，相公曷留此身以救中國(guó)！”[2]1385這是孫寶瑄在西學(xué)實(shí)踐上走得最遠(yuǎn)的一次，他參與組織國(guó)會(huì)，并在這未被承認(rèn)的國(guó)會(huì)中擔(dān)任干事，甚至游說(shuō)路過(guò)上海的李鴻章放棄清政府，支持國(guó)會(huì)。

在上海的八年時(shí)間里，孫寶瑄逐漸接受西學(xué)，并嘗試將西方的議會(huì)制度付諸實(shí)踐。他在思想上有一個(gè)清晰的轉(zhuǎn)變過(guò)程：1897年初，他認(rèn)為議院不適合于中國(guó)社會(huì)，于中國(guó)“無(wú)益實(shí)事”；在與宋恕等人辯論后，逐漸認(rèn)識(shí)到議院不可緩開(kāi)；在民族危機(jī)的推動(dòng)下，孫寶瑄和維新志士一起，將西方的議院制度付諸實(shí)施。但在清末新政開(kāi)始后，孫寶瑄離滬返京，他閱讀的書籍漸以傳統(tǒng)類書籍為主，思想也漸趨保守，甚至提倡國(guó)粹主義。

四、結(jié)語(yǔ)

在傳統(tǒng)衰落、思想學(xué)術(shù)明顯權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的近代社會(huì)[8]，以孫寶瑄為代表的士人群體，在各種文化潮流的沖擊下思想復(fù)雜而多變。甲午以前對(duì)西學(xué)少有涉獵；甲午至戊戌年間，關(guān)注西學(xué)較多，主張中西融合；戊戌至庚子間，西學(xué)知識(shí)漸增，主張西勝于東，在政治、教育、婚姻方面接受西學(xué)；1902年后，孫寶瑄的思想和社會(huì)實(shí)踐逐漸趨于保守，提倡“國(guó)粹主義”，對(duì)西學(xué)也關(guān)注漸少。孫寶瑄對(duì)西學(xué)的接受和反思，既反映了清末民初知識(shí)分子群體處理中西文化關(guān)系時(shí)矛盾的心理、接受西學(xué)的復(fù)雜過(guò)程，也展現(xiàn)了知識(shí)分子群體在不同地域文化、時(shí)代風(fēng)潮、交際網(wǎng)絡(luò)的影響下接受西學(xué)的程度和時(shí)間上的差異性和多樣性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張灝.時(shí)代的探索[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版社，2004：37.

[2]楊天石，整理.孫寶瑄日記[M].北京：中華書局，2015.

[3]馬忠文.晚清日記書信考釋[M].南京：鳳凰出版社，2021：前言1.

[4]王汎森.中國(guó)近代思想文化史研究的若干思考[J].新史學(xué)，2003（04）.

[5]孫寶瑄.上合肥傅相書[J].萬(wàn)國(guó)公報(bào)，1896（88）.

[6]王汎森.中國(guó)近代思想與學(xué)術(shù)的系譜[M].長(zhǎng)春：吉林出版社，2011.

[7]達(dá)恩頓.拉莫萊特之吻：有關(guān)文化史的思考[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：92.

[8]羅志田.權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移：近代中國(guó)思想與社會(huì)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：36.

作者簡(jiǎn)介：

范祥銀（1991.12-），男，漢族，安徽亳州人，碩士研究生，助教，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史。