韓軒
孫吳政權(quán)立國江東,建立了相應(yīng)的領(lǐng)兵世襲制度,形成了擁有強大的政治、軍事、經(jīng)濟實力的軍功集團。孫吳的統(tǒng)治者為了協(xié)調(diào)各方利益,便挑起了一系列政治事件以限制軍功集團。其中,“二宮構(gòu)爭”作為限制、打擊軍功集團的代表性事件,取得了很大的成效。孫權(quán)在臨終前終止了對軍功集團的打擊,安排了以軍功新貴諸葛恪為首的輔政大臣集團,但孫吳政權(quán)的內(nèi)耗仍在繼續(xù),最后孫休除汰宗室,使軍功集團的勢力逐漸恢復。
孫策率領(lǐng)其父孫堅的舊部武力攻占了江東,為了維持統(tǒng)治,建立了世襲領(lǐng)兵制。唐長孺認為,孫吳政權(quán)必須采用一種相對合適的辦法來控制東漢時期普遍存在的宗部組織,因此在分配利益的基礎(chǔ)上建立了領(lǐng)兵制度和復客制度。在這種制度下,孫吳宗室及其附庸逐漸控制了土地和農(nóng)民。成祖明等的《孫吳立國的結(jié)構(gòu)性矛盾與文治化轉(zhuǎn)型》從世襲領(lǐng)兵制下形成的孫吳軍功貴族集團展開討論,其觀點結(jié)合川勝義雄提出的孫吳開發(fā)領(lǐng)主制的研究范式,對探討孫吳的立國與其對后世產(chǎn)生的影響有重要意義。這一理論雖然與田余慶的孫吳政權(quán)“江東化”的理論有所不同,但同樣具有一定的參考價值,對孫亮和孫休時期政治格局的探討較為簡略。因此,從軍功集團視角探討孫亮、孫休時期的政治格局對研究江東六朝政治變遷有一定的意義。
孫權(quán)臨終前對顧命大臣安排與孫亮時期軍功集團之間的繼續(xù)分化
孫權(quán)臨終前對顧命大臣的安排
孫權(quán)在臨終前立孫亮為太子,并任命諸葛恪、滕胤、呂據(jù)、孫峻和孫弘五人為輔政大臣,囑以后事。對于這五位顧命大臣,我們可以從其政治立場與早年經(jīng)歷展開具體的分析。
孫權(quán)在其統(tǒng)治的中后期發(fā)動“二宮構(gòu)爭”,導致孫吳朝廷出現(xiàn)了支持太子孫和,以儒學士人為主體的太子黨,以孫吳宗室、寒族為基礎(chǔ)的支持立魯王孫霸的魯王黨。其中,諸葛恪、滕胤依附太子孫和,呂據(jù)、孫弘、孫峻依附魯王孫霸。首輔諸葛恪的態(tài)度并不明確,為了保障自己的家族在復雜的政治斗爭中能夠得以生存,他將自己的長子諸葛綽打入魯王一派之中,后諸葛綽以交關(guān)魯王事,孫權(quán)將其交給諸葛恪,令諸葛恪私下處理。由此可見,孫權(quán)雖然在安排身后顧命大臣的問題上更依賴原魯王黨,但也不得不考慮滕胤等人的地位。
從五位顧命大臣的早年經(jīng)歷來看,諸葛恪早年從討山越之役收降山越數(shù)萬人,陸遜死后,遷為大將軍,代替陸遜領(lǐng)荊州事,之后領(lǐng)大將軍、太子太傅;滕胤,孫權(quán)早年拜其伯父滕耽為右司馬,其父滕冑軍國書疏,常令損益潤色之,孫權(quán)稱吳王后封滕胤為都亭侯;呂據(jù)父呂范,淮泗武人,呂范死時拜為安軍中郎將,之后數(shù)討山賊與曹魏,多有建功,孫權(quán)寢疾,以呂據(jù)為太子右部督;孫峻,為孫堅弟靜之曾孫,其在年少時就表現(xiàn)出家族顯著的武人特性,孫權(quán)統(tǒng)治末期,拜為武衛(wèi)都尉加侍中,孫權(quán)臨死前升遷為武衛(wèi)將軍;孫弘,會稽人,屬于江南寒族,為中書令,孫權(quán)病重時領(lǐng)少傅。從五個人的早年經(jīng)歷來看,諸葛恪、滕胤和呂據(jù)應(yīng)當屬于孫吳的軍功貴族,孫峻為孫吳宗室,但是同樣在早年從事過軍事活動,孫弘為中書令,管理宮內(nèi)事宜。
盡管孫權(quán)晚年策動“二宮構(gòu)爭”來打擊軍功貴族,特別是迫害了孫吳軍功集團的代表陸遜,導致孫吳的軍功集團勢力遭到嚴重打擊,造成主從關(guān)系之間的分裂。由于孫吳政權(quán)的掌權(quán)者激活了本來就存在于開發(fā)領(lǐng)主制中的分離化傾向,因此其不得不重新啟用軍功新貴以彌補主從關(guān)系的分裂,維持政權(quán)的穩(wěn)定。但事實上,整個顧命大臣集團并不穩(wěn)定,而且最先表現(xiàn)出軍功貴族與非軍功寒人之間的矛盾:
(孫)弘素與(諸葛?。┿〔黄?,懼為恪所治,秘(孫)權(quán)死問,欲矯詔除恪。(孫)峻以告恪,恪請弘咨事,于坐中誅之,乃發(fā)喪制服。
會稽人孫弘并無名望,出自寒門,有一定的佞倖特質(zhì),且在“二宮構(gòu)爭”中極力迫害其他軍功貴族,如江東軍事將領(lǐng)朱據(jù)“左遷新都郡丞。未到,中書令孫弘譖潤據(jù),因權(quán)寢疾,弘為詔書追賜死,時年五十七”。張休憤恨孫弘佞偽險诐,“弘因是譖訴,下詔書賜休死,時年四十一”。孫弘通過迫害軍功集團的方式得到統(tǒng)治者孫權(quán)的寵幸,因此軍功集團的領(lǐng)袖諸葛恪與這些人的關(guān)系緊張是可以理解的,這也使得孫弘在這一時期的政治格局中處于十分孤立的地位。在這一情況下,他選擇先發(fā)制人,謀害諸葛恪以制造混亂,乘機控制政權(quán)。與此同時,孫峻背后有孫權(quán)的愛女全公主的支持,她將孫峻當作自己操縱政治的工具。全公主適全琮,全琮與全尚同族,峻姊為全尚妻,全公主與孫峻處于同一裙帶關(guān)系,他們之間的利益是趨于一致的??梢哉f,盡管孫權(quán)在生前安排了以諸葛恪為首的輔政大臣集團,但在幕后控制整個孫吳政權(quán)的是全公主,以全琮為代表的錢塘全氏以軍功聞名,后全公主向?qū)O權(quán)“數(shù)稱述全尚女,勸為(孫)亮納”,孫權(quán)死后,全氏“為侯者五人,并典兵馬”,其家族勢力在這一時期達到鼎盛,曾經(jīng)支持魯王霸的全公主和全氏在孫峻的背后操控時局。為了維持軍功集團的穩(wěn)定,他們必須選擇與曾經(jīng)的太子黨人團結(jié)一致,如此才能防止政權(quán)的迅速崩潰。孫峻協(xié)助諸葛恪誅殺孫弘,其目的是維護軍功集團的統(tǒng)治地位。
另外,這一時期的軍功集團內(nèi)部成員成分十分復雜,成員之間無法保持長期的合作,其原因是“二宮構(gòu)爭”造成了軍功集團內(nèi)部的明顯分化。這種不可逆的分化使得在表面上掌控政權(quán)的諸葛恪、孫峻等人面臨著嚴重的統(tǒng)治危機。
孫峻政變與宗室政治
為了緩和軍功集團的統(tǒng)治危機,首輔大臣諸葛恪開展了政治體制改革,并發(fā)動了北伐,討伐曹魏,結(jié)果傷亡慘重、損失巨大,加劇了軍功集團的內(nèi)部矛盾。后諸葛恪在人事安排上大規(guī)模任用親信,同時準備繼續(xù)北伐。這些舉措觸犯了多方利益,加劇了軍功集團的分化,其勢力受到了嚴重削弱,諸葛恪本人也成為眾矢之的,這讓孫峻獲得了奪權(quán)的機會。孫峻“因民之多怨”,在宴席上殺害了諸葛恪,并對其同黨加以清算,錢塘全氏等其他軍功貴族也參與其中,“孫峻之誅諸葛恪也,(孫)壹與全熙、施績攻恪弟公安督(諸葛)融,融自殺”??梢?,謀害諸葛恪一事并非孫峻單方面對諸葛恪施壓,而是整個軍功貴族集團之間的內(nèi)斗。嘉平三年(251),胡三省于《通鑒》卷七五《魏紀七》注云:
此時通吳國上下皆以恪為才,而峻薦之。峻本無殺恪之心也,恪死于峻手,其罪在恪。
諸葛恪作為軍功新貴在明面上掌控國家,除了其自身的問題外,該輔政集團也存在嚴重的分歧,即軍功集團無法團結(jié)一致,一旦出現(xiàn)不穩(wěn)定的因素,矛盾就會激化,難以恢復到最初團結(jié)對外的狀態(tài)。孫吳的主從關(guān)系是維護孫吳政權(quán)下江南社會的樞紐,是對孫堅、孫策、孫權(quán)三代君主與其隨從將軍之間形成的任俠習俗的升華,但這種關(guān)系并沒有上升到對富春孫氏整個家族的影響上,即以孫權(quán)為主導的主從關(guān)系會隨著孫權(quán)的死而逐漸解體,這種領(lǐng)主開發(fā)制也難以繼續(xù)維持。但胡三省所論并沒有談及這一觀點,其觀點只是流于表面。
另外,這場政變最大的受益者是孫峻,孫峻在此之后取代了諸葛恪成為丞相,同時領(lǐng)大將軍、假節(jié)督中外諸軍事成為孫吳政權(quán)表面上的最高軍政長官。孫峻掌控軍權(quán)后,為了鞏固地位繼續(xù)對北方曹魏展開攻勢,但同樣損失慘重。孫峻雖然與軍功集團在軍事指揮上存在諸多矛盾,但其在政治上仍然需要依附全公主和她背后的錢塘全氏。《三國志·吳書·孫峻傳》提到:
是歲,蜀使來聘,將軍孫儀、孫邵、林恂等欲因會殺峻。事泄,儀等自殺,死者數(shù)十入,并及公主魯育。
又案《三國志·吳書·朱夫人傳》:
全主因言朱主與(孫)儀同謀,峻枉殺朱主。
由此可見,孫峻盡管與軍功集團存在諸多矛盾,但是仍然要受到全公主和她背后軍功貴族全氏的節(jié)制,全公主仍然是孫吳政權(quán)的實際掌控者。早年朱公主反對全公主“廢和立霸”的主張,與其夫朱據(jù)支持孫和,與全公主及其夫全琮對立,雙方?jīng)_突不斷,在“二宮構(gòu)爭”結(jié)束、孫亮即位后仍然矛盾重重,因此全公主將這次政變嫁禍于朱公主,以達到其報復的目的。孫峻與朱公主也存在裙帶關(guān)系,即朱損妻是孫峻之妹,朱損父為朱據(jù),故可以推測,孫峻殺朱公主并非自己的意圖,而是全公主指使的。
與此同時,宗室孫峻與軍功集團之間的矛盾仍在不斷激化:
其明年,文欽說峻征魏,峻使欽與呂據(jù)……自江都入淮、泗,以圖青、徐。峻與至石頭,因餞之,領(lǐng)從者百許人入據(jù)營。據(jù)御軍齊整,峻惡之,稱心痛去。
孫峻本人“素無重名,驕矜險害”,其掌握大權(quán)之后觸犯了軍功集團的利益,雙方矛盾加劇。孫峻在死前將后事托付給了同族孫綝,孫綝取代孫峻之事引起了軍功集團的強烈不滿,淮泗武人呂據(jù)聯(lián)合其他將領(lǐng)表舉滕胤為丞相,并計劃聯(lián)合滕胤消滅孫綝,由此引發(fā)軍事沖突,最后呂據(jù)、滕胤被害,孫權(quán)在臨終前設(shè)立的輔政大臣集團終于崩解。孫綝作為孫吳宗室的代表,其與軍功集團的矛盾持續(xù)激化,又不斷嘗試脫離全公主和孫亮的控制,以實現(xiàn)政治上的一家獨大。孫綝權(quán)力的不斷膨脹,引起了孫亮和全公主的警覺,《三國志·吳書·孫綝傳》記載:
亮內(nèi)嫌綝,乃推魯育見殺本末,責怒虎林督朱熊、熊弟外部督朱損不匡正孫峻,乃令丁奉殺熊于虎林,殺損于建業(yè)。綝入諫不從,亮遂與公主魯班、太常全尚、將軍劉承議誅綝……(綝)使光祿勛盂宗告廟廢亮,召群司儀曰:“少帝荒病昏亂,不可以處大位,承宗廟,以告先帝廢之。諸君若有不同者,下異議?!苯哉鸩?,曰:“唯將軍令?!?/p>
案朱異妹系孫峻之妻,朱損、朱熊者系朱異堂兄,孫綝是孫峻的繼承者,繼承了孫峻的裙帶關(guān)系,故孫綝與朱損、朱熊之間關(guān)系緊密。全公主將“朱公主見殺”的責任推卸給朱熊、朱損,體現(xiàn)了全公主與吳郡朱氏之間的矛盾。朱熊、朱損二人被害,使得孫綝與孫亮和全公主之間的矛盾日益顯著。由此可見,孫綝雖然在政治上實現(xiàn)了一家獨大,但是仍然不能忽視對軍功集團的拉攏。軍功集團雖然在“二宮構(gòu)爭”和孫亮統(tǒng)治時期的政治事件的影響下受到了沉重的打擊,但是任何主政者都無法忽視其蘊含的政治能量。
孫休上臺后軍功集團地位的變化
孫綝廢孫亮、驅(qū)逐全公主,雖然實現(xiàn)了真正意義上的宗室政治,但也徹底改變了孫權(quán)安排的政治格局,導致政局混亂,必須選立新君即位,以穩(wěn)固朝中局勢,于是他立孫權(quán)第六子孫休為帝,其配偶朱夫人,與朱熊、朱損同父。由此可見,孫綝的目的是憑借裙帶關(guān)系來穩(wěn)固自身地位。
但這并沒有使政局穩(wěn)定下來,相反,二人之間還存在十分激烈的權(quán)力爭奪。由于孫休在被立為帝之前長期在建業(yè)以外居住,使得他在統(tǒng)治中心缺乏政治基礎(chǔ)。為了鞏固自身權(quán)力,他將曾從屬于自己的舊臣張布扶植上臺,并安插進中央機構(gòu)。案《三國志·吳書·孫綝傳》:
綝奉牛酒詣休,休不受,赍詣左將軍張布。酒酣,出怨言曰:“初廢少主時,多勸吾自為之者。吾以陛下賢明,故迎之。帝非我不立,今上禮見拒,是與凡臣無異,當復改圖耳?!辈家匝月勑?,休銜之。
可見,張布在朝中的作用是為了限制孫綝,同時了解政局。張布本人并非軍功集團成員,是完全隸屬于孫休的舊人。與此同時,孫綝與軍功集團之間的矛盾仍在不斷激化,軍功集團與孫休的利益趨于一致,雙方在這時開始合力打擊宗室,希望恢復原來的主從關(guān)系。將軍魏邈向?qū)O休告發(fā)“(孫)綝居外必有變”,武衛(wèi)士施朔告“綝欲反有征”,魏邈、施朔二人事跡不詳,但通過職務(wù)可以推斷出二人皆屬于軍功集團。可見,長期遭受打擊的軍功集團對孫綝十分不滿,故而選擇支持孫休。后在淮泗武人丁奉的支持下,孫休以政變的方式成功消滅孫綝,為之后軍功集團的復興奠定了基礎(chǔ)。
孫綝死后不久,孫休就為受到宗室孫峻、孫綝迫害的諸葛恪、呂據(jù)、滕胤等人平反,軍功集團的勢力開始恢復,其后進者開始進入統(tǒng)治核心,其中最具代表性的是來自吳郡陸氏的陸抗、陸凱、陸胤。其中陸抗于永安二年(259)拜鎮(zhèn)軍將軍,負責西陵軍事;陸凱,陸遜族子,早年從討山賊,孫休即位后拜為征北將軍,假節(jié)領(lǐng)豫州牧,與陸抗同樣進入孫吳的軍政系統(tǒng)中;陸胤,陸凱弟,早年在“二宮構(gòu)爭”中依附太子和,遭到迫害后連坐下獄,復官后鎮(zhèn)守交州,永安元年(258)征為西陵督。除陸氏之外,丹陽施績在永安元年(258)升遷為上大將軍、都護督。會稽人虞汜,虞翻之子,孫休即位后,拜為散騎中常侍,后拜交州刺史、冠軍將軍。
另有臨淮步騭子步協(xié)、步闡,步騭卒于赤烏十年(247),其子步協(xié)繼承其地位。步協(xié)死后,其子步璣繼承了其爵位,其弟闡繼承官位,擔任西陵督,直到鳳皇元年(272)孫皓即位后,“召為繞帳督。闡累世在西陵,卒被征命”??梢?,在孫休在位時期,臨淮步氏已經(jīng)在外領(lǐng)兵多年,具有很大的名望。
此外,原孫休的一些屬臣也進入了統(tǒng)治上層,其中濮陽興在孫綝被消滅以后擔任丞相一職,濮陽興早年是否有參與征戰(zhàn)并無史料記載,但“及休即位,征興為太常衛(wèi)將軍、平軍國事”??芍ш柵d憑借早年與孫休的關(guān)系地位有所提升。但后來“興遷為丞相,與休寵臣左將軍張布相表里,邦內(nèi)失望”,可知,濮陽興并無名望,應(yīng)屬于軍功集團新晉成員。
孫休在位時期,陸抗等軍功貴族在外領(lǐng)兵,坐鎮(zhèn)長江防線上的各個軍事要地,是影響孫吳政治的重要一環(huán)。雖然坐鎮(zhèn)中央的是濮陽興這種沒有名望的軍功新貴,但是這些擁有大家族背景,以江東大族為核心的軍功貴族的勢力已經(jīng)得到了充分的恢復和發(fā)展,在后續(xù)的政治斗爭中表現(xiàn)出了強大的影響力,為后世孫吳政治的轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。
孫休時期的文化事業(yè)發(fā)展
從上述問題可以看出,孫亮時期政局動蕩不安,宗室亂政嚴重,導致經(jīng)濟、文化凋敝,直到孫休即位,恢復軍功集團名譽與地位,同時盡力推行孫吳的文治化轉(zhuǎn)型,具有代表性的例子如在永安元年(258)設(shè)置學官,《三國志·吳書·孫休傳》:
詔曰:“古者建國,教學為先……其案古置學官,立五經(jīng)博士,核取應(yīng)選,加其寵祿,科見吏之中及將吏子弟有志好者,各令就業(yè)。一歲課試,差其品第,加以位賞。使見之者樂其榮,聞之者羨其譽。以敦王化,以隆風俗。”
孫休設(shè)置學官,立五經(jīng)博士,通過選拔考試的方式吸收人才,改變了孫吳立國以來長期以軍功來評定官職的標準。與此同時,很多原本從屬于軍功集團的后進之士也開始將仕途發(fā)展道路轉(zhuǎn)移到對國家內(nèi)部的治理方面。具有代表性的如薛綜之子薛瑩,薛綜早年遂呂岱開發(fā)廣州,具備一定的學術(shù)功底;薛瑩早年擔任秘府中書郎,在孫休即位后升遷為散騎中常侍,元興元年(264)擔任左執(zhí)法,后遷任為太子少傅、選曹尚書。又如賀邵,會稽山陰人,賀齊之孫,賀齊早年參與平定山越,戰(zhàn)功卓越;賀齊子賀景擔任滅賊校尉,同樣從事討伐山越;賀景子賀邵在孫休即位時,擔任散騎中常侍,后遷中書令。
綜上,薛瑩在擔任文官的同時具備一定的學術(shù)素養(yǎng),促進了孫吳文化學術(shù)事業(yè)的繁榮,《三國志·吳書·薛綜傳附孫薛瑩傳》載右國史華覈上疏曰:“大皇帝末年,命太史令丁孚、郎中項峻始撰《吳書》。……至少帝時,更差韋曜、周昭、薛瑩、梁廣及臣五人,訪求往事,所共撰立,備有本末。”《隋書·經(jīng)籍志》載:“《后漢記》六十五卷本一百卷,梁有,今殘缺。晉散騎常侍薛瑩撰?!痹趯O休時期,一些軍功貴族不再擔任軍事將領(lǐng),開始轉(zhuǎn)向撰寫書籍,足見孫休時期文治化轉(zhuǎn)型開始走向正軌。
孫權(quán)在統(tǒng)治末期立幼子孫亮為太子,對軍功集團整治和打擊的適可而止,反映了孫權(quán)對軍功集團為立國之本的清醒認識。其在安排自己身后的輔政大臣時也考慮到了軍功集團的實際影響力,但是考慮到軍功集團在“二宮構(gòu)爭”中大受打擊,其代表人物陸遜遭到迫害致死,為了彌補損失,孫權(quán)啟用軍功新貴,以諸葛恪為首輔大臣,以改善統(tǒng)治者與軍功集團之間的關(guān)系。但是由于“中央政府的掌權(quán)者觸發(fā)了開發(fā)領(lǐng)主制內(nèi)本來內(nèi)在的分離化的傾向”,加之輔政集團內(nèi)部成分復雜,矛盾重重,導致該輔政集團迅速解體。雖然孫峻通過政變殺死了諸葛恪,實現(xiàn)了名義上的宗室政治,但是這時的孫吳政權(quán)仍然由全公主控制,全公主身后的錢塘全氏也有舉足輕重的地位,錢塘全氏以軍功聞名,故當時政權(quán)仍受軍功集團掌控。
孫峻死后,孫綝取代其地位,并殺死滕胤、呂據(jù)等輔政大臣,實現(xiàn)了自身勢力的一家獨大,脫離了全公主控制,并廢孫亮、驅(qū)逐全公主和全氏,最后立孫休為帝,實現(xiàn)了真正意義上的宗室政治。但在孫休和軍功集團的合力下,這種宗室政治很快被剿滅,軍功集團也再次接近權(quán)力的中心,孫吳的文治化轉(zhuǎn)型也進入了正軌。
(作者單位:揚州大學社會發(fā)展學院)