鄉(xiāng)村治理成效評價體系構建與測度
——基于河北省調研數(shù)據(jù)

張素羅,時一凡

(1.河北農(nóng)業(yè)大學鄉(xiāng)土文化與鄉(xiāng)村治理研究中心,河北 保定 071000;2.河北農(nóng)業(yè)大學 人文社會科學學院,河北 保定 071000)

黨的十九屆四中全會提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,鄉(xiāng)村治理是國家治理的基石,更是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重要環(huán)節(jié),旨在最大限度實現(xiàn)人民安居樂業(yè),提升人民幸福感,達到善治目的。2022年中央一號文件提出扎實有序做好鄉(xiāng)村治理重點工作,推動鄉(xiāng)村振興取得新進展、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化邁出新步伐[1]。黨的二十大報告將國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化深入推進作為未來五年的主要目標任務之一,指出要健全共建共治共享的社會治理制度,提升社會治理效能[2]。2023年中央一號文件進一步指出要扎實推進鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村治理等重點工作,提升鄉(xiāng)村治理效能[3]。如何持續(xù)激發(fā)鄉(xiāng)村治理新效能,進一步提升鄉(xiāng)村治理體系的完備性與高效性成為一個熱點的時代議題。健全“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系,是達成鄉(xiāng)村善治這一價值取向的有效途徑;全面實現(xiàn)自治、法治和德治的新目標也是全面推進鄉(xiāng)村振興的必然選擇和基本要求。因此,在“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系下構建鄉(xiāng)村治理成效評價體系,對科學地測度評價當前鄉(xiāng)村治理成效具有重要理論價值和現(xiàn)實意義:一方面,有助于對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀進行直觀和全面的把握,從而了解鄉(xiāng)村治理體系中的短板和不足;另一方面,為監(jiān)測、預警以及糾偏鄉(xiāng)村治理中的問題提供有力和詳實的數(shù)據(jù)支撐。

一、文獻回顧

自1998年學者徐勇提出鄉(xiāng)村治理的概念后,關于鄉(xiāng)村治理領域的研究一直在不斷深入和外延,這其中不乏關于鄉(xiāng)村治理歷史演變、鄉(xiāng)村治理模式以及鄉(xiāng)村治理體系的研究等。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下,我國學者逐漸開始聚焦于鄉(xiāng)村治理成效評價研究,主要集中在以下幾方面。第一,鄉(xiāng)村治理成效評價維度研究,也就是從何種層面來對鄉(xiāng)村治理成效進行評價。郭正林從經(jīng)濟增長、公共參與、社會秩序和社會分配4個層面進行評價[4];馬德勇、王正續(xù)從治理能力的提高、制度與政策透明度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府民主建設、政策執(zhí)行力、經(jīng)濟發(fā)展、公共服務提供、政府對公民要求的回應以及對政府的總體評價8個層面進行評價[5]。第二,鄉(xiāng)村治理成效評價指標選取研究。陳培彬在建立鄉(xiāng)村治理成效評價體系時,在準則層設計上選取了自治、法治和德治,再從這3個準則層出發(fā)設立指標層[6];李才森在設計指標體系時則選取了村民自治實踐狀況、法治鄉(xiāng)村建設狀況、德治鄉(xiāng)村建設狀況、基層黨組織建設和平安鄉(xiāng)村建設狀況5個方面作為準則層[7];閆育滿選取了生態(tài)治理、產(chǎn)業(yè)治理、文明治理、生活治理作為二級指標,并且計算了這4個方面之間的耦合協(xié)調度[8]。第三,影響鄉(xiāng)村治理成效因素的研究。謝治菊根據(jù)對江蘇和貴州的調查,研究了村民公共參與是如何影響鄉(xiāng)村治理成效的,指出政治性參與以及社會性參與對鄉(xiāng)村治理存在積極影響,但是前者影響大于后者[9];楊峻、李會林從權威型領導方式、民主型領導方式和放任型領導方式3個方面,探討了村干部不同的領導方式對村民自治成效的影響[10]。第四,鄉(xiāng)村治理成效提升路徑的研究。馬寶成從理順村兩委和鄉(xiāng)村關系、完善村級治理的法律關系、推進農(nóng)村稅費改革、加強對農(nóng)民和鄉(xiāng)村干部的民主與法制教育、進行農(nóng)村市場化改革5個方面提出了提升村級治理成效的對策[11];裴志軍從社會資本的視角,通過實證研究得出和諧的黨群關系有助于促進村民自治成效的提高[12]。

綜上來看,已有文獻雖然對鄉(xiāng)村治理成效的多個方面進行了一定的研究,但是究竟該如何科學測度及評價鄉(xiāng)村治理的成效,全面系統(tǒng)的研究還較少,對于提升鄉(xiāng)村治理成效具體且有操作性的舉措研究也還需要進一步完善。鑒于此,本研究在把握中央相關重要文件精神的基礎上,結合“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系,綜合參考學界現(xiàn)有研究成果來設計構建鄉(xiāng)村治理成效評價體系,基于河北省調研數(shù)據(jù),對目前鄉(xiāng)村治理成效進行科學全面的測度及評價,并提出具體可操作的提升建議,以期對現(xiàn)有研究成果作進一步補充。

二、鄉(xiāng)村治理成效評價體系的理論構建

(一)評價體系的構建原則

1.評價體系具有科學性與普適性?？茖W性原則主要體現(xiàn)在理論與實踐相結合,以及采用科學合理的方法等方面。各項指標設定必須符合客觀實際,既能在理論上有所依據(jù),又能充分反映鄉(xiāng)村治理情況和總體發(fā)展水平,還能體現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的發(fā)展?jié)摿Φ取｀l(xiāng)村社會存在著發(fā)展不平衡不充分等問題,且各地資源稟賦不同,導致治理情況存在不同程度上的差異。本研究設計的指標體系應充分考慮各地鄉(xiāng)村發(fā)展情況的差異,爭取最大程度的普適性,且對指標不設具體客觀數(shù)值要求,而是對某一發(fā)展階段治理情況的評價,指標設置應該進行靈活性處理。

2.評價指標內容具有全面性與系統(tǒng)性。影響鄉(xiāng)村治理的因素眾多,在指標選取方面,要全面、系統(tǒng)地反映鄉(xiāng)村治理水平,但是同時也要注意避免指標過于繁瑣與相互重疊。指標數(shù)量多少以及評價體系的結構形式應遵循系統(tǒng)優(yōu)化原則,即通過采用最少的指標最大程度地反映出評價對象的情況,努力實現(xiàn)評價體系總體達到最優(yōu)。設置評價指標時還要充分考慮同級指標之間是否存在相互關聯(lián)制約等情況,統(tǒng)籌兼顧各維度的關系。

3.評價指標選擇具有可比性和操作性?？杀刃允侵改軌虬巡煌瑫r期的情況或者不同的對象進行相互比較,包括縱向對比和橫向對比?？v向對比是將同一個對象的當前時期與前一個時期的情況作對比,并規(guī)定指標體系與各項指標的內涵與外延應當保持客觀穩(wěn)定。而橫向對比是將多個不同對象加以對比,尋找共性,根據(jù)共性設定評價指標體系,在綜合評價各個評價對象的狀況后再進行相互比較。指標應具有較強的現(xiàn)實性和可操作性,以便調查和度量;還應注意指標是否能夠被量化,以便后期進行數(shù)據(jù)計算和分析比較。

(二)評價指標的選取

如何衡量新時代背景下的鄉(xiāng)村治理成效是推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進一步實施的基礎命題?！叭巍毕嗷パa充,能夠促進鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定以及村民生活質量的提升,因此構建評價體系的核心就在于要全面反映自治、法治與德治的協(xié)調發(fā)展以及綜合統(tǒng)一?；诖?從自治成效、法治成效、德治成效3個維度出發(fā),根據(jù)《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》、近幾年中央一號文件、“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標以及其他重要政策文件,結合其他學者的研究成果,構建鄉(xiāng)村治理成效評價指標體系。

1.自治成效維度下的指標選取。鄉(xiāng)村治理,自治為基。村民自治是我國一項基本政治制度,也是構建社會主義民主政治的基本內容。自治的價值指向是實現(xiàn)村民自我管理和自我服務,充分發(fā)揮村民在鄉(xiāng)村治理中的主體作用[14]。在自治成效這一指標下選取召開村民代表大會次數(shù),便民服務點數(shù)量,村民選舉參與情況,村務、黨務、財務三公開透明度,新鄉(xiāng)賢帶動狀況,村級黨組織工作領導能力6個指標,指標選取依據(jù)如下。

(1)召開村民代表大會次數(shù):村民代表會議是村民委員會實行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的一種有效形式,有利于發(fā)展基層民主,強化村民自治。因此選取召開村民代表大會次數(shù)作為自治成效的評價指標。(2)便民服務點數(shù)量:便民服務點是為村民提供服務的重要平臺和打通服務群眾“最后一公里”的關鍵,能夠集中便捷地解決群眾困難;村委會作為基層群眾自治性組織,主要通過村級便民服務機構等平臺履行職責義務,因此以便民服務點數(shù)量作為村民自治成效的評價指標具有一定參考價值。(3)村民選舉參與情況:法律規(guī)定農(nóng)村可以通過村民直接、公開、競爭的選舉參與方式產(chǎn)生村委會,實行村民自治。村民參與村委會選舉是農(nóng)村自治中的重要內容,反映了普通公民政治參與、影響治理的過程,對推進基層民主政治建設發(fā)揮了重要作用。(4)村務、黨務、財務三公開透明度:村務、黨務、財務三公開是貫徹村級事務陽光工程的具體做法,體現(xiàn)了對村委會行為的約束,有利于民主監(jiān)督作用的發(fā)揮,展現(xiàn)了“民事民議、民事民辦、民事民管”原則。(5)新鄉(xiāng)賢帶動狀況:《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用,推動鄉(xiāng)村治理重心下移。新鄉(xiāng)賢主要指具有一定文化水平以及聲望,熱愛家鄉(xiāng)且愿意奉獻的人,村民自治需要發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理等方面的引領與協(xié)助作用。(6)村級黨組織工作領導能力:2023年中央一號文件指出要強化農(nóng)村基層黨組織政治功能和組織功能,基層黨組織在鄉(xiāng)村治理中處于領導核心,發(fā)揮著引領發(fā)展的作用,確保黨的路線方針和政策在鄉(xiāng)村社會貫徹落實,因此選取村級黨組織工作領導能力作為自治成效維度的指標之一。

2.法治成效維度下的指標選取。鄉(xiāng)村治理,法治為保障。法治維度重點在于維護鄉(xiāng)村治安,培養(yǎng)村民法治意識,最大程度保障村民權益,不斷提升鄉(xiāng)村法治水平。在法治成效這一指標下選取開展普法宣傳活動次數(shù),鄉(xiāng)村刑事、治安事件發(fā)生次數(shù),矛盾糾紛調解力度,法律援助體系完善程度,基層干部法治素養(yǎng)水平,村民法治素養(yǎng)水平6個指標,對指標的具體闡釋如下。

(1)開展普法宣傳活動次數(shù):普法宣傳能夠幫助村民了解法律知識、樹立法律意識,開展普法宣傳次數(shù)能夠衡量鄉(xiāng)村治理中法治觀念的宣傳情況。(2)鄉(xiāng)村刑事、治安事件發(fā)生次數(shù):以鄉(xiāng)村刑事、治安事件發(fā)生次數(shù)來衡量法治成效具有一定的參考價值,能夠體現(xiàn)對于違法犯罪行為的打擊與處理力度,反映鄉(xiāng)村法治工作成效。(3)矛盾糾紛調解力度:矛盾糾紛調解具有很強的規(guī)范依附性,以清晰明確的規(guī)范依據(jù)作支撐和基礎,體現(xiàn)了依法治理鄉(xiāng)村的內涵;健全的矛盾糾紛調解機制,有利于達到“小事不出村、大事不出鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)村治理效果,因此矛盾糾紛調解力度是衡量法治成效的一個重要指標。(4)法律援助體系完善程度:法律援助體系完善程度體現(xiàn)了公共法律服務體系的建設程度,能夠反映法律工作是否切實為農(nóng)民提供了法律援助。(5)基層干部法治素養(yǎng)水平和村民法治素養(yǎng)水平:體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會法治建設的成果,能夠衡量法律觀念是否內化于心,深入到人們日常生活當中。

3.德治成效維度下的指標選取。鄉(xiāng)村治理,應充分發(fā)揮德治教化作用。德治維度與營造文明鄉(xiāng)風息息相關。在德治成效這一指標下,選取了公共文化場所數(shù)量、開展移風易俗活動力度、開展文明家庭評比情況、家庭氛圍、鄰里和諧情況、道德模范宣傳力度6個指標,以下是選取指標的依據(jù)。

(1)公共文化場所數(shù)量:《中共中央 國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出加強農(nóng)村公共文化建設,推進基層綜合性文化服務中心建設,實現(xiàn)鄉(xiāng)村兩級公共文化服務全覆蓋;農(nóng)家書屋、圖書室、文化室等公共文化場所有助于提升村民文化修養(yǎng),豐富村民文化生活,在德治方面起著舉足輕重的作用,因此將公共文化場所數(shù)量作為衡量德治成效的重要指標。(2)開展移風易俗活動力度:移風易俗有助于培育文明鄉(xiāng)風、良好家風和淳樸民風,煥發(fā)新時代鄉(xiāng)村文明新氣象,是鄉(xiāng)村德治的重要抓手。(3)開展文明家庭評比情況:文明家庭評比活動能夠強化道德教化作用,推進鄉(xiāng)村文化建設,因此也是衡量德治成效的重要指標。(4)家庭氛圍:家庭不僅是治理社會基層的關鍵領域,同時也是提升社會治理水平的關鍵所在,家庭是社會的基本單元,良好的家庭氛圍能夠塑造影響一個人的性格品行,是德治的重要內容,以家庭和睦情況來衡量鄉(xiāng)村德治成效具有一定的參考價值。(5)鄰里和諧情況:和諧的鄰里關系是良好社會關系的基礎和良好文明鄉(xiāng)風的重要組成。(6)道德模范宣傳力度:評選道德模范等先進典型,宣傳模范事跡精神,有利于弘揚社會主義核心價值觀,促進鄉(xiāng)村社會向上向善,營造文明和諧的鄉(xiāng)風,因此以道德模范宣傳情況來衡量鄉(xiāng)村德治成效具有一定參考價值。

以下是構建的鄉(xiāng)村治理成效評價體系(見表1)。

表1 鄉(xiāng)村治理成效評價體系

三、鄉(xiāng)村治理成效測度及評價

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本背景特征

在河北省11個設區(qū)市進行實地調研,共發(fā)放問卷450份,回收409份,問卷有效率90.8%。對調查對象個人特征進行描述性統(tǒng)計分析,結果顯示(見表2):性別比例比較均衡,男性占48.9%,女性占51.1%;年齡集中在26～40歲階段,占比32.3%;受教育程度分布也比較均衡,初中及以下人數(shù)最多,占比28.4%,碩士及以上人數(shù)最少,占比11%;就業(yè)狀況上,調查對象中兼業(yè)(農(nóng)和非農(nóng))的占比最高為25.4%,其次是全職務農(nóng),占比23.5%。

表2 調查對象個人特征信息

(二)指標權重確定

1.數(shù)據(jù)的預處理。按照建立的鄉(xiāng)村治理成效評價體系,編制問卷并在河北省11個市發(fā)放,利用SPSS 23.0軟件對缺失值進行處理,補全缺失值,再采用極值法對數(shù)據(jù)進行無量綱化,并將負向指標正向化。設Xij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)為第i份問卷中第j個指標的數(shù)據(jù)。若評價指標Xij為正向指標,則

(1)

若評價指標Xij為負向指標,則

(2)

2.計算第i份問卷在第j個評價指標上的指標值比值。

(3)

3.計算第j個指標的熵值。

(4)

其中,0≤eij≤1。

4.計算評價指標Xij的差異性系數(shù)。根據(jù)公式(3),當j一定時,Xij的差異越小,eij就越大。當Xij全部相等時,eij=emax=1,此時評價指標Xj對被評價對象之間的比較沒有任何影響;當Xij的差異越大,則ej越小,指標Xj對被評價對象之間的比較作用就越大。在此基礎上定義差異系數(shù)gj=1-ej,gj的數(shù)值越大,該指標在評價體系中的作用就越顯著。

5.權重系數(shù)的確定。取

(5)

該wj為各指標最終的權重系數(shù)(見表3)。

計算結果顯示,自治成效指標權重為0.298 8,此維度下三級指標按照權重由大到小依次是召開村民代表大會次數(shù),權重為0.101 5;便民服務點數(shù)量,權重為0.047 3;新鄉(xiāng)賢帶動狀況,權重為0.044 7;村民選舉參與情況,權重為0.040 8;村級黨組織工作領導能力,權重為0.039 6;村務、黨務、財務三公開透明度,權重為0.024 9。

法治成效指標權重為0.401 4,此維度下三級指標按照權重由大到小依次是:矛盾糾紛調解力度,權重為0.194 2;開展普法宣傳力度,權重為0.058 0;法律援助體系完善程度,權重為0.051 7;村民法治素養(yǎng)水平,權重為0.044 0;基層干部法治素養(yǎng)水平,權重為0.035 3;鄉(xiāng)村刑事、治安事件發(fā)生次數(shù),權重為0.018 1。

德治成效指標權重為0.299 8,此維度下三級指標權重由大到小依次是:公共文化場所數(shù)量,權重為0.084 5;開展移風易俗活動力度,權重為0.075 5;鄰里和諧情況,權重為0.041 6;家庭和睦情況,權重為0.040 8;道德模范宣傳力度,權重為0.037 6;開展文明家庭評比情況,權重為0.019 9。

基于上述權重結果,法治成效指標權重大于德治成效和自治成效,自治與德治成效指標權重相當。由此可見,法治成效維度更能夠影響一個地區(qū)的鄉(xiāng)村治理成效,其次是德治成效、自治成效。學界也有觀點認為,法治建設是決定鄉(xiāng)村社會有效治理的最短板、最薄弱的一環(huán),主張推行鄉(xiāng)村治理法治化[15]。這可能是因為鄉(xiāng)村法治工作能夠為治理行為提供法律規(guī)范以及行為指南,在鄉(xiāng)村社會幫助營造安定有序的治理環(huán)境,是實現(xiàn)鄉(xiāng)村長治久安的根本保障,也是自治和德治的前提條件。因此鄉(xiāng)村治理過程中,在統(tǒng)籌協(xié)調自治、法治、德治的基礎之上應當更加注重鄉(xiāng)村法治建設,給予鄉(xiāng)村法治工作更多關注。

表3 鄉(xiāng)村治理成效評價體系及指標權重

(三)河北省鄉(xiāng)村治理成效測度

根據(jù)測度結果(見表4),河北省鄉(xiāng)村治理績效指數(shù)為0.458 5,其中,自治成效指數(shù)0.145 3,法治成效指數(shù)0.163 5,德治成效指數(shù)0.149 6。

表4 河北省鄉(xiāng)村治理成效指數(shù)

分地區(qū)來看(見表5),鄉(xiāng)村治理成效指數(shù)由高到低依次是石家莊(0.547 6)、保定(0.514 2)、廊坊(0.505 0)、唐山(0.497 8)、滄州(0.497 2)、邯鄲(0.495 0)、秦皇島(0.425 7)、邢臺(0.391 5)、張家口(0.387 1)、承德(0.384 4)、衡水(0.379 0)。其中石家莊、保定、廊坊、唐山、滄州、邯鄲的鄉(xiāng)村治理成效指數(shù)均高于河北省整體鄉(xiāng)村治理成效指數(shù)0.458 5,秦皇島、邢臺、張家口、承德、衡水的鄉(xiāng)村治理成效指數(shù)均低于河北省總體指數(shù)。在河北省11個市中,自治指數(shù)最高的是滄州(0.159 3);法治指數(shù)最高的是石家莊(0.218 5);德治指數(shù)最高的是石家莊(0.184 5)。

表5 河北省各市鄉(xiāng)村治理成效指數(shù)及排名

(四)河北省鄉(xiāng)村治理成效評價

從河北省整體來看,鄉(xiāng)村治理成效呈現(xiàn)橫向波動態(tài)勢(見圖1),均衡協(xié)調度有待提升。測度結果顯示,法治指數(shù)最高,其次是德治指數(shù)和自治指數(shù),且三者之間存在一定差距,這表明鄉(xiāng)村治理成效存在不均衡不協(xié)調的問題,在一定程度上反映出治理主體在鄉(xiāng)村治理過程中沒有將系統(tǒng)思維和整體思維運用好,需要對“三治”的合理組合方式及其結構性配比展開進一步探索,從而擺脫鄉(xiāng)村治理成效失調的問題?！叭魏弦弧笔且粋€有機整體,不能僅僅將自治、法治、德治視為單獨的治理工具,將其割裂開來、分而治之,而是要將三種工具有機結合起來,通盤設計,打造出“三治合一”且功能更加強大的治理工具,避免重“三治”輕“結合”。

圖1 河北省整體鄉(xiāng)村治理成效指數(shù)

從各市鄉(xiāng)村治理成效來看,部分市存在明顯短板。根據(jù)測度結果,一些市自治成效、法治成效和德治成效三者之間存在較大差距,表明這些市在鄉(xiāng)村治理過程中存在明顯短板。例如石家莊市自治指數(shù)和法治指數(shù)排名靠前,德治指數(shù)較為落后;保定市法治指數(shù)和德治指數(shù)排名靠前,自治指數(shù)較為落后。排名靠后的市也并非3個分項的分都處在落后水平,例如邢臺總指數(shù)排名較為落后,但是自治指數(shù)排名第二。也就是說,鄉(xiāng)村治理成效總指數(shù)較高的市并非在3個分項指數(shù)上都取得較高得分,個別指數(shù)甚至處在較落后水平;同樣,鄉(xiāng)村治理成效總指數(shù)較低的市也并非在3個分項指數(shù)都落后于其他市,個別能夠達到較好水平。綜合來看,排名靠前的市指數(shù)得分高是因為在權重較高的指標上表現(xiàn)較好,這表明這些市在推進鄉(xiāng)村治理過程中能夠有效把握治理體系主體部分的構建,但同時也存在某個分項指數(shù)并不理想的問題,因此,鄉(xiāng)村治理成效整體較好的情況下,也有存在短板的可能,且各地短板存在差異,還需加快補齊鄉(xiāng)村治理的短板,改善薄弱環(huán)節(jié),規(guī)避“木桶效應”。

四、鄉(xiāng)村治理成效提升建議

(一)推進“三治”建設,提升鄉(xiāng)村治理能力

“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系具有豐富的內涵,通過借助多種治理手段、發(fā)揮多元主體力量,充分激發(fā)鄉(xiāng)村治理整體效能,為鄉(xiāng)村治理的改革與發(fā)展指明前進方向,因此要全面推進“三治”建設,全面推動鄉(xiāng)村振興提質增效。

1.促進村民公共參與,提高自治水平。當前,鄉(xiāng)村共同體逐漸走向衰弱,村民的認同感和歸屬感也在逐漸減弱,要提升鄉(xiāng)村治理成效,就必須發(fā)揮多元合力,尤其是分散在鄉(xiāng)村內部的各類力量。充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的引領作用,讓新鄉(xiāng)賢群體以社會化的方式和思維參與到鄉(xiāng)村治理中,為鄉(xiāng)村治理建言獻策。此外,還可以增強與社會組織合作的力度,借助社會組織,政府能夠調動更多社會資源,更好完成鄉(xiāng)村振興各項任務,從而對政府工作進行有益補充[16]。最后,應充分發(fā)揮鄉(xiāng)村自組織的作用,如紅白理事會、村民懇談會、村民監(jiān)督會等,針對村委會行政化傾向日益凸顯的情況,通過這一系列方式調動村民參與民主決策、民主協(xié)商的積極性,充分運用民主防止村干部權力異化,推動鄉(xiāng)村治理向著制度化、法治化、民主化發(fā)展。充分尊重村民、相信村民、賦權村民、讓村民自主選擇[17]。

2.加強法治教育,強化鄉(xiāng)村法治工作。加強鄉(xiāng)村地區(qū)普法宣傳力度,提升村干部和村民法治素養(yǎng),通過法治教育,使知法守法的思維意識成為一種自覺,讓村民能夠依法行使自治權,以合理合法的方式表達自身利益訴求、解決日常的矛盾糾紛。在村民平時生活中創(chuàng)造基于法律解決問題的法治環(huán)境,以提升村治穩(wěn)定性從而達成鄉(xiāng)村善治局面。此外,還要加快鄉(xiāng)村法律服務體系建設和完善,這也是鄉(xiāng)村法治工作“最后一公里”的緊要步驟,通過設立鄉(xiāng)村法律服務機構,提供法律援助,幫助村民用法律解決問題,保護合法權益,創(chuàng)造有利于法治發(fā)展的環(huán)境。

3.培育公共精神,提升鄉(xiāng)村德治能力。深入挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)耕文化中蘊含的思想觀念以及道德規(guī)范,豐富道德文化“基因”,并將其滲透到鄉(xiāng)村生活的各個方面,筑牢鄉(xiāng)村秩序。此外,探索德治實體化的方法途徑,也就是把鄉(xiāng)村社會對一個人的評價轉化為道德評價,并將道德評價納入到一定的約束和激勵機制中,例如有的鄉(xiāng)村正在探索建立家庭文明誠信檔案制度的懲戒機制,采取這一方式,鄉(xiāng)村中的道德輿論將成為評價個人行為的重要抓手,在無形之中會對村民的行為進行激勵或懲戒,進而潛移默化地引導村民向上向善的行為,激發(fā)村民的價值感和榮譽感,營造良好的鄉(xiāng)村社會風尚。還可以在鄉(xiāng)村中設立鄉(xiāng)賢理事會、紅白理事會等組織,因地制宜制定適合本村的村規(guī)民約,摸索“道德積分制”等道德激勵和約束的評價機制,由鄉(xiāng)賢理事會、紅白理事會對村民的行為進行評議,通過“軟硬兼施”相互補充協(xié)調的獎懲機制,對道德行為量化,使“三治合一”的治理走向實體化與制度化,提高鄉(xiāng)村治理的科學化與民主化水平,全面提升鄉(xiāng)村治理能力。

(二)統(tǒng)籌協(xié)調“三治”,發(fā)揮“乘數(shù)效應”

自治、法治、德治作為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理方式由來已久,各自發(fā)揮的功能作用也得到了各界廣泛認可?！叭魏弦弧辈⒎鞘侨吆唵蔚叵嗉踊蛘吲帕薪M合,也不是平均發(fā)力,而是將其視為一個有機整體,充分發(fā)揮“乘數(shù)效應”,打造出1+1+1>3的新型治理工具。治理有效的表現(xiàn)是自治、法治、德治的統(tǒng)籌協(xié)調與綜合統(tǒng)一。如果自治或法治環(huán)節(jié)薄弱甚至缺失,基層治理就會崩潰;如果德治環(huán)節(jié)薄弱甚至缺失,就會大幅度提高治理成本,因此,基層社會治理中的自治、法治與德治必須結合[18]。鄉(xiāng)村治理體系的構建是一項極為復雜的龐大工程,政府作為鄉(xiāng)村治理工作的領導者和組織者,需要繼續(xù)優(yōu)化頂層設計,以發(fā)展的、長遠的眼光進行全局統(tǒng)籌規(guī)劃,并且注重“三治”協(xié)同推進,不可厚此薄彼;鄉(xiāng)村治理職能部門應正視鄉(xiāng)村治理體系的短板和薄弱環(huán)節(jié),深入分析原因并及時糾偏,督促各級單位將各項政策落到實處。

實現(xiàn)“三治”的統(tǒng)籌協(xié)調,還需要根據(jù)現(xiàn)有的治理資源和治理困境確定其恰當組合方式及結構性配比,以達到最佳治理狀態(tài)[19]。鄉(xiāng)村治理涉及各種繁雜事務,應根據(jù)鄉(xiāng)村治理具體實踐,實行特定的治理方式,在“三治合一”框架內,科學設置“三治”的權重,做到有主有輔、主次分明。例如針對鄉(xiāng)村內部事務或民族宗教事務,應采取自治為主、法治和德治為輔的治理方式,這能夠確保村民在法律框架內和道德約束下充分行使當家做主的權利;在打擊違法行為、維護鄉(xiāng)村治安秩序方面,首選的治理方式是具有強制性的法治,而農(nóng)民參與治安防控體系的自治,或是說服教育的德治則是必要的輔助手段;對于規(guī)勸違背道德行為,以“曉之以理動之以情”的柔性德治手段為主,具有威懾力的法治手段和具有主體自覺的自治手段為輔,能夠起到理想的治理效果[17]。

(三)尊重鄉(xiāng)村客觀現(xiàn)實,實施差異化治理

我國幅員遼闊,不同地區(qū)的鄉(xiāng)村具有自身獨特的歷史脈絡及演變邏輯,空間地理位置和經(jīng)濟社會結構也各具特點。若從一般意義上探討“三治合一”,一味追求普適性的治理方式和手段,有違科學性原則。因此,在追求鄉(xiāng)村治理成效提升的過程中應當秉持差異化意識,從具體客觀現(xiàn)實出發(fā)探究鄉(xiāng)村治理過程中面臨的挑戰(zhàn)并尋求解決的路徑。因此,根據(jù)鄉(xiāng)村客觀現(xiàn)實,劃分不同鄉(xiāng)村類型再分類施策不失為可行之舉。賀雪峰提出中國農(nóng)村可劃分為傳統(tǒng)農(nóng)村和城市化了的農(nóng)村[20],這種劃分方式具有一定的代表性及權威性,針對傳統(tǒng)農(nóng)村德治影響廣泛、法治薄弱、自治參與不足的特點,應強化法治建設,提高村民自治參與熱情;針對城市化了的農(nóng)村法治影響廣泛、德治薄弱、自治難度較大的特點,應當強化德治建設,利用資源優(yōu)勢提升自治效能。有效的鄉(xiāng)村治理應該是具有自主性和地方特色的治理,因此應在尊重各地客觀實際基礎之上實施差異化治理。

從實踐層面來看,實施差異化治理的關鍵環(huán)節(jié)就在于以問題為導向、以資源為依托。在鄉(xiāng)村治理具體實踐中,要考慮鄉(xiāng)村自身所具有的資源稟賦以及多元的治理需求,積極探索有地方特色的、適應當?shù)貐^(qū)域情境的治理路徑,因地制宜,實現(xiàn)自治、法治、德治的最優(yōu)配置。一方面,依據(jù)鄉(xiāng)村面臨的特定問題制定“三治合一”鄉(xiāng)村治理的工作重點。治理實踐的邏輯起點就是問題導向,以問題為導向的鄉(xiāng)村治理是治理有效的保障,能夠精準施策、靶向發(fā)力,大大提升鄉(xiāng)村治理的科學性、有效性和精準性。另一方面,依托治理資源,為“三治合一”鄉(xiāng)村治理提供動力支持。治理資源既包括有形的物質資源,也包括無形的文化資源,他們都是治理資源的有機組成部分。各地的資源稟賦和歷史文化條件先天存在差異,對治理資源的開發(fā)利用也應做到因地制宜、因地施策,還要充分考慮資源的可獲得性及可利用性。最后,要充分發(fā)揮先進地區(qū)的引領示范作用,積極總結有效的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗并進行推廣,以供其他地區(qū)借鑒參考,但應注意這種借鑒參考并非照抄照搬。

五、結語

鄉(xiāng)村是治理的基本單元,良好的鄉(xiāng)村治理成效有利于鄉(xiāng)村社會的繁榮發(fā)展與穩(wěn)定。鄉(xiāng)村治理成效評價研究對發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理困境,推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施,實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化有重要價值。本研究從自治成效、法治成效、德治成效3個維度出發(fā)設計了涵蓋18個指標的鄉(xiāng)村治理成效評價指標體系,運用熵權法確定指標權重,對河北省鄉(xiāng)村治理成效進行測度和評價。結果顯示,河北省鄉(xiāng)村治理成效整體上呈現(xiàn)橫向波動態(tài)勢,均衡協(xié)調度有待提升;部分市鄉(xiāng)村治理存在明顯短板,薄弱環(huán)節(jié)有待改善。據(jù)此,提出鄉(xiāng)村治理成效提升對策:推進“三治”建設,提升鄉(xiāng)村治理能力;統(tǒng)籌協(xié)調“三治”,發(fā)揮“乘數(shù)效應”;尊重鄉(xiāng)村客觀現(xiàn)實,實施差異化治理。需要注意的是,隨著鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟發(fā)展及結構變遷,鄉(xiāng)村治理也呈現(xiàn)出一系列的新特點,為保證評價體系的科學性和有效性,需要對其進行不斷改進與完善。