科技發(fā)展與資本價(jià)值增殖位移的變化趨勢(shì)

李瓊瓊

在歷史長(zhǎng)河中，科技作為歷史變革的先行者，不斷引領(lǐng)人類社會(huì)發(fā)展。正如馬克思所言：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)?！盵1](p.602)自19 世紀(jì)的工業(yè)革命，到21 世紀(jì)的數(shù)字技術(shù)崛起，科技變革都是資本流動(dòng)和積累的核心驅(qū)動(dòng)力。隨著科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，全球資本、財(cái)富與資源不斷分配與整合，塑造著國(guó)與國(guó)之間的力量平衡關(guān)系。當(dāng)前，科技的迅猛發(fā)展與資本價(jià)值增殖的位移共同推動(dòng)著全球經(jīng)濟(jì)巨變，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序與經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。作為全球經(jīng)濟(jì)的重要參與者和重要力量，中國(guó)由于獨(dú)特的政治體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在這一全球經(jīng)濟(jì)變革中的角色尤為特殊。基于此，本文認(rèn)為，有必要深入剖析科技發(fā)展與資本價(jià)值增殖位移對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局帶來(lái)的深刻影響，把握相關(guān)變化趨勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，以更好研究當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)變遷及其背后的資本邏輯，從而為我國(guó)發(fā)展提供理論洞察與實(shí)踐參考。

一、科技驅(qū)動(dòng)下資本價(jià)值增殖位移的變化趨勢(shì)

伴隨21世紀(jì)初的變化態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展模式已不再是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一動(dòng)力。現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)格局深刻反映了由數(shù)字技術(shù)革命引發(fā)的新型資本價(jià)值增殖位移趨勢(shì)。在全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，資本由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的位移日趨明顯。資本價(jià)值增殖位移隨著科技進(jìn)步的步伐加快而愈發(fā)凸顯，進(jìn)一步推動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重塑。這里反映的正是資本對(duì)追逐更高剩余價(jià)值的深切渴求，主要表現(xiàn)在三方面。

（一）資本價(jià)值增殖領(lǐng)域的位移：由傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到高科技產(chǎn)業(yè)

20 世紀(jì)初期，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)構(gòu)筑起了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，它們憑借持續(xù)穩(wěn)定的產(chǎn)出、廣泛的就業(yè)機(jī)會(huì)以及較低的技術(shù)門檻而被資本青睞。由此，產(chǎn)業(yè)資本的高度集聚助推了當(dāng)時(shí)世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群的崛起。20世紀(jì)中期以后，銀行由普通商業(yè)融資銀行向投資性銀行轉(zhuǎn)變，摩根銀行等金融資本開(kāi)始成為主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的新資本力量。然而，隨著數(shù)字技術(shù)、人工智能、生物技術(shù)和新能源等前沿技術(shù)的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)動(dòng)能逐漸衰退。同時(shí)，新興市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力以及環(huán)境和資源約束所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，也使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的吸引力進(jìn)一步減弱。以能源產(chǎn)業(yè)為例，隨著可再生能源技術(shù)快速發(fā)展，傳統(tǒng)化石燃料產(chǎn)業(yè)受到前所未有的沖擊。由技術(shù)驅(qū)動(dòng)、具有高附加值的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，如生物技術(shù)、可再生能源、人工智能等，因其高研發(fā)投入與高利潤(rùn)潛力，更受資本關(guān)注。尤其當(dāng)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本均向“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”傾斜時(shí)，國(guó)家或地區(qū)的政策導(dǎo)向也會(huì)傾向于培育與扶持“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。與此同時(shí)，那些所謂的“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，如傳統(tǒng)制造業(yè)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等低附加值產(chǎn)業(yè)，則逐漸被忽視和邊緣化，甚至直接被資本放棄，不得不轉(zhuǎn)移至勞動(dòng)力成本較低的國(guó)家或地區(qū)。這一全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的位移趨勢(shì)并非單純科技進(jìn)步造成的，而是資本追求回報(bào)最大化的必然結(jié)果。事實(shí)上，從基本邏輯上說(shuō)，現(xiàn)代資本主義體系中的資本正是一股動(dòng)態(tài)的、追求最大化利潤(rùn)的力量，追求的不僅是單純的利潤(rùn)，而且是盡可能多的剩余價(jià)值。當(dāng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)因技術(shù)和市場(chǎng)因素導(dǎo)致投資回報(bào)下降時(shí)，資本就會(huì)轉(zhuǎn)向那些具有更大市場(chǎng)潛力與增長(zhǎng)空間的新興產(chǎn)業(yè)——新興產(chǎn)業(yè)由于其獨(dú)特的技術(shù)和市場(chǎng)特性，往往能夠?yàn)橘Y本提供更多剩余價(jià)值。正是資本對(duì)利潤(rùn)和資本價(jià)值增殖的無(wú)止境追求，推動(dòng)并加速了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重塑。

（二）資本價(jià)值增殖模式的轉(zhuǎn)變：由“低附加值積累”到“高附加值積累”

在數(shù)字化與智能化技術(shù)發(fā)展浪潮中，許多大型企業(yè)利用技術(shù)之翼，不斷鞏固其在資本市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位，進(jìn)一步推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)向高科技產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。這不單意味著技術(shù)層面的更迭創(chuàng)新，更反映了資本在整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的角色和地位得到空前強(qiáng)化。相較于傳統(tǒng)資本，現(xiàn)代資本更多尋求規(guī)?；募舛思夹g(shù)所帶來(lái)的紅利，其積累往往呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)而非穩(wěn)定持平的特點(diǎn)，這就造成一種“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的市場(chǎng)格局：頭部企業(yè)或機(jī)構(gòu)占據(jù)了壓倒性的市場(chǎng)份額和收益，這無(wú)疑會(huì)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成深遠(yuǎn)影響。

此外，全球供應(yīng)鏈的升級(jí)與新興市場(chǎng)的出現(xiàn)也為資本增殖提供了動(dòng)力。一方面，數(shù)字化發(fā)展助推西方資本主義國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)群體在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中穩(wěn)坐中心位置。為了追求更高的利潤(rùn)率，跨國(guó)企業(yè)將高附加值的研究與設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)聚焦于本土，而將中、低附加值的生產(chǎn)和加工環(huán)節(jié)分散到發(fā)展中國(guó)家。這一產(chǎn)業(yè)布局首先利用較低的人力成本壓制了國(guó)內(nèi)工人的薪酬，使企業(yè)獲得更大盈利空間，隨后通過(guò)進(jìn)口其他國(guó)家的中、低附加值產(chǎn)品，將發(fā)展中國(guó)家拖入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”，最后通過(guò)輸出高附加值的技術(shù)與服務(wù)，將資本回報(bào)再次注入新技術(shù)與新產(chǎn)品的研發(fā)，以確保企業(yè)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。另一方面，數(shù)據(jù)的流通、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等正逐漸成為資本增殖的新驅(qū)動(dòng)力。這些無(wú)形之資，在科技巨頭企業(yè)的手中實(shí)現(xiàn)了極致的資本化，使科技巨頭企業(yè)積累了巨大財(cái)富，加速推進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)到資本密集型產(chǎn)業(yè)再到技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移”。[2]

（三）資本價(jià)值增殖途徑的新變化：由金融統(tǒng)治到技術(shù)霸權(quán)

在工業(yè)資本主義發(fā)展的過(guò)程中，規(guī)模龐大的產(chǎn)業(yè)集群、電力工業(yè)等利用先進(jìn)技術(shù)擴(kuò)大了生產(chǎn)的社會(huì)化，促成資本的集中和壟斷，加速了如卡特爾、辛迪加、托拉斯等壟斷組織的形成。在金融資本主義時(shí)期，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的緊密結(jié)合：銀行和其他金融機(jī)構(gòu)不再僅僅提供短期融資，而是深度介入產(chǎn)業(yè)企業(yè)，進(jìn)行長(zhǎng)期投資和參與決策。金融資本大多集中于少數(shù)享有實(shí)際壟斷權(quán)的資本家手中，他們通過(guò)創(chuàng)辦企業(yè)、發(fā)行證券、辦理公債等金融手段迅速實(shí)現(xiàn)資本的增殖與擴(kuò)張，而這“意味著食利者和金融寡頭占統(tǒng)治地位，意味著少數(shù)擁有金融‘實(shí)力’的國(guó)家處于和其余一切國(guó)家不同的特殊地位”。[3](p.56)

隨著資本全球化與高科技產(chǎn)業(yè)崛起，資本價(jià)值增殖的手段已由金融統(tǒng)治轉(zhuǎn)向技術(shù)霸權(quán)。技術(shù)壟斷與技術(shù)壁壘等技術(shù)霸權(quán)手段不僅改變了產(chǎn)品和服務(wù)的提供方式，也使那些掌握核心技術(shù)的企業(yè)能夠通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新在全球市場(chǎng)獲得優(yōu)勢(shì)，賺取超額利潤(rùn)。那些擁有核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)吸引大量用戶，實(shí)現(xiàn)了資本快速增殖。面對(duì)中國(guó)日益強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了維護(hù)其全球技術(shù)霸主地位，對(duì)中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家實(shí)施技術(shù)制裁、構(gòu)建專利壁壘等一系列制裁手段，筑起了一座旨在維護(hù)其技術(shù)霸權(quán)的“城墻”，嚴(yán)重?cái)_亂和破壞了全球經(jīng)濟(jì)秩序，威脅全球化進(jìn)程?！案鶕?jù)WTO 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，發(fā)展中國(guó)家每年需要額外支付600 億美元給外國(guó)專利擁有者，以獲得那些發(fā)展經(jīng)濟(jì)和公共衛(wèi)生事業(yè)所必需的技術(shù)和藥品?！盵4](p.22)西方國(guó)家依然維持和升級(jí)對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的打壓，如將大量中國(guó)高技術(shù)企業(yè)列入“實(shí)體清單”并對(duì)其實(shí)施技術(shù)制裁，“美國(guó)外交官們動(dòng)員北約及其他盟國(guó)抵制中國(guó)的5G技術(shù)和5G 技術(shù)的領(lǐng)先企業(yè)，稱其存在網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題”，[5](p.145)試圖通過(guò)各種手段限制中國(guó)在全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是半導(dǎo)體、大飛機(jī)和精密機(jī)器制造等關(guān)鍵領(lǐng)域的發(fā)展。美國(guó)所采取的一系列技術(shù)霸權(quán)手段，旨在進(jìn)一步推動(dòng)和鞏固美國(guó)的技術(shù)壟斷地位，遏制中國(guó)技術(shù)的快速發(fā)展，將中國(guó)踢出全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈，從而通過(guò)技術(shù)壟斷實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增殖。這種唯利而行、違背正義的反全球化和逆全球化行徑，充分顯示出西方資本主義國(guó)家霸權(quán)主義和帝國(guó)主義本質(zhì)。

二、資本與技術(shù)的新共謀：資本價(jià)值增殖位移導(dǎo)致財(cái)富分配急劇失衡

21世紀(jì)初，全球資本主義在科技與資本的共同驅(qū)動(dòng)下呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì)?？萍嫉娘w速發(fā)展拓展了資本增殖空間，為資本提供了新的增殖途徑，使其在全球范圍內(nèi)迅速擴(kuò)張。這一趨勢(shì)與1970年代末到1980年代初新古典自由主義浪潮的興起息息相關(guān)。新古典自由主義的市場(chǎng)化、私有化以及金融自由化政策推動(dòng)了財(cái)富的高度集中，數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)的快速崛起，使馬克思提出的“力求用時(shí)間去更多地消滅空間”[6](p.169)成為現(xiàn)實(shí)，使資本得以跨越時(shí)空界限開(kāi)展再生產(chǎn)。技術(shù)與資本的新“共謀”不僅加速了資本價(jià)值增殖的速率，而且導(dǎo)致全球財(cái)富分配的急劇失衡。例如，“2000 年時(shí)，美國(guó)人的收入是拉丁美洲人的九倍，中東和北非人的21倍，撒哈拉以南非洲人的52倍，南亞人的73 倍。”[4](p.49)在2008 年全球金融危機(jī)后，財(cái)富的不平等分配問(wèn)題更為突出，如瑞士信貸銀行稱，在2018 年新增的全球財(cái)富中，82%流入了最富有的1%人手中，較窮一半人口則一無(wú)所獲。此外，工資停滯、勞動(dòng)收入份額萎縮、福利退化、社會(huì)保障匱乏以及技術(shù)變革與自動(dòng)化的沖擊等一系列因素共同加劇了收入和財(cái)富不平等。①參見(jiàn)United Nations:《Inequality-Bridging the Divide》,https://www.un.org/zh/un75/inequality-bridging-divide。可見(jiàn)，財(cái)富分配急劇失衡這一趨勢(shì)反映的是在資本主義體系下資本追求最大利潤(rùn)的本性——技術(shù)變革為實(shí)現(xiàn)這一選擇提供了必要手段。當(dāng)技術(shù)與資本的新“共謀”所引發(fā)的財(cái)富分配急劇失衡矛盾在全球?qū)用娴玫椒糯髸r(shí)，就將引發(fā)一系列嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。

（一）技術(shù)引領(lǐng)下的資本重塑：財(cái)富分配“雙層分化”與政治權(quán)力失衡

隨著數(shù)字技術(shù)革命與全球化的深入發(fā)展，資本不再滿足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而是由傳統(tǒng)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向更具增殖潛力的信息化、數(shù)字化等領(lǐng)域。資本價(jià)值增殖位移導(dǎo)致資本在全球范圍內(nèi)重新配置。跨國(guó)并購(gòu)、外資直接投資等進(jìn)一步加速資本全球流動(dòng)，使全球財(cái)富集中在少數(shù)科技巨頭和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，形成了“雙層分化”的全球財(cái)富分配模式。在這種模式下，資本與技術(shù)的新“共謀”不僅推進(jìn)了資本的快速增殖，而且復(fù)又加劇了全球財(cái)富與權(quán)力的不平等分配。

全球資本的再配置以及財(cái)富的高度集中，無(wú)疑使財(cái)富與權(quán)力聯(lián)系得更為緊密。從宏觀或國(guó)家層面看，盡管新興經(jīng)濟(jì)體的崛起挑戰(zhàn)了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“一家獨(dú)大”的地位，但全球經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)依然掌握在以美國(guó)為首的少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家手中。財(cái)富集中導(dǎo)致的政治權(quán)力的集中，不僅影響公平正義的國(guó)際資源分配與決策制定，而且將導(dǎo)致權(quán)力濫用、決策短視、全球合作衰退等負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)全球和平穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。從微觀或社會(huì)角度看，西方資本主義國(guó)家內(nèi)部不斷擴(kuò)大的貧富差距也加深了階級(jí)之間的權(quán)力不平等。據(jù)國(guó)際樂(lè)施會(huì)2022 年報(bào)告《致命的不平等》（Inequality Kills）提供的數(shù)據(jù)表明：“全球最富有的10 人的財(cái)富總和翻了一倍有余，在過(guò)去的兩年中增加了約莫7000億美元，平均每天增加12 億美元。2020 年3 月至2021 年的11 月，全球億萬(wàn)富翁的財(cái)富增長(zhǎng)超過(guò)了此前14年的總和，這是人類歷史上前所未有的財(cái)富積累速度?！雹賲⒁?jiàn)Oxfam International:《Inequality Kills》,https://www.oxfam.org/en/research/inequality-kills。一方面，技術(shù)巨頭在財(cái)富累積中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，已逐步掌握并主導(dǎo)了全球資源分配權(quán)，導(dǎo)致在全球新冠疫情期間更為嚴(yán)重的社會(huì)不平等——“全球財(cái)富的社會(huì)不平等每四秒便能造成一人的死亡，而窮人死于新冠病毒的概率是富人的四倍”。②參見(jiàn)Oxfam International：《Inequality Kills》，https://www.oxfam.org/en/research/inequality-kills。另一方面，大部分勞動(dòng)者尤其是低技能勞動(dòng)者面臨失業(yè)和收入下降的困境，乃至淪為數(shù)字化時(shí)代勞動(dòng)力過(guò)剩、購(gòu)買力匱乏的“數(shù)字窮人”，既無(wú)法創(chuàng)造出更多的剩余價(jià)值，也無(wú)力作為消費(fèi)者拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，以至于“被拋棄、被剝奪、被貶低、被排除在正常人共同享用的社會(huì)盛宴之外”。[7](p.154)深層次的權(quán)力不平等已成為極端財(cái)富擁有者制造“經(jīng)濟(jì)暴力”的工具和手段，也充分印證了馬克思所論及的兩極分化，“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”。[8](p.743)財(cái)富的積累與貧困的擴(kuò)大是并行的。財(cái)富和權(quán)力的高度集中，并非歷史偶然，而是由追逐資本利益極限化的霸權(quán)主義權(quán)力機(jī)構(gòu)和資本家群體的有意選擇，由資本主義的本質(zhì)所決定。

（二）技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的資本殖民：“殖民式”經(jīng)濟(jì)剝削與財(cái)富分化的擴(kuò)張

如今，經(jīng)濟(jì)全球化與技術(shù)化的雙重驅(qū)動(dòng)正在重塑全球的財(cái)富流動(dòng)與分配模式。“經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)進(jìn)步和公共政策調(diào)整，已成為加劇全球財(cái)富分配不平等的三大要素?！盵9]技術(shù)與資本緊密結(jié)合，使一些先進(jìn)技術(shù)平臺(tái)和新興業(yè)態(tài)成為資本價(jià)值增殖的新引擎，強(qiáng)化了技術(shù)與資本之間的緊密關(guān)系，也激化了勞動(dòng)與資本的緊張矛盾。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家或大型跨國(guó)公司的全球化步履看似織起了一張巨大的供應(yīng)鏈網(wǎng)，實(shí)則構(gòu)建了一座金字塔。位于金字塔頂端的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家或大型跨國(guó)公司利用其技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)，對(duì)資源豐富但技術(shù)水平較低、資本較為缺乏的金字塔底端國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行支配和剝削，形成一種新的“殖民式”經(jīng)濟(jì)模式。這一模式與歷史上的殖民擴(kuò)張頗為相似，都利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位來(lái)壓迫和控制弱勢(shì)群體，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。在這種“殖民式”經(jīng)濟(jì)模式下，一些弱勢(shì)國(guó)家或地區(qū)的勞動(dòng)者通常處于供應(yīng)鏈底層，為跨國(guó)公司提供低廉成本的勞動(dòng)力，只能獲得微薄的工資和利潤(rùn)份額，而高額的利潤(rùn)回報(bào)與巨大的經(jīng)濟(jì)效益則歸于位居整個(gè)資本運(yùn)轉(zhuǎn)鏈條頂端的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家或資本家。有國(guó)外學(xué)者指出，這種“殖民式”的經(jīng)濟(jì)剝削更趨向于21 世紀(jì)的“新奴隸制”：“今天的跨國(guó)企業(yè)效仿了19 世紀(jì)歐洲帝國(guó)的所作所為——掠奪自然資源，利用低廉的勞動(dòng)力——并無(wú)須接管和治理整個(gè)國(guó)家。與之類似，新奴隸制占用了個(gè)體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)將他們牢牢控制在手中，卻不需要宣稱所有權(quán)或是為他們的生存負(fù)責(zé)。其結(jié)果是更大的經(jīng)濟(jì)效率：無(wú)用且無(wú)利潤(rùn)可得的老幼病殘像垃圾一樣被丟棄?！盵10](p.21)新奴隸制下“殖民式”經(jīng)濟(jì)剝削的出現(xiàn)，正是資本無(wú)序擴(kuò)張與新興技術(shù)合謀的結(jié)果?！八男录夹g(shù)使人們和國(guó)家能夠突然躍入現(xiàn)代，同時(shí)又促進(jìn)了一度被禁止的野蠻行為的復(fù)興。在新事物中，強(qiáng)者剝削弱者同樣盛行?！盵11](p.12)它將19 世紀(jì)殖民國(guó)家對(duì)被殖民地的所有權(quán)剝削轉(zhuǎn)向?yàn)楝F(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)剝削，且在此基礎(chǔ)上又轉(zhuǎn)嫁了政治風(fēng)險(xiǎn)或社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，由此造成發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部沖突和國(guó)際沖突，最終威脅到全球穩(wěn)定和安全。

（三）技術(shù)革命下的社會(huì)分層：貧富極端化與社會(huì)不平等鴻溝深化

以大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等為代表的新技術(shù)的崛起，不僅改變了信息流動(dòng)方式、消費(fèi)習(xí)慣和商業(yè)模式，而且在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)層面觸發(fā)了前所未有的革命。這一“大浪淘沙”使部分企業(yè)和個(gè)人可以憑借先進(jìn)技術(shù)與豐厚資本的雙重優(yōu)勢(shì)瞬間站到“風(fēng)口”上，進(jìn)而得以享受技術(shù)紅利與市場(chǎng)先機(jī)帶來(lái)的超額利潤(rùn)。與此同時(shí)，那些仍依賴傳統(tǒng)生產(chǎn)方式、技能單一的勞動(dòng)者，面對(duì)的則是職業(yè)焦慮、經(jīng)濟(jì)困境和生存挑戰(zhàn)。在工業(yè)資本主義時(shí)代，馬克思曾將生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的工人稱為“現(xiàn)役勞動(dòng)軍”；“產(chǎn)業(yè)后備軍”則是指生產(chǎn)過(guò)程中的相對(duì)過(guò)剩人口。這些在生產(chǎn)中被析出為“過(guò)剩人口”的勞動(dòng)者是資本主義權(quán)力機(jī)構(gòu)為維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式而有意進(jìn)行“生命控制”的結(jié)果，是實(shí)現(xiàn)資本積累的“預(yù)備役”勞動(dòng)力?！爱a(chǎn)業(yè)后備軍在停滯和中等繁榮時(shí)期加壓于現(xiàn)役勞動(dòng)軍，在生產(chǎn)過(guò)剩和亢進(jìn)時(shí)期又抵制現(xiàn)役勞動(dòng)軍的要求”。[12](p.736)如果資本家想要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，就需要增加新的勞動(dòng)力投入，因而“產(chǎn)業(yè)后備軍”作為備用勞動(dòng)力隨時(shí) 可以被資本控制?；凇盁o(wú)產(chǎn)者和剩余人口的逐漸增多，已成為一種長(zhǎng)期趨勢(shì)”。[13](p.37)“產(chǎn)業(yè)后備軍”的存在也會(huì)使“現(xiàn)役勞動(dòng)軍”感受到威脅，因?yàn)樗麄儾痪邆洳豢商娲?。?dāng)前，工業(yè)資本主義時(shí)代的貧富差距與勞動(dòng)力過(guò)剩程度愈顯深化，不僅加劇了資本家與勞動(dòng)者之間的財(cái)富不平等，也在勞動(dòng)者群體內(nèi)部催生了新的不平等。在新技術(shù)革命和資本價(jià)值增殖位移的雙重影響下，自動(dòng)化和智能化機(jī)器的廣泛應(yīng)用大幅提高了生產(chǎn)效率，但也導(dǎo)致大量傳統(tǒng)勞動(dòng)者被逐漸替代，而那些掌握技術(shù)與資本的少數(shù)群體則迅速累積了巨額財(cái)富，在技術(shù)與資本的“合謀”下，社會(huì)貧富的兩極化加劇了，制造出新的“技術(shù)貴族”和“數(shù)字窮人”。值得深思的是，不平等不僅限于資本家與勞動(dòng)者的關(guān)系，也體現(xiàn)在勞動(dòng)者群體內(nèi)部。由于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)條件的不均衡與不平衡，那些掌握關(guān)鍵技能和知識(shí)的勞動(dòng)者與普通勞動(dòng)者間的差距日漸拉大，這在勞動(dòng)力市場(chǎng)中造成了新的不平等。正如馬克思所言，“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸”。[1](p.723)技術(shù)與資本融合既可以作為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，也可以成為制造社會(huì)裂痕的“分子鋸”，主要取決于技術(shù)和資本這兩大力量隸屬于何種社會(huì)關(guān)系，這將決定它們是少數(shù)人的私器還是多數(shù)人的福祉。

三、數(shù)字技術(shù)與資本價(jià)值增殖位移推動(dòng)資源競(jìng)爭(zhēng)格局新變化

馬克思認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的必然產(chǎn)物，“資本的內(nèi)在本性，是作為許多資本彼此間的相互作用而表現(xiàn)出來(lái)并得到實(shí)現(xiàn)的資本的本質(zhì)規(guī)定”。[6](p.95)受資本逐利本性驅(qū)使，為獲取更多的市場(chǎng)資源并維持其壟斷地位，資本與資本之間的競(jìng)爭(zhēng)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的重要維度。在全球市場(chǎng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)格局下，技術(shù)進(jìn)步尤其是數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用已成為影響資本主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素。站在競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)頂端的資本寡頭為進(jìn)一步擴(kuò)大其對(duì)資本的控制力，與政府結(jié)成緊密的利益聯(lián)盟，導(dǎo)致資源與社會(huì)財(cái)富不斷向少數(shù)資本家集中，加劇了財(cái)富分配失衡。這種失衡不僅引發(fā)了國(guó)家和社會(huì)階層權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，也意味著資源分配的重新調(diào)整及資源競(jìng)爭(zhēng)格局的轉(zhuǎn)變。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)將“資源”定義為“一國(guó)或一定地區(qū)內(nèi)擁有的物力、財(cái)力、人力等各種物質(zhì)要素的總稱”。[14](p.222)然而，隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)以及數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，包括數(shù)據(jù)、算法、算力和數(shù)字平臺(tái)等新型非物質(zhì)資源已逐漸成為全球范圍內(nèi)最有價(jià)值的“資源”。資本增殖追求已不再僅局限于對(duì)傳統(tǒng)物質(zhì)資源的占有與控制，而是更多依賴對(duì)數(shù)字資源的整合和獲取。這種轉(zhuǎn)變不僅是對(duì)“資源”定義的延伸與拓展，更體現(xiàn)了資本運(yùn)作模式的轉(zhuǎn)變。鑒于數(shù)字資源正逐漸成為驅(qū)動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力，對(duì)數(shù)字資源的爭(zhēng)奪和控制變得尤為關(guān)鍵，資本競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)發(fā)生了明顯變化。這種變化趨勢(shì)標(biāo)志著資本運(yùn)作的新邏輯，預(yù)示著未來(lái)世界資源競(jìng)爭(zhēng)格局的新發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（一）數(shù)據(jù)資源成為世界資源競(jìng)爭(zhēng)新焦點(diǎn)

在發(fā)展進(jìn)程中，資源始終是影響世界文明興衰的關(guān)鍵。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，土地和水源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的核心，是財(cái)富和權(quán)力的象征，往往伴隨著領(lǐng)土爭(zhēng)奪和水權(quán)斗爭(zhēng)。在工業(yè)文明時(shí)期，隨著機(jī)器的普及應(yīng)用及工業(yè)資本主義的興起，煤炭、石油和鐵礦石等礦產(chǎn)資源成為工業(yè)國(guó)家爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。在信息文明時(shí)期即20 世紀(jì)中后期，在以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動(dòng)通信等為核心的技術(shù)驅(qū)動(dòng)下，信息傳輸與分享速度和范圍都達(dá)到前所未有的程度，信息開(kāi)始被視為價(jià)值鏈的核心，而獲取、處理和傳播信息就成為全球競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)巨擘的崛起和信息化建設(shè)的快速發(fā)展，標(biāo)志著資源競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)已由傳統(tǒng)物質(zhì)資源向信息資源轉(zhuǎn)變。進(jìn)入21世紀(jì)，數(shù)字文明進(jìn)一步彰顯其信息文明的特質(zhì)，最為核心的變革便是數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)掘與數(shù)字技術(shù)如人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等的廣泛應(yīng)用。在數(shù)字文明時(shí)期，數(shù)據(jù)成為各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪的核心資源?！鞍l(fā)達(dá)資本主義的發(fā)展重心，在于提取和使用一種特殊的原材料——數(shù)據(jù)?！盵13](p.45)過(guò)去，我們把石油比作20 世紀(jì)的“黑金”，但在21世紀(jì)，數(shù)據(jù)被譽(yù)為“新黑金”。數(shù)據(jù)代表信息，已被看作“數(shù)字革命時(shí)期引入的一種財(cái)富變體”。[15](p.93)隨著全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)據(jù)在資本逐利本性的驅(qū)使下走向“商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、金融化”，[16]數(shù)據(jù)已躍升為象征著巨大商業(yè)潛能與戰(zhàn)略價(jià)值的“新石油”。這意味著，國(guó)家與企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的依賴與利用已經(jīng)進(jìn)入新維度，算法研發(fā)、數(shù)字平臺(tái)建設(shè)、數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定等也成為競(jìng)爭(zhēng)的新焦點(diǎn)。

（二）資源競(jìng)爭(zhēng)“權(quán)力化”屬性愈發(fā)凸顯

置身于時(shí)代交匯的洪流，我們能夠深刻感受到全球化與數(shù)字技術(shù)的交融所激起的變革與角逐的復(fù)雜性。盡管地球資源有限，但科技發(fā)展卻使人類得以突破這些界限，持續(xù)擴(kuò)大和拓寬可開(kāi)采和可利用的資源，將潛在資源轉(zhuǎn)化為實(shí)際資本價(jià)值。這帶來(lái)的資源增量，對(duì)于各國(guó)意味著實(shí)質(zhì)上的資本財(cái)富增殖與積累。然而，在資本主義固有的資本膨脹邏輯下，對(duì)資源的追求已遠(yuǎn)超人類基本生產(chǎn)和生活消費(fèi)的需求，更多資源被嵌入到資本擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)中，旨在形成一種實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增殖的無(wú)止境循環(huán)。無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)的是哪一種資源，背后都有著全球權(quán)力的操縱與利益的角逐。在這個(gè)時(shí)代，資源的意義已經(jīng)遠(yuǎn)超于其所具有的物質(zhì)與非物質(zhì)屬性，而進(jìn)一步被塑造成一種新的“資本化”“財(cái)富化”和“權(quán)力化”符號(hào)。尤其在數(shù)字化時(shí)代，西方資本主義國(guó)家的技術(shù)寡頭們對(duì)數(shù)據(jù)資源與數(shù)字資本的占有，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)數(shù)字權(quán)力的壟斷。例如，一些國(guó)外高新技術(shù)跨國(guó)公司不僅對(duì)某一技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)壟斷，而且憑借其壟斷的技術(shù)領(lǐng)域與數(shù)據(jù)資源牟取暴利，“這個(gè)被數(shù)字公司壟斷的數(shù)字權(quán)力，實(shí)際上已經(jīng)凌駕于所有的產(chǎn)業(yè)資本和金融資本之上，成為具有最閃亮光環(huán)的權(quán)力”。[17](p.67)

（三）數(shù)字技術(shù)變革將給世界資源競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)新變局

從西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家到廣大發(fā)展中國(guó)家，全球性的資源角逐和資源博弈都將對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)、文化和制度政策等產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：不僅直接關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，更關(guān)乎其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)和各國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)中的地位與前景。在世界百年未有之大變局的形勢(shì)下，世界資源競(jìng)爭(zhēng)具有如下特點(diǎn)。

第一，資源競(jìng)爭(zhēng)與地緣政治交織。隨著新興大國(guó)崛起與既有大國(guó)的利益格局重組，各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)資源、新能源、石油、稀有金屬等全球關(guān)鍵資源競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，這不僅在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易領(lǐng)域有所體現(xiàn)，更使得國(guó)際地緣政治格局呈現(xiàn)重塑之勢(shì)。而隨著單邊主義和保護(hù)主義的逆流橫行，國(guó)家間資源競(jìng)爭(zhēng)加劇，海洋、新能源和航空航天等高精尖科技領(lǐng)域的資源探索已成為大國(guó)之間新的角逐焦點(diǎn)，將對(duì)全球和平與穩(wěn)定帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)。

第二，資源競(jìng)爭(zhēng)背后的“環(huán)境霸權(quán)”問(wèn)題凸顯。資源競(jìng)逐加劇了國(guó)際乃至國(guó)內(nèi)的資源分配不平等，導(dǎo)致全球絕大多數(shù)資源集中掌握在少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家或集團(tuán)手中，而大部分發(fā)展中國(guó)家則面臨資源短缺的困境。這種資本主義國(guó)家的“環(huán)境霸權(quán)”或?qū)⑦M(jìn)一步激化國(guó)際矛盾和沖突。2022年7月，伊朗總統(tǒng)易卜拉欣·萊希（Ebrahim Raisi）在出席德黑蘭地區(qū)環(huán)境問(wèn)題部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議中明確指出西方國(guó)家的“霸權(quán)行徑”是環(huán)境問(wèn)題的“主因之一”：“西方國(guó)家過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)無(wú)節(jié)制地侵占自然資源，特別是在被殖民國(guó)家?！盵18]日本學(xué)者齋藤幸平稱：“人類世”的生態(tài)帝國(guó)主義“不僅掠奪了自然和人，還把環(huán)境負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到外部世界”“甚至連氣候變化等不斷加劇的環(huán)境危機(jī)都是能讓其獲利的大好機(jī)會(huì)。”[19](p.76)資本主義的資本價(jià)值增殖與資本積累是無(wú)止境的，不能也不可能停止，這由資本主義社會(huì)的本質(zhì)決定。

第三，全球供應(yīng)鏈的敏感性與脆弱性。在當(dāng)今國(guó)際格局下，供應(yīng)鏈已經(jīng)成為多國(guó)互動(dòng)與合作的重要體現(xiàn)，而資源在供應(yīng)鏈中的流動(dòng)則是保障這一鏈條穩(wěn)固的關(guān)鍵。然而，在某些關(guān)鍵資源領(lǐng)域，一旦某一國(guó)家或地區(qū)出現(xiàn)政治動(dòng)蕩如石油輸出國(guó)的政權(quán)更迭或武裝暴動(dòng)等，就將導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈突然中斷，依賴此資源的國(guó)家和企業(yè)將遭受巨大沖擊，從而進(jìn)一步引發(fā)資源競(jìng)逐。此外，自然災(zāi)害、交通瓶頸、全球規(guī)模的健康危機(jī)等都有可能導(dǎo)致資源流通滯后甚至是資源供應(yīng)鏈中斷，如全球新冠疫情蔓延曾導(dǎo)致生產(chǎn)停滯與交通受阻，從而影響資源的全球供應(yīng)。突發(fā)危機(jī)而造成的“斷鏈”損失不僅會(huì)給全球供應(yīng)鏈帶來(lái)短期沖擊，更可能導(dǎo)致其重組與長(zhǎng)期調(diào)整，而在此期間資源的爭(zhēng)奪與重新分配勢(shì)必加劇。

第四，資本、技術(shù)與生態(tài)三者之間的張力與較量。在數(shù)字全球化的時(shí)代背景下，資本、技術(shù)和生態(tài)構(gòu)成了一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、互為因果的復(fù)雜系統(tǒng)。馬克思認(rèn)為，資本是“自行增殖價(jià)值的價(jià)值，是產(chǎn)生價(jià)值的價(jià)值”，[6](p.542)其特點(diǎn)在于不斷擴(kuò)張的需求和不斷擴(kuò)張的剩余價(jià)值。資本追求的是無(wú)止境的增長(zhǎng)和最大化的利潤(rùn)，而這種追求往往帶來(lái)資源的過(guò)度消耗、無(wú)節(jié)制的消費(fèi)以及對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的忽視。馬克思既批判資本主義“增長(zhǎng)”的無(wú)限加速，也批判其危機(jī)頻發(fā)的特質(zhì)：“商品形式和生態(tài)的要求之間的緊張，隨著生產(chǎn)力的提高而愈發(fā)嚴(yán)重，尤其在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和高失業(yè)率的時(shí)期，這造成了一個(gè)嚴(yán)重的困境。這一困境，以及導(dǎo)致這一困境的張力，都內(nèi)在于資本主義之中。”[20](p.363)有國(guó)外學(xué)者指出，全天候運(yùn)作的資本主義“在全球范圍內(nèi)瘋狂地進(jìn)行著積累、開(kāi)采、流通、生產(chǎn)、運(yùn)輸、建設(shè)活動(dòng)，而互聯(lián)網(wǎng)復(fù)合體已經(jīng)與這一切融為一體”，這“進(jìn)一步加劇了世界的惡化——一個(gè)不停運(yùn)轉(zhuǎn)的世界，一個(gè)完全無(wú)法補(bǔ)救和恢復(fù)的世界，一個(gè)因其自身釋放的熱量和制造的垃圾而窒息的世界”。[21](p.4)資本邏輯下的過(guò)度開(kāi)采和消費(fèi)模式，即使在技術(shù)進(jìn)步如清潔能源的應(yīng)用及循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐等助力下，也難以避免環(huán)境退化和生物多樣性喪失。盡管新技術(shù)如深海鉆探、水平鉆探等使過(guò)去難以獲取的資源變得更易獲取，但也帶來(lái)了更大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。反過(guò)來(lái)，技術(shù)革新也為保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供了可能。數(shù)字化、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)可以更精準(zhǔn)地預(yù)測(cè)、管理和優(yōu)化資源的使用，以便更加有效地應(yīng)對(duì)生態(tài)挑戰(zhàn)。從這點(diǎn)來(lái)講，技術(shù)革新既可以是生態(tài)環(huán)境的救星，也可以是其毀滅者，具體結(jié)果取決于采用哪種生產(chǎn)關(guān)系下的價(jià)值追求來(lái)主導(dǎo)和應(yīng)用這些技術(shù)。

四、應(yīng)對(duì)高科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)與資本無(wú)序擴(kuò)張的極限思維

面對(duì)數(shù)字技術(shù)的革命性沖擊，世界經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷深刻轉(zhuǎn)型，各種風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)相互交織影響。習(xí)近平指出：“預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)是防范風(fēng)險(xiǎn)的前提，把握風(fēng)險(xiǎn)走向是謀求戰(zhàn)略主動(dòng)的關(guān)鍵。”[22](p.213)基于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)峻復(fù)雜形勢(shì)，我國(guó)應(yīng)避免陷入資本主義科技與資本發(fā)展的陷阱，應(yīng)具有應(yīng)對(duì)高科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)與資本無(wú)序擴(kuò)張的極限思維。

第一，面對(duì)西方國(guó)家的科技霸權(quán)主義與我國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，需加大科技創(chuàng)新力度，建設(shè)更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制。以美國(guó)為首的西方國(guó)家通過(guò)高額關(guān)稅、技術(shù)出口禁令、“脫鉤”等一系列霸權(quán)主義行徑對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)口施加壓力，意圖將中國(guó)最大限度地排除出國(guó)際分工體系，改變國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。這些非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段不僅阻礙了我國(guó)獲取關(guān)鍵技術(shù)和參與國(guó)際技術(shù)合作，也在很大程度上限制了我國(guó)高科技企業(yè)向全球市場(chǎng)進(jìn)軍，不利于我國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以半導(dǎo)體技術(shù)為例，在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略影響下，美國(guó)頻繁調(diào)整對(duì)華政策，濫用行政令和跨境管轄權(quán)，強(qiáng)迫芯片生產(chǎn)商對(duì)中國(guó)實(shí)行芯片出口管制，這在一定程度上影響了我國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。

然而，這種高科技的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力也促使我們更為關(guān)注開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體制與科技創(chuàng)新的緊密關(guān)聯(lián)。開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體制為我國(guó)提供了豐富的外部資源和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，科技創(chuàng)新則是確保我國(guó)在全球市場(chǎng)保持競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，要“強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，使我國(guó)在重要科技領(lǐng)域成為全球領(lǐng)跑者”。[23]在當(dāng)前全球化和數(shù)字化趨勢(shì)下，加大科技創(chuàng)新力度不僅是提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心，也是抵御西方國(guó)家科技霸權(quán)主義的重要手段。為此，我們應(yīng)加快科技自立自強(qiáng)的步伐，特別是應(yīng)加大對(duì)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域如半導(dǎo)體技術(shù)、新能源和人工智能的科研力度，盡早解決科技發(fā)展中的“卡脖子”問(wèn)題。

此外，面對(duì)外部環(huán)境新形勢(shì)，應(yīng)加快推動(dòng)建設(shè)更高水平的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，積極探索對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作新模式新路徑，以主動(dòng)對(duì)外開(kāi)放贏得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際高科技競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中擴(kuò)大我國(guó)的影響力。只有在更深層次、更高水平的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體制下，我們才能更有效整合全球資源，進(jìn)一步刺激科技創(chuàng)新，從而推動(dòng)國(guó)內(nèi)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的雙循環(huán)增長(zhǎng)。

第二，面對(duì)由高科技引發(fā)的資本價(jià)值增殖位移與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡的矛盾，需要推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，加快構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局。高科技產(chǎn)業(yè)的快速崛起已導(dǎo)致資本流向發(fā)生顯著變化。資本有著趨利性與擴(kuò)張性的本質(zhì)，為尋求高利潤(rùn)高回報(bào)，許多投資者和企業(yè)紛紛涌入高科技產(chǎn)業(yè)。這或?qū)?dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及其他關(guān)鍵部門的投資短缺，進(jìn)而造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展的不平衡——不僅體現(xiàn)在資本價(jià)值增殖位移層面，還表現(xiàn)為人才流動(dòng)、資源分配及政策傾斜等。高科技產(chǎn)業(yè)的巨大潛在利益吸引了大量人才流入，而某些基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵部門則面臨人才短缺的困境。基于此，我們應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局。

一方面，應(yīng)制訂相關(guān)政策確保各類產(chǎn)業(yè)的均衡與可持續(xù)發(fā)展，避免因過(guò)度追求短期經(jīng)濟(jì)利益而忽視產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和整體均衡，尤其要對(duì)那些在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)基石角色的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)提供充足支持?！敖ㄔO(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，不僅要算眼下投入產(chǎn)出的小賬，還要算當(dāng)?shù)孛裆纳?、產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效乃至觀念轉(zhuǎn)變的大賬?！盵24]這也是讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及廣大人民群眾的必然選擇，更是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

另一方面，應(yīng)穩(wěn)步推進(jìn)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)?，F(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。黨的二十大報(bào)告指出，要“堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，推進(jìn)新型工業(yè)化，加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、航天強(qiáng)國(guó)、交通強(qiáng)國(guó)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)”。[25]這就要求我們要加快產(chǎn)業(yè)提質(zhì)升級(jí)，鍛造產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。在推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，加快培育壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，既要鞏固和提升傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位，又要把握好戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)如人工智能、生物技術(shù)、新能源、半導(dǎo)體等的發(fā)展機(jī)遇和產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向，努力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的良好格局。

第三，面對(duì)科技資本化、資本科技化與財(cái)富分配不均衡的矛盾，需認(rèn)清科技與資本的制度屬性，促進(jìn)共同富裕與人的全面發(fā)展達(dá)成統(tǒng)一?？萍嫉馁Y本化是指科技的發(fā)展創(chuàng)新以追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化為核心；資本的科技化則意味著資本越來(lái)越依賴于高科技手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其增殖與積累。如前所述，諸如經(jīng)濟(jì)殖民、貧富兩極化、資源霸權(quán)等多種極端不平等與不平衡問(wèn)題揭示了資本主義私有制的固有矛盾。在資本主義制度下，科技與資本的交織加劇了財(cái)富分配不均衡的矛盾。財(cái)富與權(quán)力的高度集中，使技術(shù)和資源落入少數(shù)資本主義國(guó)家或資本寡頭手中，加速了社會(huì)及全球?qū)用娴膬蓸O分化。在此體制下，共同富裕的理想是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，資本邏輯始終壓制著“人”的邏輯，人的全面發(fā)展自然受到壓制。

馬克思指出，資本主義生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的完全分離導(dǎo)致了貧富分化，而“隨著私有制的消滅，人們將使交換、生產(chǎn)及他們發(fā)生相互關(guān)系的方式重新受自己的支配”。[1](p.539)只有消滅資本主義私有制，勞動(dòng)者才能重新掌握生產(chǎn)資料，才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的重新融合，從而在根源上消除貧富分化。回顧我國(guó)的社會(huì)主義改造歷程，毛澤東明確強(qiáng)調(diào)，基于生產(chǎn)資料私有制的共同富裕是不可能的，并提出要“在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度和個(gè)體經(jīng)濟(jì)制度，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來(lái)”。[26](p.437)黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化?！盵25]這意味著，中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路始終致力于消除財(cái)富與權(quán)力的不平等，致力于捍衛(wèi)和推進(jìn)公共利益與社會(huì)公平正義，致力于促進(jìn)全體人民共同富裕。

正如列寧所言，“只有社會(huì)主義才能使科學(xué)擺脫資產(chǎn)階級(jí)的桎梏”。[27](p.546)只有科學(xué)社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。因此，我們必須深刻認(rèn)清資本主義私有制的本質(zhì)，堅(jiān)定不移地沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前行，確保科技與資本的社會(huì)主義屬性，使其真正服務(wù)于提高人民的生產(chǎn)生活質(zhì)量、縮小貧富差距，從而實(shí)現(xiàn)共同富裕與人的全面發(fā)展的統(tǒng)一。

回望歷史，科技與資本的每次深度融合都會(huì)引發(fā)顛覆性變革。在歷史巨變的交匯點(diǎn)上，各國(guó)都面臨前所未有的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。我國(guó)正逐漸成為社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的引領(lǐng)者，我國(guó)所開(kāi)辟的中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展道路將成為重塑21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)新格局的關(guān)鍵。當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，我國(guó)將繼續(xù)秉持開(kāi)放、合作、共享的發(fā)展理念，繼續(xù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化不斷向前，共謀人類福祉，共同推進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，共同描繪全球和諧、共贏、繁榮發(fā)展的宏偉篇章。