清代孤貧福利事業(yè)發(fā)展的六大困局

肖卜文

(湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院思想政治教育部湖南 長沙 410208)

清代孤貧福利事業(yè)發(fā)展的六大困局

肖卜文

(湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院思想政治教育部湖南 長沙 410208)

明清政府在孤貧福利事業(yè)發(fā)展上進行了諸多制度安排,特別是王朝把“收養(yǎng)孤老”入律,這是對我國古代社會保障制度和社會福利政策的進一步完善和發(fā)展,對孤貧福利事業(yè)發(fā)展具有積極意義。但由于眾多制約性因素的存在,清代孤貧福利事業(yè)面臨諸多發(fā)展困局,突出地表現(xiàn)在統(tǒng)治者救濟理念的 “非純粹”性、律例本身的“內(nèi)生性”缺陷、官府“財政瓶頸”、官制及官員的“主觀濾波”、福利供給機構(gòu) “官僚化”、福利供給事業(yè)“徭役化”六個方面。

清代;收養(yǎng)孤老;孤貧福利

中國是一個有著“大政府”傳統(tǒng)的國度,在早期儒家傳統(tǒng)中就已經(jīng)有了“政府應(yīng)是社會福利的主要、甚至是惟一提供者的想法”,歷代統(tǒng)治者也都自覺地將救助社會弱者作為自己應(yīng)有的責(zé)任。與此相應(yīng),在中國傳統(tǒng)社會,政府對社會保障與福利事業(yè)的介入基本是受相關(guān)制度約束的,早在先秦時期國家就設(shè)有專門負(fù)責(zé)社會保障與福利事務(wù)的職官,對“貧而無告之人”進行基本福利供給,至隋唐時期社會保障與福利機構(gòu)已經(jīng)廣泛建立,北宋時期社會福利事業(yè)已經(jīng)基本完成制度化的過程。明清兩代,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,更是將社會保障與福利事業(yè)推入到一個新的發(fā)展階段。自洪武起,明代把收養(yǎng)孤貧的政策法制化,將“收養(yǎng)孤老”寫進《大明律》。清承明制,不但保存“收養(yǎng)孤老”律,還增加許多條例,制度日趨完善,從中央到地方形成了一個較為完整的實施體系,官方在社會保障與福利領(lǐng)域的主要活動基本上都納入了法律規(guī)范的范疇?！洞竺髀?》、《大清律 》及相關(guān)的《事例 》、《則例 》、《章程 》等都對有關(guān)社會保障與福利事物的原則、標(biāo)準(zhǔn)、運作程序、獎懲辦法等進行了詳細的規(guī)定,特別是對“收養(yǎng)孤老”的規(guī)定,不僅確保了政府主導(dǎo)的收養(yǎng)孤貧政策的穩(wěn)定性、連續(xù)性,同時也引導(dǎo)和規(guī)范了民間社會救濟行為,并最終形成了嚴(yán)格制度規(guī)制下的系統(tǒng)的社會保障與福利事業(yè)。明清政府針對老人福利事業(yè)進行的諸多制度安排,特別是王朝把“收養(yǎng)孤老”入律,這是對我國古代社會保障制度和社會福利政策的進一步完善和發(fā)展,對孤貧老人福利事業(yè)發(fā)展具有積極意義。比如“收養(yǎng)孤老”律例使孤貧老人福利供給得以制度化和法制化,這不僅強化了官方在老人福利事業(yè)發(fā)展上的職責(zé),更為民間力量參與老人福利事業(yè)提供了空間,并最終推動了“官民合作”福利供給體系的深度發(fā)展。清王朝對孤貧福利的諸多制度安排對孤貧福利事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響,但由于眾多制約性因素的存在,清代孤貧福利事業(yè)發(fā)展面臨諸多困局,突出的表現(xiàn)在以下六個方面。

一、統(tǒng)治者救濟理念的“非純粹”性帶來的福利發(fā)展困局

救濟孤貧的真正要義應(yīng)該在于構(gòu)建一個穩(wěn)定的人人能得到基本社會保障并且福利不斷增加的社會,但統(tǒng)治者所著眼的僅僅是鞏固自己的統(tǒng)治秩序,而不是個體特別是孤貧的社會福利問題。所以朝廷在救濟立法和政策制定及實施中,體現(xiàn)出較強的被動性。在統(tǒng)治秩序面臨危機的時候,統(tǒng)治者往往注意“施仁政”,而一旦統(tǒng)治秩序穩(wěn)定,孤貧救助又變?yōu)榉浅４我氖虑?。明清社?“收養(yǎng)孤老”的立法更多是出于統(tǒng)治的需要,而不是為孤貧的福利著想,因此“收養(yǎng)孤老”律例所隱含的統(tǒng)治者救濟理念的“非純粹性”,也就使得該律例在實施過程中有不可避免的局限性。

這一理念上的問題,在王朝的救荒政策及救荒實踐上表現(xiàn)的很明顯。救荒與孤貧救助都是傳統(tǒng)社會保障的重要內(nèi)容,但與對救荒的態(tài)度相比,王朝對孤貧救助表現(xiàn)的并不是十分熱心。日本學(xué)者夫馬進在翻閱中國第一歷史檔案館清代養(yǎng)濟院的檔案時發(fā)現(xiàn),收錄在《宮中朱批奏折·內(nèi)政類·賑濟》和《內(nèi)閣題本·戶科·賑濟類》的史料絕大部分是關(guān)于王朝救荒政策的,而與養(yǎng)濟院有關(guān)的史料很少。而且,同樣是內(nèi)閣題本,皇帝對救荒和養(yǎng)濟院的諭旨是完全不同的,對于報告饑饉和災(zāi)害的題本,皇帝會認(rèn)真的發(fā)布諭旨,有些朱諭還很長,但是皇帝對養(yǎng)濟院問題的諭旨卻往往只是“該部議奏”或“依議”而已。①因為救荒問題的處理哪怕是稍有延遲,有時甚至?xí)斐汕习偃f人的死亡,發(fā)生嚴(yán)重的流民問題和暴動,而相比較而言,孤貧老人救助則是危險性較小的問題。由此可以看出,皇帝對于以救助孤老為中心內(nèi)容的養(yǎng)濟院并沒有特別的感情,也沒有特別的意見?！笆震B(yǎng)孤老”政策對于皇帝和官僚而言都屬于按部就班的程序問題,并非緊急也不是什么重要的問題。

二、律例本身的“內(nèi)生性”缺陷帶來的福利發(fā)展困局

針對孤貧的養(yǎng)贍、救濟和福利供給問題,清王朝在制度上予以多方面的規(guī)制,但不應(yīng)回避的是部分制度本身就具有“內(nèi)生性”的缺陷。就拿致仕官員的終養(yǎng)制度來說,在這一制度規(guī)制下,官員父母年歲全由官員自己陳述,這就難免缺乏稽查的憑據(jù),上司雖出印結(jié)擔(dān)保,亦難確實查明,這為取巧官員捏報父母年歲,申請終養(yǎng),借避苦缺提供了便利,等等。對孤貧老人福利事業(yè)產(chǎn)生重要影響的“收養(yǎng)孤老”律例也存在著類似的“內(nèi)生性”缺陷?！笆震B(yǎng)孤老”律例實質(zhì)上是對官方救助孤老責(zé)任的規(guī)制,并對不履行孤老救助義務(wù)的官員予以懲罰,但該律例由于本身的不足造成諸多理解上的偏差、實施上的失誤和執(zhí)行上的困難。比如,“收養(yǎng)孤老”律例沒有對“孤老”作一明確的定義,也沒有對“孤老”的收養(yǎng)條件進行明確規(guī)定,這種制度規(guī)制上的模糊就為官員規(guī)避責(zé)任及其尋租行為帶來了便利。還有,該律例對孤老的收養(yǎng)名額及資金給付等都作了限制,一定程度上妨礙了了該法律社會效果的擴大及老人福利事業(yè)的進一步發(fā)展。從《刑案匯覽》所收的 7600多個案件來看,“收養(yǎng)孤老”方面沒有一個刑案,從某種意義上這可以理解為該律例在實施過程中面臨著諸多執(zhí)行難的問題。

三、官府“財政瓶頸”帶來的福利發(fā)展困局

官府財政收支情況對“收養(yǎng)孤老”律例的實施有關(guān)鍵影響,因為救濟孤貧是一件實踐性很強的工作,在救濟理念上調(diào)子可以喊的很高,但具體實施起來必須以一定的承受能力和可操作性為基礎(chǔ)。清代中央財政與地方財政沒有嚴(yán)格的劃分,地方州縣將征收的賦稅逐級上繳于中央戶部,地方官府衙門沒有經(jīng)費預(yù)算,不能隨意動用國庫資金?！笆震B(yǎng)孤老”律例在地方財政充足的情況下,地方官吏一般都盡力而為?！爱?dāng)政府財政困境加劇或社會動蕩之際,孤貧錢常成為被裁革的對象,在沒有財政支撐的情況下,即使是篤廢疲隆極度困苦之人,也應(yīng)該與養(yǎng)濟院無緣?！雹谇逋醭斦顩r總的走向是前期略有盈余,而中后期則入不敷出、財源匱乏?？芍?在收養(yǎng)對象的種種限制下,被遺棄于官方養(yǎng)濟機構(gòu)之外的孤貧也越來越多。清代孤貧老人救助事業(yè)中的“財政制約”體現(xiàn)在養(yǎng)濟院建設(shè)規(guī)模、養(yǎng)濟質(zhì)量、收養(yǎng)名額等各個方面。清代各州縣養(yǎng)濟名額關(guān)系州縣事務(wù)的諸多方面,因此各州縣的養(yǎng)濟名額確立后,一般要呈報戶部,由皇帝親自批準(zhǔn),程序較為復(fù)雜。養(yǎng)濟機構(gòu)名額確定后,繼任者往往因襲不變,有研究者在考察兩湖地區(qū)州縣不同年代所修方志時發(fā)現(xiàn),其中大部分州縣所載孤貧名額都是一樣的,只有一部分州縣有增額和額外收養(yǎng)的情況。③增額意味著地方財政負(fù)擔(dān)的增加,其難度較大,一般要奉上級命令或征得上級同意,非有作為的地方官難以完成此舉。這無疑限制了孤貧老人福利與社會保障事業(yè)的進一步發(fā)展?？梢?傳統(tǒng)的老人養(yǎng)濟救助事業(yè)就是在時興時廢、時寬時嚴(yán)的過程中發(fā)展的,時時籠罩在財政“瓶頸”的發(fā)展困局下。

清代中后期,隨著越來越多的民間力量參與到社會救濟與福利供給中來,孤貧老人福利事業(yè)得到了更多的來自民間的資金支持,這在江南一帶表現(xiàn)的比較突出。但是,這種民間資金支持,具有不穩(wěn)定性和地區(qū)差異大的特點,特別是在一些經(jīng)濟條件差和民間資本發(fā)育非常不足的偏遠的內(nèi)陸、山區(qū)等地方,社會福利與救濟事業(yè)的發(fā)展就不得不烙上更深的“財政瓶頸”烙印。

四、官制及官員的“主觀濾波”帶來的福利發(fā)展困局

清代地方政府面臨著許多現(xiàn)實性的體制性問題,比如官吏數(shù)量少、官制中的任期制度、回避制度、考成制度產(chǎn)生的問題等等,這些都對地方社會保障與福利事業(yè)的運作和發(fā)展帶來一定影響。就拿官吏數(shù)量來說,“西方學(xué)者周錫瑞和蘭金指出,中華帝國的龐大人口與極少官僚之間形成巨大反差,官吏-民眾比大概相當(dāng)于法國的 1%”④。據(jù)史料記載,乾隆 55年,國家在冊人口達三億,鴉片戰(zhàn)爭前夕,人口突破四億。而按當(dāng)時的官制,全國約有七萬名武官和兩萬名文官,平均官民比約為 1∶3300～4400。雖然道光年間有了州縣衙役不準(zhǔn)超過八十名的定制,違者按“濫設(shè)官吏律”治罪。但即使地方官府定員的時候經(jīng)常違背律例的規(guī)定,當(dāng)時的官 (吏)民比還是非常低的,官員數(shù)量上的少與官員承擔(dān)政務(wù)的繁重形成鮮明對比。

《清史稿·職官志》講:“知縣掌一縣治理,決訟斷辟,勸農(nóng)賑貧,討猾除奸,興養(yǎng)立教。凡貢士、讀法、養(yǎng)老、祀神,靡所不綜?？h丞、主簿分掌糧馬、征稅、戶籍、緝捕諸職。典吏掌稽檢獄囚”,從中可知州縣官在整個州縣政務(wù)中處于主導(dǎo)地位,這也促使州縣官職繁任重的處境很難改變。與“緊急事務(wù)”和賦稅征收、社會治安等一般事務(wù)相比,大部分社會保障與福利事物彈性較大,屬于那種“所當(dāng)為而非必為之”的事情,與地方官的政績沒有必然聯(lián)系。沒有責(zé)任心的州縣官完全可以以一種“不求無功,但求無過”的態(tài)度予以對待,在眾多的政務(wù)中主動把孤貧事物過濾出去,即“主觀濾波”。孤老救助和基本福利供給雖然有“收養(yǎng)孤老”等律例的支持,但是具體救助事務(wù)要由地方官吏來做,律例的實施效果不得不取決于地方官吏的素質(zhì)。在“人治”的政治環(huán)境下,王朝最高統(tǒng)治者的意志使孤老救助與福利政策缺乏連續(xù)性,地方官吏的“奉上安下”的心理及行為偏好,也促使他們在孤貧老人福利供給上作出有利于自己的取舍,而在取舍之間老人的福利就有降低的可能,甚至是連最基本的生存都得不到保障。

五、福利供給機構(gòu)“官僚化”帶來的福利發(fā)展困局

在我國古代,福利理念與福利機構(gòu)的實際運行有很大不同,王朝的福利理念可以很完美,但福利機構(gòu)實際的運作卻存在著種種弊端,其中最重要的是真正需要救濟的孤貧難以得到國家的福利供給,或者難以按照規(guī)定得到救濟和福利。而福利機構(gòu)運作中的種種弊端往往與福利機構(gòu)的“官僚化”運營和管理有很大關(guān)聯(lián)。以養(yǎng)濟院為例,在清代,州縣官一般通過養(yǎng)濟院來完成部分政務(wù),在地方志的記載來看,養(yǎng)濟院也往往與地方政務(wù)機構(gòu)并列。養(yǎng)濟院完全官辦的特點,為其救助與福利供給活動的開展提供了較為穩(wěn)定的經(jīng)費來源和比較完善的制度保障,從而使養(yǎng)濟院從空間上覆蓋了全國,但也越來越“官僚化”,其在管理、運營的各個方面都存在著因過度“官僚化”而帶來的難以規(guī)避的舞弊行為。嘉慶末年的一份詔諭中提到:

各府州縣設(shè)立養(yǎng)濟院,原以收養(yǎng)孤貧,惠及鰥寡。近日該管官視為具文,不認(rèn)真經(jīng)理,如該御史所奏,于口糧內(nèi)扣給胥役使費、及捏名冒領(lǐng)等弊,恐所不免。著通諭順天府暨各督撫,嚴(yán)飭所屬,確查養(yǎng)濟院收養(yǎng)孤貧人數(shù),隨時親往驗放口糧,出示曉諭,俾窮黎均沾實惠,勿以朝廷矜恤煢獨善政中飽奸胥欲壑。如查有侵扣捏冒情弊,從重懲辦,毋稍姑息。⑤

可見,養(yǎng)濟院運營過程中的腐敗現(xiàn)象十分嚴(yán)重。雍正年間的山東歷縣養(yǎng)濟院額設(shè)孤貧二百四十三名,而在院內(nèi)居住者只有四十八名。而在這二百多名受救濟者中,還有夫妻、子女等,嚴(yán)查后發(fā)現(xiàn)冒濫者一百五十三人之多。⑥如前所述,盡管朝廷針對養(yǎng)濟院中胥吏的中飽私囊現(xiàn)象采取了相應(yīng)措施,發(fā)放口糧不經(jīng)胥吏之手,而由收養(yǎng)者中選出的甲長等直接向官府領(lǐng)取,但這些甲長在侵蝕、橫領(lǐng)口糧方面較之胥吏有過之而無不及。虞崇興《守禾日記》卷 4談及嘉興養(yǎng)濟院的情況時說:“審得錢交等一班無賴,鉆充甲頭者也。查秀邑孤貧額載三百名,每名每年給銀三兩六錢,共銀一千八十兩……乃錢交等托足卑田,雄稱丐長,恃刁欺眾,恣意侵吞”。束鹿縣養(yǎng)濟院,“集現(xiàn)在孤貧,細加點驗,十無一二,其間胥吏之支吾,丐頭之冒濫,非孤貧而冒名隸其籍,實孤貧而反不得側(cè)其列者,又奚養(yǎng)濟也,弊甚矣”⑦。而對于不在院的孤貧來說,他們更是在社會上騷擾普通百姓?！敖鼇砥蜇ご蟀虢詫賶逊?手赍穢毒之物以窘良民。而總屬之者,更有丐頭,其孤貧口糧俱系丐頭領(lǐng)出,與蠧役分肥,不得充實在孤貧之腹,且民間凡有吉兇慶吊之事,必先喚丐頭,勞以酒食、給以銀錢,否則群丐立聚其門,撒潑呼號無所不至。而城市開張鋪面之家,群丐亦不時橫索,恃其污穢百端無狀,使人敢怒而不敢吝?！雹?/p>

通過以上分析,養(yǎng)濟院“官僚化”所帶來的問題主要體現(xiàn)在一下幾個方面:其一,負(fù)責(zé)養(yǎng)濟院經(jīng)營的地方官對孤貧救助事業(yè)顯得十分不熱心;其二,負(fù)責(zé)養(yǎng)濟院具體事務(wù)的胥吏存在著嚴(yán)重的貪污行為,胥吏和在被收養(yǎng)者中所設(shè)的“甲頭”合伙貪污“孤貧口糧”;其三,負(fù)責(zé)救濟對象身份調(diào)查的里甲的負(fù)責(zé)人與胥吏勾結(jié),作虛假報告,而州縣官員往往也不進行有效地審查。這這種情況下,與里長有關(guān)系的人被認(rèn)定為鰥寡,年輕力壯的人被報為老疾也就司空見慣了;還有,在清代社會還存在著大量不具有孤貧身份的人非法行賄的問題,他們向里甲和胥吏等人行賄,試圖使其名字登記在收養(yǎng)者冊籍之中。養(yǎng)濟院運行中的腐敗現(xiàn)象,使本來就有限的官方福利供給能力進一步打折扣,也使國家設(shè)立養(yǎng)濟院的本意發(fā)生改變。統(tǒng)治者在繼續(xù)維持這一制度的同時,更加注重提倡民間慈善力量,比如以普濟堂等的推廣來補養(yǎng)濟院之不足。但普濟堂等福利機構(gòu)在后來的運營中,由于得到官府的親切“關(guān)照”,無法避免的也具有了“官僚化”的特征及其弊端。養(yǎng)濟院、普濟堂經(jīng)營的種種舞弊行為表現(xiàn)的較為突出,這些舞弊現(xiàn)象在其他救濟機構(gòu)的管理和運行中可能不完全存在,但這些機構(gòu)可能又面臨其它新的問題和弊端,這些弊端往往使得“收養(yǎng)孤老”等律例的功能得不到有效發(fā)揮,也妨礙了孤貧老人救助與福利事業(yè)的發(fā)展。

除了救濟與福利機構(gòu)實際運營中的種種弊端之外,這些機構(gòu)本身的救濟取向也很難適應(yīng)孤貧救助與福利事業(yè)的發(fā)展。以宗族所設(shè)立的義莊為例,義莊是最重要的民間慈善力量之一,據(jù)統(tǒng)計,清代僅蘇州就有義莊達 179個,其中清代創(chuàng)辦168個,占 94%。⑨明清時期家族一般都擁有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ),即以義莊為主要形式的族產(chǎn),族產(chǎn)除了用于祭祖、修譜之外,主要用以救濟包括鰥寡貧苦等老人在內(nèi)的困難族人。由于對同族貧困者進行救助是義莊的建莊原則,因此設(shè)立義莊救濟族人,一定程度上對老人基本生存的保障是有積極意義的。但在傳統(tǒng)社會,家庭、宗族特別是通過宗族所設(shè)立的族田、義田等所進行的社會保障行為,具有明顯的自我保障性質(zhì),封閉性、狹隘性、排他性不可避免,也在一定程度上限制了民間保障事業(yè)發(fā)展和保障效用的擴大。

六、福利供給事業(yè)“徭役化”帶來的福利發(fā)展困局

日本學(xué)者夫馬進在其《中國善會善堂史研究》中,第一次較為全面的提出了善堂的官營化與善舉的徭役化問題,并通過蘇州普濟堂和杭州善舉聯(lián)合體的例子,論證了清代善舉事業(yè)對部分地方精英善舉主持者的“徭役化”。夫馬進的研究成果對筆者挖掘清代福利事業(yè)的發(fā)展困局具有重要的啟示意義。在清代,由于官府自身財政上的限制以及民間力量參與社會福利事業(yè)所帶來的積極效果,不論是中央政府還是地方官府衙門都非常注重對民間慈善力量的引導(dǎo)、控制和利用。起先,官府通過行政力量把地區(qū)性的民間慈善與救濟組織向更大的范圍推廣;然后,適當(dāng)?shù)慕o予其部分資金支持并加以管理,使其成為“官渡民辦”的組織和機構(gòu);再此基礎(chǔ)上,促使紳、商等民間力量資金支持的“常態(tài)化”,這在普濟堂“養(yǎng)濟院化”的過程中表現(xiàn)的較為明顯,并帶來一系列的善舉事業(yè)的“徭役化 ”困境。

雍正二年 (1724年),雍正帝針對北京的普濟堂、育嬰堂發(fā)布上諭,要求“行文各省督撫,轉(zhuǎn)飭有司,勸募好善之人,于通都大邑人煙稠集之處,照京師例,推而行之”⑩。此后,普濟堂的設(shè)置一時成為風(fēng)尚,在整個王朝鋪天蓋地的展開了。尤其是河?xùn)|總督王士俊,為響應(yīng)雍正的詔諭,通過行政手段命令其轄區(qū)“每一州縣,必于境內(nèi)建造普濟堂一所, 多置義田,以溥皇恩,以恤煢獨。限文到一月內(nèi),鳩工庀材,先將興工日期報查,再廣置義產(chǎn),續(xù)詳查核?！保?1）在他的強力推行下,在山東省101個州縣衛(wèi)所中共建立了 131所普濟堂,在河南省 109個州縣新設(shè)置了 129所普濟堂。其主要資金來源是,“河南省官紳士商百姓捐銀 78912兩1錢、義田 11164畝、麥豆谷 23912石;山東省官紳士商百姓捐銀84246兩7錢、義田15238畝、麥米谷4122石余”。（12）在當(dāng)時經(jīng)濟條件并不算好的山東、河南二省,僅僅用一二年時間,官府籌集民間資金數(shù)萬兩銀錢及數(shù)萬畝土地,建立起 260所普濟堂,應(yīng)該說當(dāng)?shù)匕傩赵僭趺础靶廊荒搅x,咸愿捐輸”,似乎也是不可能的。其奧妙在于王朝通過有針對性的制度輸出,于捐額多者加以議敘,少者由地方官給與匾額,同時登錄在案免除差役,這其實是國家權(quán)力對善舉行為者的非正常性作用。換言之,所謂“欣然慕義,咸愿捐輸”無非是冠冕堂皇的說法,“捐輸”的背后應(yīng)是“官捐”,即帶有半強制性質(zhì)的“捐輸”,是一種國家權(quán)力強制下的義務(wù)。

官方的介入、“鼓勵”和“庇護”,使得本應(yīng)是自發(fā)自愿的善舉成為了一項強制性政策,逐步“徭役化”。這種“徭役化”使大量的善舉主持者苦不堪言、欲罷不能,甚至是傾家蕩產(chǎn)。其實這遠不只是善舉主持者或管理者的徭役,在很多地方,它還成為普通民眾的徭役。尤其是在晚清時期,地方官府通過各種名目征收捐稅創(chuàng)辦和經(jīng)營普濟堂、育嬰堂等,這種善舉的官方強制性和徭役化更為明顯。如果說清代民間資本參與慈善和福利事業(yè)是地方社會崛起的表現(xiàn),那么由不正當(dāng)捐稅的征收所造成的善舉的徭役化的背后就是官方職能的過度擴張。官方職能非正當(dāng)性的過度擴張,不僅是對民間力量參與社會保障與福利事業(yè)積極性的挫傷,也扭曲了包括孤貧老人、孤兒在內(nèi)的整個社會保障與福利事業(yè)的發(fā)展。

① [日]夫馬進:中國善會善堂史研究,伍躍、楊文信、張學(xué)鋒譯[M],北京:商務(wù)印書館,2005年,第 33頁 .

② 柏樺:明清“收養(yǎng)孤老”律例與社會穩(wěn)定[J],西南大學(xué)學(xué)報,2008﹝6﹞

③ 周榮:明清社會保障制度與兩湖基層社會[M],武漢大學(xué)出版社,2006年 ,第 357頁

④ 肖倩:權(quán)力交換網(wǎng)絡(luò)中的國家與社會——以清代江西育嬰事業(yè)為實證的研究[J],江西師范大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版),2005﹝1﹞

⑤ 《清實錄》(嘉慶二十三年十二月),北京:中華書局,1985年

⑥ 衛(wèi)平:普濟的理想與實踐——清代普濟堂的經(jīng)營實態(tài)[J],江海學(xué)刊,2000﹝ 1﹞

⑦ 《束鹿縣志?藝文志》,乾隆二十七年刻本

⑧ 《清會典事例》卷 269《戶部?蠲恤》,北京:中華書局,1991年

⑨ 王衛(wèi)平,明清時期江南地區(qū)的民間慈善事業(yè)[J],社會學(xué)研究,1998﹝1﹞

⑩ 光緒《欽定大清會典事例》卷 269《戶部·蠲恤》

（11） 王士俊:《河?xùn)|從政錄》卷13《通飭普濟堂置田檄》,轉(zhuǎn)引自夫馬進:《中國善會善堂史研究》[M],北京:商務(wù)印書館,2005年,第527頁

（12） [日]夫馬進:《中國善會善堂史研究》[M],伍躍等譯,北京:商務(wù)印書館,2005年,第 502頁

Six D ilemm a of theW elfareW ork Developm en t of the lonely on Q ing D ynasty

X IAO Pu-wen

(Hunan Industry Po lytechnic,Changsha 410208,Hunan)

The Q ing and M ing governmentmade a number of institutional arrangements for the welfare work of the lonely,especially the dynasty take“l(fā)onely elderly adop ted”into the law,which furtherly imp roved and developed the ancientChinese social security system and social welfare policies,of positive significance to thewelfarework for the elderly.But since the existence ofmany constraints,thewelfare for the lonely poorpeop le inQ ingDynasty facedmany difficu ltdilemmas,D isp laysp rom inently in the rulerp rovide reliefs the idea“non-pure”the nature,penal code’s“endogenetic”the flaw,the government authorities“the financial bottleneck”,the government system and the official“the sub jective filter”,thewelfare supp liesorganization“the bureaucrat”,thewelfare supp lies enterp rise“the corvee”six aspects.

the Q ing Dynasty;adop tion lonelyo ld;so litary poorw elfare

K21

A

1671-5004(2010)06-0067-03

2010-10-18

肖卜文 (1985—),女,湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院思想政治教育部教師,碩士,研究方向:思想政治教育及政治學(xué)。