試論《三俠五義》人物塑造的得失

黃章彬　楚金波

[摘? 要] 《三俠五義》中的人物形象大致可分為“清官”與“俠客”兩類?！度齻b五義》所塑造的“清官”形象集中在包公身上，其人物形象塑造突出共通性的特征，屬于類型化的人物；而“俠客”形象集中體現(xiàn)在“五義”身上，其人物塑造重視突出個(gè)性差異，更加符合典型人物的要求。在具體的方法上，《三俠五義》在塑造包公時(shí)多注重以“神跡”彰顯人物，而在塑造“五義”時(shí)多采用對(duì)比手法。

[關(guān)鍵詞] 典型人物? 類型人物? 人物形象? 《三俠五義》

[中圖分類號(hào)] I06? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 2097-2881（2023）12-0007-04

《三俠五義》是清代俠義公案小說的代表作之一，歷來受到人們的關(guān)注，前人對(duì)作者生平、成書過程、版本流變以及思想藝術(shù)進(jìn)行了廣泛深刻的研究。進(jìn)入21世紀(jì)后，不同學(xué)者開始關(guān)注作品中的人物形象，作品中的人物形象大致可分為“清官”與“俠客”兩個(gè)形象群。

一、“清官”和“俠客”

1.包公——清官的代表

包公是《三俠五義》中的主要人物，也可以說是小說的核心人物。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為類型化的人物扁平、單一且穩(wěn)定。我們可以從三個(gè)方面出發(fā)：單一性，即人物形象是否具有一個(gè)單一的、突出的、占統(tǒng)治地位的性格標(biāo)簽；穩(wěn)定性，即人物主要性格特征基本不發(fā)生變化，處于一個(gè)比較穩(wěn)定的狀態(tài)；概括性，即人物性格屬于“這一類”，而不是“這一個(gè)”，沒有區(qū)別于同儕的復(fù)雜個(gè)性。

首先是人物外貌，這是中國傳統(tǒng)小說的慣有模式，人物的外貌就對(duì)應(yīng)了其該有的性格，也是十分單一的。例如小說第十七回李太后視角中的包公：“見包公方面大耳，闊口微須，黑漆漆滿面生光，閃灼灼的雙睛暴露，生成福相，長成威顏?！敝袊鴤鹘y(tǒng)小說塑造人物，均是概括性及類型化的描寫。中國傳統(tǒng)小說中黑臉代表剛正不阿、無私及嚴(yán)肅，屬于傳統(tǒng)“清官”類型化的范式。例如小說第十回包公審理鄭屠時(shí)，見鄭屠“兇眉惡眼”就“知是不良之輩”，第三十九回包公審理馮君衡時(shí)，見他“兔耳鶯腮，蛇眉鼠眼”就“已知是不良之輩”。諸如“方面大耳，闊口微須”“兇眉惡眼”“兔耳鶯腮，蛇眉鼠眼”此類均是概括化的描寫。

其次是人物行為，類型化的人物常常表現(xiàn)“做什么”，性格化的人物常表現(xiàn)為“怎樣做”。例如包公的行為都是為下伸張正義、為上掃除貪官污吏。他的行動(dòng)均沒有個(gè)性化的描寫且行動(dòng)單一，與中國文學(xué)傳統(tǒng)“清官”類型范式如出一轍，每次審案均沒有詳細(xì)的心理描寫，每次遇到矛盾沖突事件他的行動(dòng)都是一樣的，都是斬奸雄、平民冤。包公的行動(dòng)都是類型化的，作品對(duì)于包公的敘事描寫都是公式化的。

再者是包公人物主要特點(diǎn)的沿襲成分比較多，沒有區(qū)別于同儕，屬于類型化的清官形象。例如包公的智與能被小說“神化”，同樣《三國演義》中諸葛亮的形象也被“神化”，諸葛亮在草船借箭時(shí)可謂料事如神，包公在審案時(shí)也可以通過一面之緣便知其是“不良之輩”。又例如人物與鬼神的緊密聯(lián)系，《三俠五義》的包公得到過狐仙報(bào)恩，后入京考取進(jìn)士，而《三言二拍》狐嫁女故事中的殷公子，也是得到狐仙的招待后考取進(jìn)士。

最后是人物的穩(wěn)定性，包公在經(jīng)過矛盾沖突后，他的性格及主要因素基本不發(fā)生變化。包公的一切行動(dòng)無非都是平民冤與斬奸臣兩種，他對(duì)待相同事件的矛盾沖突所做出的反應(yīng)都是一樣的，而且他經(jīng)歷的主要就是這兩類事件，都是公式化的相同情節(jié)安排，人物沒有成長變化，行動(dòng)都是一樣的、穩(wěn)定的。

2.五義——俠客的代表

劉大杰先生在《中國文學(xué)發(fā)展史》中指出：“書前貍貓換太子及包公斷案的小部分……多因襲前人，到了三俠五鼠的故事才寫得生動(dòng)?！盵1]作品塑造出不同性格特點(diǎn)的俠客人物形象，最具代表性的就是“五義”，即鉆天鼠盧方、徹地鼠韓章、穿山鼠徐慶、翻江鼠蔣平、錦毛鼠白玉堂。

大哥鉆天鼠盧方。他忠厚老實(shí)、性格溫和，他的義氣是在溫和基礎(chǔ)上顯現(xiàn)的大義，但相對(duì)來說他的俠氣卻不足。在第四十回，柳青欲勸“五義”盜取孫珍獻(xiàn)給龐吉的黃金，以此購買米糧救濟(jì)災(zāi)民。盧方卻以“本分人家”拒絕，最終是徐慶、韓彰、蔣平三人應(yīng)許了柳青。盧方“忠厚老實(shí)”的性格特征在此處體現(xiàn)得一覽無余，也側(cè)面表現(xiàn)了他的俠氣不足。他所貫徹的“義”是在封建制度規(guī)范下的，這與人民大眾理想中的“以武犯禁”俠客形象有所偏差。總的來說，盧方最主要的性格特征就是忠厚老實(shí)，卻又體現(xiàn)了一種大愛，盧方是典型的“儒俠”。

徹地鼠韓彰。他所貫徹的“義”與其余四人很不相同，其一在于韓彰耿直穩(wěn)重、謹(jǐn)慎細(xì)心的性格，其次在于他的“不言語”。小說第四十六回，盧方、徐彰、蔣平三人欲勸白玉堂去自首，而韓彰卻“不言語”。第五十回“徹地鼠恩就二公差”，盧方、徐慶、蔣平經(jīng)過面圣后已受職位，江樊邀韓彰去開封府，有薦其受職歸順朝廷之意，韓彰沒有表態(tài)也沒有同意前去受職，誠如韓彰所言“既不能作內(nèi)應(yīng)，也不能幫扶”。在兄弟內(nèi)部矛盾之間，他只選擇沉默。韓彰的“不言語”在一定程度體現(xiàn)了他的與世無爭。在“俠氣”方面，他多次行俠仗義、救弱扶貧，第五十八回路過仁和縣救鄧九如，第六十二回救莊致與巧姐，冒著生命危險(xiǎn)戰(zhàn)花蝴蝶，這些都是韓彰“尚俠氣”的義舉。韓彰的耿直穩(wěn)重、謹(jǐn)慎細(xì)心體現(xiàn)出典型“佛俠”的特點(diǎn)。

穿山鼠徐慶。他的豪邁俠義生動(dòng)詮釋了“豪俠”的氣度風(fēng)范。值得說明的是，“豪俠”一詞意為“豪邁”與“好義”。俠義小說中不乏“豪俠”特點(diǎn)的人物形象，但“豪邁”在徐慶身上體現(xiàn)得最為顯著。徐慶乃鐵匠出身，力氣大，他性格直率且豪爽，主要體現(xiàn)在他為人處事的直截了當(dāng)、毫無隱瞞。小說第四十回，四兄弟為白玉堂離莊的事情商量解決辦法，徐慶一開始就責(zé)怪蔣平，指出白玉堂出走的原因就是蔣平的多嘴刺激和自己沒有好好勸阻。毫無遮掩的言語，顯露出抱怨與自責(zé)。當(dāng)徐慶向大哥盧方請(qǐng)纓去找白玉堂時(shí)，盧方知其“為人粗魯”沒有應(yīng)許。第四十八回，徐慶面圣，圣上問話階段，徐慶直截了當(dāng)?shù)幕卮鹱屧趫龅钠渌四罅艘话牙浜埂?shí)在、直爽、可愛、魯莽、直接，徐慶是典型的“豪俠”。

翻江鼠蔣平。胡適在《中國章回小說考證》中指出：“蔣平與智化有點(diǎn)相像，都是深沉有謀略的人才?！盵2]蔣平與智化雖有許多相同之處，都屬于“智俠”行列，但蔣平的“智”不同于智化的“智”，原因在于蔣平的性格詼諧幽默，而智化性格沉穩(wěn)。蔣平的“智”有時(shí)還帶點(diǎn)玩世不恭、戲謔他人的特點(diǎn)。小說第四十六回，蔣平不但用反間計(jì)氣走韓彰拿到解藥，還使白玉堂孤掌難鳴。更能體現(xiàn)蔣平詼諧幽默性格特征的是他與柳青的“戲賭”。蔣平欲收服柳青為己所用，無視柳青與其家人的戲謔之語，從容淡定，詳細(xì)制定計(jì)劃，前前后后“智略機(jī)變”，使柳青輸?shù)眯姆诜?。蔣平能兼顧兄弟五人的性格優(yōu)缺點(diǎn)，運(yùn)用智謀達(dá)到最終目的，具有詼諧幽默的性格特征，是典型的“智俠”。

錦毛鼠白玉堂。胡適先生在《中國章回小說考證》一書中指出：“作者的最成功的作品共有四件：一是白玉堂，二是蔣平，三是智化?！挥心撬膫€(gè)人真可算是石玉昆的杰作了?！盵2]白玉堂外表華美、器宇不凡、行俠仗義、心系國民，是個(gè)典型的英雄少年。但是他卻有著少年的稚氣、任性與血性，白玉堂的恃才傲物主要體現(xiàn)在他與展昭的斗爭，主要原因在于白玉堂不服展昭的“御貓”之名，每次都被蔣平使用激將法，且次次奏效。陳平原先生認(rèn)為：“俠客有不好色，不貪財(cái)，不怕死者，可幾乎沒有不愛名的?！亲晕覂r(jià)值的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)的普遍認(rèn)可?！盵3]白玉堂從一出場到葬身沖霄樓，多次行俠仗義，如增銀救老者、為顏查散申冤、幫助雨墨等。他多次深入沖霄樓，除了有爭強(qiáng)好勝的原因，另一個(gè)重要的原因就是他為公平正義而慷慨赴義?？梢哉f白玉堂所貫徹的“義”是“俠之名”的“義”。總的來說，白玉堂是典型的“少俠”。

二、塑造人物主要方法

《三俠五義》塑造了扁型（類型化）人物和圓形（性格化）人物兩種，塑造類型化的人物主要采用“神化之筆”，塑造性格化的人物主要采用“對(duì)比手法”。

1.賦予人物神化色彩

說到塑造類型化人物采用的“神化之筆”，我們要結(jié)合中國傳統(tǒng)小說來談。中國傳統(tǒng)小說多使用“神化之筆”，注重人物行為的表現(xiàn)，而摒棄個(gè)性差異，在行為描寫上多敘述人物的神奇行為?！度齻b五義》塑造包公多運(yùn)用了“神化”的描寫，從包公降生的“奎星入夢(mèng)”，到第三回包公初入私塾學(xué)習(xí)的“如溫熟書”，可以說達(dá)到了超人般的神童境界。第五回包公審理烏盆案時(shí)，烏盆稱包公為“星主”，第二十七回包公用游仙枕去陰曹地府，這些神化的描寫，把包公的“智”與“能”推向了神話的境界。賦予人物神話色彩可以讓讀者感受文學(xué)的“超驗(yàn)之美”，但這與讀者的心理距離較遠(yuǎn)，讓人覺得難以企及、難以效法。

2.對(duì)比手法

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，文學(xué)典型的藝術(shù)魅力應(yīng)當(dāng)指性格的一種生命的魅力。馬克思在《致斐·拉薩爾》的信中批評(píng)拉薩爾：“我感到遺憾的是，在人物個(gè)性的描寫方面看不到什么特色?！盵4]朱光潛先生認(rèn)為這句話應(yīng)該翻譯為：“劇中人物身上看不到什么顯示出特征的東西?！盵5]人物“特征化”離不開人物區(qū)別于他人的個(gè)性性格，人物性格特征應(yīng)當(dāng)是典型藝術(shù)魅力的根本所在。在閱讀作品后，筆者關(guān)注到俠客形象的性格特征不同，原因在于石玉昆多采用對(duì)比手法塑造人物，“五義”就是最為典型的范例。

“五義”人物形象塑造注意圍繞白玉堂與展昭的沖突展開，作者通常把同一個(gè)矛盾作用于“五義”集體，描寫他們對(duì)同一件矛盾事件所做出的不同行為，以此塑造人物性格特征。例如展昭被圣上冊(cè)封“御貓”之名，這個(gè)消息作用于“五義”，只有白玉堂孤身一人欲找展昭討教，刻畫了白玉堂的年輕氣盛及追求“俠之名”，突出他桀驁不馴、恃才傲物的性格。小說第四十回，柳青欲勸“五義”盜取孫珍獻(xiàn)給龐吉的黃金，以此購買米糧救濟(jì)災(zāi)民，盧方卻以“本分人家”拒絕。最終卻是徐慶、韓彰、蔣平三人應(yīng)許了柳青。作者把“竊金”這一矛盾沖突作用于盧方、徐慶、韓彰、蔣平四人，使盧方與他人區(qū)別開來，通過對(duì)比手法著力塑造盧方性格的老實(shí)本分。第四十八回，盧方、徐慶、蔣平三人面見圣上，把“面圣”這一事件同時(shí)作用于三人，盧方與蔣平的行為類似，但是徐慶卻是一口直截了當(dāng)?shù)恼Z言，讓所有人捏了一把冷汗，著力突出了徐慶的粗魯直接性格。

三、人物塑造的不足

在閱讀之后，筆者發(fā)現(xiàn)《三俠五義》有兩處值得注意：一是行為與內(nèi)在的矛盾，二是細(xì)節(jié)處理不符合歷史實(shí)際。

1.行為與內(nèi)在的矛盾

亞里士多德認(rèn)為人物的性格要有內(nèi)在的統(tǒng)一性，或者說體現(xiàn)著某種“必然”或共性，可見“人物性格”與“人物行為”要具有內(nèi)在統(tǒng)一性。小說塑造的清官形象代表“包公”有性格與行為不符的情況。包公的“黑臉”代表著忠誠、正義及正直，小說力圖把包公塑造成一個(gè)性格剛正、清正廉潔、英明決斷的官員，但是包公的語言及其行為反而讓人覺得有些不妥。主要體現(xiàn)在包公的行為與其性格的矛盾，作者的意圖是要塑造包公的英明、公正與無私，但由于包公斷案用的卻是非常手段，正直英明的“黑臉”人物卻是“白臉”的行為，讓讀者難以接受。例如小說第九回包公審張有道案，包公對(duì)尤狗兒承諾，只要尤狗兒愿意從實(shí)招來便出脫其罪名。但包公在審?fù)臧讣院?，卻沒有免其罪名，最后判他“絞監(jiān)候”。這與包公剛烈正直的性格相矛盾，讓讀者產(chǎn)生疑惑。這就是行為與內(nèi)在的矛盾，人物沒有按照可然律及必然律去行動(dòng)。

2.細(xì)節(jié)處理不足

恩格斯在《致瑪·哈克奈斯》中寫道：“據(jù)我看來，現(xiàn)實(shí)主義的意思是，除細(xì)節(jié)的真實(shí)外，還要真實(shí)地再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物。您的人物，就他們本身而言，是夠典型的；但是環(huán)繞著這些人物并促使他們行動(dòng)的環(huán)境，也許就不是那樣典型了?！盵4]恩格斯辯證地看待“典型人物”與“典型環(huán)境”之間的關(guān)系。典型環(huán)境不光得體現(xiàn)人物所生活的真實(shí)環(huán)境，而且得反映出特定歷史時(shí)期社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的總情勢(shì)以及人物活動(dòng)的具體環(huán)境。

我們應(yīng)該從歷史的觀點(diǎn)出發(fā)，評(píng)判文學(xué)作品所呈現(xiàn)給我們的社會(huì)生活畫卷。《三俠五義》選擇北宋作為全書的時(shí)代背景，但是作品卻出現(xiàn)了與時(shí)代背景相矛盾的服飾。例如作品第一回描寫陳林：“見一個(gè)公公打扮的人，踏過引仙橋，手中抱定一個(gè)宮盒，穿一件紫羅袍繡立蟒，粉底烏靴，胸前懸一掛念珠，項(xiàng)左斜插一個(gè)拂塵兒，生的白面皮，精神好，雙目把神光顯。”[6]第十七回包公領(lǐng)賞情節(jié)，小說寫道：“天子甚夸辦事正直，深為嘉賞，欽賜五爪蟒袍一襲、攢珠寶帶一條、四喜白玉扳指一個(gè)、珊瑚豆大荷包一對(duì)?！盵6]蟒袍屬于明清服飾，不是宋人服飾，而太監(jiān)配飾念珠和拂塵也是明清時(shí)代才有。宋朝的官員卻穿上了明清的衣服，宋朝的太監(jiān)卻配了明清的飾件。作品人物所生活的環(huán)境發(fā)生了時(shí)空錯(cuò)亂。服飾及首飾作為作品人物生存環(huán)境的器物是假定與真實(shí)的統(tǒng)一，然而虛擬性和假定性是具有一定限度的，超過這個(gè)限度，人們就會(huì)責(zé)怪它不真實(shí)，所以，假定性還必須與真實(shí)性結(jié)合起來，也就是說要“合情合理”。《三俠五義》的時(shí)代設(shè)定是宋朝，人物卻生活在明清的環(huán)境中，作品所描寫的歷史環(huán)境是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]? ? 劉大杰.中國文學(xué)發(fā)展史[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[2]? ? 胡適.中國章回小說考證[M].上海：上海書店出版社，1980.

[3]? ?陳平原.千古文人俠客夢(mèng) 武俠小說類型研究[M].天津：百花文藝出版社，2009.

[4]? ?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]? ? 朱光潛.西方美學(xué)史（下）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[6]? ? 石玉昆.三俠五義[M].北京：華夏出版社，2013.

（責(zé)任編輯 夏? 波）

作者簡介：黃章彬，佳木斯大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生在讀。

通訊作者：楚金波，通訊作者，碩士，佳木斯大學(xué)人文學(xué)院副教授。

基金項(xiàng)目：黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（18WWE584）