生態(tài)理性的生成邏輯研究

劉展源，郭 燕

（大連大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116622）

伴隨全球化和現(xiàn)代化的相互交織，眾多國家紛紛效仿西方發(fā)展模式，將西方文明視為現(xiàn)代文明，招致自身在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和生態(tài)等領(lǐng)域陷入了發(fā)展的絕境。社會的衰敗危及人類文明的持續(xù)發(fā)展，后現(xiàn)代主義學(xué)者將責(zé)任歸咎于人類理性，全盤否定現(xiàn)代性成果，扭曲理性的真諦并消解科學(xué)知識的價值作用。這種觀念論批判是脫離實際的，且不符合社會發(fā)展規(guī)律。面對人類理性精神和現(xiàn)代化事業(yè)的何去何從，新時代中國特色社會主義的理論與實踐給予了正確的價值引領(lǐng)和目標(biāo)導(dǎo)向。在習(xí)近平生態(tài)文明思想的指引下，中國現(xiàn)代化事業(yè)堅持社會主義方向，貫徹綠色發(fā)展和共同富裕等理念，積極推進(jìn)新型大國關(guān)系、共建“一帶一路”倡議和構(gòu)建人類命運共同體，打造出全球生態(tài)文明建設(shè)的雛形，充分彰顯了生態(tài)理性的時代使命[1]。因此，生態(tài)理性作為一種與生態(tài)文明相匹配的新理性形態(tài)，實現(xiàn)了人類理性本真狀態(tài)的復(fù)歸，確立了理性的價值歸宿和合理目標(biāo)，反映著人與自然和諧發(fā)展的時代召喚和精神訴求。

一、生態(tài)理性的歷史邏輯

縱觀社會文明的歷史發(fā)展進(jìn)程，人類理性表現(xiàn)出不同的形態(tài)，呈現(xiàn)為自然理性、宗教理性、技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性的演進(jìn)邏輯。在文藝復(fù)興和啟蒙運動等社會思潮興起后，人類擺脫了宗教理性的愚昧狀態(tài)，恢復(fù)了理性意識和思想自由，確立了理性的至高原則，以此構(gòu)成了現(xiàn)代社會和現(xiàn)實主體的生存之基。

（一）工具理性的發(fā)展與危機(jī)

現(xiàn)代文明推動了工業(yè)和科學(xué)的生產(chǎn)力發(fā)展，但機(jī)械原子化的生產(chǎn)方式卻帶來了前所未有的生態(tài)困境，引起了人們對現(xiàn)代性所蘊含的理性主義進(jìn)行反思和批判。理性作為主體哲學(xué)的核心范疇，是人類對待社會法則、秩序和規(guī)范的思維方式，在不同的歷史時期表現(xiàn)出不同的具體形態(tài)和價值取向。柏拉圖繼承赫拉克利特的“邏各斯”思想，發(fā)掘思維理念對于把握世界秩序和運行規(guī)律的重要性，突出理性較于感性的優(yōu)先性，確立了理性的本原性和客觀性原則。笛卡爾將“理性”譽為“自然之光”，認(rèn)為理性是人類主體自我確認(rèn)、認(rèn)識改造世界的根本方式，提出了“我思故我在”的論斷。黑格爾思辨哲學(xué)進(jìn)一步將理性絕對化并定義為“構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性”[2]，認(rèn)為自然界和社會均是理性自我實現(xiàn)的產(chǎn)物。馬克思揚棄了黑格爾的絕對理性主義，立足現(xiàn)實社會去洞察理性的本質(zhì)，強調(diào)理性是“從現(xiàn)實本身推導(dǎo)出現(xiàn)實”[3]。換言之，理性是人類在實踐中形成和發(fā)展起來的主體性思維形式，通過意識、邏輯、判斷和推理等方式去解釋事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系，并推動人類去認(rèn)識世界和改造世界。因此，理性體現(xiàn)為社會主導(dǎo)的思維模式和意識形態(tài)，它規(guī)范社會行為并影響人們的實踐活動。

然而，現(xiàn)代理性表現(xiàn)為技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)理性兩種形態(tài)，其實質(zhì)屬于工具理性的哲學(xué)范疇。馬克斯·韋伯最早提出了工具理性的概念，霍克海默將它理解為主觀理性或目的理性，即一種追求知識、效率和結(jié)果的量化思維，但他缺乏對倫理道德、宗教信仰以及社會和諧等價值因素的考量。技術(shù)理性在數(shù)學(xué)邏輯和可計算原則的作用下，用還原分析方法來掌握物質(zhì)世界規(guī)律，實現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)機(jī)器的推陳出新，并在廣泛運用于社會生產(chǎn)時塑造出定量化、嚴(yán)密化和精確化的生產(chǎn)方式，推動了資本主義工業(yè)文明的發(fā)展，同時也深刻影響著人們的生存和思維方式。正如馬克思所說：“鐘擺成了兩個工人相對活動的精確尺度，就像它是兩個機(jī)車的速度的尺度一樣?！盵4]技術(shù)理性雖然變革了舊有固定的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，促進(jìn)了工業(yè)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，但是它也消解了人的價值意義，導(dǎo)致了人的主體性地位被工具的主體性所取代。大規(guī)模、高效率的生產(chǎn)無節(jié)制地索取自然資源，釀成了科技異化和自然異化的雙重悲劇。在技術(shù)理性和資本主義私有制的結(jié)合下，資本主義經(jīng)濟(jì)迅速崛起，商品交換成為社會的中心，塑造出經(jīng)濟(jì)理性形態(tài)。經(jīng)濟(jì)理性遵循資本主義生產(chǎn)邏輯，將追求物質(zhì)利益最大化的功利主義思想滲透至整個生產(chǎn)過程，形成抽象勞動主宰社會生產(chǎn)的現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)理性的影響下，資產(chǎn)階級選擇成本外化手段來攫取高額利潤，勞動者在被迫強制的生產(chǎn)過程中加大對自然的開發(fā)程度，而這些片面追求經(jīng)濟(jì)利益的行為最終加劇了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)。因此，在知識和權(quán)力的結(jié)盟下，理性演化為工具理性，成為一種強大的意識形態(tài)宰制著現(xiàn)代社會。在此條件下，技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)理性則成為資本主義社會組織運作的原則以及文化統(tǒng)治的方式，這也是資本主義社會的獨特性所在[5]。在工具理性的宰制下，資本主義社會不僅將溫情脈脈的社會關(guān)系變成純粹的金錢關(guān)系，而且形成了物化意識和物化社會，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的扭曲以及生存意義的喪失，進(jìn)而阻止了人類全面自由的發(fā)展。

（二）生態(tài)理性的提出與興起

經(jīng)濟(jì)理性引導(dǎo)著現(xiàn)代化進(jìn)程，創(chuàng)造巨大物質(zhì)財富并滿足人類物欲需求，但同時也引發(fā)了主觀能動性與客觀規(guī)律性、精神意識與物質(zhì)實踐、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的結(jié)構(gòu)錯位，產(chǎn)生了人與自然之間二元對立的觀念意識和行為方式。在此背景下，人們看到了經(jīng)濟(jì)理性與資本合謀后的異化狀態(tài)，對工業(yè)文明的思維模式、價值觀念和社會制度展開反思，在重新思考人與社會、人與自然的關(guān)系中孕育了生態(tài)理性思想。伴隨西方生態(tài)運動和中國生態(tài)文明建設(shè)的蓬勃發(fā)展，人類逐步邁向生態(tài)文明社會，并在這一征程中實現(xiàn)了生態(tài)理性的興起。

生態(tài)理性以人與自然和諧共生為基本理念，是“生態(tài)地和整體地看待世界和生命、看待人的存在和世界的存在，并整體地和生態(tài)地去生存的思維視野、思維境界、思維取向和行動原則”[6]。從哲學(xué)層面看，它要求人類從工業(yè)文明主客二分的機(jī)械世界觀轉(zhuǎn)向人與自然主客一體的整體世界觀，全面關(guān)注自然資源的經(jīng)濟(jì)價值、精神審美價值和生態(tài)價值，破除人類中心主義和物欲的藩籬，從而為正確處理短期與長期、局部與整體、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、生產(chǎn)與生活等關(guān)系提供基本立場、方法和觀點。從實踐層面看，它在科學(xué)認(rèn)識自然界生態(tài)閾值的基礎(chǔ)上自覺實現(xiàn)生態(tài)效益，奉行平衡性、整體性、協(xié)調(diào)性和共生性的行為原則，做到權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)三者的有機(jī)統(tǒng)一，從而共同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、文化傳承和社會進(jìn)步。

二、生態(tài)理性的理論邏輯

技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)理性反映出形式化、主觀化和工具化的思維模式，存在著二元對立邏輯、同一化邏輯以及最大化邏輯。生態(tài)理性作為人類對工具理性和現(xiàn)代性文化批判反思的結(jié)果，塑造了“人—社會—自然”一體化的整體性思維，遵循萬物和諧共生的價值觀念，踐行生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的實踐理念，實現(xiàn)理性從單一性思維向多樣性思維、利己主義思維向整體辯證思維的轉(zhuǎn)變，有效規(guī)范人類的理性自由和價值取向，彌補了現(xiàn)代理性所缺失的價值關(guān)懷。闡釋生態(tài)理性的理論邏輯，需要通過厘清生態(tài)理性與技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)理性的關(guān)系來準(zhǔn)確把握生態(tài)理性的主要內(nèi)涵和特征，并基于歷史與邏輯相結(jié)合的研究方式，挖掘出經(jīng)典馬克思主義、法蘭克福學(xué)派和生態(tài)馬克思主義所蘊含的生態(tài)理性理論，從而為構(gòu)建中國特色生態(tài)理性提供認(rèn)識論和價值論遵循。

（一）馬克思主義自然觀的生態(tài)哲學(xué)理論

馬克思主義的生態(tài)理性理論貫穿于對資本邏輯和現(xiàn)代哲學(xué)的批判之中，并反映在不同歷史時期的經(jīng)典著作中。馬克思《博士論文》初步使用“對象化”概念描述人與自然的關(guān)系，正視自我意識能動性與自然規(guī)律限制性之間的矛盾關(guān)系；《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》將勞動異化與自然異化聯(lián)系起來，闡發(fā)了對象性活動原則，提出人與自然之間的辯證關(guān)系?！白匀唤?，就它自身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體?！盵7]人作為受動性和能動性相統(tǒng)一的類存在物，一方面，人的生存發(fā)展、本質(zhì)力量的保障離不開自然環(huán)境和物質(zhì)資料；另一方面，自然只有進(jìn)入人類認(rèn)識和活動的視野，才是真正意義上的自然，并成為人化自然和現(xiàn)實世界。因此，馬克思尖銳批判資本主義物化邏輯和經(jīng)濟(jì)理性造成了人與物關(guān)系的顛倒以及人與自然的對立。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中系統(tǒng)考察了社會歷史的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和矛盾規(guī)律，強調(diào)了地理環(huán)境等自然條件是人類社會生存和發(fā)展的永恒條件，自然資源的富足程度直接對社會發(fā)展起到了加速或延緩作用；在《資本論》中深刻揭露了資產(chǎn)階級對工人的經(jīng)濟(jì)壓榨和對自然的瘋狂剝削，并追溯了生態(tài)問題背后的物質(zhì)動因。馬克思指出，資本主義工業(yè)發(fā)展迫使偏遠(yuǎn)地區(qū)人口涌入城市，以單一機(jī)械化的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式大規(guī)模地攫取自然資源，導(dǎo)致勞動價值和生態(tài)價值單向化為資本價值。由于生產(chǎn)資料資本私有制、反價值生產(chǎn)機(jī)制、遠(yuǎn)程國內(nèi)外貿(mào)易、城市和鄉(xiāng)村分離等原因，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境無法獲得反哺與呵護(hù)，形成了自然與社會之間的物質(zhì)變換裂縫現(xiàn)象。在分析地租理論時，馬克思指出，人們“只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們應(yīng)當(dāng)作為好家長把經(jīng)過改良的土地傳給后代”[8]。在此基礎(chǔ)上，他強調(diào)減量化生產(chǎn)和循環(huán)利用等先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的優(yōu)化作用，同時將希望寄托于“社會化的人”“自由人聯(lián)合體”——無產(chǎn)階級，從而真正達(dá)到種際間、群際間和個體間的生態(tài)公正，實現(xiàn)人類文明的可持續(xù)發(fā)展。

（二）法蘭克福學(xué)派的生態(tài)批判理論

“技術(shù)理性批判”作為法蘭克福學(xué)派的核心理論，辯證地看待工具理性、主觀理性和技術(shù)理性的“合理性”與“虛假性”。法蘭克福學(xué)派代表人物霍克海默提倡客觀理性整合主觀理性、哈貝馬斯提倡交往理性取代工具理性、馬爾庫塞要求改變科學(xué)技術(shù)的使用方式和存在形式，他們的目的在于重新整合理性的結(jié)構(gòu)功能、規(guī)制技術(shù)理性的弊端并恢復(fù)人類的真實主體性，這為反思現(xiàn)代理性弊端、構(gòu)建生態(tài)理性提供了重要的理論基礎(chǔ)和方法啟示。

在西方馬克思主義的理論視野中，盧卡奇的物化理論最早掀起了資本主義現(xiàn)代性批判的思潮。在資本主義機(jī)器化生產(chǎn)方式的發(fā)展進(jìn)程中，勞動分工的細(xì)化使得工人日益淪為機(jī)器的部件，成為“物”的附庸，為了維持生存不得不接受現(xiàn)存社會的物化現(xiàn)象及其合理性規(guī)律，也逐漸淡化人與人、人與自然的關(guān)系。盧卡奇明確了資本主義商品經(jīng)濟(jì)的物化邏輯和剝削本質(zhì)，批判技術(shù)理性和形式理性對于人類內(nèi)心和階級意識的影響，從而要求重建批判理性，恢復(fù)人的本質(zhì)特征和批判性意識，實現(xiàn)人與物、精神與物質(zhì)相統(tǒng)一。盧卡奇的批判理論啟迪并引發(fā)了法蘭克福學(xué)派對工具理性的現(xiàn)代性批判。

對此，霍克海默思考主觀理性和客觀理性的關(guān)系，得出當(dāng)前人與自然沖突的內(nèi)在根源在于純粹主觀理性這一觀點，并要求實現(xiàn)主觀理性與客觀理性的統(tǒng)一。在霍克海默看來，啟蒙運動所彰顯的理性精神屬于主觀理性，強調(diào)主體性原則和意識自由，但是它缺乏理性的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，消解了客觀理性的價值意義，最終呈現(xiàn)出主客二元對立的狀態(tài)。主觀理性具備抽象空洞的特征，實質(zhì)屬于滿足人類自身目的和自我持存的工具理性，注重現(xiàn)存事實的秩序性?？陀^理性代表超越現(xiàn)實的精神特質(zhì)和批判能力，具備整體性與和諧性思維，注重美德理念、人類命運和價值意義。由于現(xiàn)代技術(shù)觀念對人類理性的滲透，使得主觀理性逐步消解客觀性力量，人類的行為與目的不再得到合理規(guī)范，人類的價值意義亦將漠然置之?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在《啟蒙的辯證法》中指出，主觀理性雖然推翻宗教神權(quán)，卻又形成對科學(xué)技術(shù)的盲目崇拜，強化了人類對于自然的統(tǒng)治?？茖W(xué)技術(shù)維護(hù)資產(chǎn)階級控制自然的權(quán)力，導(dǎo)致勞動者在與自然物質(zhì)變換過程中無法確證自己本質(zhì)力量，從而陷入不自由狀態(tài)并加深勞動異化現(xiàn)象，即“被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中”[9]。主觀理性側(cè)重于科學(xué)技術(shù)的實際利益和效用，因此只有通過客觀理性的本質(zhì)回歸，協(xié)調(diào)科學(xué)與價值的內(nèi)在聯(lián)系，才能消除“科學(xué)拜物教”現(xiàn)象，實現(xiàn)人與自然的有機(jī)統(tǒng)一。

馬爾庫塞立足于科學(xué)技術(shù)的非理性，提出自然解放理論，豐富對自然、技術(shù)和人的感性解放的認(rèn)識，對現(xiàn)代物化社會進(jìn)行思想批判。馬爾庫塞敏銳地察覺到：“自然科學(xué)在技術(shù)的先驗性之下發(fā)展起來，這種先驗性把自然設(shè)計成控制和組織的潛在工具材料?！盵10]技術(shù)理性思維強化對自然的剝削，同時達(dá)到資本控制人的目的，維護(hù)了資產(chǎn)階級統(tǒng)治的合理性。因此，馬爾庫塞要求自然界和人類感性從技術(shù)理性控制之下解放出來，培養(yǎng)具有解放功能的“新感性”，形成批判否定功能的自主意識，從而建構(gòu)一種超越工具技術(shù)理性的新型價值理性，真正實現(xiàn)對自然和技術(shù)的人道化占有。

（三）生態(tài)馬克思主義的生態(tài)理性理論

生態(tài)馬克思主義既秉持了馬克思的人化自然觀、主客體統(tǒng)一思想和現(xiàn)代性批判理論，也汲取了法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性批判理論，在深入歷史本質(zhì)維度之中探析生態(tài)危機(jī)原因。相比“淺綠”與“深綠”社會思潮，生態(tài)馬克思主義學(xué)者既不消解理性主義和科學(xué)知識，也不全盤否定人類主體性地位，依次從本體論、價值論和實踐論等角度論述生態(tài)理性的本質(zhì)特征與踐行路徑，為社會主義現(xiàn)代化的生產(chǎn)邏輯、生活邏輯和生存邏輯提供理論指導(dǎo)。

威廉·萊斯作為連接法蘭克福學(xué)派和生態(tài)馬克思主義的橋梁，他的控制自然理論和異化消費理論繼承發(fā)展著霍克海默、馬爾庫塞以及弗洛姆的觀點。針對理性與非理性的矛盾沖突，威廉·萊斯提出了控制自然理論，呼吁人類要在意識形態(tài)領(lǐng)域建立生態(tài)正義思想，糾正欲望的非理性和技術(shù)的盲目崇拜，進(jìn)而促使消費由量的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，并且引導(dǎo)人類在自主創(chuàng)造性勞動中確證自己的本質(zhì)力量，并追求生活幸福。

安德烈·高茲批判資本主義生產(chǎn)邏輯以經(jīng)濟(jì)理性和經(jīng)濟(jì)核算的方式來支配生產(chǎn)生活，這種工具理性和價值理性的分裂行為造成了“社會對人的衡量只能以數(shù)字量化作為標(biāo)準(zhǔn)”[11]?；诮?jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的矛盾，高茲提出用生態(tài)重建理論來規(guī)范現(xiàn)代化進(jìn)程。生態(tài)重建的目的在于妥善處理經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性的辯證關(guān)系，特別是生態(tài)理性的引導(dǎo)規(guī)范作用能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)理性限定在合理范圍之內(nèi)，使經(jīng)濟(jì)理性服務(wù)于人類自主性和創(chuàng)造性勞動，服務(wù)于人類真實物質(zhì)需求和精神生活，服務(wù)于人類自由而全面的發(fā)展。

詹姆斯·奧康納針對生產(chǎn)條件不足引發(fā)的生態(tài)危機(jī)現(xiàn)象，提出了“生產(chǎn)性正義理論”。詹姆期·奧康納具體分析了資本主義國家為維護(hù)自身合法性而實施的分配性正義政策，揭露其虛偽性和不正義性，要求通過調(diào)整生產(chǎn)條件再生產(chǎn)的社會關(guān)系、實施生產(chǎn)條件的政治保護(hù)和構(gòu)建平等的社會經(jīng)濟(jì)制度等措施，對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行整體調(diào)控與規(guī)范，使勞動過程達(dá)到消極外化物最小化和積極外化物最大化的狀態(tài)[12]。基于此，他批判了資本主義市場經(jīng)濟(jì)以“創(chuàng)造需求”的方式來推動消費升級，認(rèn)為廢除資本價值體系和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序是解決當(dāng)前消費膨脹的有效辦法，可以實現(xiàn)資本與價值的分離。

約翰·貝拉米·福斯特重新闡釋了馬克思“物質(zhì)變換裂縫理論”的生態(tài)學(xué)和社會學(xué)意義，既展現(xiàn)出資本主義社會人與自然之間的新陳代謝斷裂現(xiàn)象，也揭露了資本循環(huán)困境和資本積累的不可持續(xù)性，預(yù)示著資本主義社會的結(jié)構(gòu)性危機(jī)以及由經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)生態(tài)危機(jī)的可能性。對此，約翰·貝拉米·福斯特強調(diào)了生態(tài)革命和社會主義革命的辯證統(tǒng)一關(guān)系，指出，生態(tài)革命消除了資本主義生產(chǎn)方式對自然環(huán)境的掠奪，社會主義革命推翻了資產(chǎn)階級對勞動者的壓迫剝削，真正廢除了資本對生產(chǎn)勞動和生產(chǎn)資料的控制權(quán)力。在社會主義制度下，“由相關(guān)生產(chǎn)者合理調(diào)節(jié)人與自然之間的新陳代謝，實現(xiàn)公共的滿足”[13]，為生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)提供了強有力的制度保障。

三、生態(tài)理性的實踐邏輯

在資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程和市場交換體系中，抽象勞動和交換價值成為主宰的力量，忽視了人類和自然的生存價值與生命追求，使物的尺度取代了價值的尺度。面對“西方中心論”的話語束縛，中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)在“摸著石頭過河”的實踐探索和理論創(chuàng)新中，堅持社會主義的價值導(dǎo)向，揚棄并超越以經(jīng)濟(jì)理性為主導(dǎo)的資本主義現(xiàn)代性，建構(gòu)出與生態(tài)文明建設(shè)和人類文明新形態(tài)相匹配的中國特色生態(tài)理性，重建經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技和社會發(fā)展的倫理秩序與哲學(xué)基礎(chǔ)。

（一）生態(tài)理性的中國形態(tài)與基本原則

工業(yè)文明向生態(tài)文明的歷史轉(zhuǎn)型和中國生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實語境呼喚生態(tài)理性的出場，并從理論走向?qū)嵺`。生態(tài)理性彰顯人類對理性邊界的認(rèn)識，深刻領(lǐng)悟到人與自然和諧共生的真諦和意義，昭示著生態(tài)文明時代的精神訴求[14]。可以說，生態(tài)理性為我國生態(tài)文明建設(shè)提供了哲學(xué)基礎(chǔ)和實踐指引，生態(tài)文明建設(shè)也真正貫徹了生態(tài)理性的價值取向和目標(biāo)追求。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央傳承了馬克思主義自然觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所蘊含的生態(tài)智慧，站在堅持和發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的戰(zhàn)略高度，對生態(tài)文明的基本內(nèi)涵、本質(zhì)特征、發(fā)展規(guī)律、發(fā)展階段、社會屬性、實現(xiàn)道路、現(xiàn)實動力、歷史使命、根本任務(wù)等一系列理論和實踐問題進(jìn)行闡釋，創(chuàng)造性地形成了習(xí)近平生態(tài)文明思想。

當(dāng)代中國生態(tài)理性推動了生態(tài)文明理論體系和話語體系的構(gòu)建，其思維邏輯表現(xiàn)為工具理性與價值理性、真理性與價值性的有機(jī)統(tǒng)一，并將社會主義生態(tài)文明和中華民族偉大復(fù)興中國夢緊緊聯(lián)系在一起。第一，工具理性和價值理性的統(tǒng)一。一方面，在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，我們要辯證地看待工具理性的利弊得失。工具理性能夠充分發(fā)揮社會主體的自我創(chuàng)造能力和自我實現(xiàn)能力，促進(jìn)先進(jìn)社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展。面對人民的生存需求和物質(zhì)保障，我國始終將生產(chǎn)力發(fā)展作為首要任務(wù)，實現(xiàn)了從溫飽不足到總體小康再到全面小康的歷史性跨越，開啟了全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程。因此，工具理性在社會主義國家釋放出巨大的物質(zhì)能量，為擺脫西方經(jīng)濟(jì)封鎖、鞏固國家政權(quán)和實現(xiàn)共同富裕提供了強大的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，我國堅持以國家意志來引導(dǎo)資本意志，遏制資本邏輯和經(jīng)濟(jì)理性的滲透灌輸，以此突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論信條，宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的互動關(guān)系，維護(hù)了自然生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)力的良性循環(huán)，真正貫徹了“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。因此，當(dāng)代中國的生態(tài)理性在工具理性和價值理性的統(tǒng)一中為世界提供了新的理性邏輯和發(fā)展范式。

第二，真理性和價值性的統(tǒng)一。一方面，我國遵循人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，積極融入經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代化建設(shè)大潮，妥善解決資本主義和社會主義兩制并存的現(xiàn)實矛盾。通過批判借鑒西方科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，使我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)建設(shè)處于先進(jìn)水平，從而努力解決當(dāng)前不平衡和不充分的發(fā)展困境[15]。另一方面，我國在融入現(xiàn)代化進(jìn)程的同時，保持自身獨立性。我國堅持以人民為中心的價值立場，消滅私有制度及其帶來的自然異化現(xiàn)象，在現(xiàn)實生活中注重環(huán)境精神文化和多元生活體驗，從而促進(jìn)人與自然之間的持續(xù)健康發(fā)展。

（二）新時代中國特色生態(tài)理性的實踐創(chuàng)新

當(dāng)前，我國生態(tài)理性的實踐指向是將生態(tài)理性的基本原則與中國生態(tài)文明建設(shè)有效銜接，建構(gòu)具有中國特色的生態(tài)理性形態(tài)，發(fā)揮其在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的理論引導(dǎo)和實踐創(chuàng)新作用，并推進(jìn)以共生性、和諧性和發(fā)展性為原則的綠色發(fā)展進(jìn)程，實現(xiàn)人與自然全面發(fā)展、人口均衡發(fā)展、資源節(jié)約發(fā)展、社會創(chuàng)新發(fā)展和生態(tài)安全發(fā)展。

第一，經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展。黨的二十大報告明確指出：“經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綠色化、低碳化是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵?！盵16]作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展物質(zhì)基礎(chǔ)的國土空間，保障著國家的生態(tài)安全。我國在進(jìn)入新時代后，積極打造綠色國土空間開發(fā)格局，明確規(guī)定優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域四類主體功能區(qū)的發(fā)展方向和管制原則，著力提高區(qū)域合作功能、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)功能和生態(tài)服務(wù)功能，形成了控制資源消耗總量并高效利用資源能源的倒逼機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了“科學(xué)合理的城市化格局、農(nóng)業(yè)發(fā)展格局、生態(tài)安全格局、自然岸線格局”[17]。在經(jīng)濟(jì)運行層面上，我國構(gòu)建了完整齊全的生態(tài)產(chǎn)業(yè)體系，形成了生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)工業(yè)、生態(tài)信息業(yè)和生態(tài)服務(wù)業(yè)的新型國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并通過挖掘科學(xué)技術(shù)的價值功能來培育循環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)和共享經(jīng)濟(jì)，從而提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益。綠色發(fā)展建立了資源節(jié)約型的經(jīng)濟(jì)運行體系、生態(tài)化的生產(chǎn)力構(gòu)型以及可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序，卓有成效地應(yīng)對了現(xiàn)代化道路上的“灰犀牛”。

第二，政治法治發(fā)展。習(xí)近平總書記指出：“只有實行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障。”我國根據(jù)傳統(tǒng)發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，完善生態(tài)立法、規(guī)范生態(tài)執(zhí)法、嚴(yán)格生態(tài)司法并引導(dǎo)全民生態(tài)參與，逐步健全生態(tài)文明建設(shè)的法律制度體系，形成國際、國家、企業(yè)和公眾應(yīng)遵守的法規(guī)、條例和規(guī)則，從而推動社會生產(chǎn)生活走向規(guī)范化和制度化。在政府管理層面，依次從國家、地方和企業(yè)三個層面制定戰(zhàn)略環(huán)評、規(guī)劃環(huán)評和項目環(huán)評，明確劃分中央政府和地方政府的環(huán)境管理權(quán)責(zé)，將環(huán)境因素納入社會發(fā)展的計劃、決策和執(zhí)行之中，從而不斷完善政府主導(dǎo)和市場引導(dǎo)相結(jié)合的環(huán)境保護(hù)管理體制。因此，我國要通過強化生態(tài)文明建設(shè)的頂層設(shè)計和改善生態(tài)文明制度體系來確立嚴(yán)格的制度理性和制度安排，從整體上規(guī)范社會生產(chǎn)關(guān)系，從而不斷提升生態(tài)文明國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。

第三，文化生態(tài)發(fā)展。“一個國家、一個民族的強盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件?！敝腥A文化博大精深，以“儒釋道”為主體的中國傳統(tǒng)文化蘊含著“天人合一”與“共生和諧”的思想，提倡“中庸”“仁愛”和“禮儀”等倫理道德，注重人際關(guān)系的寬容與公平，為當(dāng)前社會陷入人類文明結(jié)構(gòu)失衡的突出難題提供了有益的啟示。面對經(jīng)濟(jì)理性和資本主義價值體系，我國重建了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承體系，加大對傳統(tǒng)文化的保護(hù)力度，形成了新時代的生態(tài)文化。通過塑造生態(tài)文明教育的道德文化體系和法治文化體系，普及社會主義核心價值觀、全面發(fā)展意識和環(huán)境法治意識，使生態(tài)文明理念逐漸深入人心。這樣，可以積極抵制以物取人的價值觀和異化消費現(xiàn)象，從而有效避免資本將其自利目的轉(zhuǎn)化為消費者內(nèi)在需求問題的出現(xiàn)。因此，中國生態(tài)文化的繁榮興盛孕育了深邃的自然哲學(xué)思想和生態(tài)思維，為社會主義生態(tài)文明提供了豐富的思想文化元素。

第四，社會和諧發(fā)展?！稗r(nóng)村環(huán)境直接影響米袋子、菜籃子、水缸子、城鎮(zhèn)后花園?！盵18]在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，我國深入落實生態(tài)環(huán)境補償機(jī)制，開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動，基本解決了農(nóng)村垃圾回收和污水排放等問題，并且在調(diào)整農(nóng)業(yè)投入結(jié)構(gòu)的同時，保障了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收益。只有全方位保障農(nóng)村居民的生態(tài)補償利益，才能確保生態(tài)補償?shù)恼x價值得以實現(xiàn)，從而為百姓留住鳥語花香的田園風(fēng)光。在國際生態(tài)治理層面上，“一帶一路”倡議為世界生態(tài)文明建設(shè)做出了獨特而重大的貢獻(xiàn)，不僅提升了沿線國家的生態(tài)建設(shè)能力，助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型，而且跨越西方國家逆全球化模式，提出了成熟的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)方案，營造了開放、包容和普惠的現(xiàn)代化環(huán)境。

結(jié) 語

生態(tài)理性的實踐邏輯與中國生態(tài)文明建設(shè)是同一個歷史過程，生態(tài)理性理論為中國生態(tài)文明建設(shè)提供了哲學(xué)依據(jù)，而中國生態(tài)文明建設(shè)豐富了生態(tài)理性的多元內(nèi)涵和時代使命，構(gòu)筑了具有中國特色的生態(tài)理性體系。新時代，具有中國特色的生態(tài)理性體系歷史性地推進(jìn)了中國式現(xiàn)代化的發(fā)展，顛覆了資本主義社會的單向度現(xiàn)代性，為各國在面對和處置現(xiàn)代化問題時貢獻(xiàn)了中國智慧。中國生態(tài)文明建設(shè)揭開了世界圖景重構(gòu)、發(fā)展理念轉(zhuǎn)變、生命本質(zhì)提升和生態(tài)困境破解的序幕，再一次彰顯了社會主義制度的優(yōu)勢性。因此，生態(tài)理性的創(chuàng)新思維、實踐邏輯和價值關(guān)懷對于中華民族以及全人類的生存發(fā)展都具有重要意義。