智慧時代教育評價指標體系構(gòu)建研究

舒旭

（湘南幼兒師范高等?？茖W(xué)校信息技術(shù)教研室，湖南郴州 423000）

2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》強調(diào)要完善立德樹人體制機制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向。近年來，我國教育評價體系逐步完善，但是，教育評價“指揮棒”的導(dǎo)向作用仍未得到充分發(fā)揮。智慧教育是素質(zhì)教育在信息時代、知識時代和數(shù)字時代的深化與提升[1]。5G通信技術(shù)與人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的結(jié)合，突破技術(shù)瓶頸，推動教育智能評價系統(tǒng)的應(yīng)用升級。但是通過梳理文獻，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者在構(gòu)建合理的評價指標體系，建立科學(xué)、符合時代要求的教育評價機制方面缺少系統(tǒng)、深入研究。因此，本研究以智慧時代教育評價指標為研究對象，通過借鑒和研究已有的相關(guān)成果，構(gòu)建智慧教育時代教育評價指標體系，旨在充分發(fā)揮評價的“指揮棒”作用。

一、現(xiàn)行教育評價機制的特征與弊端

（一）評價理念功利性導(dǎo)向明顯

評價理念猶如澆灌沃土所需的水源，具有重要的引領(lǐng)和支撐作用。近幾十年來，我國一直堅持的是“以書本知識為中心、以課堂成果為中心、以教師評價為中心”的評價理念。這種評價理念容易形成“短平快”的教育學(xué)習(xí)策略：一方面，學(xué)生為提高分數(shù)，在評價來臨之前，往往用盡手段搞一番“大動作”，使得“為了學(xué)習(xí)的評價”慢慢演變成“為了評價的學(xué)習(xí)”，難以真正實現(xiàn)學(xué)習(xí)質(zhì)量的提高；另一方面，受教育主管部門管理-控制本位評價理念的影響，對教師而言，評價就等同于考核。有的教師認為“教”的目的是取得“評”的結(jié)果，為在教學(xué)質(zhì)量鑒別、評比獎懲、職稱晉級中占優(yōu)，把教學(xué)評價活動作為謀求自身個人利益的理性活動，歪曲了評價的本體性功能，不免會帶上較強的功利性[2]。

（二）評價結(jié)果量化主導(dǎo)

“一考定性”的評價方式因具有一定的準確性、操作簡單、可比性強等特點為大眾所接受，也是當前各學(xué)校和用人單位采用的主流評價形式。為便于更好地計算出最終結(jié)果服務(wù)于升學(xué)、就業(yè)或職稱晉級的需要，現(xiàn)有的評價標準基本都是以各項指標進行量化設(shè)計。我國近幾十年來對學(xué)生的考核方式一般多采用“一考定性”的百分制評價，把期末考試或升學(xué)考試各科成績累加得出靜態(tài)的成績排名信息。這種只重視成績的單一維度評估只能以偏概全地對學(xué)生進行評判，忽視道德素養(yǎng)、創(chuàng)新能力、知識結(jié)構(gòu)、探索精神、身體和心理素質(zhì)等方面的評估，很難真正體現(xiàn)教師教學(xué)能力、學(xué)生學(xué)習(xí)水平，以及時間投入和成果產(chǎn)出之間的轉(zhuǎn)化效率等，不能正向發(fā)揮評價的導(dǎo)向、診斷、調(diào)節(jié)、激勵等作用。

（三）評價作用片面滯后

評價的主要作用在于根據(jù)當前的學(xué)習(xí)成果及學(xué)習(xí)行為，識別學(xué)生的優(yōu)劣勢，并為學(xué)生提供有益的反饋。期末考試作為當前學(xué)校的主要評價形式，其評價主體是教師。這種單一的評價主體通過單一的評價內(nèi)容進行的評價工作雖花費大量時間給學(xué)生排出名次，但其作用局限于把學(xué)生進行分類并貼上標簽。在教學(xué)改革的作用下，一些學(xué)校嘗試在課程結(jié)束后邀請同行專家和家長作為評價主體通過在線問卷或?qū)W校的集中性調(diào)查對教學(xué)進行評價。雖然他們的反饋數(shù)據(jù)能在第一時間被獲知，但數(shù)據(jù)類型單一、覆蓋范圍有限、脫離教學(xué)情境的階段性數(shù)據(jù)難以全面把握學(xué)生的發(fā)展，無法及時作用于問題的診斷及教與學(xué)策略的調(diào)整改進。此外，課程結(jié)束后的學(xué)習(xí)成效評價其實是一種滯后的反饋信息，即使該評價精準，也很難再次激發(fā)學(xué)生重新學(xué)習(xí)該知識的動力。

二、技術(shù)為智慧評價賦能

（一）助力評價結(jié)果生成化

隨著智慧時代的到來，社會對知識教育的關(guān)注重點不再是強調(diào)對既得知識的了解與背誦，而更注重對知識的概括、歸納、分析、遷移和創(chuàng)新等。對教育者而言，他們越想讓學(xué)生獲得更高層次、更加綜合的學(xué)習(xí)成果，就越需要合理的評價指標、精準的評價結(jié)果去激發(fā)學(xué)生主動、深入學(xué)習(xí)的熱情。評價結(jié)果的準確程度與評價內(nèi)容的細化程度息息相關(guān)。與諸多評價細則相伴而來的是評價工作量的指數(shù)級增加。智慧課堂可借助傳感器技術(shù)自動采集教師與學(xué)生的多維空間數(shù)據(jù)，在平臺上可為每個師生建立單獨的電子檔案，通過數(shù)據(jù)分析技術(shù)抽取反映師生發(fā)展的重要數(shù)據(jù)（如課堂表現(xiàn)、作業(yè)完成情況、教師授課水平、教案設(shè)計等），自動生成評估報告，并形成系統(tǒng)化的評價決策，減輕了教師在收集記錄數(shù)據(jù)、批改試卷及統(tǒng)計分析上的負擔。

（二）助力評價形式全程化

在數(shù)字化環(huán)境中，自主合作學(xué)習(xí)、自主探究學(xué)習(xí)、線上線下混合學(xué)習(xí)等多元學(xué)習(xí)方式已成為當前教與學(xué)的主要發(fā)展趨勢。單一的課堂學(xué)習(xí)成果作為唯一的評價指標難以持續(xù)、動態(tài)地定位與追蹤學(xué)生的進步，容易導(dǎo)致評價結(jié)果的不準確性。隨著數(shù)據(jù)采集、處理技術(shù)與教育的深度融合，基于人工智能和大數(shù)據(jù)建立的智能評價系統(tǒng)已能夠全程實時跟蹤和采集學(xué)生在校的生活、學(xué)習(xí)等情況，然后對采集的數(shù)據(jù)進行深度挖掘和分析，可針對不同學(xué)生開展多評價主體的全方面、全過程式評價，不僅可以及時評估學(xué)生在整個過程中的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，而且評估其生活情況、思維方式、學(xué)習(xí)態(tài)度及情感變化等。

（三）助力學(xué)生發(fā)展全面化

在數(shù)據(jù)采集技術(shù)和學(xué)習(xí)分析技術(shù)的支持下，智慧評價既能關(guān)注教師如何教，更能關(guān)注學(xué)生如何學(xué)。面對不同的學(xué)習(xí)者及其數(shù)據(jù)集，一方面，教師可以根據(jù)智慧評價模型反饋的可視化分析結(jié)果，了解學(xué)生的學(xué)習(xí)水平、學(xué)習(xí)進度，評估學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，預(yù)測學(xué)生未來的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，從而可以適時調(diào)整教學(xué)策略，精準推送教學(xué)資源，因材施教，制定個性化教學(xué)輔導(dǎo)方案；另一方面，學(xué)生根據(jù)智慧評價模型反饋的可視化分析結(jié)果，不僅了解自己當前的學(xué)習(xí)水平、學(xué)習(xí)路徑、學(xué)習(xí)狀態(tài)，而且通過對比數(shù)據(jù)知悉自己當前水平與目標水平的差距、與區(qū)域整體學(xué)業(yè)水平的差距等，進而能夠進一步正視自我、提高自我、突破自我，真正成為學(xué)習(xí)內(nèi)容的主導(dǎo)者。

三、基于智慧教育評價指標的構(gòu)建

（一）學(xué)生能力評價指標

智能時代知識是開放的，人們可隨時隨地查找與檢索。因此，對學(xué)生的評價不能停留在考查對知識的記憶、理解和復(fù)述等低層次，而應(yīng)更加注重對學(xué)生高階思維能力的考核，其評價主體包括學(xué)生本人、任課教師、同班同學(xué)等。本設(shè)計結(jié)合布魯姆教育目標分類模型，構(gòu)建對學(xué)生能力的評價指標，如表1所示。

表1 智慧時代學(xué)生能力評價指標初步設(shè)計

（二）教師能力評價指標

智慧教育時代，教師的任務(wù)不再只關(guān)注知識，而是更加關(guān)注運用技術(shù)創(chuàng)造教育環(huán)境，學(xué)生獲得自我學(xué)習(xí)的可能性。因此，教師角色的定位由知識灌輸者轉(zhuǎn)變成學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者、合作者和啟發(fā)者。教育的主體關(guān)系由“教師—學(xué)生”演變?yōu)椤敖處煛夹g(shù)—學(xué)生”樣式結(jié)構(gòu)[3]。隨著教師角色定位及教育主體關(guān)系的變化，其評價主體也應(yīng)該多元化（如同科教師、學(xué)生和同行專家等），對教師能力的評價指標也應(yīng)該隨之改變，具體如表2所示。

表2 智慧時代教師能力評價指標初步設(shè)計

（三）智慧教育空間評價指標

教育空間是教育活動開展的基礎(chǔ)環(huán)境，其評價主體一般包括教師、學(xué)生、管理人員等。智慧教育空間利用互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、增強現(xiàn)實等技術(shù)對教育空間進行智慧化改造升級，除了具有教育空間的共性特征，還具有智能化、泛在化、個性化等智慧特征。目前，大多數(shù)研究者主要關(guān)注智慧學(xué)習(xí)環(huán)境的構(gòu)建，趙秋錦等人認為智慧教育環(huán)境由智慧教育主體、智能化教育支持空間、智慧化條件三個要素組成[4]。胡永斌等人將智慧學(xué)習(xí)環(huán)境學(xué)習(xí)構(gòu)成要素歸納為信息技術(shù)、學(xué)習(xí)空間和教學(xué)法等三個維度[5]。這些研究指出了智慧教育環(huán)境的主要構(gòu)成要素，但是對微觀層面智慧教育空間的考評依據(jù)研究較少。精細化的空間評價指標如表3所示。

四、結(jié)束語

智慧時代使重構(gòu)評價體系得到技術(shù)支撐。以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向、面向教學(xué)全過程、全方位、多元評價主體的評價體系正引領(lǐng)教育評價創(chuàng)新發(fā)展。本研究闡述當前評價體系存在的問題，探究智慧時代教育評價到底要評什么的問題，構(gòu)建學(xué)生、教師、環(huán)境三個維度指標體系，并對每一個維度細化考核參考點，旨在為實踐教學(xué)評價過程提供參考，以期讓評價真正成為保障人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進教師、學(xué)生全面發(fā)展的助推器。但評價是一個較大的系統(tǒng)工程，具體實踐過程還要結(jié)合被評對象的專業(yè)特點和側(cè)重點進一步優(yōu)化。