報(bào)刊出版與階層統(tǒng)合：論中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的文化人辦報(bào)

【摘要】1937—1949年，中國共產(chǎn)黨在國統(tǒng)區(qū)突破社會(huì)分層，于爭取階層統(tǒng)合上超越國民黨，與其創(chuàng)造性地開展文化人辦報(bào)密不可分。香港《華商報(bào)》是其中之典型，其文化人辦報(bào)風(fēng)格的形成，與中共中央在國統(tǒng)區(qū)歷經(jīng)面向“左、中、右三方面人”再到“面向大多數(shù)”的宣傳轉(zhuǎn)向有關(guān)，更與其辦報(bào)成員以帶有“文化人習(xí)氣”的黨內(nèi)外知識(shí)分子為主體密不可分?！度A商報(bào)》在黨的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上堅(jiān)持文化人辦報(bào)，形成在地傳播、聯(lián)系中間階層，在商言商、融入香港主流社會(huì)，以及文責(zé)自負(fù)、“并不都代表黨的政策”等辦報(bào)特點(diǎn)，并由此產(chǎn)生階層統(tǒng)合的漣漪效應(yīng)，先是知識(shí)階層然后中間階層，進(jìn)而統(tǒng)合社會(huì)各階層。

【關(guān)鍵詞】報(bào)刊出版；文化人辦報(bào)；中間階層；《華商報(bào)》

在國共輿論對(duì)決中，中國共產(chǎn)黨能夠成功勝出，與其在國統(tǒng)區(qū)（包括港澳）的成功宣傳密不可分。尤其是中國共產(chǎn)黨通過文化人辦報(bào)，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)階層的引領(lǐng)，進(jìn)而帶動(dòng)和統(tǒng)合城市各階層對(duì)中國共產(chǎn)黨的政治支持。所謂中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的文化人辦報(bào)，是指黨內(nèi)外一些憂國愛民、有文化有寫作才能的人，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，利用報(bào)紙，借自己的社會(huì)聲望來發(fā)表文章，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和革命勝利。[1]

在國統(tǒng)區(qū)，如何公開合法地影響城市輿論和廣大市民，是“西安事變”之后中國共產(chǎn)黨重返國內(nèi)政治舞臺(tái)亟待解決的首要問題。中共中央為此多次發(fā)出指示，改變黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和工作方法，在鞏固和擴(kuò)大黨的秘密組織的同時(shí)，用一切方法爭取黨的公開與半公開。“用一切方法爭取黨的公開與半公開”，不是黨組織在國統(tǒng)區(qū)的暴露，而是黨的政策、黨的宣傳與國統(tǒng)區(qū)民眾的合法見面。最安全有效的途徑莫過于進(jìn)入當(dāng)時(shí)國統(tǒng)區(qū)主流的辦報(bào)模式：“文人辦報(bào)”。正如張季鸞在《本社同人的聲明》中所言，“中國報(bào)原則是文人論政的機(jī)關(guān)，不是實(shí)業(yè)機(jī)關(guān)”。

那為什么用“文化人辦報(bào)”而不用“文人辦報(bào)”？一是辦報(bào)主體不同。黨領(lǐng)導(dǎo)下的“文化人辦報(bào)”，既不是純粹的書生意氣指點(diǎn)江山，也不僅指共產(chǎn)黨以外的文化人辦報(bào)，而是包括黨內(nèi)和黨外的專家、學(xué)者、作家、藝術(shù)家等各類知識(shí)分子。二是辦報(bào)宗旨更鮮明。在“堅(jiān)持”中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上（而不是“依賴”黨的領(lǐng)導(dǎo)），眾多文化人能動(dòng)地利用自身學(xué)養(yǎng)、聲望針砭時(shí)弊，或迂回或正面地表達(dá)對(duì)黨的政策的支持與擁護(hù)。三是辦報(bào)目的更明確。辦報(bào)不僅論政、參政，最終目的還是建政。

之所以選擇以香港《華商報(bào)》為研究中心，是因其特殊的辦報(bào)時(shí)空、辦報(bào)團(tuán)隊(duì)而表現(xiàn)出鮮明的文化人辦報(bào)特色，在報(bào)刊出版與階層統(tǒng)合的互動(dòng)上，顯現(xiàn)出獨(dú)特的時(shí)代風(fēng)采，具有較高的研究價(jià)值。1941年創(chuàng)刊的香港《華商報(bào)》，是“皖南事變”后大批文化人集聚香江參與創(chuàng)辦，集中體現(xiàn)了黨領(lǐng)導(dǎo)下文化人辦報(bào)的風(fēng)格。

目前關(guān)于中國共產(chǎn)黨辦報(bào)區(qū)域（城市和農(nóng)村）、辦報(bào)模式（《解放日?qǐng)?bào)》和《新華日?qǐng)?bào)》）的研究，成果相當(dāng)豐碩。但對(duì)中國共產(chǎn)黨在國統(tǒng)區(qū)的辦報(bào)主體分析，似乎并不多見。本文以香港《華商報(bào)》為截面展開探討，就教于方家。

一、辦報(bào)演進(jìn)：從辦《新華日?qǐng)?bào)》到“左、中、右都要看”再到“不要太紅”

1937年，國共第二次合作達(dá)成。暌違十年之后，中國共產(chǎn)黨重返主流輿論場(chǎng)，與國民黨的文宣力量明顯處在不對(duì)等地位。加之國共合作脆弱微妙，新聞宣傳如何做到“斗而不破”？方漢奇提出，抗戰(zhàn)初期，即便是在解放區(qū)，中共中央也來不及“拿出一套戰(zhàn)時(shí)農(nóng)村新民主主義新聞事業(yè)的建設(shè)方針和工作方法”。[2]國統(tǒng)區(qū)（包括港澳）城市的新聞宣傳情況更加復(fù)雜，黨對(duì)此更是有一個(gè)探索并逐步發(fā)展的過程。

首先在國統(tǒng)區(qū)創(chuàng)辦《新華日?qǐng)?bào)》。不久，有些人“不敢看了”。既有國民黨當(dāng)局破壞的原因，外地報(bào)販分銷《新華日?qǐng)?bào)》，輕則被封重則坐牢；本埠自雇報(bào)童，經(jīng)常受到威脅、毒打、拘捕、撕報(bào)等等阻攔；也有讀者為求自保的原因，工人、學(xué)生看《新華日?qǐng)?bào)》有被開除、被禁閉以至于失蹤的危險(xiǎn)。作家王鼎鈞多年后回憶，“我什么報(bào)都看，唯有中共辦的《新華日?qǐng)?bào)》，我不敢看，班長們對(duì)我整天看報(bào)已經(jīng)側(cè)目而視……如果我再看中共的機(jī)關(guān)報(bào)，他們將無法忍耐，我自己也覺得太過分了”。[3]可見《新華日?qǐng)?bào)》在國統(tǒng)區(qū)的發(fā)行，既受到國民黨方面的全面打壓，在社會(huì)氛圍和民眾心理上也并不占優(yōu)勢(shì)。

《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)行幾個(gè)月后，1938年4月，夏衍（后任《華商報(bào)》總編輯）在廣州復(fù)刊《救亡日?qǐng)?bào)》。周恩來提醒夏衍，辦成《中央日?qǐng)?bào)》，“人家不要看”；辦成《新華日?qǐng)?bào)》，“有些人就不敢看了”。周恩來顯然對(duì)《新華日?qǐng)?bào)》的發(fā)行困難和閱讀現(xiàn)狀有所了解，對(duì)夏衍特別強(qiáng)調(diào)，總的方針是宣傳抗日、團(tuán)結(jié)、進(jìn)步，但要辦出獨(dú)特的風(fēng)格來，“辦出一份左、中、右三方面的人都要看，都?xì)g喜看的報(bào)紙”。[4]

隨著斗爭經(jīng)驗(yàn)的豐富，中共中央對(duì)國統(tǒng)區(qū)工作有了更清晰的戰(zhàn)略安排。1939年12月，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中提出，在敵人長期占領(lǐng)的反動(dòng)的黑暗的城市和反動(dòng)的黑暗的農(nóng)村中進(jìn)行共產(chǎn)黨的宣傳工作和組織工作，不能采取急性病的冒險(xiǎn)主義的方針。毛澤東指示得非常清楚，可以做的是，“利用一切可以利用的公開合法的”；不可做的是，“決不是大喚大叫和橫沖直撞”。

1941年初，《救亡日?qǐng)?bào)》、國新社被關(guān)停，范長江、夏衍等人南下香江。為應(yīng)對(duì)“皖南事變”后的艱難局面，中共中央決定在香港建立宣傳陣地，創(chuàng)辦《華商報(bào)》，周恩來指示，“不要辦得太紅，要灰一點(diǎn)”。[5]較之前述與夏衍的談話，其指示精神的內(nèi)在含義已發(fā)生微小而重大的改變。即，淡化了此前提及的“左、中、右三方面的人都要看，都?xì)g喜看”三個(gè)方面中“左”的方面，而與毛澤東“決不是大喚大叫和橫沖直撞”相呼應(yīng)。其實(shí)質(zhì)就是在國共第二次合作既斗爭又團(tuán)結(jié)的大背景下，為更好地動(dòng)員群眾、組織群眾，中共在國統(tǒng)區(qū)公開辦報(bào)要策略性地告別革命黨辦報(bào)，進(jìn)入當(dāng)時(shí)國統(tǒng)區(qū)主流的相對(duì)溫和的文人辦報(bào)模式。與辦《新華日?qǐng)?bào)》《救亡日?qǐng)?bào)》相比，此時(shí)周恩來對(duì)《華商報(bào)》的指示更加具有讀者針對(duì)性，更加強(qiáng)調(diào)報(bào)刊生存的長期性和報(bào)道的公開性安全性。

總之，從辦《新華日?qǐng)?bào)》到“左、中、右三方面的人都?xì)g喜看”，再到“不要辦得太紅，要灰一點(diǎn)”，中共中央越來越清醒地意識(shí)到，在國統(tǒng)區(qū)（包括港澳）辦報(bào)，統(tǒng)一戰(zhàn)線是工作目的，而分眾辦報(bào)是其有效手段?！度A商報(bào)》以文化人辦報(bào)的姿態(tài)出現(xiàn)，自然水到渠成。

二、辦報(bào)文化人的表現(xiàn)：“書生辦報(bào)，八仙過?！?/p>

香港《華商報(bào)》文化人辦報(bào)風(fēng)格的形成背景，除前述政治因素、社會(huì)因素外，也與其時(shí)文化人是中共新聞戰(zhàn)線的主要力量分不開。

香港《華商報(bào)》1941年4月創(chuàng)刊初期，報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)班子有香港商人：督印人兼總經(jīng)理鄧文田、副總經(jīng)理鄧文釗；有中共黨員：范長江、張友漁、夏衍、喬冠華、廖沫沙等；黨外報(bào)人：胡仲持、鄒韜奮等。陣容看似強(qiáng)大，但多是身兼數(shù)職——鄒韜奮在港復(fù)辦《大眾生活》，茅盾主編《筆談》《文藝陣地》，郁風(fēng)主編《耕耘》，張明養(yǎng)主編《世界知識(shí)》，張鐵生主編《青年知識(shí)》，馬國亮主編《大地畫報(bào)》，金仲華擔(dān)任《星島日?qǐng)?bào)》總編輯等。所有這些人又都參加《華商報(bào)》的工作?！度A商報(bào)》除在政治上有廖承志經(jīng)常原則性的指示外，“說得好一點(diǎn)是集體領(lǐng)導(dǎo)，事實(shí)上是編委們‘各顯神通”。夏衍回憶，“反正是‘書生辦報(bào)，頗有一點(diǎn)‘八仙過海的味道”。

廖承志對(duì)這種沒有攥成一個(gè)拳頭的辦報(bào)狀態(tài)，似有不滿。為此，1941年5月，周恩來就“領(lǐng)導(dǎo)文化工作者的態(tài)度”致電廖承志。周恩來的電報(bào)，既是給廖承志解釋，對(duì)待文化戰(zhàn)線的朋友及黨與非黨干部，為什么不能仍拿抗戰(zhàn)前的眼光看他們？“因?yàn)樗麄円堰M(jìn)步了，已經(jīng)過一次考驗(yàn)了”；也是督促廖承志提高統(tǒng)戰(zhàn)文化人的水平，不能拿抗戰(zhàn)前的態(tài)度對(duì)待他們，也不能拿一般黨員的尺度去要求他們，“因?yàn)樗麄兘K究是做上層統(tǒng)戰(zhàn)及文化工作的人，故仍保留一些文化人的習(xí)氣和作風(fēng)”。[6]

這些文化人的習(xí)氣和作風(fēng)，表現(xiàn)于外，是外形外貌。如夏衍，“留著加拉罕式短髯”“中分的頭發(fā)披到高高的顴骨上”。[7]茅盾，“每次見面都穿著上海典型的時(shí)尚男人的衣服，長衫，里面是白的襯衣，白色袖口還一定要翻出來”。[8]表現(xiàn)于內(nèi)，是個(gè)性思想。延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)期間，毛澤東的《反對(duì)自由主義》一文于1942年4月在《解放日?qǐng)?bào)》上再次發(fā)表。筆鋒所指，正是自由散漫、崇尚個(gè)性的左翼知識(shí)分子。但在國統(tǒng)區(qū)，黨內(nèi)外進(jìn)步文化人在現(xiàn)階段的中國革命中仍起著先鋒和橋梁的作用，因此華商報(bào)人“小我”與“大我”之間的改造并不迫切。“不能拿一般黨員的尺度去要求他們”，“引導(dǎo)同志們更加團(tuán)結(jié)，更加積極地進(jìn)行對(duì)國民黨的斗爭”，才是主要目的。

更深層次的原因是，其時(shí)其地的中國共產(chǎn)黨與知識(shí)分子之間，還需要在辦報(bào)互動(dòng)和形勢(shì)發(fā)展中逐步建深信任。最初曾想和民盟合辦《華商報(bào)》，但民盟自己辦起了《光明報(bào)》。關(guān)于為什么這么做，民盟負(fù)責(zé)人梁漱溟后來的一段自白剖析得非常清楚。“國民黨雖然失敗了，它會(huì)不會(huì)回來呀？我一向是在兩大黨之間，好像一個(gè)很公正的代表社會(huì)的一個(gè)人，各方面都可以說話，跟蔣方我也能說話，共產(chǎn)黨方我也能說話，我想還是保留一個(gè)中間人的地位好一點(diǎn)?！盵9]這是1950年3月毛澤東邀請(qǐng)梁漱溟加入政府時(shí)，梁漱溟告之“留在外面不是更好”的心理剖析。1950年，梁漱溟都持這種想法，不難推測(cè)1941年其在香港為什么不與中共合辦報(bào)的心理狀態(tài)。再如鄒韜奮，為盡快給國民黨頑固派以反擊，同意“最好是辦報(bào)”，但“他已經(jīng)決定先把《大眾生活》復(fù)刊”。[10]

《華商報(bào)》的成員面貌和黨的知識(shí)分子政策相互作用，決定其遵照“不用共產(chǎn)黨出面”的指示，適應(yīng)知識(shí)分子特點(diǎn)辦報(bào)，必然是實(shí)行堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)又具有一定靈活性和個(gè)人色彩的文化人辦報(bào)。

三、辦報(bào)特點(diǎn)：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，“并不都代表黨的政策”

上述黨的政策和辦報(bào)成員構(gòu)成，以及特殊的時(shí)空節(jié)點(diǎn)，決定了香港《華商報(bào)》文化人辦報(bào)風(fēng)格表現(xiàn)出以下特征。

（一）在地傳播，影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中的“多數(shù)”

香港市民成分復(fù)雜，既有土生土長、崇尚西方民主自由、民族意識(shí)較為淡薄的青少年，也有從內(nèi)地到香港的資本家、國民黨軍政人員，以及香港政府的雇員、商人、市民等。獨(dú)特的讀者群，決定《華商報(bào)》必須具有獨(dú)特的區(qū)域特點(diǎn)。一是新聞的在地化，密切報(bào)紙與普通民眾的聯(lián)系。如1947年10月22日，報(bào)道香港小販揾食不易，發(fā)表社論《為七萬小販呼吁》；3天后又登社論《再為小販西洋菜農(nóng)呼吁》。二是副刊的區(qū)域化探索。文學(xué)作品方言化，出版多期“方言文學(xué)”?？?；發(fā)表粵語小說，發(fā)表咸水歌、龍舟、粵謳、潮州話小說、客家話諷刺詩等，實(shí)現(xiàn)與當(dāng)時(shí)香港報(bào)紙副刊中犖犖大端地談鬼說怪和色情文章的差異化競(jìng)爭?！度A商報(bào)》這些努力與實(shí)踐，既是爭取讀者的一種策略，也是進(jìn)步文化人在黨的領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)社會(huì)形勢(shì)的靈活適應(yīng)與機(jī)敏反應(yīng)，是堅(jiān)持長期斗爭的生存策略。

（二）在商言商，努力融入香港主流社會(huì)

不同的文本結(jié)構(gòu)和媒介形式往往意味著不同的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)。取名“華商報(bào)”，要的就是“顧名思義”這是份報(bào)道華商事務(wù)的報(bào)紙。《華商報(bào)》的資金來源，也均為華商資本。為體現(xiàn)“華商”色彩，一方面持續(xù)關(guān)注香港經(jīng)濟(jì)，政治宣傳寓商業(yè)新聞之中。報(bào)紙每期刊登經(jīng)濟(jì)版，《商業(yè)金融》與《抗戰(zhàn)以來的經(jīng)濟(jì)》兩個(gè)欄目出現(xiàn)頻率穩(wěn)定。以“商”為名而行“政治宣傳”之實(shí)，在戰(zhàn)火中不忘討論經(jīng)濟(jì)問題，《華商報(bào)》一掃之前共產(chǎn)黨人“政治掛帥，免談經(jīng)濟(jì)”的刻板印象。另一方面注意聯(lián)絡(luò)香港工商界人士，做好經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)。組織“星期四座談會(huì)”，邀請(qǐng)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者就經(jīng)濟(jì)問題、解放區(qū)財(cái)貿(mào)政策等作專題講話。知名工商界人士參加座談會(huì)的初時(shí)不多，后來增加到二三十人，通過他們影響了一大片。值得注意的是，“‘在商言商既是《華商報(bào)》飽受香港經(jīng)商之風(fēng)熏陶的結(jié)果，又隱隱透露出其融入香港主流社會(huì)的努力”。[11]

（三）文責(zé)自負(fù)，“并不都代表黨的政策”

《華商報(bào)》評(píng)論作者均是一時(shí)之選，其中的國際問題評(píng)論，在香港輿論界的反響尤其良好。但也有個(gè)人觀點(diǎn)失準(zhǔn)的時(shí)候。《華商報(bào)》社論委員喬冠華，評(píng)論文采斐然，名動(dòng)香江，但在兩個(gè)問題的判斷上出現(xiàn)差池。一是沒有料到德國占領(lǐng)了大半個(gè)歐洲之后，敢于兩面作戰(zhàn)進(jìn)攻蘇聯(lián)。二是在日本南進(jìn)或北進(jìn)問題上，認(rèn)為“日蘇無戰(zhàn)事，日美妥協(xié)的可能性是存在的”。不過，從“文化人辦報(bào)”來說，黨員作者應(yīng)該力求掌握黨的觀點(diǎn)和政策，但這些個(gè)人操刀提筆的文章畢竟不是黨的文件，并不都代表黨的政策。言責(zé)自負(fù)，這也正是《華商報(bào)》黨領(lǐng)導(dǎo)下“文化人辦報(bào)”的特色之一。哪怕萬一出現(xiàn)差池，也首先應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)言責(zé)。誠如上述觀點(diǎn)失誤，至多最后被嘲笑為“三個(gè)半國際問題專家”，但終究不會(huì)影響到黨在知識(shí)分子中的聲譽(yù)。

（四）堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，配合黨的政策

1948年1月至2月，上?！洞蠊珗?bào)》刊出多篇社評(píng)，鼓吹“中間路線”?！队^察》《世紀(jì)評(píng)論》等刊物桴鼓相應(yīng)。消息傳到香港，3月12日、14日、15日、16日，《華商報(bào)》以敏銳的政治警覺性，連續(xù)刊文指出這不是學(xué)術(shù)思想的探討，而是一種政治思潮并批判其危害性。兩個(gè)月以后，5月23日，新華社發(fā)表社論《舊中國在滅亡，新中國在前進(jìn)》，揭露自由主義運(yùn)動(dòng)、中間路線等第三條道路的實(shí)質(zhì)，也為這次批判運(yùn)動(dòng)做了結(jié)論。由《華商報(bào)》進(jìn)行批判，由新華社進(jìn)行總結(jié)，正是考慮到《華商報(bào)》出面，既發(fā)出了黨的聲音，又照顧到第三方面一些“黨的朋友”的感受，從而達(dá)到既斗爭又團(tuán)結(jié)的作用。此前，對(duì)《華商報(bào)》的工作，周恩來致電香港鄧文釗、劉思慕等人，指出時(shí)局發(fā)展“亟待各方面配合進(jìn)行者也。諸兄在南方主持言論，盼于此方面多所注意”[12]。對(duì)“第三條道路”的批判，正是《華商報(bào)》對(duì)黨的中心工作的“配合進(jìn)行者也”。

四、經(jīng)驗(yàn)啟示：突破社會(huì)分層的報(bào)刊出版與新聞宣傳

（一）在報(bào)刊出版過程中，提高知識(shí)階層對(duì)中國共產(chǎn)黨的政治認(rèn)同

國共兩黨爭取知識(shí)分子的斗爭相當(dāng)激烈、復(fù)雜。親近中共又個(gè)性鮮明的文化人，并不必然自覺主動(dòng)地跟上黨的工作節(jié)奏。在這方面，中共中央表現(xiàn)出極大的耐心。毛澤東1942年1月在延安中央黨校的講話《整頓黨的作風(fēng)》，到1942年5月中旬才在《新華日?qǐng)?bào)》上發(fā)表；《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，則直到1944年1月1日才在《新華日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一個(gè)“摘要”。前述梁漱溟要自己辦報(bào)，《華商報(bào)》社長范長江還是差人送去黨資助的開辦經(jīng)費(fèi)“可購黃金36.6兩的5000元港幣”。[13]這些都反映了黨對(duì)統(tǒng)合知識(shí)階層的慎重和看重。香港《華商報(bào)》通過辦報(bào)達(dá)成了階層統(tǒng)合的漣漪效應(yīng)：知識(shí)精英和知識(shí)青年在現(xiàn)實(shí)和報(bào)刊的雙重教育下，最終集聚中共的大纛之下。海外知識(shí)青年通過閱讀《華商報(bào)》受到革命影響，投奔抗日根據(jù)地，成為當(dāng)時(shí)的一股社會(huì)潮流。

（二）在報(bào)刊出版過程中，首先考慮中間狀態(tài)市民階層的新聞需求

直言不諱地說，其時(shí)國統(tǒng)區(qū)民眾和海外華僑在思想上，大多處于中間狀態(tài)甚至落后狀態(tài)，但又是必須爭取的對(duì)象。這就要求正確處理適應(yīng)與提高的關(guān)系。香港讀者大多愛看社會(huì)新聞，《華商報(bào)》便入鄉(xiāng)隨俗，有的社會(huì)新聞還在頭版刊發(fā)，創(chuàng)刊當(dāng)天發(fā)表了威靈頓街血案以及復(fù)活節(jié)放假數(shù)日的消息。至于少數(shù)思想覺悟高的先進(jìn)分子，并不是《華商報(bào)》的首要對(duì)象。他們除了閱讀報(bào)紙外，還可以通過黨的其他渠道來了解黨的方針政策。正如胡繩所言，國民黨的人只是一小撮，共產(chǎn)黨的人也很少，“革命能勝利，是因?yàn)槲覀凕h把中間勢(shì)力拉了過來”。[14]當(dāng)然，在團(tuán)結(jié)的過程中，不僅強(qiáng)調(diào)交往、對(duì)話和共識(shí)，也致力于構(gòu)建政黨的主體性。前述與“第三條道路”的斗爭，就是強(qiáng)調(diào)在統(tǒng)一戰(zhàn)線框架下黨的獨(dú)立自主原則。

（三）在報(bào)刊出版過程中，盡量遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)

不合法，就不能和中間階層產(chǎn)生公開聯(lián)系；不聯(lián)系，就不可能公開廣泛地影響他們。1946年6月，中共中央南京局指示粵港工委，香港《華商報(bào)》《正報(bào)》與華南通訊社應(yīng)運(yùn)用英美矛盾，爭取長期存在，“對(duì)英不加刺激”?！度A商報(bào)》堅(jiān)決執(zhí)行這一指示，活動(dòng)一般都遵守香港法律，盡可能采取公開的合法的方式進(jìn)行。1947年10月11日，人民解放軍總部發(fā)布《中國人民解放軍宣言》，發(fā)出“打倒蔣介石，解放全中國”的號(hào)召，但礙于彼時(shí)香港法律，《華商報(bào)》刊發(fā)此口號(hào)時(shí)只好稍加變通處理，港英當(dāng)局找不到任何借口為難報(bào)社。

（四）在報(bào)刊出版過程中，始終堅(jiān)持黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)

自抗戰(zhàn)爆發(fā)，中國共產(chǎn)黨高舉抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟，通過文化人辦報(bào)，以團(tuán)結(jié)知識(shí)分子為切入口，努力達(dá)成與地方實(shí)力派、民主黨派、鄉(xiāng)黨民團(tuán)等中間力量的互動(dòng)交流，初步構(gòu)建起抵御外侮、團(tuán)結(jié)協(xié)作的民族共同體。香港《華商報(bào)》也好，其他報(bào)刊也好，在國統(tǒng)區(qū)（包括港澳）那樣復(fù)雜的社會(huì)狀況和政治形勢(shì)下，進(jìn)步文化人能把革命報(bào)刊辦成時(shí)代的號(hào)角、黨和人民的喉舌，沒有黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，沒有理論聯(lián)系實(shí)際的正確辦報(bào)路線，成功是難以想象的。新中國成立前與《華商報(bào)》并肩作戰(zhàn)的香港《文匯報(bào)》記者、新中國成立后長期擔(dān)任外交官的陳魯直，在紀(jì)念“《華商報(bào)》創(chuàng)刊65周年”撰文認(rèn)為，香港《華商報(bào)》的文化人辦報(bào)風(fēng)格在革命報(bào)業(yè)史上也是一種傳統(tǒng)，應(yīng)該加以重視，“并且在適當(dāng)?shù)臈l件下加以運(yùn)用”。

[本文為國家社科后期資助項(xiàng)目“中國共產(chǎn)黨城市辦報(bào)隊(duì)伍南方局報(bào)人群體研究（項(xiàng)目編號(hào)：21FXWB002）”、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國共產(chǎn)黨‘三線辦報(bào)與知識(shí)分子政治認(rèn)同研究（1937-1947）（項(xiàng)目編號(hào)：21YJA860013）”研究成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]楊奇.“文人辦報(bào)”之我見[J].青年記者，2008（22）：36.

[2]方漢奇.中國新聞事業(yè)通史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1996：754.

[3]王鼎鈞.關(guān)山奪路[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：57.

[4]袁鷹，姜德明.夏衍全集文學(xué)：下[M].杭州：浙江文藝出版社，2005：438.

[5]張友漁.我和《華商報(bào)》[J].新聞研究資料，1982（2）：19.

[6]徐塞聲.中共中央南方局歷史文獻(xiàn)選編：上[M].重慶：重慶出版社，2017：481.

[7]夏衍.白頭記者話當(dāng)年：重慶《新華日?qǐng)?bào)》及其他[J].新聞研究資料，1985（3）：21.

[8]榮躍明，陳占彪.上海文學(xué)發(fā)展報(bào)告[M].上海：上海文化出版社，2017：227.

[9]梁漱溟.這個(gè)世界會(huì)好嗎？梁漱溟晚年口述[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：80.

[10]夏衍.白頭記者話當(dāng)年：記香港《華商報(bào)》[J].新聞研究資料，1982（2）：2.

[11]黃建華.移植與調(diào)適：試析抗戰(zhàn)期間香港《華商報(bào)》的辦報(bào)特色[J].前沿，2013（6）：116.

[12]周恩來.周恩來書信選集[M].北京：中共中央文獻(xiàn)出版社，1988：296.

[13]中共廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)黨史研究室.中共中央南方局統(tǒng)一戰(zhàn)線工作[M].北京：中共黨史出版社，2009：97.

[14]楊奎松.革命（壹）中間地帶的革命[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012：14.

作者簡介：吳自力，廣東金融學(xué)院財(cái)經(jīng)與新媒體學(xué)院副教授（廣州 510521）。

編校：鄭 艷