消栓通絡(luò)片聯(lián)合依達(dá)拉奉對急性腦梗死患者腦血流動力學(xué)及預(yù)后的影響

敖良

ACI 是一種常見的腦部血供障礙, 可引發(fā)神經(jīng)功能缺損的腦血管疾病, 好發(fā)于老年人群, 其發(fā)病機(jī)制復(fù)雜。ACI 患者易發(fā)生病情變化或進(jìn)展, 因而早期進(jìn)行中西醫(yī)結(jié)合治療能夠協(xié)同增效。依達(dá)拉奉是一種新型神經(jīng)保護(hù)劑, 具有較好的抗炎、保護(hù)神經(jīng)的功效；消栓通絡(luò)片是一種中成藥, 能夠活血、通絡(luò)［1］。研究發(fā)現(xiàn), 消栓通絡(luò)片治療ACI 的療效顯著, 且無不良發(fā)應(yīng)［2,3］?；诖? 本研究旨在探討ACI 患者使用消栓通絡(luò)片聯(lián)合依達(dá)拉奉治療對其腦血流動力學(xué)及預(yù)后的影響, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1 月～2023 年3 月本院收治的70 例ACI 患者, 采用亂數(shù)表法將其分為觀察組(36 例)和對照組(34 例)。觀察組男19 例, 女17 例；年齡45～71 歲, 平均年齡(52.58±7.02)歲；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)18～25 kg/cm2, 平均BMI(21.42±1.36)kg/cm2；發(fā)病至入院時間7～32 h, 平均發(fā)病至入院時間(19.24±6.52)h；平均梗死范圍(5.87±1.84)cm3；腦梗死部位：腦葉9 例, 基底節(jié)16 例, 側(cè)腦室10 例, 其他1 例；合并心房顫動(房顫)10 例, 合并冠心病8 例。對照組男18 例, 女16 例；年齡47～73 歲, 平均年齡(52.64±6.95)歲；BMI 19～26 kg/cm2, 平均BMI(21.57±1.59)kg/cm2；發(fā)病至入院時間8～33 h, 平均發(fā)病至入院時間(19.31±6.49)h；平均梗死范圍(5.79±1.86)cm3；腦梗死部位：腦葉10 例, 基底節(jié)14 例, 側(cè)腦室9 例, 其他1 例；合并房顫10 例, 合并冠心病6 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床頭顱CT 或磁共振成像(MRI)檢查后證實(shí), 且符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》［4］中診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡40～75 歲；③病歷資料完整；④首次發(fā)病, 且發(fā)病至入院時間＜48 h；⑤患者家屬自愿簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在腦出血病史；②存在精神疾病史, 或依從性差者；③合并心、肺、肝、腎異常；④合并惡性腫瘤；⑤合并感染及自身免疫性疾病；⑥存在凝血功能障礙；⑦入組前3 個月有腦卒中或嚴(yán)重顱腦外傷、顱腦手術(shù)史；⑧同時參與其他臨床研究；⑨易過敏體質(zhì), 對本研究治療藥物存在過敏。

1.2 治療方法 所有研究對象入院后均接受常規(guī)治療, 如抗血小板聚集、抗感染等。對照組使用依達(dá)拉奉治療, 30 mg 依達(dá)拉奉加入100 ml 0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注, 2 次/d, 連續(xù)治療2 周。觀察組在對照組基礎(chǔ)上使用消栓通絡(luò)片治療, 6 片(0.38 g/片)/次,3 次/d, 連續(xù)治療2 周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①臨床療效, 參照《中西醫(yī)結(jié)合腦卒中循證實(shí)踐指南(2019)》［5］進(jìn)行療效判定。痊愈：NIHSS 評分減少＞85%, CT 顯示梗死灶有明顯改善；顯效：NIHSS 評分減少51%～85%, CT 顯示梗死灶有一定改善；有效：NIHSS 評分減少20%～50%, CT 顯示梗死灶有或無變化；無效：NIHSS 評分減少＜20%,乃至惡化, CT 顯示梗死灶無變化或惡化?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②NIHSS 評分,治療前后采用NIHSS 評分評定患者神經(jīng)功能受損情況,評分0～42 分, 得分越高神經(jīng)功能受損越嚴(yán)重［6］。③腦血流動力學(xué)指標(biāo), 治療前后采用經(jīng)顱多普勒超聲檢查患者頸動脈Qm、PI、Vm 水平。④血清炎癥因子, 治療前后檢測患者CRP、IL-1β 水平?；颊叱科鹂崭钩槿≈忪o脈血8 ml, 離心10 min, 離心半徑8 cm, 離心速率3500 r/min, 血清CRP 采用乳膠比濁法測定, IL-1β 水平采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)雙抗體夾心法檢測, 試劑均購自艾迪抗生物科技有限公司(武漢)。⑤不良反應(yīng)發(fā)生情況, 包括肝功能異常、噯氣、皮疹、發(fā)熱。⑥預(yù)后,統(tǒng)計(jì)患者治療結(jié)束后3 個月內(nèi)病死率、后遺癥發(fā)生情況, 以電話、復(fù)診等方式進(jìn)行隨訪, 隨訪3 個月, 時間截止2023 年6 月30 日。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS27.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率高于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組NIHSS 評分比較 治療前, 兩組NIHSS 評分比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 觀察組NIHSS 評分低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組NIHSS 評分比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別例數(shù)治療前治療后觀察組3611.98±2.67 7.46±1.34a對照組3411.94±2.719.86±2.27 t 0.0625.423 P 0.9510.000

2.3 兩組腦血流動力學(xué)指標(biāo)比較 治療前, 兩組頸動脈PI、Qm、Vm 比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組頸動脈PI 低于治療前, Qm、Vm 大于治療前,且觀察組頸動脈PI低于對照組, Qm、Vm均大于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組腦血流動力學(xué)指標(biāo)比較( ±s)

表3 兩組腦血流動力學(xué)指標(biāo)比較( ±s)

注：與治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05

組別例數(shù)時間Qm(L/min)PIVm(cm/s)觀察組36治療前3.52±0.340.98±0.137.68±0.54治療后 5.67±0.32ab 0.64±0.08ab 10.87±0.58ab對照組34治療前3.48±0.360.96±0.147.64±0.57治療后 4.31±0.42a 0.79±0.11a 8.99±0.74a

2.4 兩組血清炎癥因子比較 治療前, 兩組CRP、IL-1β 水平比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后, 兩組CRP、IL-1β 低于治療前, 且觀察組血清CRP、IL-1β 水平均低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組血清炎癥因子比較( ±s)

表4 兩組血清炎癥因子比較( ±s)

注：與治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05

組別例數(shù)時間CRP(mg/L)IL-1β(pg/ml)觀察組36治療前16.47±4.6736.54±8.51治療后 7.49±2.05ab 24.36±2.04ab對照組34治療前16.52±4.5336.58±8.46治療后 11.61±2.18a 29.65±2.26a

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.6 兩組預(yù)后情況比較 兩組治療3 個月后病死率、后遺癥發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表6。

3 討論

ACI 是臨床神經(jīng)病學(xué)的常見病、多發(fā)病, 具有起病急、進(jìn)展快的特點(diǎn), 其發(fā)病機(jī)制與腦缺血再灌注損傷有關(guān)。依達(dá)拉奉通過清除體內(nèi)自由基, 抑制脂質(zhì)過氧化, 減少神經(jīng)細(xì)胞損傷和血管痙攣, 從而達(dá)到保護(hù)神經(jīng)的功效［7］。單一的治療措施難以達(dá)到理想療效, 但中西醫(yī)結(jié)合治療能夠相輔相成, 從而療效更佳。

中醫(yī)將ACI 歸為“中風(fēng)”范疇, 其病理基礎(chǔ)為氣虛虧損、情志失調(diào)、飲食不潔、筋疲力盡及氣候驟變引起的臟腑失和, 氣血逆亂, 上犯于腦, 腦竅阻閉［8］。中醫(yī)治療ACI 以“治標(biāo)”為原則, 因此治療的關(guān)鍵在于活血化瘀、疏通經(jīng)絡(luò), 從而通暢腦竅之功［9,10］。研究證實(shí), 消栓通絡(luò)片一方面能夠刺激腦內(nèi)興奮狀態(tài)下的鈉離子和鉀離子與蛋白質(zhì)共同作用滲透血腦區(qū)域,并融合于細(xì)胞膜中, 能在一定程度上降低的神經(jīng)功能的損傷, 另一方面, 其成分促進(jìn)外周血液循環(huán), 消除自由基, 增加腦內(nèi)血流量, 保護(hù)腦組織, 改善休克, 從而有效提高患者治療后的康復(fù)率［11-15］。消栓通絡(luò)片為理血劑, 由十余味中藥共同提取制備的藥物, 現(xiàn)代藥理研究表明, 其有效活性成分能夠發(fā)揮抗炎、抗血栓、抗氧化應(yīng)激、鎮(zhèn)痛以及抗動脈粥樣硬化等藥理作用［16-18］。梅樂榮等［19］學(xué)者研究發(fā)現(xiàn), 具有活血化瘀功效的中藥聯(lián)合常規(guī)西醫(yī)治療ACI 的療效更顯著。本研究中,觀察組治療總有效率及頸動脈Qm、Vm 高于對照組,NIHSS 評分及頸動脈PI 均低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見消栓通絡(luò)片聯(lián)合依達(dá)拉奉治療ACI 患者的治療效果較好, 可在一定程度上更好地改善神經(jīng)功能、腦血流動力學(xué)情況以及臨床癥狀。

CRP 是一種急性時相反應(yīng)蛋白, 其具能夠促進(jìn)單核細(xì)胞釋放組織因子, 加強(qiáng)局部血栓形成, 加重缺血,從而形成ACI；IL-1β 在組織缺血損傷后大量增加,促進(jìn)粘附因子的生成, 浸潤血管內(nèi)皮細(xì)胞, 從而炎癥因子得到大量釋放, 炎癥因子的釋放加劇了機(jī)體氧化反應(yīng), 血管內(nèi)皮的修復(fù)被抑制, 從而形成血栓, 繼而發(fā)生ACI［20-23］。本研究中, 觀察組治療后血清炎癥因子水平均低于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此表明消栓通絡(luò)片聯(lián)合依達(dá)拉奉治療ACI 可以降低機(jī)體炎癥因子的表達(dá), 分析其原因, 可能與消栓通絡(luò)片組方中藥物具有抗炎的藥理作用有關(guān)。賴智勇等［24］學(xué)者研究指出, 降低炎癥因子表達(dá)有利于ACI 患者恢復(fù)。

綜上所述, 消栓通絡(luò)片聯(lián)合依達(dá)拉奉治療ACI 患者的療效確切, 可改善機(jī)體炎癥反應(yīng)、腦血流動力學(xué)、神經(jīng)受損情況, 且不良反應(yīng)發(fā)生率低, 值得推廣。