忒修斯之船悖論蘊(yùn)含的哲學(xué)問題

席淑瑞

（內(nèi)蒙古師范大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

一、忒修斯之船悖論的基本內(nèi)容

忒修斯之船是最為古老的思想實驗之一，最早出自普魯塔克的記載。主要內(nèi)容：有一艘船，英雄忒修斯駕駛它為古希臘立下赫赫戰(zhàn)功，后人為了紀(jì)念他的壯舉將這艘船留下來作為紀(jì)念碑，隨著時光流逝，這艘船經(jīng)歷風(fēng)吹日曬已經(jīng)破爛不堪，于是人們依次更換已經(jīng)腐爛的木板，在一次又一次的更換過程中，這艘船的所有木板都已經(jīng)翻新。

因此，古希臘的哲學(xué)家開始提出問題：這艘船在經(jīng)過木板的更換之后是否還是原來的那艘船？如果是，它的所有木板都已經(jīng)換成了新的木板；如果不是，那它什么時候不再是原來的那艘船了？如此，忒修斯之船便導(dǎo)致了悖論的產(chǎn)生：“一艘船由組成它的所有木板構(gòu)成，當(dāng)每一塊木板都被替換成新的木板，這艘船還是原來的自己嗎？”[1]這類問題被稱作忒修斯之船問題，也延伸出了很多的變體。有一種理論說這是一種有關(guān)身份更替的悖論，當(dāng)某物體的構(gòu)成要素被置換后，是否還與其自身保持同一，一派研究者認(rèn)為事物之間依舊保持同一，而另一派研究者則認(rèn)為物體之間的同一性消失了。哲學(xué)家霍布斯對此問題進(jìn)行了進(jìn)一步延伸，如果用替換下來的舊木板重新建構(gòu)一艘新的船，那這艘新建構(gòu)的船與替換了木板的船是否還是同一艘船？或者說，這兩艘船之中，哪一艘船才是真正的忒修斯之船？這又涉及事物的拆解以及重新建構(gòu)之后是否與自身保持同一的問題?！啊匏怪詴划?dāng)作問題提出來，是因為人們將其組成部分是否同一看成了這條船是否自身同一的衡量標(biāo)準(zhǔn)[2]?！焙唵胃爬ň褪鞘挛锏慕M成部分是否是保證事物整體同一性的標(biāo)準(zhǔn)，部分哲學(xué)理論認(rèn)為事物組成部分之和是構(gòu)成事物整體的本質(zhì)條件，所以對這一問題的研究也被哲學(xué)家們用來討論關(guān)于事物本質(zhì)的問題。

二、對忒修斯之船悖論的同一性解讀

忒修斯之船問題引出了一個在邏輯學(xué)中極為重要概念——“同一性”。洛克在《人類理解論》中討論了“同一”概念，認(rèn)為“如果我們把一種事物在某個時間和地點存在的情形，同其在另一種時間和地點時的情形加以比較，我們便形成同一性和差異性的觀念。我們?nèi)绻吹饺魏问挛镌谀硶r某地存在，則我們一定會相信，不論它是什么，它就是它，不是別的，雖然別的東西同時在別的地方存在，而且在其他各方面都和它相似。同一性之所以成立，就是因為我們所認(rèn)為有同一性的那些觀念，在現(xiàn)在同以前存在時的情形完全一樣，沒有變化”[3]。在這里，洛克通過對事物進(jìn)行時間和空間上的比較，說明事物的同一應(yīng)該具有時間和空間上的連續(xù)性，所以具有同一性的兩個事物不能同時同地存在，在不同的地方也不能有同一的東西存在。一個事物排斥與其同一的事物，因為它們之間是獨立存在的，也就是說在時空上互相排斥的事物不是同一的。而一個事物之所以稱為它自身，是因為它與自身保持同一，這便是洛克所強(qiáng)調(diào)的同一性。所以，洛克認(rèn)為在忒修斯之船這一悖論之中，被替換掉所有木板的舊船與用替換掉的舊木板建造出的新船是不具有同一性的。雖然新建造的船與被替換掉木板的船具有完全一致的結(jié)構(gòu)，但它們在時間和空間上完全割裂，所以只有舊船才能被稱為真正的忒修斯之船。

萊布尼茨對同一性進(jìn)行了進(jìn)一步的詮釋和說明：“如果兩個對象是不可辨別的，那么它們是同一的，這是萊布尼茨的不可辨別者同一性原理。”[4]如果兩個事物具有同一性，它們之間不僅相互包含，而且可以相互替代，并且確保不發(fā)生任何歧義。亞里士多德所論證的同一性則不同，在其著作中并沒有關(guān)于同一性的準(zhǔn)確表述，但可從性質(zhì)和關(guān)系兩方面給出其關(guān)于同一性的表述：在思維過程中，當(dāng)思維對象同一，即概念同一和判斷同一時，那么一事物本身具有同一性。亞里士多德是從事物性質(zhì)和關(guān)系兩方面出發(fā)確定事物的同一性。而萊布尼茨則認(rèn)為質(zhì)與量概念能夠確定事物的同一性，在傳統(tǒng)數(shù)學(xué)概念中如果兩個事物的量是相同的，那么它們是相等的；如果兩個事物擁有同樣的質(zhì)，那么它們是相似的。與傳統(tǒng)數(shù)學(xué)中質(zhì)與量的概念所不同的是，萊布尼茨認(rèn)為通過質(zhì)與量的概念來判定事物的同一只是相對的，而不是絕對的，量是當(dāng)兩個事物同時存在或者被同時知覺到才能認(rèn)識的東西，對于其中一個事物的認(rèn)識總是需要另一個做為參照物，而對質(zhì)的認(rèn)識是不需要共同存在或者被同時知覺到的，它可以在一個事物中單獨的被認(rèn)識，所以萊布尼茨進(jìn)一步推論：人們在區(qū)分完全同一的事物時，即在區(qū)分質(zhì)與量完全相等的事物時，人的知性是起主要作用的。所以，對于忒修斯之船的悖論，萊布尼認(rèn)為，被替換了木板的船與原來沒有替換木板的船，雖然在知覺上無法察覺它們在量上是否有區(qū)別，但在質(zhì)上它們屬于兩個完全不同的事物，它們之間是不具有同一性的，所以它們既不可以互相包含，也不可以互相替代。

對于這一著名悖論，亞里士多德曾用“四因說”回應(yīng)?！八囊蛑饕傅氖琴|(zhì)料因、形式因、動力因、目的因?！盵5]哲學(xué)家們對世界的本原問題進(jìn)行了不同的探討，亞里士多德提出質(zhì)料因?qū)κ澜绫驹M(jìn)行說明，質(zhì)料因是萬物存在的始基之本，在事物的發(fā)展運動過程中一直存在于內(nèi)部的東西。但是，僅質(zhì)料并不能夠完全說明世界的本質(zhì)，因為質(zhì)料本身不能夠發(fā)展變化，也不是其自身發(fā)展變化的原因，所以亞里士多德便提出了“四因說”中的第二因——動力因。動力因存在于事物的運動過程中，通過動力因事物才能夠產(chǎn)生。古希臘哲學(xué)中對于本原問題的追問事實上是由兩個問題組成的：一是世界的本原是什么；二是世界的本原是如何產(chǎn)生的。質(zhì)料因主要是回答第一個問題，而動力因便可以看作是對第二個問題的回答。亞里士多德認(rèn)為形式因是事物是其所是的根本原因，當(dāng)人們的認(rèn)識從現(xiàn)實世界的具體事物過渡到理念世界的抽象事物時，形式因能夠根據(jù)事物的質(zhì)料以抽象的理念表達(dá)出事物的本質(zhì)，事物的運動都是都有目的的行動和活動，目的因是在抽象思維過程中對認(rèn)識事物的最終目的和目標(biāo)。質(zhì)料本身并不是事物發(fā)展變化的原因，只有以形式為其目的對質(zhì)料進(jìn)行推動，事物才有可能變成現(xiàn)實，說明形式因才是事物存在和變化的決定性原因。忒修斯之船主要也是由質(zhì)料因、形式因、動力因、目的因這四因構(gòu)成的，雖然構(gòu)成忒修斯之船的質(zhì)料因發(fā)生了變化，即原來的破木板被替換成了新木板，但設(shè)計忒修斯之船的外形結(jié)構(gòu)思路的形式因，由河流驅(qū)動或者是忒修斯之船本身所擁有的行駛能力的動力因，其防御運輸展覽的目的因都未發(fā)生變化，因此亞里士多德認(rèn)為忒修斯之船并未發(fā)生變化，構(gòu)成材料是質(zhì)料因，物質(zhì)的設(shè)計和形式是形式因，形式因是一個事物是其所是的本質(zhì)原因，它還是原來的忒修斯之船。

哲學(xué)家弗雷格對同一性關(guān)系也進(jìn)行了深刻的探討，并提出了一些不宜解決的問題：一是同一性是否是事物之間的一種關(guān)系；二是如果同一性是一種關(guān)系，那么它是對象之間的關(guān)系，還是對象的名稱和指稱之間的關(guān)系。弗雷格提出了“涵義與指稱”理論對同一性問題作出了解答?！案ダ赘駨目疾鞂Ｃ湍钤~著手，而對符號區(qū)分了它的涵義和指稱，把符號的涵義看做所表達(dá)（意謂）的東西，把符號的指稱看做所指的事物”[6]，弗雷格對符號的涵義和指稱做了區(qū)分，并對專名的指稱和涵義的關(guān)系做了一個明確的表述，“專名一方面有指稱的作用，它總是指稱某個對象，專名的指稱就是該專名所表示的對象，另一方面專名也表達(dá)它的涵義，專名的涵義就是所指對象的呈現(xiàn)方式。”[7]弗雷格進(jìn)一步對句子的涵義與指稱進(jìn)行思考，按照上述對涵義和指稱的描述和定義，句子的涵義就是句子所要表達(dá)的思想，而句子的指稱便是句子的真值，在形式邏輯系統(tǒng)中，概念之間存在著五種不同的外延關(guān)系，因此在形式邏輯系統(tǒng)中完全相同的概念是不存在的，那么完全同一的概念也就不存在了。所以，在弗雷格看來，忒修斯之船中新構(gòu)建的船與修補(bǔ)船因為它們的指稱是完全不同的，它們所表達(dá)的涵義也是完全不同的，所以新構(gòu)建的船和修補(bǔ)船之間是不具有同一性的。

三、對忒修斯之船悖論的本質(zhì)論解讀

我們對事物的認(rèn)識首先基于對概念的認(rèn)知，忒修斯之船的形態(tài)保持不變，那么忒修斯之船的概念本身也并沒有發(fā)生變化，概念中的忒修斯之船與實體中的船并無區(qū)別。黑格爾在《小邏輯》一書中對事物的存在、事物存在的本質(zhì)以及事物存在的本質(zhì)應(yīng)該如何表述進(jìn)行了深入的探討，他認(rèn)為對于事物的認(rèn)識，應(yīng)該從事物的本質(zhì)出發(fā)，一切存在者的本質(zhì)就是存在本身，這樣的存在本身就是本質(zhì)，這樣的存在被稱為“無差別”。本質(zhì)并不是外在于事物的東西，而是通過其他的物質(zhì)間接地反映出來，想要認(rèn)識事物的本質(zhì)，必須以他物為中介從而深入事物的本質(zhì)。黑格爾的概念并不是單純抽象的，而是完全具體的東西，是一切生命的原則，概念本身就是本質(zhì)的存在，本質(zhì)并不會隨著具體存在狀態(tài)的變化而變化，因此沒有一種存在者比另一種存在者更存在能夠更加表明其自身的存在，這是一切存在者在本質(zhì)上的無差別表現(xiàn)，本質(zhì)是已經(jīng)存在的東西，它存在于一切存在者無差別中。在黑格爾看來，某物之所以為某物，不僅因為它自身含有肯定性因素，與其相對應(yīng)的，也有其否定性因素的存在，因為任何事物都具有內(nèi)部矛盾性。所以，在黑格爾看來，忒修斯之船之所以稱為忒修斯之船，是由于它具有構(gòu)成它自身的本質(zhì)，而本質(zhì)是不會隨著外在狀態(tài)的改變而改變的。也就是說，不論忒修斯之船更換多少次新的木板，只要它還具有使忒修斯之船稱為它自身的本質(zhì)，那它就永遠(yuǎn)都是忒修斯之船。從黑格爾本質(zhì)學(xué)可以看出，本質(zhì)是構(gòu)成事物最根本的東西，是內(nèi)在的，而不是任何外在的條件可以改變的。

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)所研究的對象是本質(zhì)，“本質(zhì)是一種先天性的本質(zhì)，是在純粹個別的東西中通過本質(zhì)顯現(xiàn)出來的本質(zhì)，這些本質(zhì)不是獨立于經(jīng)驗，并非遠(yuǎn)離經(jīng)驗，或者與經(jīng)驗相分離，而是在個別的現(xiàn)象中呈現(xiàn)出來有獨立于這些現(xiàn)象，并在這些現(xiàn)象中保持不變的東西”。[8]在忒修斯之船悖論中，人們主要關(guān)注的是換掉所有舊木板之后的新船，而忽略了忒修斯之船之所以被稱為忒修斯之船的本質(zhì)，因為我們在認(rèn)識事物的過程中首先察覺到的是做為物質(zhì)材料直接呈現(xiàn)給我們的東西，即我們所見即所得的新構(gòu)建的忒修斯之船，這些物質(zhì)材料做為一種現(xiàn)象能夠直接呈現(xiàn)給我們的意識，被我們意識到、知覺到、印象到。但是我們?nèi)祟惖乃季S方式總是從認(rèn)識事物現(xiàn)象出發(fā)然后更加深入地認(rèn)識到事物本質(zhì)。從胡塞爾現(xiàn)象本質(zhì)學(xué)我們可以看出，不論忒修斯之船更換多少次木板，又用更換下來的木板建構(gòu)多少艘新船，忒修斯之船之所以稱為忒修斯之船是因為人們賦予這艘船的紀(jì)念意義，我們在認(rèn)識事物的過程中一定要關(guān)注到現(xiàn)象背后的本質(zhì)，因為本質(zhì)才是在萬變的現(xiàn)象中保持不變的東西。

四、結(jié)語

悖論是人類思維進(jìn)程中思維方式與客觀世界發(fā)生矛盾的產(chǎn)物，這不僅僅是關(guān)于邏輯學(xué)科的問題，也是關(guān)于哲學(xué)的重大問題，影響著人類的認(rèn)識與思維進(jìn)程。就忒修斯之船悖論而言，它存在的意義就是讓人們從認(rèn)識論角度探索事物的同一性問題，以及從概念出發(fā)認(rèn)識事物的本質(zhì)。關(guān)于悖論產(chǎn)生的根源，需要從哲學(xué)方面對悖論問題作出統(tǒng)一解釋，把握好人類哲學(xué)思維的同一性問題，進(jìn)而更好地把握悖論認(rèn)識在哲學(xué)認(rèn)識中的意義。