基于全文計(jì)量的COVID-19論文撤稿后持續(xù)被引現(xiàn)象研究

任檐雨 楊思洛

基金項(xiàng)目：本文系國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“基于全文計(jì)量分析的知識交流體系研究”（項(xiàng)目編號：22FTQB003）研究成果之一。

作者簡介：任檐雨，本科生；楊思洛，教授，博士生導(dǎo)師，通信作者，E-mail：58605025@qq.com。

收稿日期：2023-04-04? ? ? ? 發(fā)表日期：2023-10-20? ? ? ? 本文責(zé)任編輯：劉遠(yuǎn)穎

摘要：[目的/意義]新冠（COVID-19）疫情期間，有較多相關(guān)主題的論文被撤稿，但通過各權(quán)威數(shù)據(jù)庫或網(wǎng)站檢索發(fā)現(xiàn)，這些論文在撤稿后仍被持續(xù)引用。本研究旨在從引文內(nèi)容層面分析其撤稿后的傳播和影響，并就重大公共事件中引證和撤稿機(jī)制的優(yōu)化提出建議，以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的良性發(fā)展。[方法/過程]首先從WoS、Scopus和PubMed數(shù)據(jù)庫中獲取COVID-19撤稿論文及其施引文獻(xiàn)全文，并對施引文獻(xiàn)中的引文上下文進(jìn)行人工抽??；然后通過撤稿標(biāo)記情況、引用對象、引用位置和引用情感4個維度構(gòu)成的全文引文分析框架進(jìn)行人工標(biāo)注和內(nèi)容分析。[結(jié)果/結(jié)論]COVID-19撤稿論文被識別的概率和速度遠(yuǎn)超生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的其他論文，撤稿機(jī)制起到一定的學(xué)術(shù)凈化作用；但其內(nèi)容仍在擴(kuò)散，其中的不可靠和錯誤信息大量傳播。此現(xiàn)象須引起研究者、期刊及數(shù)據(jù)庫等各方足夠的重視，重大公共事件中的引證和撤稿機(jī)制亟待優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：COVID-19；撤稿論文；全文引文分析；學(xué)術(shù)凈化；學(xué)術(shù)影響

分類號：G251

引用格式：任檐雨， 楊思洛. 基于全文計(jì)量的COVID-19論文撤稿后持續(xù)被引現(xiàn)象研究[J/OL]. 知識管理論壇， 2023， 8（5）： 399-413[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/360/.

自新冠（COVID-19）疫情暴發(fā)以來，人類社會各方面受到了巨大影響。為了應(yīng)對突如其來的重大公共衛(wèi)生事件，加快對該病毒的了解，實(shí)現(xiàn)更有效的防控，學(xué)術(shù)界快速響應(yīng)。相關(guān)研究成果產(chǎn)出速度加快，簡短的報(bào)告、觀點(diǎn)和意見等數(shù)據(jù)類型明顯增多[1]；期刊論文出版的周期也大大縮短，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年的前6個月，COVID-19主題的論文平均被錄用時間僅為19.3天[2]，中位數(shù)僅為6天[3]。匆忙的撰寫和發(fā)表、不夠充分的同行評審、少數(shù)作者“蹭熱點(diǎn)”的主觀傾向，甚至是惡意造假、抄襲、違背科研倫理等學(xué)術(shù)不端行為導(dǎo)致COVID-19主題的論文在呈指數(shù)級增長的同時，撤稿率也居高不下[4] 。然而，從世界各權(quán)威數(shù)據(jù)庫或出版商網(wǎng)站都可以觀察到，這些論文在撤稿后仍然獲得了一定的引用量，部分甚至達(dá)到了數(shù)百次。

由于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的撤稿論文對人類造成的危害往往更直接、更嚴(yán)重，了解其內(nèi)容的擴(kuò)散情況也就顯得更為重要和緊迫。而當(dāng)前對于COVID-19撤稿論文的引文分析極少。本文旨在從全文引文分析的視角，探析COVID-19撤稿論文為研究者所感知的情況，揭示COVID-19撤稿論文在施引文獻(xiàn)中的作用，分析其造成的學(xué)術(shù)影響及凈化效果，并就重大公共事件中引證和撤稿機(jī)制的優(yōu)化提出建議，以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的良性發(fā)展。

1? 研究現(xiàn)狀綜述

1.1? COVID-19撤稿論文研究

新冠疫情暴發(fā)以來，相關(guān)研究成果在快速增長的同時，也出現(xiàn)了驚人的撤稿率，這一現(xiàn)象引起了學(xué)者們的關(guān)注。當(dāng)前，相關(guān)研究主要包括：①關(guān)于頻繁撤稿現(xiàn)象的研究，主要從科研誠信、出版?zhèn)惱?、制度倫理等方面剖析撤稿事件并提出思考和建議[5]。A. J. London等[6]、E. Barroga等[7]將新冠疫情期間大規(guī)模的知識生產(chǎn)命名為“研究例外現(xiàn)象”（research exceptionalism），批判大量的研究只使用了較小的樣本量、未經(jīng)驗(yàn)證的方法和并不充分的證據(jù)，只經(jīng)過粗略的或根本沒有經(jīng)過同行評審；P. Soltani、A. Dagliati等[8-10]均基于頻繁撤稿的現(xiàn)狀探討了COVID-19撤稿論文造成的危害以及缺乏質(zhì)量控制流程的學(xué)術(shù)亂象，提出了優(yōu)化同行評審、遵循報(bào)告指南、關(guān)注數(shù)據(jù)共享和治理、克服社交媒體上的“信息疫情”等系列建議。②從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的角度入手，以 Web of Science（WoS） [11]、Scopus[12]、PubMed[4]、Retraction Watch等數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，討論COVID-19撤稿論文的特征和撤稿率高的原因。如李國琪[4]基于191篇撤稿論文詳細(xì)分析了撤稿原因、主體、時滯、文獻(xiàn)類型及地區(qū)分布；L. Schonhaut等[13]將COVID-19論文的撤稿率與疫情中的其他相關(guān)主題進(jìn)行對比，指出其撤稿率超過了4/10 000的基礎(chǔ)水平；N. S. L. Yeo-teh等[14]調(diào)查發(fā)現(xiàn)COVID-19稿件的接受速度比其他主題快11.5倍，認(rèn)為這可能是造成撤稿率高的原因之一。也有學(xué)者 [15-16]利用Almetrics計(jì)量指標(biāo)分析了COVID-19撤稿論文。

1.2? ?撤稿論文引文分析

早在1990年，M. P. Pfeifer等 [17]就指出，人們對于撤稿文獻(xiàn)的最終科學(xué)命運(yùn)知之甚少，并表明撤稿僅可將引用減少約35%。后續(xù)對于撤稿論文的引文分析逐漸豐富起來，引文網(wǎng)絡(luò)可視化、引用的影響因素是其中的重要話題。J. Schneider等 [18]通過雙層引文網(wǎng)絡(luò)的可視化分析揭示了錯誤信息在引文網(wǎng)絡(luò)上繼續(xù)傳播的可能性；S. Y. Kim等[19]基于韓國醫(yī)學(xué)引文索引調(diào)查發(fā)現(xiàn)，引用在撤稿后1—3年的時間范圍內(nèi)很常見，并不受撤稿標(biāo)記可見性的影響；C. R. Madlock-Brown等 [20]探討了自引和期刊影響因子對被引頻次的影響、不同撤稿原因及撤稿主體論文被引趨勢的差異。這些研究主要基于傳統(tǒng)“量”的層面，并沒有考慮到引文的差異性。深入引文內(nèi)容層面的研究關(guān)注最多的是引用情感方面，如姚長青等[5]、楊珠[21]、J. Bar-Ilan等 [22]對一定學(xué)科和時間范圍的撤稿論文進(jìn)行了引文情感判別，袁子晗等 [23]分析了不同引用情感的時序變化特征和軌跡；也有一些關(guān)注引文是否提及撤稿，P. E. Van Der Vet等[24] 、D. G. Hamilton等[25]做出了一定的探索。然而，這些分析框架較簡單，分析內(nèi)容較為局部和片面，有待深入和優(yōu)化。

1.3? 全文引文分析研究

全文引文分析以施引文獻(xiàn)的全文文本為研究對象，當(dāng)前研究主要包括：①全文引文分析框架體系的構(gòu)建，目前已提出引用強(qiáng)度、引用位置、引用情感、引用功能、引用動機(jī)及引用對象等多個分析維度。前三個維度的劃分標(biāo)準(zhǔn)大體相似，其他維度的定義則見仁見智。引用功能與引用動機(jī)的相關(guān)研究較多，石澤順等[26]、崔紅[27]、S. Teufel等[28]都提出了各自的觀點(diǎn)；引用對象的相關(guān)研究則較少，通常將其嵌入到引用功能和引用動機(jī)之中，如M. A. Garzone[29]在“使用”這一引用動機(jī)中提出了5種對象類型；而陸偉等[30]認(rèn)為這樣的嵌套使標(biāo)注體系變得龐雜，將引用對象分離出來成為一個單獨(dú)的分析維度。②應(yīng)用全文引文的計(jì)量研究。張藝蔓等[31]、劉運(yùn)梅等[32]、楊思洛等[33]分別研究了知識流動、三角引用和論文影響力評價等問題。張春博等[34]、X. Liu等[35]則將其引入了撤稿論文的引文分析。前者選取自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域的造假論文各一篇，構(gòu)建了包括引用位置、引用情感和引用對象在內(nèi)的引文分析框架；后者則重點(diǎn)關(guān)注心理學(xué)領(lǐng)域研究者對于撤稿的感知，重點(diǎn)分析了正確提及論文撤稿的引文片段分布特征，并指出首次提及撤稿后施引文獻(xiàn)的增長速度明顯放緩。

綜上，在全球新冠疫情感染人數(shù)已超過6億的背景之下，對于COVID-19撤稿論文的研究眾多，但對其撤稿后持續(xù)被引現(xiàn)象的關(guān)注卻很少；同時，當(dāng)前全文引文分析方法的應(yīng)用并不廣泛，對于撤稿論文引文這一特殊的引文類型沒有揭示出其深層次的語義內(nèi)涵。本文試圖構(gòu)建更全面的引文文本分析框架，從內(nèi)容層面更細(xì)粒度地揭示COVID-19論文撤稿后的被引情況。

2? 數(shù)據(jù)來源和研究方法

對于概念“撤稿后引用”（post-retraction citation），當(dāng)前學(xué)術(shù)界有諸多不同的看法：M. P. Pfeifer等[17]將撤稿一年后的施引文獻(xiàn)視為“撤稿后引用”，因?yàn)橐黄撐膹奶峤坏阶罱K出版通常需要12個月及以上；D. G. Hamilton等[25]認(rèn)為任何提交日期在撤稿日期之后的施引文獻(xiàn)均可視為“撤稿后引用”，而X. Liu等[35]認(rèn)為，論文發(fā)表之后引用與被引用的關(guān)系即正式建立，直接根據(jù)“出版日期”來定義“撤稿后”更加準(zhǔn)確。結(jié)合新冠疫情期間的快速出版模式，本文將“撤稿后引用”定義為任何出版日期在撤稿聲明出版日期之后的引用行為。在當(dāng)今的數(shù)字化環(huán)境下，數(shù)據(jù)庫是檢索和獲取期刊論文的主要途徑[36]，論文一經(jīng)在線發(fā)布即開始傳播，故在出版日期方面優(yōu)先選擇“在線出版日期”。

2.1? 數(shù)據(jù)來源與篩選處理

2.1.1? 撤稿論文檢索及篩選

在WoS、PubMed和Scopus三大數(shù)據(jù)庫中以“COVID-19”“Novel Coronavirus”“Corona Virus Disease 2019”“SARS-COV-2” “Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2”為檢索詞進(jìn)行檢索，并在檢索結(jié)果中選擇文獻(xiàn)類型為“撤稿出版物”或“撤稿通知”（Retracted Publication或Item Withdrawal或Withdrawn Publication或Retraction或Retraction of Publication），分別得到檢索結(jié)果169條、245條和18條（檢索時間：2022年9月17日）。去除三個數(shù)據(jù)庫的重復(fù)文獻(xiàn)和重復(fù)撤稿通知后，實(shí)際得到撤稿論文209篇。再根據(jù)在線發(fā)表日期確定論文的出版和撤稿時間，如果日期只精確到“月”，則統(tǒng)一記為該月的1號。

之后，按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行人工篩選：? ? ? ? ①以COVID-19為主題且屬于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域；②是實(shí)證研究或基于實(shí)證研究的系統(tǒng)評價或元分析；③存在撤稿后被引用的現(xiàn)象（排除自引）；? ? ④在檢索時間之前沒有得到更正或更正后的版本再次被撤回。最終得到符合條件的撤稿論文52篇。按文獻(xiàn)類型來分，有研究性論文48篇、系統(tǒng)評價和元分析4篇；按撤稿原因來分，有數(shù)據(jù)問題型6篇、錯誤/爭議型21篇、倫理問題型18篇、抄襲型5篇、其他原因型2篇。撤稿原因的具體內(nèi)涵如表1所示[37]：

2.1.2? 施引文獻(xiàn)獲取及篩選

分別在WoS、Scopus和PubMed數(shù)據(jù)庫中檢索上述論文撤稿后的施引文獻(xiàn)。除研究性論文和綜述外，系統(tǒng)評價和元分析通過整合大量的臨床研究增加了樣本量、增強(qiáng)了全面性，是生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域重要的文獻(xiàn)類型。因此，本研究選擇研究性論文、綜述、系統(tǒng)評價和元分析這4類施引文獻(xiàn)作為主要的研究對象。將每篇施引文獻(xiàn)的出版日期與撤稿聲明的發(fā)表日期一一比對，剔除撤稿前引用的、無法獲取全文的、注而未引的、三個數(shù)據(jù)庫中重復(fù)的以及其他不符合要求的施引文獻(xiàn)，最終獲取施引文獻(xiàn)全文1 317篇。基于許多施引文獻(xiàn)既是系統(tǒng)評價又是元分析的事實(shí)，同時為便于后續(xù)分析的需要，本文將敘述性綜述歸為一類，系統(tǒng)評價和元分析歸為一類。經(jīng)過人工抽取，共得到包含被引文獻(xiàn)的語句1476條，其中898條源自研究性論文，458條源自綜述，120條源自系統(tǒng)評價和元分析。

2.2? 研究方法

2.2.1? 撤稿標(biāo)記情況

X. Liu等[35]將“撤稿狀態(tài)感知”定義為是否在文中提及了撤稿或是否在參考文獻(xiàn)列表中標(biāo)注了特定論文已撤稿。但是筆者發(fā)現(xiàn)，同一篇施引文獻(xiàn)在參考文獻(xiàn)列表處的標(biāo)注存在隨數(shù)據(jù)庫的變化而有所不同的現(xiàn)象，代表這一標(biāo)記可能來自數(shù)據(jù)庫平臺而并不一定來自施引者本人。故本研究主要關(guān)注引文中是否直接指出被引文獻(xiàn)已撤稿或是否有類似含義的表達(dá)，以了解施引者對于撤稿的感知情況。具體標(biāo)準(zhǔn)如表2所示：

2.2.2? 引用對象

引用對象指的是撤稿論文被引的具體內(nèi)容，直接關(guān)系到施引文獻(xiàn)對撤稿論文的問題識別情況。綜合陸偉等[30]、張春博等[34]的觀點(diǎn)，結(jié)合文本標(biāo)注實(shí)際，構(gòu)建如下的引用對象分類體系（見表3）：

2.2.3? 引用位置

根據(jù)一般學(xué)術(shù)論文的結(jié)構(gòu)劃分[33]，標(biāo)注引文片段在施引文獻(xiàn)中的位置，詳見表4。值得注意的是，由于綜述在章節(jié)上的安排比較特殊，故僅對研究性論文、系統(tǒng)評價和元分析中的引文進(jìn)行位置標(biāo)注和分析。部分研究性論文如病例報(bào)告，可能出于時間緊迫等原因，論文結(jié)構(gòu)不甚嚴(yán)謹(jǐn)，將其引用位置標(biāo)注為“Others”。

2.2.4? 引用情感

情感分析是全文本分析的關(guān)鍵內(nèi)容，改善了傳統(tǒng)引文指標(biāo)片面單一的缺陷，實(shí)現(xiàn)了更加深入準(zhǔn)確的論文測度[33]。在撤稿論文的引文內(nèi)容分析中，引用情感更是可以直觀地反映出作者對于撤稿論文的態(tài)度，其分類體系見表5。

基于以上4個維度，筆者構(gòu)建了完整的全文引文分析框架，根據(jù)該框架對前文得到的1 317篇施引文獻(xiàn)中的1 476條引文進(jìn)行人工標(biāo)注。標(biāo)注示例見表6。

3? 結(jié)果與分析

3.1? 撤稿標(biāo)記情況分析

撤稿標(biāo)記情況在不同施引文獻(xiàn)類型中的分布見表7。在1 317篇施引文獻(xiàn)的1 476次引用中，共有457次標(biāo)記了被引文獻(xiàn)已撤稿，約占總引用次數(shù)的30.96%；其中研究性論文、綜述、系統(tǒng)評價和元分析三類施引文獻(xiàn)中標(biāo)記被引文獻(xiàn)已撤稿的比例分別為30.62%、31.22%和32.50%，系統(tǒng)評價和元分析最高但總體相差不大。

撤稿論文的撤稿原因不同，其引文中的撤稿標(biāo)記率則產(chǎn)生了明顯差異，如表8所示。在數(shù)據(jù)問題型撤稿論文的1 100次被引中，有427次都標(biāo)記了被引文獻(xiàn)已撤稿，標(biāo)記率達(dá)到了約38.82%的較高水平；而在錯誤/爭議型論文的193次被引中，只有28次標(biāo)記了撤稿，比例還不到數(shù)據(jù)問題型的一半；在后三類撤稿論文的引文中，這一比例則更低，倫理問題型約為1.9%，抄襲型和其他原因型均為0?？傮w來看，撤稿標(biāo)記率雖然達(dá)到了30.96%，但在不同類型的撤稿論文間分布極不均衡。

3.2? 引用對象分析

在457次標(biāo)記被引文獻(xiàn)已撤稿的引用中，往往沒有特定的引用對象，即使有也大多是為了撤稿事件敘述的完整性；而未標(biāo)記撤稿的引文則很有可能在不知情的情況下引用撤稿論文的問題部分。故筆者對1 019次未標(biāo)記撤稿的引文引用對象進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析。

如表9所示，由于有2次來自研究性論文和4次來自綜述的引用中包含了兩個引用對象，故1 019次未標(biāo)記撤稿的引用中共包含了1 025個引用對象。不難發(fā)現(xiàn)，撤稿論文的結(jié)果結(jié)論被引次數(shù)最多，在1 025次引用中占到了711次，其中又以核心結(jié)果被引最多，達(dá)到了632次。研究性論文和綜述中對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的引用比例均在5%—7%左右，而在系統(tǒng)評價和元分析中這一比例卻高達(dá)59.04%，這是因?yàn)檫@類文章需要將大量的研究數(shù)據(jù)合并計(jì)算，撤稿論文實(shí)際上在其中充當(dāng)“數(shù)據(jù)”角色。對“其他”的引用僅次于結(jié)果結(jié)論，在總體中的占比約為17.56%；對概念術(shù)語和方法工具的引用則比較少，分別只有10次和14次。

結(jié)合撤稿原因來看。如圖2所示，對核心結(jié)果的引用均占據(jù)了最大比例，對中間結(jié)果、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和“其他”的引用數(shù)量也十分可觀。數(shù)據(jù)問題型、錯誤/爭議型、倫理問題型、抄襲型和其他原因型五類撤稿論文的結(jié)果分別被引用了500次、99次、58次、15次和39次，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分別被引用了73次、17次、12次、6次和2次，“其他”分別被引用了101次、43次、27次、3次和6次；對方法工具的引用主要來自其他原因型、錯誤/爭議型和倫理問題型撤稿論文。

3.3? 引用位置和引用情感分析

論文的章節(jié)結(jié)構(gòu)在確定引文的功能和重要性程度方面起著關(guān)鍵作用。由于綜述沒有統(tǒng)一明確的結(jié)構(gòu)，故僅對研究論文、系統(tǒng)評價和元分析的1 017次引用進(jìn)行位置分析。由表10可見，引文在施引文獻(xiàn)中主要分布在Introduction和Discussion & Conclusion部分，在1 017次引用中分別占到了452次和385次，其中未標(biāo)記撤稿的分別為 308次和288次；Results和Data & Methods部分的引用分別有111次和25次，其中未標(biāo)記撤稿的分別為74次和17次；在所有的引用位置中，只有Others部分已標(biāo)記撤稿的引文多于未標(biāo)記的引文。

引用情感分布結(jié)果如表11所示，457次已標(biāo)記撤稿的引用幾乎全部為負(fù)面引用，只有極少數(shù)施引文獻(xiàn)（6次）即使知道被引文獻(xiàn)已撤稿，仍持中性態(tài)度，認(rèn)為其存在一定的價值和意義；兩次正面引用的對象都是“其他語句”，剩余的449次均持否定和批判態(tài)度。1 019次未標(biāo)記撤稿的引用中，最多的引用情感為中性（787次），這符合我們對學(xué)術(shù)論文的一般認(rèn)知，即措辭相對客觀謹(jǐn)慎，較少出現(xiàn)極性情感；其次為正面引用，有210次；負(fù)面引用則很少，只有22次。

鑒于不知情狀態(tài)下的非負(fù)面引用危害最大，對這997次引用的位置和對象進(jìn)行詳細(xì)分析：在787次未標(biāo)記撤稿的中性引用中，有45次引用了撤稿論文的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，有559次引用了結(jié)果結(jié)論，引用位置的分布特征和總體特征相似。在210次未標(biāo)記撤稿的正面引用中，位于Discussion & Conclusion部分的最多（106次），施引者大多將撤稿論文的結(jié)果結(jié)論（98次）和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)（7次）與自身研究進(jìn)行對比以增強(qiáng)論證效果。Results部分次之，共計(jì)58次，其中43次來自系統(tǒng)評價和元分析，用于確定將撤稿論文的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)納入合并計(jì)算；在這43次中，有33次都引自數(shù)據(jù)問題型和錯誤/爭議型撤稿論文，1篇施引文獻(xiàn)還同時納入了2篇撤稿論文，分別為錯誤/爭議型和抄襲型。分布在Data & Methods部分的次數(shù)較少，但對施引文獻(xiàn)產(chǎn)生的影響較大，有11篇研究性論文將撤稿論文的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果結(jié)論作為方法設(shè)計(jì)的重要支撐，有1篇系統(tǒng)評價和元分析論文于此位置同時納入了兩篇撤稿論文；Introduction部分的次數(shù)也較少，共計(jì)17次，大多對撤稿論文的核心結(jié)果進(jìn)行肯定并作為引入自身研究話題的理論背景。

3.4? 引文的時間分布

引用行為發(fā)生在COVID-19論文撤稿后多久反映出研究者對撤稿的關(guān)注度、敏感度和反應(yīng)的及時性，也可以看出論文撤稿后在引用鏈中存活的時間及其變化趨勢。由于施引文獻(xiàn)的具體引用時間無從知曉，本研究以出版時間代表引用時間，對施引文獻(xiàn)出版日期和撤稿聲明出版日期之間的差值，即撤稿后的引用時間窗口進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖3所示：

由圖3可見，已標(biāo)記撤稿的引用在撤稿初期的前4個月內(nèi)顯示出較快的增長，至第四個月時已積累了127次。這其中間隔時間最短的來自于一篇綜述，該文詳細(xì)報(bào)道了Hydroxychloroquine and Covid-19： a cellular and molecular biology based update一文的撤稿原因和經(jīng)過，此時距這篇論文撤稿僅過去了5天。但是隨著時間的推移，這類引用并沒有繼續(xù)增長，而是呈現(xiàn)出了下降趨勢。

未標(biāo)記撤稿的引用大多發(fā)生在COVID-19論文撤稿后的兩個月內(nèi)，第一個月和第二個月內(nèi)分別有114次和98次。鑒于COVID-19論文的出版周期平均在兩個月左右[38]，可以判斷其中有部分是在撤稿前對其進(jìn)行了引用而在撤稿后才得以發(fā)表?？傮w而言，未標(biāo)記撤稿的引用次數(shù)隨著時間的推移而逐漸減少；但很顯然，截至本研究開展之際，對撤稿論文的正常引用從未停止。有一篇文章在“數(shù)據(jù)問題型”撤稿論文Cardiovascular disease， drug therapy， and mortality in Covid-19撤稿后26個月仍對其結(jié)果進(jìn)行了正面引用，指出“Our results are consistent with other studies......”；撤稿后第27個月的一次引用也是對“數(shù)據(jù)問題型”論文實(shí)驗(yàn)結(jié)果的中性引用，并沒有表達(dá)任何懷疑或否定。并且，從已標(biāo)記撤稿與未標(biāo)記撤稿的引文數(shù)量對比來看，前者一直明顯低于后者，只有個別月份稍微持平或略有超過。

4? 討論

從撤稿標(biāo)記情況來看，在1 476次引用中，共計(jì)457次標(biāo)記了被引文獻(xiàn)已撤稿，比例為30.96%，即有約三成的論文明確顯示了對撤稿的意識；而其他生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的撤稿論文研究得到的撤稿標(biāo)記率一般在5%左右[18，39]，可見在全球疫情大流行的背景下，COVID-19論文備受關(guān)注，其撤稿事件被知曉和報(bào)道的概率也相對較高。當(dāng)然，也不能忽視剩余近70%的引用均未標(biāo)記撤稿和標(biāo)記率在不同類型撤稿論文間分布極不均衡的事實(shí)，錯誤/爭議型這類有明顯重大缺陷的撤稿論文標(biāo)記率不到2%，倫理問題型、抄襲型和其他原因型的撤稿論文更是幾乎無人標(biāo)記；綜述、系統(tǒng)評價和元分析作為基于已有研究的二次研究，標(biāo)記率也只是略高于研究性論文，大多數(shù)研究仍對參考文獻(xiàn)的最新狀態(tài)并不敏感。

已標(biāo)記撤稿的引文通常不引用明確的對象，即使引用也是為了撤稿事件敘述的完整性，未標(biāo)記的則不然。由表9可見，后者最主要的引用對象為結(jié)果結(jié)論，尤其是核心結(jié)果。在1 019次未標(biāo)記撤稿的引用中，對核心結(jié)果的引用就達(dá)到了632次。這與張春博等[34]認(rèn)為只有極少數(shù)文獻(xiàn)表達(dá)對撤稿論文核心結(jié)果的支持不同，也讓撤稿論文造成的危害加劇。其可能的原因是，施引者為了追求研究速度，并未閱讀撤稿論文全文而是直接引用了其結(jié)論。結(jié)合撤稿原因來看，對撤稿論文數(shù)據(jù)、結(jié)果和方法工具的835次引用中有693次都引自數(shù)據(jù)問題型和錯誤/爭議型論文，其中誤導(dǎo)性信息的傳播范圍之廣可見一斑。此外，對“其他”的引用也有180次。該引用對象在本研究的定義中包含“對文章內(nèi)容的粗略引用”，如僅籠統(tǒng)地?cái)⑹觥皃revious publications have reported retinal findings in COVID19 patients”。這類引用通常與施引文獻(xiàn)本身的研究沒有直接關(guān)系，但反映出作者仍將撤稿論文視為正常論文，并有可能推動撤稿論文的進(jìn)一步擴(kuò)散。

不同位置的引文在施引文獻(xiàn)中起著不同的作用：Introduction部分的引文用于為新研究奠定基礎(chǔ)；Data & Methods部分的引文用于支持方法設(shè)計(jì)；Results、Discussion& Conclusion部分的引文則用于對比結(jié)果結(jié)論、增強(qiáng)論證效果或突出自身研究的獨(dú)特價值[40]。一般來說，后三者與施引文獻(xiàn)內(nèi)容的相關(guān)性更大，重要性程度也更高[41]。通過與其他非撤稿論文的對比發(fā)現(xiàn)，COVID-19撤稿論文在施引文獻(xiàn)中的位置分布特征同他們基本一致[42，43]，代表撤稿論文大多是出于與正常論文相似的目的而被引用[44]。盡管Introduction部分的引文略多（452次），但Discussion & Conclusion、Results和Data & Methods部分也分別達(dá)到了385次、111次和22次，這些引文超七成都沒有標(biāo)記撤稿，可以推測在施引文獻(xiàn)中承擔(dān)了較為重要的角色。

從引用情感來看，雖然總的負(fù)面引用次數(shù)達(dá)到了471次，但其中449次來自于已標(biāo)記撤稿的引文；在1 019次未標(biāo)記的引用中，對其表示懷疑或指出其存在爭議的負(fù)面引用僅有22次，可見在不知情的情況下，大家對于撤稿論文的態(tài)度仍以承認(rèn)甚至肯定為主。997次未標(biāo)記撤稿的非負(fù)面引用基本都引用了撤稿論文的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果結(jié)論，且大部分引自數(shù)據(jù)問題型和錯誤/爭議型論文。其中210次未標(biāo)記的正面引用有半數(shù)以上都位于Discussion & Conclusion 部分，Results和Data & Methods 部分也達(dá)到了70次，后者對施引文獻(xiàn)的影響尤甚。

從引文的時間分布來看。一方面，已標(biāo)記撤稿的引用在撤稿初期就出現(xiàn)了較快增長，有近20次發(fā)生在撤稿后僅一個月內(nèi)，最早的一次出現(xiàn)于撤稿后5天，這一速度遠(yuǎn)超其他論文[35]；未標(biāo)記撤稿的引用次數(shù)總體上也隨時間呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，可見撤稿機(jī)制確實(shí)起到了一定的學(xué)術(shù)凈化作用。但另一方面，對COVID-19撤稿論文的正常引用從未停止。截至本文統(tǒng)計(jì)時間點(diǎn)，最長的一篇已經(jīng)在撤稿后被持續(xù)引用了27個月之久，盡管這是一篇臭名昭著的從《柳葉刀》上撤稿的論文；雖然撤稿標(biāo)記率有緩慢的波動上升，但大部分時候都處于較低水平；部分來源于撤稿前的引用對施引者而言也許是情有可原的，但其造成的危害卻是客觀的，尤其當(dāng)這類引用以正面情感居多時。

5? 研究結(jié)論與建議

5.1? 研究結(jié)論

通過撤稿標(biāo)記情況、引用對象、引用位置和引用情感4個維度以及引文的時間分布，本研究從引文內(nèi)容層面對COVID-19論文撤稿后的傳播和影響進(jìn)行了全面的分析，總結(jié)出以下三點(diǎn)結(jié)論：

（1）COVID-19撤稿論文被識別的概率和速度明顯高于生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的其他論文，撤稿機(jī)制確實(shí)起到了一定的學(xué)術(shù)凈化效果。在全球疫情背景下，COVID-19成為了當(dāng)仁不讓的研究熱點(diǎn)，相關(guān)知識流動的速度加快，受到的關(guān)注度更高，其撤稿被發(fā)現(xiàn)的概率和速度也更高；且隨著撤稿后時間的推移，引文數(shù)量出現(xiàn)了明顯的下降，可見撤稿作為學(xué)術(shù)界的自我糾錯機(jī)制確實(shí)對阻斷傳播產(chǎn)生了一定的影響。

（2）COVID-19撤稿論文內(nèi)容持續(xù)擴(kuò)散造成了一定的危害，不可靠和錯誤信息正大量傳播。本研究納入的52篇論文在撤稿后共被引用1 476次，篇均被引28.38次，而近70%的引文沒有標(biāo)記撤稿，其中近九成引自數(shù)據(jù)問題型和錯誤/爭議型撤稿論文；引用對象呈現(xiàn)出以核心結(jié)果為主的特征，作者不僅很少對撤稿論文提出質(zhì)疑，還大多賦予其重要的地位和角色。這些結(jié)果意味著撤稿論文仍以正常論文的方式大量傳播，誤導(dǎo)著科研人員、衛(wèi)生決策和社會認(rèn)知。

（3）COVID-19撤稿論文影響深遠(yuǎn)，撤稿為研究者普遍知曉需要經(jīng)過漫長的時間。盡管COVID-19撤稿論文的凈化效果已經(jīng)優(yōu)于其他撤稿論文，但這只是暴露出了科學(xué)自我糾錯機(jī)制一直以來的窘境，并不代表其凈化效果絕對的良好。在未標(biāo)記撤稿的引文中，有約半數(shù)發(fā)生在撤稿半年至一年內(nèi)，有約四分之一發(fā)生在撤稿一年后；截至研究開展之際，撤稿論文被引的最長周期已經(jīng)達(dá)到了兩年零三個月且還未終止，而自疫情暴發(fā)至今也僅有三年。也就是說，可能在整個疫情期間都無法消除某些撤稿論文的負(fù)面影響，盡管這在公共衛(wèi)生事件中非常重要。

由此觀之，COVID-19論文撤稿后持續(xù)被引現(xiàn)象須引起學(xué)術(shù)界的重視。

5.2? 思考與建議

新冠疫情暴發(fā)以來，學(xué)術(shù)界的快速出版模式為抗擊疫情做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，也留下了不可避免的“后遺癥”。筆者就該事件及此類重大公共事件中的引證和撤稿機(jī)制提出以下建議，以期促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的良性發(fā)展：

（1）科研人員是引用和傳播撤稿論文的主體，阻斷撤稿論文的內(nèi)容擴(kuò)散首先要從科研人員這一源頭抓起。①科研人員應(yīng)該認(rèn)識到，COVID-19及其他“熱點(diǎn)”論文的快速出版和大量發(fā)表是以犧牲其他主題的論文為代價的，要樹立起高度的社會責(zé)任感，摒棄“蹭熱點(diǎn)”的錯誤心態(tài)，為自己的研究成果及引用的參考文獻(xiàn)負(fù)責(zé)。②在新冠疫情這樣的重大公共衛(wèi)生事件中，論文的撤稿率遠(yuǎn)高于平常[14]，尤其是在事件暴發(fā)的初期，信息往往瞬息萬變，極不穩(wěn)定，科研人員應(yīng)該時刻保持警惕，及時跟進(jìn)最新的調(diào)查結(jié)果，謹(jǐn)慎使用存在爭議的尤其是發(fā)布了“expression of concern”（關(guān)注聲明）的文章。③科研人員應(yīng)該規(guī)范引用行為，避免不閱讀原文而直接轉(zhuǎn)引、使用本地文件而不檢索其最新狀態(tài)等不良習(xí)慣，善于使用CrossMark、Retraction Watch等輔助工具了解論文的“前世今生”；如果認(rèn)為某些對撤稿論文的引用無法避免且確有必要，應(yīng)在文中注明已撤稿或在附錄中注明引用原因。④科研人員應(yīng)恪守學(xué)術(shù)道德，在撰寫和提交論文之前反復(fù)檢查參考文獻(xiàn)尤其是與自身研究高度相關(guān)的文獻(xiàn)；如果發(fā)現(xiàn)與自身研究有直接關(guān)系的論文撤稿，應(yīng)主動聯(lián)系期刊編輯進(jìn)行修改，減輕其回溯篩查的負(fù)擔(dān)。

（2）作為學(xué)術(shù)質(zhì)量的把關(guān)者和過濾器[45]，期刊應(yīng)在出版速度和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性之間努力尋找一個最佳平衡點(diǎn)。首先，發(fā)生撤稿的期刊應(yīng)盡力提高讀者對于撤稿的知情率。一方面，應(yīng)在全平臺發(fā)布撤稿通知，確保所有出版文獻(xiàn)的地方都加注了“retracted”（撤稿）；另一方面，鼓勵設(shè)置“更正”“論文撤銷”專欄[46]，對存在問題的論文進(jìn)行披露和公示。有關(guān)研究表明，有1/3的COVID-19撤稿論文是由同一組作者撰寫的[12]。在本研究的34篇撤稿論文中，有4篇分別來自于兩位相同的作者，還有2篇來源于同一機(jī)構(gòu)、同一團(tuán)隊(duì)，然而施引者對于同根同源的撤稿論文反應(yīng)卻可能大不相同，故期刊應(yīng)對連環(huán)撤稿事件做出特別標(biāo)記，如在撤稿聲明之間建立交互鏈接或?qū)⒁幌盗谐犯逭撐姆旁谕黄暶髦?。其次，期刊?yīng)仔細(xì)檢查論文的參考文獻(xiàn)，做好出版前的最后一輪把關(guān)。如果某篇施引文獻(xiàn)正處于審稿或預(yù)出版階段，需要求作者明確地解釋引用的目的和動機(jī)，如無引用必要應(yīng)將其徹底刪除[47]；對于建立在撤稿論文基礎(chǔ)上或?qū)ζ浔磉_(dá)強(qiáng)烈認(rèn)同和支持的研究，應(yīng)高度重視并核實(shí)其真實(shí)性、有效性；某些負(fù)面引用可以接受，但須明確標(biāo)記“已撤稿”，并鼓勵引用撤稿聲明作為直接引用撤稿論文的替代方法[47]。同時，應(yīng)制定具體的引用規(guī)范，要求作者在提交稿件時證明他們已經(jīng)檢查過了參考文獻(xiàn)[48]。最后，對于已經(jīng)發(fā)表的施引文獻(xiàn)，期刊應(yīng)進(jìn)行全面徹底的回溯和調(diào)查。在本研究納入的52篇COVID-19撤稿論文的所有施引文獻(xiàn)中，只有一篇文章[49]因?yàn)橐昧顺犯逭撐亩怀犯澹渌┮墨I(xiàn)均沒有受到任何的處理。對此，期刊編輯應(yīng)第一時間聯(lián)系施引文獻(xiàn)作者，要求其盡快更正或撤回，盡量將撤稿論文的不良影響控制在最小范圍內(nèi)[21]。

（3）文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫是當(dāng)今數(shù)字化環(huán)境下檢索和獲取論文的主要途徑，對撤稿論文的后續(xù)傳播有很大影響。例如撤稿論文Effectiveness of surgical and cotton masks in blocking SARS-CoV-2： a controlled comparison in 4 patients于2020年4月6日發(fā)表在影響因子51.598的期刊Annals of Internal Medicine上，不到兩個月后因存在錯誤而被撤稿，但截至本研究開展之際，WoS數(shù)據(jù)庫仍未收錄其撤稿聲明并將其類型更改為“retracted publication”，收錄的PDF也沒有“retracted”水印，該文僅在WoS中就被引用了103次。對此，管理和運(yùn)營團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該認(rèn)識到自己的責(zé)任，了解撤稿論文對科學(xué)可靠性的危害，與期刊及出版商通力合作，及時更新論文撤稿狀態(tài)、收錄論文撤稿聲明并建立醒目的鏈接和標(biāo)記，以最快的速度將撤稿信息提供給研究者。

當(dāng)然，以上提到的部分措施需要耗費(fèi)巨大的時間和精力——某些撤稿論文的被引次數(shù)達(dá)上百次之多，一些投稿論文的參考文獻(xiàn)數(shù)量也十分龐大，如果要求期刊編輯逐篇核查將是一個驚人的工程。在重大公共事件要求的快速出版模式之下，這樣精細(xì)的篩查更是困難重重，因此，最好的解決方案還是盡快開發(fā)出能夠自動檢測引文的工具和能夠自動追蹤撤稿論文擴(kuò)散路徑的系統(tǒng)。

本文的貢獻(xiàn)主要在于：有利于警示學(xué)術(shù)界重視起COVID-19撤稿論文的后續(xù)處理，為該事件及此類重大公共事件中引證和撤稿機(jī)制的優(yōu)化提供一定的建議；構(gòu)建了較為全面的適用于撤稿論文的全文引文分析框架。局限性主要在于：僅綜合了三個數(shù)據(jù)庫中的COVID-19撤稿論文及其施引文獻(xiàn)而沒有關(guān)注其他的數(shù)據(jù)庫和預(yù)印本平臺；沒有對撤稿前發(fā)表的100余篇施引文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析等。

參考文獻(xiàn)：

[1] GIANOLA S， JESUS T S， BARGERI S， et al. Characteristics of academic publications， preprints， and registered clinical trials on the COVID-19 pandemic[J]. PloS one， 2020， 15（10）： e0240123

[2] AVIV-REUVEN S， ROSENFELD A. Publication patterns changes due to the COVID-19 pandemic： a longitudinal and short-term scientometric analysis[J]. Scientometrics， 2021， 126（8）： 6761-6784.

[3] PALAYEW A， NORGAARD O， SAFREED-HARMON K， et al. Pandemic publishing poses a new COVID-19 challenge[J]. Nature human behaviour， 2020， 4（7）： 666-669.

[4] 李國琪. 基于COVID-19論文撤稿特征探析期刊應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的策略[J]. 天津科技， 2022， 49（5）： 90-95. （LI G Q. Analysis of reporting strategies of journals during public health emergencies based on characteristics of retracted COVID-19 papers[J]. Tianjin science & technology， 2022， 49（5）： 90-95.）

[5] 姚長青， 田瑞強(qiáng)， 楊冬雨， 等. 撤銷論文及其學(xué)術(shù)影響研究[J]. 中國科技期刊研究， 2014， 25（5）： 595-604. （YAO C Q， TIAN R Q， YANG D Y， et al. Research of retracted paper and its academic impact[J]. Chinese journal of scientific and technical periodicals， 2014， 25（5）： 595-604.）

[6] LONDON A J， KIMMELMAN J. Against pandemic research exceptionalism[J]. Science， 2020， 368（6490）： 476-477.

[7] BARROGA E， MATANGUIHAN G J. Fundamental shifts in research， ethics and peer review in the era of the COVID-19 pandemic[J]. Journal of Korean medical science， 2020， 35（45）： e395

[8] SOLTANI P， PATINI R. Retracted COVID-19 articles： a side-effect of the hot race to publication[J]. Scientometrics， 2020， 125（1）： 819-822.

[9] DAGLIATI A， MALOVINI A， TIBOLLO V， et al. Health informatics and EHR to support clinical research in the COVID-19 pandemic： an overview[J]. Briefings in bioinformatics， 2021， 22（2）： 812-822.

[10] MHEIDLY N， FARES J. Leveraging media and health communication strategies to overcome the COVID-19 infodemic[J]. Journal of public health policy， 2020， 41（4）： 410-420.

[11] TEIXEIRA DA SILVA J A， TSIGARIS P， ERFANMANESH M. Publishing volumes in major databases related to Covid-19[J]. Scientometrics， 2021， 126（1）： 831-842.

[12] FRAMPTON G， WOODS L， SCOTT D A. Inconsistent and incomplete retraction of published research： a cross-sectional study on Covid-19 retractions and recommendations to mitigate risks for research， policy and practice[J]. PloS one， 2021， 16（10）： e0258935.

[13] SCHONHANT L， COSTA-ROLDAN I， OPPENHEIMER I， et al. Scientific publication speed and retractions of COVID-19 pandemic original articles[J]. Pan American journal of public health ， 2022， 46： e25.

[14] YEO-TEH N S L， TANG B L. An alarming retraction rate for scientific publications on Coronavirus Disease 2019 （COVID-19）[J]. Accountability in research， 2021， 28（1）： 47-53.

[15] SHAMSI A， LUND B D， SEYYEDHOSSEINI S. Sharing of retracted COVID-19 articles： an altmetric study[J]. Journal of the Medical Library Association， 2022， 110（1）： 97.

[16] HAUNSCHILD R， BORNMANN L. Can tweets be used to detect problems early with scientific papers？ A case study of three retracted COVID-19/SARS-CoV-2 papers[J]. Scientometrics， 2021， 126（6）： 5181-5199

[17] PFEIFER M P， SNODGRASS G L. The continued use of retracted， invalid scientific literature[J]. Jama， 1990， 263（10）： 1420-1423.

[18] SCHNEIDER J， YE D， HILL A M， et al. Continued post-retraction citation of a fraudulent clinical trial report， 11 years after it was retracted for falsifying data[J]. Scientometrics， 2020， 125（3）： 2877-2913.

[19] KIM S Y， YI H J， CHO H M， et al. How many retracted articles indexed in KoreaMed were cited 1 year after retraction notification[J]. Science editing， 2019， 6（2）： 122-127.

[20] MADLOCK-BROWN C R， EICHMANN D. The （lack of） impact of retraction on citation networks[J]. Science and engineering ethics， 2015， 21（1）： 127-137.

[21] 楊珠. 造假論文被引分析——以國家自然科學(xué)基金委員會查處的造假論文為例[J]. 編輯學(xué)報(bào)， 2022， 34（3）： 291-294. （YANG Z. Citation analysis of Chinese falsified papers from the perspective of citation content analysis： taking the falsified paper investigated by the National Natural Science Foundation of China as an example[J]. Acta editologica， 2022， 34（3）： 291-294.）

[22] BAR-ILAN J， HALEVI G. Post retraction citations in context： a case study[J]. Scientometrics， 2017， 113（1）： 547-565.

[23] 袁子晗， 張紅偉. 學(xué)術(shù)不端撤銷論文施引文獻(xiàn)引用態(tài)度分析——以哈佛大學(xué)心臟干細(xì)胞撤稿事件為例[J]. 中國科技期刊研究， 2021， 32（4）： 465-473. （YUAN Z H， ZHANG H W. Citation attitudes of articles to papers retracted due to academic misconducts： taking the retracted papers of cardiac stem cell from Harvard University as an example[J]. Chinese journal of scientific and technical periodicals， 2021， 32（4）： 465-473.）

[24] VAN DER VET P E， NIJVEEN H. Propagation of errors in citation networks： a study involving the entire citation network of a widely cited paper published in， and later retracted from， the journal Nature[J]. Research integrity and peer review， 2016， 1（1）： 1-10.

[25] HAMILTON D G. Continued citation of retracted radiation oncology literature—Do we have a problem？[J]. International journal of radiation oncology biology physics， 2019， 103（5）： 1036-1042.

[26] 石澤順， 肖明. 基于本體和關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的全文引文分析方法研究[J]. 圖書館雜志， 2021， 40（4）： 100-108. （SHI Z S， XIAO M. Research on full-text citation analysis method based on ontology and linked data[J]. Library journal， 2021， 40（4）： 100-108.）

[27] 崔紅. 我國科技人員引文動機(jī)聚類分析[J]. 情報(bào)雜志， 1998（2）： 68-70. （CUI H. Clustering analysis of citation motivation of Chinese science and technology personnel[J]. Journal of information， 1998（2）： 68-70.）

[28] TEUFEL S， SIDDHARTHAN A， TIDHAR D. Automatic classification of citation function[C]//Proceedings of the 2006 conference on empirical methods in natural language processing. Sydney： Association for Computational Linguistics， 2006： 103-110.

[29] GARZONE M A. Automated classification of citations using linguistic semantic grammars[D]. Canada： The University of Western Ontario， 1997.

[30] 陸偉， 孟睿， 劉興幫. 面向引用關(guān)系的引文內(nèi)容標(biāo)注框架研究[J]. 中國圖書館學(xué)報(bào)， 2014， 40（6）： 93-104. （LU W， MENG R， LIU X B. A deep scientific literature mining-oriented framework for citation content annotation[J]. Journal of library science in China， 2014， 40（6）： 93-104.）

[31] 張藝蔓， 馬秀峰， 程結(jié)晶. 融合引文內(nèi)容和全文本引文分析的知識流動研究[J]. 情報(bào)雜志， 2015， 34（11）： 50-54， 49. （ZHANG Y M， MA X F， CHENG J J. Research of knowledge flows based on citation content analysis[J]. Journal of intelligence， 2015， 34（11）： 50-54， 49.）

[32] 劉運(yùn)梅， 馬費(fèi)成.面向全文本內(nèi)容分析的文獻(xiàn)三角引用現(xiàn)象研究[J]. 中國圖書館學(xué)報(bào)， 2021， 47（3）： 84-99. （LIU Y M， MA F C. Research on the phenomenon of literature triangular citation facing full text content analysis[J]. Journal of library science in China， 2021， 47（3）： 84-99.）

[33] 楊思洛， 聶穎. 結(jié)合全文本分析的論文影響力評價模型研究[J]. 現(xiàn)代情報(bào)， 2022， 42（3）： 133-146. （YANG S L， NIE Y. Research on evaluation model of papers influence combined with full-text analysis[J]. Journal of modern information， 2022， 42（3）： 133-146.）

[34] 張春博， 丁堃， 王賢文， 等. 全文引文分析視角下的造假論文學(xué)術(shù)影響研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2021， 39（4）： 577-586. （ZHANG C B， DING K， WANG X W， et， al. Research on the impact of fraudulent paper to the academia from the view of citation analysis in full-text--case study of two highly cited retracted publications [J]. Studies in science of science， 2021， 39（4）： 577-586.）

[35] LIU X， WANG C， CHEN D Z， et al. Exploring perception of retraction based on mentioned status in post-retraction citations[J]. Journal of informetrics， 2022， 16（3）： 101304.

[36] 曾建勛.我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑思考[J]. 編輯學(xué)報(bào)， 2022， 34（3）： 262-266. （ZENG J X. Thoughts on transformation and development path of Chinas academic journal database[J]. Acta editologica， 2022， 34（2）： 262-266）

[37] 吳任力， 鄧支青， 吳淑倩.多維視域下開放獲取期刊撤稿原因分析——基于Retraction Watch Database數(shù)據(jù)[J]. 中國科技期刊研究， 2020， 31（3）： 346-355. （WU R L， DENG Z Q， WU S Q. Analysis of the reasons for retraction of open access journals from multi-dimensional view： based on the data from Retraction Watch Database[J]. Chinese journal of scientific and technical periodicals， 2020， 31（3）： 346-355.）

[38] HORBACH S P J M. Pandemic publishing： medical journals strongly speed up their publication process for COVID-19[J]. Quantitative science studies， 2020， 1（3）： 1056-1067.

[39] BUDD J M， COBLE Z， ABRITIS A. An investigation of retracted articles in the biomedical literature[J]. Proceedings of the Association for Information Science and Technology， 2016， 53（1）： 1-9.

[40] 尹莉， 鄧紅梅.自引的新評價——引用極性、引用位置和引用密度的視角[J]. 情報(bào)雜志， 2019， 38（9）： 180-184， 179. （YIN L， DENG H M. New evaluation of self-citation： from the perspectives of reference polarity，reference position and reference density[J]. Journal of intelligence， 2019， 38（9）： 180-184， 179.）

[41] SOMBATSOMPOP N， KOSITCHAIYONG A， MARKPIN T， et al. Scientific evaluations of citation quality of international research articles in the SCI database： Thailand case study[J]. Scientometrics， 2006， 66（3）： 521-535.

[42] 吳寧， 王傳清， 黃國彬. 基于被引位置的數(shù)據(jù)論文價值分析——以數(shù)據(jù)期刊Scientific Data為例[J]. 圖書情報(bào)研究， 2022， 15（2）： 41-49. （WU N， WANG C Q， HUANG G B. Value analysis of data papers based on cited location： taking scientific data as an example[J]. Library and information studies， 2022， 15（2）： 41-49.）

[43] HU Z， CHEN C， LIU Z. Where are citations located in the body of scientific articles？ a study of the distributions of citation locations[J]. Journal of informetrics， 2013， 7（4）： 887-896.

[44] HSIAO T K， SCHNEIDER J. Continued use of retracted papers： temporal trends in citations and （lack of） awareness of retractions shown in citation contexts in biomedicine[J]. Quantitative science studies， 2022， 2（4）： 1144-1169.

[45] 劉晶晶. 國外開放獲取期刊的同行評議方式研究[J]. 編輯學(xué)報(bào)， 2017， 29（2）： 200-203. （LIU J J. Study of peer review modes of abroad open access journals[J]. Acta editologica， 2017， 29（2）： 200-203.）

[46] 朱大明. 關(guān)于科技學(xué)術(shù)期刊論文更正和撤銷的討論[J]. 編輯學(xué)報(bào)， 2013， 25（5）： 484-485. （ZHU D M. Erratum and revocation of papers in sci-tech academic journals[J]. Acta editologica， 2013， 25（5）： 484-485.）

[47] 王麗麗. 撤銷論文被引用的原因探析及防范措施[J]. 出版發(fā)行研究， 2018（8）： 74-76， 64. （WANG L L. Analysis on the reasons for citations of retracted papers and preventive measures [J]. Publishing research， 2018（8）： 74-76， 64.）

[48] 劉燊， 徐飛. NSC雜志撤稿論文引用異常增加現(xiàn)象辨析與治理建議[J]. 中國科技期刊研究， 2022， 33（5）： 545-553. （LIU S， XU F. Analysis of the abnormal increase in cited frequency of retracted papers in NSC and suggestions for governance[J]. Chinese journal of scientific and technical periodicals， 2022， 33（5）： 545-553.）

[49] HILL A， GARRATT A， LEVI J， et al. Retracted： meta-analysis of randomized trials of ivermectin to treat SARS-CoV-2 infection[J]. Open forum infectious diseases， 2021， 8（11）： ofab358.

作者貢獻(xiàn)說明：

任檐雨：進(jìn)行研究選題與設(shè)計(jì)，收集與分析數(shù)據(jù)，撰寫論文；

楊思洛：提出研究方向，指導(dǎo)與修訂論文。

Research on Post-retraction Citations of COVID-19? Articles Based on Full-text Citation

Ren Yanyu1? ?Yang Siluo1，2

1School of Information Management， Wuhan University， Wuhan 430072

2China Research Center for Science Evaluation， Wuhan University， Wuhan 430072

Abstract： [Purpose/Significance] During the COVID-19 pandemic， many papers on this topic were withdrawn. But it was found through authoritative databases or websites that these papers have been cited even after the retraction. This study aims to analyze the dissemination and impact of retraction at the level of citation content， and to put forward suggestions on the optimization of citation and retraction mechanisms in major public events， in order to promote the healthy development of academic exchanges. [Method/Process] Firstly， the full text of COVID-19 retraction papers and citation references were obtained from WOS， Scopus， and PubMed databases， and the citation context in the citation references was manually extracted. Then， manual annotation and content analysis were carried out through the full-text citation analysis framework consisting of four dimensions： retraction mark situation， citation object， citation position， and citation emotion. [Result/Conclusion] The probability and speed of recognition of COVID-19 retracted papers are much higher than other papers in the biomedical field， and the retracted mechanism plays a certain role in academic purification. But its content continues to spread， with unreliability and misinformation spreading widely. This phenomenon should be paid enough attention by researchers， journals and databases， and the mechanism of citation and retraction in important public events should be optimized urgently.

Keywords： COVID-19? ? retracted papers? ? full-text citation analysis? ? academic purification? ? academic impact