省級政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)開放水平構(gòu)型研究

盧新元 陳澤茵 盧泉 王雪霖

作者簡介：盧新元，教授，博士生導師；陳澤茵，博士研究生；盧泉，博士研究生；王雪霖，博士研究生，通信作者，E-mail： xlinwang@foxmail.com。

收稿日期：2023-02-20? ? ? ? 發(fā)表日期：2023-10-19? ? ? ? 本文責任編輯：劉遠穎

摘要：[目的/意義]從構(gòu)型的視角出發(fā)，獲取高水平政府數(shù)據(jù)開放水平構(gòu)型，探究深入影響政府數(shù)據(jù)開放水平的因素，提出優(yōu)化平臺數(shù)據(jù)開放水平的不同路徑，歸納優(yōu)化策略。[方法/過程]采用基于模糊集的定性比較分析方法，以開放的省級政府數(shù)據(jù)開放平臺作為研究案例，利用扎根理論方法總結(jié)出數(shù)據(jù)數(shù)量、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)規(guī)范、數(shù)據(jù)獲取和開放范圍5個前因變量，探究多個變量的共同作用對政府數(shù)據(jù)開放水平的影響。[方法/過程]研究結(jié)果共有3種構(gòu)型：①平臺數(shù)據(jù)規(guī)范程度高、數(shù)據(jù)質(zhì)量好的高規(guī)范數(shù)據(jù)型。此類型平臺可以通過兩種路徑維持平臺的高數(shù)據(jù)開放水平，一是適當增加數(shù)據(jù)集數(shù)量，二是增加API接口數(shù)量。②平臺規(guī)范性數(shù)據(jù)量大的大數(shù)量數(shù)據(jù)型。此類型平臺的高數(shù)據(jù)開放水平僅通過加大規(guī)范數(shù)據(jù)量的開放就可以保持。③平臺數(shù)據(jù)質(zhì)量高的高質(zhì)量數(shù)據(jù)型。對于數(shù)據(jù)質(zhì)量很好的平臺，通過加大開放數(shù)據(jù)集數(shù)量，增加開放范圍，增加數(shù)據(jù)獲取API接口可使平臺數(shù)據(jù)開放處于較高水平。

關鍵詞：政府數(shù)據(jù)開放；扎根理論；定性比較分析；fsQCA；NCA

分類號：G251

引用格式：盧新元，? 陳澤茵， 盧泉， 等. 省級政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)開放水平構(gòu)型研究[J/OL]. 知識管理論壇， 2023， 8（5）： 382-398[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/359/.

開放政府數(shù)據(jù)（open government data）是公民可自由獲取、訪問、使用、再利用、再發(fā)布的由政府生成的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。它不僅可以通過透明監(jiān)督提高自身效率和服務能力，增加政府影響力，實現(xiàn)治理現(xiàn)代化，還可以使公民和機構(gòu)通過對大數(shù)據(jù)的挖掘、整合和再利用為國家?guī)砜萍?、文化?chuàng)新和經(jīng)濟增長，促進價值創(chuàng)造[1]。因此，開放政府數(shù)據(jù)有其重要的現(xiàn)實意義，也逐漸融入我國的政策實踐中[2]。2015年國務院發(fā)布《國務院關于印發(fā)促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知》[3]，明確要求開展公共數(shù)據(jù)開放行動，隨后又相繼出臺《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》[4]等文件對推進公共數(shù)據(jù)資源開放做了穩(wěn)步部署，旨在通過政府數(shù)據(jù)開放平臺為個人和企業(yè)使用政務信息資源提供數(shù)據(jù)支持服務[5]。

然而，在政府數(shù)據(jù)開放促進跨部門資源共享共用、穩(wěn)步推進公共數(shù)據(jù)利用的同時，研究發(fā)現(xiàn)開放政府數(shù)據(jù)為現(xiàn)實經(jīng)濟社會帶來的好處不夠顯著[6]。有研究指出其原因在于政府數(shù)據(jù)開放水平未得到充分提高[6]。因此，如何有效提高政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)開放水平，并使之釋放數(shù)據(jù)利用潛力，成為一個亟待解決的問題。目前已有學者對該問題開展研究，但是仍存在一些問題：①政府開放數(shù)據(jù)平臺的評價指標的選取多是基于單一平臺，評價結(jié)果存在不一致性，影響了研究的可比性和可信度；②研究多是基于數(shù)據(jù)質(zhì)量和可用性等方面，未從整體角度考慮多個評價指標的共同效應。

由此，為了推動規(guī)范數(shù)據(jù)流動與利用，充分挖掘政府數(shù)據(jù)的應用價值，筆者采用扎根的方法獲得政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)開放水平的影響因素，并從整體的視角出發(fā)，根據(jù)基于模糊集的定性比較分析方法探究數(shù)據(jù)開放水平的構(gòu)型，以期提高政府數(shù)據(jù)開放平臺開放水平，激發(fā)社會利用政府數(shù)據(jù)的創(chuàng)新活力，推動數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)濟發(fā)展。

1? 文獻綜述

當前，國內(nèi)外學者對于政府數(shù)據(jù)開放展開了細致研究。國外對開放政府數(shù)據(jù)的研究起步較早，最初是政府部門為了解決效率低下的問題，有序推行新公共管理運動，形成公共價值理論[7]而開展的研究。在此基礎上，政府部門積極開展政府數(shù)據(jù)開放各項工作，以期能夠提高政府部門的工作效率，促進經(jīng)濟增長，進一步提高政府透明度。

國外政府數(shù)據(jù)開放平臺的發(fā)展歷程可以分為以下兩個階段：

（1）政府數(shù)據(jù)公開。這個階段主要是政府通過官方網(wǎng)站等渠道公開數(shù)據(jù)，但是不同政府數(shù)據(jù)開放平臺所提供數(shù)據(jù)的質(zhì)量和格式不盡相同，不便于公眾使用。這個階段的研究者多側(cè)重于對政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的研究。R. Meijer等[8]在研究報告中對政府數(shù)據(jù)公開做出了細致研究，提出預先承諾的概念，有效避免開放數(shù)據(jù)與公共價值之間的沖突。其中，預先承諾包含3個不同的階段：①界定需求數(shù)據(jù)的類型與內(nèi)容；②關注法律法規(guī)，準備需要傳遞的數(shù)據(jù)，并將敏感數(shù)據(jù)刪除；③將數(shù)據(jù)向所有人開放。研究人員認為政府數(shù)據(jù)公開有利于促進公共價值的提升，但存在不信任、不安全等隱患。K. Jung等[9]在研究中認為公共政策中關鍵問題與維度之間存在一致性。在數(shù)據(jù)共享工作中，應該重視新產(chǎn)品的應用，將其創(chuàng)造性融入到現(xiàn)有生態(tài)系統(tǒng)中，有利于提升政府工作透明度，并且對開放公共數(shù)據(jù)進行標準化處理，能夠增加就業(yè)機會，創(chuàng)造新的商業(yè)模式。R. P. Nugroho等[10]對不同國家開放數(shù)據(jù)政策進行對比分析，認為政府數(shù)據(jù)公開過程中，需要健全的法律框架、合適的運作政策、能夠為用戶提供高質(zhì)量的數(shù)據(jù)服務。在國家政策推行中，重視開放政策的制定與評估，適應當前政府工作的需求，能夠為政府工作帶來更大的益處。

（2）政府數(shù)據(jù)開放。這個階段主要是政府向公眾開放數(shù)據(jù)，公眾可以通過政府數(shù)據(jù)開放平臺獲取數(shù)據(jù)。2009年美國推出第一個國家級開放政府數(shù)據(jù)平臺Data.gov，開始注意到統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)據(jù)開放平臺對推動數(shù)據(jù)開放的重要性。A. S. Martin等[11]比較不同的政府平臺質(zhì)量，從功能、語義、內(nèi)容3個不同層面，對政府數(shù)據(jù)質(zhì)量進行有效評價，認為政府數(shù)據(jù)開放質(zhì)量缺乏同質(zhì)性，容易受到國家網(wǎng)絡與經(jīng)濟能力的影響。A. Brown[12]基于生態(tài)系統(tǒng)理論重新定義了政府數(shù)據(jù)開放平臺構(gòu)成要素。L. Danneels等[13]通過認識論定義了3種不同類型的數(shù)據(jù)開放平臺，該研究表明目前政府數(shù)據(jù)開放平臺仍未達到期待水平。

政府數(shù)據(jù)開放平臺是政府部門為提高政務公開度和透明度、促進政務信息共享與利用、加強政府與社會互動交流所建設的一種信息化平臺。相較于國外，我國政府數(shù)據(jù)開放數(shù)據(jù)研究起步較晚，仍處于探索階段，近年來，在國內(nèi)政府數(shù)據(jù)開放平臺的研究逐漸成為學術界和政策制定者關注的焦點，主要從以下幾個方面開展：

（1）政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)質(zhì)量與安全研究。研究者關注如何提高政府數(shù)據(jù)的準確性、完整性、時效性和可用性，以及如何確保數(shù)據(jù)安全與隱私保護，從而提高政府數(shù)據(jù)開放平臺的可靠性和可信度。張聰叢等[14]從生命周期的視角對開放數(shù)據(jù)共享與使用中的隱私保護問題進行了探討，強調(diào)規(guī)制性措施在數(shù)據(jù)利用過程中的必要性。楊瑞仙等[15]探討了國內(nèi)數(shù)據(jù)開放平臺存在數(shù)據(jù)量少、數(shù)據(jù)的適用性與規(guī)范性不足等6個方面的問題。王琳等[16]基于公眾感知視角對開放平臺的信息服務質(zhì)量進行評價，歸納可以用于評價政府數(shù)據(jù)開放平臺的信息服務質(zhì)量的7個維度指標，發(fā)現(xiàn)用戶對平臺的數(shù)據(jù)質(zhì)量、易用性、安全性方面的感知決定其對政府開放數(shù)據(jù)平臺環(huán)境的評價。

（2）政府數(shù)據(jù)開放平臺的政策與法規(guī)研究。政府數(shù)據(jù)開放平臺的建設與運行需要相應的政策與法規(guī)支持。研究者關注政府數(shù)據(jù)開放的政策制定、法規(guī)完善、政策執(zhí)行等方面，以期為政府部門提供有力的政策支持。黃如花等[17]采用文本分析的方法對國家政策文本進行梳理歸納，總結(jié)出我國政府數(shù)據(jù)開放共享的政策框架。房海旭與付熙雯[18]對我國地方政府數(shù)據(jù)開放政策進行了梳理，并提出基于政策工具、政策外部結(jié)構(gòu)、政策主題3個維度的開放政策分析框架。洪偉達等[19]通過對2012—2020年的相關政策進行分析，提出了政策強度、政策目標和政策工具3個維度的政策量化標準。馬海群等[20]在研究中重視對美國數(shù)據(jù)安全政策的演變路徑分析，提出當前政府數(shù)據(jù)開放應該推動國際合作，尋找有力的政策工具，健全數(shù)據(jù)安全相關法律法規(guī)，從而保障數(shù)據(jù)安全。征正等[21]強調(diào)加強政策制度的保障功能，為政府開放數(shù)據(jù)平臺的建設提供支持。他們的研究結(jié)果基本相同，都強調(diào)政府數(shù)據(jù)開放相關政策的制定要有更加明確的目標和便利的技術工具。

（3）政府數(shù)據(jù)開放平臺的應用與價值挖掘研究。政府數(shù)據(jù)開放平臺的價值體現(xiàn)在針對不同用戶類型的數(shù)據(jù)應用與利用。研究者關注如何通過區(qū)分不同數(shù)據(jù)使用者類型，加以不同的數(shù)據(jù)挖掘、可視化等技術手段，將政府數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為有價值的信息，為政府決策和社會公眾提供更好的服務。在開放數(shù)據(jù)的用戶類型研究方面，鄭磊[22]指出，數(shù)據(jù)使用者按次序可分為一手和二手用戶；按方式可分為專業(yè)使用者與普通民眾；按背景可分為開發(fā)者、學者、記者和普通民眾。湯志偉等[23]指出目前政府開放數(shù)據(jù)的5種主要用戶包括：企業(yè)、普通民眾、政府、非營利組織、科研群體與媒體。由于用戶在專業(yè)程度、技術背景、教育水平等方面存在差異，對于開放數(shù)據(jù)的獲取和使用存在著“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象。在開放數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的過程中，需要識別用戶群體，為弱勢群體提供幫助，使得開放數(shù)據(jù)的便利與價值惠及各類群體[24]。鐘葳等[25]以深圳市政府數(shù)據(jù)開放平臺為例，從用戶視角出發(fā)，研究政府開放數(shù)據(jù)的有用性和易用性。徐慧娜[26]基于紐約市和上海市的政府數(shù)據(jù)開放平臺，分別比較了兩平臺數(shù)據(jù)的有用性和利用效果。湯志偉[23]從用戶類型、利用環(huán)境、利用方式和利用效果4個方面，通過系統(tǒng)性文獻綜述方法研究了我國政府開放數(shù)據(jù)的利用情況，以期提高政府數(shù)據(jù)利用價值和效用。

（4）政府數(shù)據(jù)開放平臺的社會評估研究。政府數(shù)據(jù)開放平臺的建設與運行對社會產(chǎn)生了廣泛的影響。研究者關注影響政府數(shù)據(jù)開放平臺開放效果的影響因素，以期在提高政務透明度、促進社會創(chuàng)新、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮作用。目前受到研究者關注較多的主題是政府數(shù)據(jù)開放平臺的評估研究。黃如花等[5]從資源建設、組織與檢索、服務等方面對國內(nèi)13個地方性政府數(shù)據(jù)開放平臺進行了評估。毛太田[27]基于湖南省政府數(shù)據(jù)開放平臺，利用SERVQUAL評價量表從6個維度探究公眾需求背景下提升政府數(shù)據(jù)開放平臺服務質(zhì)量的方法。黃明峰等[28]以貴陽政府數(shù)據(jù)開放平臺為例，討論建設該平臺應從基礎設施、數(shù)據(jù)資源、平臺和應用4個層面入手。孫嘉睿等[29]采用專家評審法和模糊綜合評價方法對北京市數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)質(zhì)量進行了評估。

綜上所述，國內(nèi)現(xiàn)有研究主要集中于開放數(shù)據(jù)的用戶類型研究、政府開放數(shù)據(jù)的環(huán)境和政策因素、開放數(shù)據(jù)的利用方式以及政府數(shù)據(jù)開放效果評估等方面，正如趙玉攀[30]的綜述所總結(jié)的，目前國內(nèi)對于政府開放數(shù)據(jù)平臺的評估研究多集中于對某一平臺、某一視角的單一研究，研究結(jié)論缺乏普適性。

因此，為了進一步提高研究的普適性與整體性，解決平臺數(shù)據(jù)開放水平參差的問題，筆者從整體的角度出發(fā)，基于組態(tài)視角，將政府數(shù)據(jù)開放平臺作為研究對象，綜合分析政府數(shù)據(jù)開放評估策略，并根據(jù)當前政府數(shù)據(jù)開放建設現(xiàn)狀，深入分析影響政府數(shù)據(jù)開放高水平的因素，加快推動政府數(shù)據(jù)開發(fā)體系建設與發(fā)展，加快高水平政府數(shù)據(jù)開放平臺建設，讓數(shù)據(jù)更好地服務社會。

2? 數(shù)據(jù)開放水平的評價研究

2.1? 政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放水平的相關因素提取

由于現(xiàn)今尚無一個成熟的理論框架能揭示有關政府數(shù)據(jù)開放平臺開放水平的影響因素，所以筆者采用扎根理論的方法提煉出影響政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放水平的相關因素。扎根理論是由B. Glaser和A. Strauss[31]在1967年提出的一種定性研究方式，其主旨是從經(jīng)驗資料的基礎上建立理論。扎根理論研究的理論構(gòu)建工作主要通過理論性編碼來完成，即通過編碼中形成的概念或范疇組織起來以構(gòu)建理論[32]。目前，有關政府數(shù)據(jù)開放平臺開放水平影響因素的研究尚處于發(fā)展階段，研究學者仍在不斷探索數(shù)據(jù)開放水平的發(fā)展框架。筆者共收集25位政府數(shù)據(jù)開放網(wǎng)站使用者的訪談資料（見表1），通過隨機抽樣的方法對其中21位的訪談資料進行編碼分析，其余4位的訪談資料用于飽和性檢驗。受訪者的學歷以碩士為主，其職業(yè)多為從事政府工作相關研究的研究員或供職于政府的職員，在生活中使用政府數(shù)據(jù)開放平臺的程度較高。編碼過程由兩名研究小組成員分別進行編碼分析，保留參考點數(shù)量大于2的概念，最終結(jié)果相似度高于90%，確保結(jié)果嚴謹有效。

2.1.1? 開放式編碼

開放式編碼是扎根理論編碼分析的第一步，也是最核心的一步，主要是將訪談收集的資料進行打散、分解、概念化整理，以從資料中發(fā)現(xiàn)概念。兩名研究組員通過不斷整理、歸納、列出條目，共獲得了24個概念，每個概念都有代表性的原始語句來定義現(xiàn)象，具體信息如表2所示：

2.1.2? 主軸編碼

主軸編碼是扎根理論編碼分析的第二個階段，用以發(fā)現(xiàn)和建立類屬間的各種深層聯(lián)系，以確定核心范疇。在開放式編碼的基礎上，筆者圍繞概念軸心，通過合并、歸類的方式，將初始概念進一步抽象歸納，尋找概念類屬間的有機聯(lián)系，最終歸納出18個核心范疇，如表3所示：

2.1.3? 選擇性編碼

選擇性編碼是扎根理論的三級編碼階段，在開放式編碼和主軸編碼的基礎上，通過核心范疇的梳理，進一步明確主范疇和核心范疇的關系，最終確定核心范疇的影響因素和作用路徑，從而形成一個系統(tǒng)的理論架構(gòu)。通過反復歸類、調(diào)整，筆者歸納出影響政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放水平的5個核心范疇，分別為數(shù)據(jù)數(shù)量、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)規(guī)范、開放范圍和數(shù)據(jù)獲取，具體如表4和表5所示：

2.1.4? 理論飽和度檢驗

筆者采用理論飽和度檢驗來驗證編碼分析過程和編碼分析結(jié)果的準確性和可靠性。研究小組成員對事先預留的4份隨機抽取的訪談記錄進行同一流程的扎根編碼理論分析并進行飽和度檢驗，沒有再發(fā)現(xiàn)新的范疇和關聯(lián)關系，結(jié)果顯示理論模型是飽和、完整的。

2.2? 數(shù)據(jù)開放水平影響因素的合理性驗證

通過扎根理論所得出的5個政府數(shù)據(jù)開放平臺開放水平影響因素為：數(shù)據(jù)數(shù)量、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)規(guī)范、數(shù)據(jù)獲取和開放范圍。本研究選取上述因素作為研究的條件變量。

（1）數(shù)據(jù)數(shù)量。政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)集總量統(tǒng)計的是平臺上可通過下載或API接口獲取的有效數(shù)據(jù)集總數(shù)[33]，代表了不同種類的數(shù)據(jù)總數(shù)量。把數(shù)據(jù)集的數(shù)量作為測量數(shù)據(jù)數(shù)量的指標可以反映平臺數(shù)據(jù)數(shù)量的整體水平。

（2）數(shù)據(jù)質(zhì)量。高數(shù)據(jù)質(zhì)量反映在政府數(shù)據(jù)開放平臺優(yōu)質(zhì)數(shù)量集多，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題較少，數(shù)據(jù)發(fā)布連續(xù)性強[23]。I. Safarov等[34]認為數(shù)據(jù)利用的核心前提是數(shù)據(jù)質(zhì)量，連續(xù)性強的優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)集的應用性更高，應用的數(shù)量更多，范圍更廣。王衛(wèi)等[35]通過研究發(fā)現(xiàn)，阻礙政府數(shù)據(jù)利用的最關鍵因素是數(shù)據(jù)質(zhì)量低。通過對前人的研究總結(jié)得出，政府數(shù)據(jù)應用數(shù)量可以直觀地反映數(shù)據(jù)質(zhì)量。

（3）數(shù)據(jù)規(guī)范。數(shù)據(jù)規(guī)范要求政府數(shù)據(jù)開放平臺在開放數(shù)據(jù)的時候要做到分級分類，同時符合可機讀格式標準[33]。本研究收集的14個省級政府數(shù)據(jù)開放平臺符合上述條件的規(guī)范數(shù)據(jù)，把衡量這些規(guī)范性數(shù)據(jù)的準則作為測量14個平臺數(shù)據(jù)是否規(guī)范的標準。

（4）開放范圍。開放范圍指平臺開放數(shù)據(jù)所涵蓋的開放部門和開放主題[35]。本研究采用開放部門與主題的總數(shù)來衡量各平臺開放范圍。

（5）數(shù)據(jù)獲取。數(shù)據(jù)開放的前提是數(shù)據(jù)獲取，更便捷的數(shù)據(jù)獲取方式有利于公眾更有效率地對數(shù)據(jù)進行挖掘和利用，提高政府數(shù)據(jù)開放水平。《中國政府開放數(shù)據(jù)利用研究報告（2020年）》[36]（以下簡稱《利用報告》）中明確提出數(shù)據(jù)獲取作為數(shù)據(jù)開放的前提尤為重要。政府數(shù)據(jù)開放平臺不僅僅是一個“數(shù)據(jù)超市”，要實現(xiàn)真正的數(shù)據(jù)開放，必須讓數(shù)據(jù)活起來，讓公民真正地參與進來。《利用報告》指出，API接口指各平臺向公眾開放數(shù)據(jù)的API（應用程序接口）的情況。與通過下載數(shù)據(jù)方式獲取數(shù)據(jù)集相比，API接口的數(shù)據(jù)使用者可通過參數(shù)有選擇性地獲取所需的數(shù)據(jù)用于特定的使用目的，以實時高效地滿足不同場景下的數(shù)據(jù)需要。平臺API接口數(shù)能夠很好地反映數(shù)據(jù)是否可以被更便捷、更有效地獲取。因此本研究將API接口數(shù)作為數(shù)據(jù)獲取的衡量指標。

在進行理論飽和度檢驗的同時，選取3篇知網(wǎng)下載量高的文章進行影響因素對比（見表6），對比結(jié)果表明筆者提出的影響因素在其他文獻中也有涉獵，進一步驗證了結(jié)果的科學性。

3? 數(shù)據(jù)開放平臺開放水平的構(gòu)型研究

3.1? 變量選擇

研究模型的條件變量選取基于扎根方法所得的影響因素：數(shù)據(jù)數(shù)量、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)規(guī)范、開放范圍和數(shù)據(jù)獲取，結(jié)果變量選取基于省級政府數(shù)據(jù)開放指數(shù)，如表7所示：

3.2? 數(shù)據(jù)收集過程

本研究中所進行的樣本選擇和數(shù)據(jù)收集過程均由兩名研究小組成員獨立完成，結(jié)果總體一致性高達98.7%，有差異的部分經(jīng)過小組研究和專家復核已經(jīng)達成一致。本研究的樣本選擇以“data.gov.cn”“數(shù)據(jù)開放平臺+政府”為檢索式在互聯(lián)網(wǎng)上進行檢索，檢索時間為2021年7月，得出142個政府數(shù)據(jù)開放平臺。因為本研究主要分析省級政府數(shù)據(jù)開放平臺，所以剔除副省級和地級平臺。剩余的省級平臺主要可分為兩種：①省級政府有單獨的數(shù)據(jù)開放平臺；②省級政府無獨立數(shù)據(jù)開放平臺，數(shù)據(jù)發(fā)布皆被嵌于政府政務官網(wǎng)的信息公開和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分級下。經(jīng)分析，該類嵌入式數(shù)據(jù)發(fā)布平臺不可作為研究樣本，原因如下：第一，開放政府數(shù)據(jù)與政府信息公開有本質(zhì)區(qū)別，表現(xiàn)在：①“信息”是經(jīng)過提煉加工的“數(shù)據(jù)”，二者雖有聯(lián)系但區(qū)別更大。②政府信息公開的目的在于讓公民“知”，政府開放數(shù)據(jù)的目的在于讓公民“用”，二者發(fā)布的目的不同[38]。第二，政府開放數(shù)據(jù)應符合M. Carl[39]提出的八項原則，由此經(jīng)過數(shù)理統(tǒng)計后的數(shù)據(jù)已經(jīng)不再具備原始性，不屬于政府開放數(shù)據(jù)范疇。所以該類樣本不符合研究標準，應該剔除。經(jīng)篩選，最終決定僅以14個省級政府數(shù)據(jù)開放平臺作為研究樣本，分別為浙江省、山東省、廣東省、北京市、上海市、四川省、天津市、福建省、陜西省、廣西壯族自治區(qū)、河南省、貴州省、江西省和海南省，屬于小樣本研究范圍，適用于QCA方法。

3.3? 數(shù)據(jù)分析

筆者基于組態(tài)的視角，運用定性比較分析的方法對影響政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放水平的構(gòu)型因素進行分析。定性比較分析方法（qualitative comparative analysis，QCA）最早由C. C. Ragin在1987年提出，該方法旨在基于整體論，通過案例間的比較，找出條件組態(tài)與結(jié)果間的復雜因果關系[40]。C. C. Ragin認為QCA既“為分析因果復雜性提供了強大的工具”，又“是中小樣本究設計的理想選擇”。QCA與其他統(tǒng)計方法的區(qū)別主要在于它支持均等性，這意味著特定的結(jié)果可能由不同的元素組合引起。QCA遵循這樣的范式，因為它旨在將每個模式的元素減少到基本的必要和充分條件。此外，fsQCA進一步支持因果不對稱的發(fā)生。A. Leischnig等[41]指出，因果條件的存在與否取決于該因果條件如何與一個或多個其他因果條件相結(jié)合。QCA方法在早期主要應用于社會學、政治學等社會學科開展小樣本的跨案例定性比較分析，經(jīng)過發(fā)展成為在處理大樣本案例和分析復雜組態(tài)間的功能等方面同樣具有較強的應用性的分析方法，受到管理學領域?qū)W者的關注[40]。QCA方法同時具備了定性與定量研究方法的優(yōu)點，既可研究10個以下的小樣本案例，也可研究10—50個之間的中等規(guī)模樣本案例，同時對100個以上的大樣本案例也適用。

綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，QCA方法作為解決因果關系復雜性的重要工具在國內(nèi)外的研究中得到廣泛應用。筆者采取定性比較分析方法對理論進行驗證的原因主要包括：①該方法對研究樣本的數(shù)量不做限制，適合本研究的小樣本使用；②在數(shù)據(jù)層面上，影響政府數(shù)據(jù)開放水平的原因是多重并發(fā)的，運用組態(tài)視角可以更好地解決條件變量與因果變量之間的復雜關系，精準識別高數(shù)據(jù)開放水平的省級政府數(shù)據(jù)開放平臺的構(gòu)型要素，對非高水平開放度政府提供指導實踐。

運用定性比較分析的方法進行數(shù)據(jù)分析要遵循如下4個步驟：①數(shù)據(jù)校準；②必要條件分析；③必要性分析；④構(gòu)型分析。

3.3.1? 校準

研究數(shù)據(jù)通過14個省級政府數(shù)據(jù)開放平臺收集而來，并基于fsQCA分析工具對數(shù)據(jù)進行分析。第一步，進行數(shù)據(jù)校準，設定“完全隸屬”“交叉點”“完全不隸屬”這3個閾值，運用fsQCA將這些值轉(zhuǎn)換為0—1的模糊得分。本研究相關構(gòu)念集合運用的“Calibrate”程序賦值校準標準如表8所示：

3.3.2? 必要條件分析

筆者采用NCA（necessary condition analysis）的方法對前因變量進行必要性檢驗，生成上限回歸（ceiling regression，CR）和上限包絡（ceiling envelopment，CE）來檢測效應量。因為如果條件變量和結(jié)果變量都是連續(xù)的或離散的，則使用上限回歸（CR）生成上限函數(shù)，所以本研究采用CR值?；贘. Dul[42]給出的衡量標準，必要條件的效應量需要0.1≤d<0.3且p<0.01，所以可以由表9得出開放范圍、數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)規(guī)范為必要條件。

如表10所示，要達到60%的平臺數(shù)據(jù)開放水平，需要13.5%的數(shù)據(jù)質(zhì)量、14%的數(shù)據(jù)規(guī)范和19.3%的開放范圍。

3.3.3? 必要性分析

對校準后的數(shù)據(jù)進行單項前因變量的必要性和充分性分析。通常認為，必要條件的一致性分數(shù)最低為0.9，這意味著，如果沒有該條件，該結(jié)果就無法產(chǎn)生[43]。從表11中充分性一致率（consistency）一項可以看出本項研究沒有必要性條件。

3.3.4? 構(gòu)型分析

將數(shù)據(jù)導入fsQCA軟件，分析5個條件變量構(gòu)成的條件組合在數(shù)據(jù)層面上對政府開放數(shù)據(jù)平臺開放水平的影響。

高水平平臺數(shù)據(jù)開放構(gòu)型如表12所示，總體一致性約為0.9913，這說明得到的前因變量組合對結(jié)果有較強的解釋力度，較符合結(jié)果預期。結(jié)果顯示有4條不同的路徑可以獲得高水平知識貢獻，即Ha1、Ha2、Hb、Hc，可歸納為3種構(gòu)型：①強調(diào)數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)規(guī)范的Ha1、Ha2；②僅強調(diào)數(shù)據(jù)規(guī)范的Hb；③僅強調(diào)數(shù)據(jù)質(zhì)量的Hc。

Ha構(gòu)型以數(shù)據(jù)規(guī)范和數(shù)據(jù)質(zhì)量為核心因果性條件，因輔助條件不同而出現(xiàn)兩條路徑，Ha1構(gòu)型以數(shù)據(jù)數(shù)量與非數(shù)據(jù)獲取作為輔助因果性條件，說明在數(shù)據(jù)質(zhì)量高和數(shù)據(jù)規(guī)范水平高的情況下，數(shù)據(jù)集的數(shù)量越多，數(shù)據(jù)平臺開放水平越高。值得驚訝的是，開放的API接口更多，并不會使數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放水平更高。在Ha2構(gòu)型中，在以數(shù)據(jù)規(guī)范和數(shù)據(jù)質(zhì)量為核心因果性條件的情況下，數(shù)據(jù)獲取成為輔助因果條件。而數(shù)據(jù)數(shù)量和數(shù)據(jù)范圍并不會帶來更高水平的數(shù)據(jù)開放。從僅以數(shù)據(jù)規(guī)范為核心因果性條件的Hb構(gòu)型中可以看出，如果規(guī)范的數(shù)據(jù)量足夠大，就可以實現(xiàn)高數(shù)據(jù)開放水平。從僅以數(shù)據(jù)質(zhì)量為核心因果性條件的Hc構(gòu)型中可以看出，在數(shù)據(jù)質(zhì)量足夠好的前提下，還要輔以更多的數(shù)據(jù)數(shù)量、更好的開放范圍和更便捷的數(shù)據(jù)獲取途徑才可以實現(xiàn)高數(shù)據(jù)開放水平。

4? 結(jié)果與討論

4.1? 研究結(jié)論

由fsQCA分析結(jié)果可得出3個數(shù)據(jù)開放高水平平臺構(gòu)型：①高規(guī)范數(shù)據(jù)型：平臺數(shù)據(jù)規(guī)范程度高、數(shù)據(jù)質(zhì)量好。此類型表明平臺可以通過兩種路徑維持平臺的高數(shù)據(jù)開放水平，第一種路徑為適當增加數(shù)據(jù)集的數(shù)量來提高開放水平，第二種路徑為增加API接口數(shù)量提高數(shù)據(jù)開放水平。②大數(shù)量數(shù)據(jù)型：平臺規(guī)范性數(shù)據(jù)量大。此類型平臺表明平臺高數(shù)據(jù)開放水平僅通過加大規(guī)范數(shù)據(jù)量的開放就可以保持。? ? ③高質(zhì)量數(shù)據(jù)型：平臺數(shù)據(jù)質(zhì)量高。對于數(shù)據(jù)質(zhì)量很好的平臺，通過加大開放數(shù)據(jù)集數(shù)量，增加開放范圍，增加數(shù)據(jù)獲取API接口可使平臺數(shù)據(jù)開放處于較高水平。

筆者在前人研究的基礎上，基于組態(tài)視角，采用fsQCA分析方法分析影響政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放水平的因素構(gòu)型，在將多個因素綜合考慮的同時確定影響政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放水平的必要因素。通過對政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)開放水平進行比較分析，找到與數(shù)據(jù)開放水平相關的重要因素組合，包括數(shù)據(jù)開放的數(shù)量、質(zhì)量等方面，為政府數(shù)據(jù)開放平臺的改進提供科學的決策支持，確定優(yōu)化方案，提高數(shù)據(jù)開放水平。

4.2? 應對策略

根據(jù)研究結(jié)果，可得出以下加強平臺數(shù)據(jù)開放水平的途徑：

（1）政府應該加強對數(shù)據(jù)資源的管理和整合，建立完整的數(shù)據(jù)資源庫和數(shù)據(jù)管理體系，整合政府各部門和機構(gòu)的數(shù)據(jù)資源，提高數(shù)據(jù)資源的共享和利用效率。政府還應該加強對數(shù)據(jù)資源的分類、標準化和歸檔等工作，保證數(shù)據(jù)資源的準確性和完整性。政府應提高平臺高數(shù)據(jù)質(zhì)量和高數(shù)據(jù)規(guī)范，增加數(shù)據(jù)集數(shù)量，或增加數(shù)據(jù)獲取API接口，鼓勵民眾進行數(shù)據(jù)挖掘和利用。陳玲和段堯清[44]提到高任務需求可增加公眾對政府開放數(shù)據(jù)的初始接受行為和持續(xù)使用行為。政府應該推動各部門和機構(gòu)的數(shù)據(jù)開放，鼓勵政府各部門和機構(gòu)向政府數(shù)據(jù)開放平臺開放更多的數(shù)據(jù)資源。政府還應該加強與各部門和機構(gòu)的溝通和協(xié)作，協(xié)調(diào)各部門和機構(gòu)的數(shù)據(jù)開放事宜，推動政府數(shù)據(jù)資源的全面開放和共享，以監(jiān)督政府提供更多無錯誤、連續(xù)性強的高質(zhì)量數(shù)據(jù)集，促進政府數(shù)據(jù)開放。目前還未開放數(shù)據(jù)共享平臺的省份可以基于Ha構(gòu)型，在開放數(shù)據(jù)平臺的時候優(yōu)先建設數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)規(guī)范，先解決好“主要矛盾”，再循序漸進地提高數(shù)據(jù)開放水平。

（2）增加規(guī)范數(shù)據(jù)量。Hb構(gòu)型表明如果平臺開放的規(guī)范數(shù)據(jù)量足夠多，則無需其他因素共同作用，平臺亦可達到數(shù)據(jù)開放的高水平。政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)規(guī)范性問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：①數(shù)據(jù)來源的不確定性。政府數(shù)據(jù)來源廣泛，包括各級政府、政府機構(gòu)、公共機構(gòu)、科研機構(gòu)等，數(shù)據(jù)的質(zhì)量和精度也不同，這就導致政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)來源的不確定性和數(shù)據(jù)的可信性難以保證。②數(shù)據(jù)格式的不一致性。政府數(shù)據(jù)來源的不同，也導致政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)格式不一致，數(shù)據(jù)的重復使用和整合難度大，降低了數(shù)據(jù)使用的效率，影響了數(shù)據(jù)的應用價值。③數(shù)據(jù)標準的缺乏。政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)標準沒有明確的規(guī)范，數(shù)據(jù)的分類、標準化和歸檔等工作沒有得到有效的統(tǒng)一控制，導致政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)規(guī)范性無法保證。④數(shù)據(jù)保護的不足。政府數(shù)據(jù)開放平臺開放的數(shù)據(jù)涉及到個人隱私和商業(yè)機密等敏感信息，政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)保護機制不夠完善，容易導致數(shù)據(jù)泄露和濫用，影響政府和公眾的利益。

針對上述規(guī)范性問題，政府數(shù)據(jù)開放平臺應該采取所如下措施：①建立標準化的數(shù)據(jù)開放規(guī)范。政府應該制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放規(guī)范，規(guī)定政府數(shù)據(jù)開放平臺開放的數(shù)據(jù)格式、標準、共享方式、使用范圍和使用限制等，保證政府數(shù)據(jù)開放平臺開放的數(shù)據(jù)規(guī)范化和標準化。 ②完善數(shù)據(jù)開放流程和標準。政府應該建立完善的數(shù)據(jù)開放流程和標準，規(guī)范政府各部門和機構(gòu)的數(shù)據(jù)開放流程和標準，加強對數(shù)據(jù)開放的監(jiān)管和評估，保證數(shù)據(jù)開放的順暢和規(guī)范。③加強數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管。政府應該加強對政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管，完善數(shù)據(jù)質(zhì)量評估機制，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的準確性和可信度，保證政府數(shù)據(jù)開放平臺開放的數(shù)據(jù)質(zhì)量。④提供數(shù)據(jù)使用指南和數(shù)據(jù)清洗工具。政府應該向公眾提供數(shù)據(jù)使用指南和數(shù)據(jù)清洗工具，幫助公眾更好地使用政府數(shù)據(jù)開放平臺的數(shù)據(jù)，提高數(shù)據(jù)的使用效率和價值。⑤鼓勵數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)交換。政府應該鼓勵政府各部門和機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)交換，促進政府數(shù)據(jù)資源的共享和利用，提高政府數(shù)據(jù)開放平臺開放的數(shù)據(jù)數(shù)量和規(guī)范性。加強對數(shù)據(jù)開放的監(jiān)管和評估。政府應該加強對政府數(shù)據(jù)開放平臺的監(jiān)管和評估，建立完善的數(shù)據(jù)開放監(jiān)管和評估機制，對政府數(shù)據(jù)開放平臺開放的數(shù)據(jù)進行質(zhì)量和數(shù)量的評估，及時發(fā)現(xiàn)和解決問題，保證政府數(shù)據(jù)開放平臺開放的數(shù)據(jù)規(guī)范化和標準化。對于目前還未建立數(shù)據(jù)開放平臺的省級政府來說，在條件有限的情況下，可遵循上述研究中的Hb構(gòu)型，優(yōu)先建設平臺開放的規(guī)范數(shù)據(jù)量，把增加規(guī)范數(shù)據(jù)量作為第一要務擺在首要位置。

（3）堅持以加強平臺開放數(shù)據(jù)質(zhì)量為核心，提高數(shù)據(jù)數(shù)量、開放范圍和數(shù)據(jù)獲取三管齊下的發(fā)展策略。為了確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，政府數(shù)據(jù)開放平臺應該建立數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系，對數(shù)據(jù)進行全面的管理和監(jiān)控。這個體系應該包括數(shù)據(jù)質(zhì)量管理制度、數(shù)據(jù)質(zhì)量評估機制、數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)控和追溯機制等，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量的可控性和可追溯性。政府數(shù)據(jù)開放平臺應該加強數(shù)據(jù)共享和協(xié)作，借助云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享和協(xié)作，提高數(shù)據(jù)的價值和效率。政府數(shù)據(jù)開放平臺還應該鼓勵公眾、企業(yè)和學術界等各方參與數(shù)據(jù)共享和協(xié)作，提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量和應用價值。對于現(xiàn)在還處于平臺“空白”階段的省份來說，未來在建設自己的省級政府數(shù)據(jù)開放平臺時，可按照Hc構(gòu)型，首要發(fā)展數(shù)據(jù)質(zhì)量，輔以數(shù)據(jù)集數(shù)量、開放范圍和數(shù)據(jù)獲取途徑的建設，可早日建成高開放水平的數(shù)據(jù)開放平臺。

綜上所述，政府數(shù)據(jù)開放平臺是政府向公眾開放數(shù)據(jù)資源的載體，對于推動政府數(shù)據(jù)資源的共享和利用，促進數(shù)據(jù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)應用和數(shù)據(jù)服務等方面具有重要作用。政府在建設數(shù)據(jù)開放平臺時，應該建立標準化的數(shù)據(jù)開放規(guī)范，完善數(shù)據(jù)開放流程和標準，加強數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管，提供數(shù)據(jù)使用指南和數(shù)據(jù)清洗工具，鼓勵數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)交換，加強對數(shù)據(jù)開放的監(jiān)管和評估等措施，保證政府數(shù)據(jù)開放平臺開放的數(shù)據(jù)規(guī)范化和標準化，提高數(shù)據(jù)的使用效率和價值，為公眾提供更好的數(shù)據(jù)服務。

5? 結(jié)語

政府數(shù)據(jù)開放平臺是政府向公眾開放數(shù)據(jù)資源的載體，對于推動政府數(shù)據(jù)資源的共享和利用，促進數(shù)據(jù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)應用和數(shù)據(jù)服務等方面具有重要作用。筆者基于組態(tài)視角，采用模糊集定性比較分析的方法，以14個省級政府數(shù)據(jù)開放平臺為研究對象進行分析，最終獲得3組平臺高數(shù)據(jù)開放水平構(gòu)型，分別為：高規(guī)范數(shù)據(jù)型、大數(shù)量數(shù)據(jù)型、高質(zhì)量數(shù)據(jù)型。研究表明，在數(shù)據(jù)層面上，政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放水平的組態(tài)構(gòu)成因素有助于幫助政府人員通過不同構(gòu)型找到適合自己平臺提高數(shù)據(jù)開放水平的途徑。數(shù)據(jù)開放平臺的建設應著眼于數(shù)據(jù)主體。開放的“本源”是數(shù)據(jù)，應將為公民提供更多規(guī)范的開放數(shù)據(jù)放在平臺建設的首要位置。本研究有助于政府數(shù)據(jù)開放平臺立足于開放數(shù)據(jù)本身，對于不同平臺實施適合自身的數(shù)據(jù)開放建設徑路具有引導意義。

本研究的貢獻主要體現(xiàn)在3個方面：①基于組態(tài)視角研究政府數(shù)據(jù)開放平臺高開放水平的多重影響因素，在已有框架上豐富了現(xiàn)有研究理論；②現(xiàn)有關于政府數(shù)據(jù)開放的研究對定性比較分析（QCA）的方法使用較少，本研究采用fsQCA軟件嚴格遵守規(guī)范操作，為未來該領域研究學者在選擇研究方法上提供了新可能；③得到政府數(shù)據(jù)開放平臺數(shù)據(jù)開放高水平影響因素的4種構(gòu)型，研究結(jié)果可以為平臺提高數(shù)據(jù)開放水平提供一定的幫助，也可以為還未建立開放數(shù)據(jù)平臺的省級政府提供建設思路。

本研究存在以下不足之處：由于現(xiàn)有省級政府數(shù)據(jù)開放平臺較少，所以樣本案例不能覆蓋全國各省，研究結(jié)果的普適性受到一定限制。未來研究可擴充副省級和地級開放平臺進行研究分析。

參考文獻：

[1] 陳朝兵， 張?zhí)? 2011-2020年國內(nèi)外政府數(shù)據(jù)開放平臺建設研究述評[J]. 圖書情報知識， 2022， 39（1）： 130-140. （CHEN C B， ZHANG T. Literature review of domestic and oversea research on open government data platform construction from 2011 to 2020[J]. Documentation， information & knowledge， 2022， 39（1）： 130-140.）

[2] 羅博， 朱丘毅， 張晉朝. 社會公平視閾下中美開放政府數(shù)據(jù)政策的批判性話語分析[J]. 圖書情報知識， 2023， 40（1）： 98-111， 123. （LUO B， ZHU Q Y， ZHANG J C. A critical discourse analysis on open government data policies of China and the United States from the perspective of social justice[J]. Documentation， information & knowledge， 2023， 40（1）： 98-111， 123.）

[3] 陳偉. 《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》解讀[J]. 中國信息化， 2015（10）： 11-14. （CHEN W. Interpretation of the outline of action for the development of big data[J]. China informatization， 2015（10）： 11-14.）

[4] 中華人民共和國中央人民政府. 國務院關于印發(fā)促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知[EB/OL]. [2022-07-02]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-09/05/content_10137.htm. （The State Council of the Peoples Republic of China. Circular of the State Council on the issuance of the action program for promoting the development of big data[EB/OL]. [2022-07-02]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-09/05/content_10137.htm.）

[5] 黃如花， 王春迎. 我國政府數(shù)據(jù)開放平臺現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J]. 情報理論與實踐， 2016， 39（7）： 50-55. （HUANG R H， WANG C Y. Survey and analysis of the current situation of Chinas government data open platform[J]. Information studies： theory & application， 2016， 39（7）： 50-55.）

[6] 馬海群， 王本剛. 開放數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)：一個系統(tǒng)性文獻綜述[J]. 圖書館雜志， 2022， 41（11）： 8-18， 39. （MA H Q， WANG B G. Open data ecosystem： a systemic literature review[J]. Library journal， 2022， 41（11）： 8-18， 39.）

[7] 鄭磊. 開放政府數(shù)據(jù)的價值創(chuàng)造機理： 生態(tài)系統(tǒng)的視角[J]. 電子政務， 2015（7）： 2-7. （ZHENG L. Value creation mechanisms of open government data： an ecosystem perspective[J]. E-government， 2015（7）： 2-7.）

[8] Meijer R， Conradie P， Choenni S. Reconciling contradictions of open data regarding transparency， privacy， security and trust[J]. Journal of theoretical and applied electronic commerce research， 2014， 9（3）： 32-44.

[9] Jung K， Park H W. A semantic （TRIZ） network analysis of South Koreas “Open Public Data” policy[J]. Government information quarterly， 2015， 32（3）： 353-358.

[10] Nugroho R， Zuiderwijk A， Janssen M， et al. A comparison of national open data policies： lessons learned[J]. Transforming government： people， process and policy， 2015， 9（3）： 286-308.

[11] Martín A S， Rosario A H D， Pérez M D C C. An international analysis of the quality of open government data portals[J]. Social science computer review， 2016， 34（3）： 298-311.

[12] Brown A， Fishenden J， Thompson M， et al. Appraising the impact and role of platform models and Government as a Platform （GaaP） in UK Government public service reform： towards a Platform Assessment Framework （PAF）[J]. Government information quarterly， 2017， 34（2）： 167-182.

[13] Danneels L， Viaene S， Joachim V D B. Open data platforms： discussing alternative knowledge epistemologies[J]. Government information quarterly， 2017， 34（3）： 365-378.

[14] 張聰叢， 郜潁潁， 趙暢， 等. 開放政府數(shù)據(jù)共享與使用中的隱私保護問題研究——基于開放政府數(shù)據(jù)生命周期理論[J]. 電子政務， 2018（9）： 24-36. （ZHANG C C， GAO Y Y， ZHANG C， et al. A study of privacy protection issues in open government data sharing and use—— Based on the life cycle theory of open government data. [J]. E-government， 2018（9）： 24-36.）

[15] 楊瑞仙， 毛春蕾， 左澤. 我國政府數(shù)據(jù)開放平臺建設現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究[J]. 情報理論與實踐， 2016， 39（6）： 27-31. （YANG R X， MAO C L， ZUO Z. Study on the status quo of the construction of Chinas open government data platform and development countermeasures[J]. Information studies： theory & application， 2016， 39（6）： 27-31.）

[16] 王琳， 楊瑩， 邱均平. 基于公眾感知的政府數(shù)據(jù)開放平臺信息服務質(zhì)量評價體系研究[J]. 情報科學， 2022， 40（11）： 12-19. （WANG L， YANG Y， QIU J P. Innovation of methods for evaluation science from the perspective of deep learning[J]. Information science， 2022， 40（11）： 12-19.）

[17] 黃如花， 溫芳芳. 我國政府數(shù)據(jù)開放共享的政策框架與內(nèi)容：國家層面政策文本的內(nèi)容分析[J]. 圖書情報工作， 2017， 61（20）： 12-25. （HUANG R H， WEN F F. Policy framework and content of opening and sharing government data in China： a content analysis of policy documents at the national level[J]. Library and information service， 2017， 61（20）： 12-25.）

[18] 房海旭， 付熙雯. 地方政府數(shù)據(jù)開放利用的政策現(xiàn)狀與優(yōu)化策略研究——基于三維政策分析框架[J]. 情報探索， 2023（2）： 75-83. （FANG H X， FU X W. Research on the Status Quo and optimization strategy of data open anf utilization policy in local governments： based on three－dimensional policy analysis frame work [J]. Information research， 2023（2）： 75-83.）

[19] 洪偉達， 馬海群. 我國開放政府數(shù)據(jù)政策的演變和協(xié)同研究——基于2012-2020年政策文本的分析[J]. 情報雜志， 2021， 40（10）： 139-147， 138. （HONG W D， MA H Q. Research on the evolution and coordination of open government data policy in China —analysis of policy texts based on 2012-2020[J]. Journal of intelligence， 2021， 40（10）： 139-147， 138.）

[20] TANG R， JIANG J. Characteristics of Open Government Data （OGD） around the world： a country-based comparative meta-analysis[J/OL]. Data and information management， 2021， 5（1）： 11-26. https：//doi.org/10.2478/dim-2020-0026.

[21] 征正， 莊國波， 陸曉燕. 我國數(shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺建設的障礙及對策研究[J]. 科技與經(jīng)濟， 2016， 29（6）： 11-15. （ZHENG Z， ZHUANG G B， LU X Y. Research on obstacles and countermeasures to the construction of Chinese governmental unified and open data platform[J]. Science & technology and economy， 2016， 29（6）： 11-15.）

[22] 鄭磊. 開放政府數(shù)據(jù)研究：概念辨析、關鍵因素及其互動關系[J]. 中國行政管理， 2015（11）： 13-18. （ZHENG L. Study on open government data： definitions， factors and interactions [J]. Chinese public administration， 2015（11）： 13-18.）

[23] 湯志偉， 郭雨暉. 我國開放政府數(shù)據(jù)的利用：基于CNKI的系統(tǒng)性文獻綜述[J]. 情報雜志， 2018， 37（7）： 176-181， 65. （TANG Z W， GUO Y H. Utilization of open government data in China： a systematic literature review based on CNKI[J]. Journal of intelligence， 2018， 37（7）： 176-181， 65.）

[24] ZUIDERWIJK A， JANSSEN M， CHOENNI S， et al. Socio technical impediments of open data[J]. Electronic journal of electronic government， 2012， 10（2）：156-172.

[25] 鐘葳， 梁麗芝， 張運. 基于用戶技術接受模型的政府數(shù)據(jù)開放平臺研究——以深圳政府數(shù)據(jù)開放平臺為例[J]. 湖南工業(yè)大學學報（社會科學版）， 2022， 27（6）： 47-54. （ZHONG W， LIANG L Z， ZHANG Y. Research on government open data platform based on user technology acceptance model： a case study on Shenzhen city[J]. Journal of Hunan University of Technology （social science edition）， 2022， 27（6）： 47-54.）

[26] 徐慧娜， 鄭磊. 面向用戶利用的開放政府數(shù)據(jù)平臺：紐約與上海比較研究[J]. 電子政務， 2015（7）： 37-45. （XU H N， ZHENG L. Open government data platform for user utilization： a comparative study of New York and Shanghai[J]. E-government， 2015（7）： 37-45.）

[27] 毛太田， 許馨儀. 基于公眾需求的湖南省政府數(shù)據(jù)開放平臺服務質(zhì)量提升研究[J]. 江蘇科技信息， 2023， 40（2）： 22-27. （MAO T T， XU X Y. Research on service quality improvement of hunan government data open platform based on public demand [J]. Jiangsu science and technology information， 2023， 40（2）： 22-27.）

[28] 黃明峰， 劉軍， 靖劍波. 貴陽市政府數(shù)據(jù)開放平臺設計與實現(xiàn)[J]. 電信科學， 2017， 33（9）： 136-147. （HUANG M F， LIU J， JING J B. Design and practice of Guiyang open government data platform[J]. Telecommunications science， 2017， 33（9）： 136-147.）

[29] 孫嘉睿， 安小米. 開放政府數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標體系研究[J]. 情報理論與實踐， 2023， 46（6）： 94-100， 78. （SUN J R， AN X M. Research on open government data quality evaluation index system[J]. Information studies： theory & application， 2023， 46（6）： 94-100， 78.）

[30] 趙玉攀. 國內(nèi)開放政府數(shù)據(jù)研究的系統(tǒng)評述[J]. 現(xiàn)代情報， 2018， 38（2）： 164-170. （ZHAO Y P. A Systematic review of domestic open government data research[J]. Journal of modern information， 2018， 38（2）： 164-170.）

[31] Glaser B， Strauss A. Discovery of grounded theory： strategies for qualitative research[M]. New York： Routledge， 2017.

[32] 賈旭東， 譚新輝. 經(jīng)典扎根理論及其精神對中國管理研究的現(xiàn)實價值[J]. 管理學報， 2010， 7（5）： 656-665. （JIA X D， TAN X H. The actual value of the classical grounded theory and its spirit to China management research[J]. Chinese journal of management， 2010， 7（5）： 656-665.）

[33] 復旦大學數(shù)字與移動治理實驗室. 2020中國地方政府數(shù)據(jù)開放報告[R]. 上海：復旦大學， 2021. （Digital and Mobile Governance Lab， Fudan University. 2020 China Local Government Data Openness Report [R]. Shanghai： Fudan University， 2021.）

[34] Safarov I， Meijer A， Grimmelikhuijsen S. Utilization of open government data： a systematic literature review of types， conditions， effects and users[J]. Information polity， 2017， 22（1）： 1-24.

[35] 王衛(wèi)， 王晶. 開放政府數(shù)據(jù)用戶參與研究[J]. 情報理論與實踐， 2020， 43（12）： 68-74. （WANG W， WANG J. Research on open government data user participation[J]. Information studies： theory & application， 2020， 43（12）： 68-74.）

[36] 國家社會科學基金重點項目（17ATQ006）課題組，華中師范大學信息管理學院，湖北省數(shù)據(jù)治理與智能決策研究中心. 中國政府開放數(shù)據(jù)利用研究報告[R]. [2022-07-30]. http：//sim.ccnu.edu.cn/info/1046/12620.htm. （China Social Science Foundation Key Project （17ATQ006） Research Group， School of Information Management， Central China Normal University， Hubei Research Center for Data Governance and Intelligent Decision Making. Research report on the utilization of Chinese government open data [R/OL]. [2022-07-30]. http：//sim.ccnu.edu.cn/info/1046/12620.htm.）

[37] 曹雨佳. 政府開放數(shù)據(jù)生存狀態(tài)：來自我國19個地方政府的調(diào)查報告[J]. 圖書情報工作， 2016， 60（14）： 94-101. （CAO Y J. The state of survival of government open data： a survey report from 19 local governments in China[J]. Library and information service， 2016， 60（14）： 94-101.）

[38] 楊孟輝. 開放政府數(shù)據(jù)概念實踐和評價[M]. 北京：清華大學出版社， 2017. （YANG M H. Open government data conceptual practice and evaluation[M]. Beijing： Tsinghua University Press， 2017.）

[39] Carl M. Open government working group[EB/OL]. [2022-07-23].https：//public.resource.org/open_government_meeting.html.

[40] RAGIN C C. The comparative method： moving beyond qualitative and quantitative strategies[M]. Berkeley： University of California Press， 1987.

[41] Leischnig A， Kasper-Brauer K. Employee adaptive behavior in service enactments[J]. Journal of business research， 2015， 68（2）： 273-280.

[42] Dul J. Necessary condition analysis （NCA） logic and methodology of “necessary but not sufficient” causality[J]. Organizational research methods， 2016， 19（1）： 10-52.

[43] 張明， 杜運周. 組織與管理研究中QCA方法的應用：定位、策略和方向[J]. 管理學報， 2019， 16（9）： 1312-1323. （ZHANG M， DU Y Z. Qualitative comparative analysis（QCA） in management and organization research： position， tactics， and directions[J]. Chinese journal of management， 2019， 16（9）： 1312-1323.）

[44] 陳玲， 段堯清. 政府開放數(shù)據(jù)公眾持續(xù)使用行為影響因素的異質(zhì)性分析[J]. 情報科學， 2021， 39（6）： 134-142. （CHEN L， DUAN Y Q. Heterogeneity analysis on the influencing factors of public continuous use behavior of government open data[J]. Information science， 2021， 39（6）： 134-142.）

作者貢獻說明：

盧新元：提出研究主題與思路；

陳澤茵：撰寫與修改論文；

盧? 泉：檢驗數(shù)據(jù)；

王雪霖：檢查與修改論文。

Research on Data Openness Level Configuration for Provincial Government Data Open Platform

Lu Xinyuan1，2? Chen Zeyin1? Lu Quan1? Wang Xuelin1

1School of Information Management， Central China Normal University， Wuhan 4300792

2E-commerce Research Center of Hubei Province， Wuhan 430079

Abstract： [Purpose/Significance] Starting with the perspective of configuration， this study aims to obtain the openness configuration of high-level government data and explore the factors which have deep effect on the openness level of government data. It also proposes different paths to optimize the level of data openness of the platform and summarize the optimization strategies. [Method/Process] With the qualitative comparative analysis method based on fuzzy set， taking the provincial government data open platform as research case， this study summarized five antecedent variables： data quantity， data quality， data specification， data acquisition and open range with the grounded theory method so as to explore the impact of the joint action of multiple variables on the openness level of government data. [Result/Conclusion] The research reveals three configurations. ①High standard data type： High standardized data on the platform， and good data quality. This type of platform can maintain a high level of data openness through two ways， one is to appropriately increase the number of data sets， and the other is to increase the number of API interfaces. ②Large quantity data type： large quantities of standardized data on the platform. The high level of data openness of this type of platform can be maintained only by increasing the openness of the volume of standardized data. ③High quality data type： good data quality on the platform. For platforms with good data quality， its data openness can reach a higher level by increasing the number of open data sets， increasing the scope of opening， and increasing the API interface for data acquisition.

Keywords： government data openness? ? grounded theory? ? qualitative comparative analysis? ? fsQCA? ? NCA