重構(gòu)與擴(kuò)張：論二十世紀(jì)中葉中國高等教育布局的演化

劉超，袁青青

（浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310058）

長期以來，中國高等教育的空間格局始終隨著時代的發(fā)展而不斷演化，以更好地適應(yīng)時代需求。在今后相當(dāng)長一段時期內(nèi)，京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈等新時代區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，將進(jìn)一步推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展。作為體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技文化水平的地標(biāo)，大學(xué)在城市和區(qū)域發(fā)展競爭中居于戰(zhàn)略性地位。但無論對區(qū)域高等教育均衡發(fā)展如何強(qiáng)調(diào)，由于多重復(fù)雜因素的共同作用，近代以來高等教育在區(qū)域發(fā)展上的不平衡已是一個不爭的事實。圍繞此問題的討論，出現(xiàn)了一系列研究，大致分為兩類：一是基于均衡發(fā)展的理想訴求，對大學(xué)機(jī)構(gòu)在遼闊疆域上的分布現(xiàn)狀進(jìn)行探索，并分析了此種非均衡化所帶來的負(fù)面影響，進(jìn)而提出針對性的改進(jìn)策略；二是承認(rèn)高等教育格局非均衡發(fā)展的必然性和合理性，將高等教育區(qū)域發(fā)展的非均衡狀態(tài)視為多種機(jī)制作用下高等教育多元發(fā)展的本質(zhì)體現(xiàn)。

上述兩種研究為理解我國當(dāng)前高等教育格局的構(gòu)成及問題都提供了可能的解釋，但在中國語境之中，學(xué)校空間布局不僅是一個現(xiàn)實問題，也是一個歷史問題。要想理解今日中國高等教育之格局及其形成機(jī)制，還應(yīng)以歷史的眼光進(jìn)行審慎的檢視?？傮w而言，二十世紀(jì)五六十年代對高等教育資源在地理分布上的關(guān)注及其調(diào)整，奠定了當(dāng)代中國高等教育的基本格局。因此，本文擬從政策制定的角度，梳理二十世紀(jì)五六十年代高等院校在空間格局上的演進(jìn)過程，以探究此種大規(guī)模調(diào)整背后的作用機(jī)制及其現(xiàn)實影響。

一、二十世紀(jì)中葉高等教育布局調(diào)整的歷史脈絡(luò)

長期以來，高等院校在地理分布上的變遷及其意涵一直是一個相當(dāng)熱門的學(xué)術(shù)議題。在歷史長時段的發(fā)展與演變中，中國高等院校在區(qū)域上的擴(kuò)展與社會變革的其他力量交織形成了當(dāng)前的樣態(tài)。自民國初年開始，高校在地理分布上的不均衡問題就已得到關(guān)注，1949 年以后，官方利用行政手段對大學(xué)布局進(jìn)行了調(diào)整。1950 年代后期，高等院校在地理上的“躍進(jìn)”破壞了高等教育數(shù)量與質(zhì)量之間的平衡，但總體布局所采取的這種平衡發(fā)展戰(zhàn)略，使落后地區(qū)高等教育長期以來的貧弱狀態(tài)得到了歷史性改觀。

（一）1949年以前高等院校的分布概況

19 世紀(jì)末，天津北洋西學(xué)學(xué)堂、上海南洋公學(xué)及京師大學(xué)堂等新式高等教育機(jī)構(gòu)的陸續(xù)創(chuàng)建，開啟了我國現(xiàn)代大學(xué)的先河。這些機(jī)構(gòu)都極其自然地分布在沿海城市和通商口岸，如北京、上海、廣州等地。民國初年，政府部門及學(xué)術(shù)界開始關(guān)注幅員遼闊造成的教育不均衡問題，并就謀求全國學(xué)術(shù)、文化的平衡發(fā)展等議題提出了重要設(shè)想。如莊俞就指出：“全國宜規(guī)定若干大學(xué)區(qū)，某省與某省合為一區(qū)，某某省又與某某省合為一區(qū)，斷不能于交通便利之處多設(shè)廣開，而僻遠(yuǎn)省份之人致興求學(xué)無門之嘆也?！盵1]8551931年9月，應(yīng)國民政府之邀，國際聯(lián)盟教育考察團(tuán)對中國教育進(jìn)行了為期三個月的考察，在其報告書《中國教育之改進(jìn)》中指出當(dāng)時中國高等學(xué)府“皆集中于少數(shù)地方，如北平、上海等地，而適宜于高等學(xué)府之中心區(qū)域，往往完全缺乏大學(xué)，或為數(shù)甚少……其設(shè)置既毫無計劃，且甚不平均，故常有大批學(xué)生負(fù)笈遠(yuǎn)道之現(xiàn)象”[2]55。據(jù)當(dāng)年全國高等教育統(tǒng)計顯示，全國專科以上學(xué)校有103 所高校，沿海城市高校所占比例高達(dá)58%，并且西北和西南的內(nèi)陸地區(qū)僅有新疆（1 所）、四川（1 所）、甘肅（1 所）設(shè)有高校。對此批評，國民政府迅速作出了回應(yīng)，并于1936 年頒行的《中華民國憲法草案》中明確規(guī)定：“國立大學(xué)及國立?？茖W(xué)校之設(shè)立，應(yīng)注重地區(qū)之需要，以維持各地區(qū)人民享受高等教育之機(jī)會均等，而促進(jìn)全國文化之平衡發(fā)展”[3]287。然而，未待其付諸實質(zhì)性的行動，抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)便迫使中國高等教育開啟了一場規(guī)模空前的遷徙。

從客觀結(jié)果來看，大量高校在全面抗戰(zhàn)時期向后方轉(zhuǎn)移奠定了內(nèi)陸地區(qū)高等教育的基礎(chǔ)。至1947 年，全國?？埔陨蠈W(xué)校由1934 年的110 所增至207 所。以本科以上學(xué)校為例，1947 年130 所本科以上學(xué)校分布重心在東部地區(qū)（83 所）、西部地區(qū)（29 所），中部地區(qū)（18 所）。西南地區(qū)作為抗日戰(zhàn)爭時期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化腹地，隨著沿海地區(qū)高校的大量內(nèi)遷，這一地區(qū)在抗日戰(zhàn)爭后成為當(dāng)時中國高等院校相對集中的區(qū)域，在相當(dāng)程度上改變了中國高等教育的傳統(tǒng)空間布局。中部地區(qū)情況較為特殊，該地區(qū)所擁有的18 所院校主要集中分布在長江沿岸的湖北和湖南，地區(qū)內(nèi)的河南、山西、安徽和江西四個省份的高等教育力量較為薄弱。數(shù)據(jù)的集中度顯示，高校在地理上的聚集已經(jīng)開始呈現(xiàn)“東西強(qiáng)，中部弱”的特點。然而，盡管戰(zhàn)爭時局造成的遷移對中國高校布局進(jìn)行了一定修正，全國高校地理分布不均的狀況仍在繼續(xù)：華東地區(qū)在作為高校的主要聚集地，高等教育資源在全國占有絕對地位，而內(nèi)蒙古、西藏、青海、寧夏等邊遠(yuǎn)省份在當(dāng)時還是沒有一所正規(guī)高校。

（二）空間重構(gòu)：1949年至1953年高校布局的演化

至中華人民共和國成立，人民政府接管的正規(guī)高等院?？傆?05 所，其中公立學(xué)校124 所，私立學(xué)校81 所（如圖1 所示）。自1949 年下半年始，全國小范圍內(nèi)的高等院校調(diào)整始終在平緩地推進(jìn)。1952 年，在前期院系局部調(diào)整的基礎(chǔ)上，教育部制定了全國高等學(xué)校大規(guī)模的調(diào)整方案，對整個高等教育體系進(jìn)行系統(tǒng)的改組。經(jīng)過一年的調(diào)整，全國高校由211 所減少到201 所。1953 年院系調(diào)整結(jié)束時，高等院校的總數(shù)已減少至182所。這182 所院校在地理上的調(diào)整主要以六大行政區(qū)為資源配置單位來劃分高等教育資源的聚集區(qū)域和范圍，與1949年相比，調(diào)整后的格局如圖2所示。

圖1 1949年全國高等學(xué)校省域分布圖①

圖2 1953年各行政區(qū)及內(nèi)蒙古高等學(xué)校分布圖

從區(qū)域來看，第一次院系調(diào)整對空間的重構(gòu)主要表現(xiàn)為：首先，作為全國高等教育資源聚集指數(shù)最高的華東地區(qū)，此前集中了全國大約39%的高校，在院系調(diào)整時期由于名不符實的高校以及教會學(xué)校的大量撤銷，其占比下調(diào)至30%；西南地區(qū)的高校數(shù)存在同樣縮減的情況，僅四川一省就裁撤了不少辦學(xué)質(zhì)量不高的院校。其次，從增長的情況方面來看，華北地區(qū)的北京高校數(shù)量增加最為顯著，由1949 年的15 所攀升至26 所，進(jìn)一步鞏固了其學(xué)術(shù)文教中心的地位。解放較早的東北地區(qū)在中華人民共和國成立前就進(jìn)行了調(diào)整，通過合并“偽滿”時代的教育或研究機(jī)構(gòu)等方式，設(shè)立了沈陽工學(xué)院、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、東北大學(xué)、大連大學(xué)等高等院校，東北地區(qū)的高等教育實力有所增強(qiáng)[4]176。最后，在廣袤的內(nèi)陸，1949—1950年，整個西北地區(qū)有且僅有9 所高校，經(jīng)過院系調(diào)整增至13 所，高等教育得到一定程度的發(fā)展，但該地區(qū)高等院校的絕對數(shù)與其他地區(qū)相比仍然很少，并且寧夏、青海兩省在當(dāng)時還沒有一所真正意義上的大學(xué)。1953 年的高校專任教師數(shù)、學(xué)生數(shù)同樣反映了高等資源在空間分布上的這種不平衡。表1 數(shù)據(jù)顯示，華東和華北兩大行政區(qū)聚集了全國半數(shù)以上的專任教師與學(xué)生，集聚程度顯著高于其他行政區(qū)。西北和西南地區(qū)無論是高校專任教師數(shù)還是學(xué)生數(shù)，資源集中度遠(yuǎn)低于其他地區(qū)。

（三）空間擴(kuò)張：1954年至1960年高校布局的調(diào)適

按照官方對1952 年至1953 年院系調(diào)整結(jié)果的評估，這兩次院系調(diào)整“結(jié)束了院系龐雜紛亂、設(shè)置分布不合理的狀態(tài)，走上了適應(yīng)國家建設(shè)需要培養(yǎng)專業(yè)人才的道路”[5]60。一方面，1950 年代初期的調(diào)整以大行政區(qū)為單位建立起了科目齊全的高等教育體系，并按照六大區(qū)的行政中心配置建立起了北京、沈陽、上海、武漢、西安、重慶、成都等區(qū)域高等教育中心，配合了工業(yè)化建設(shè)。但另一方面，教育資源在行政中心地區(qū)的聚集造成了各省市地方之間的“中心—外圍差異”，此問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局影響下的東西差異一起構(gòu)成了中國高等院?？臻g分布特征及均衡性演變的基本框架。

自1950 年代中后期起，新的政策開始有計劃地全面縮小沿海和內(nèi)地、大城市和小城市之間的總差別。區(qū)域之間的均衡發(fā)展也在此后成為中國高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的重任。1955 年7 月5 日李富春在《關(guān)于發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的第一個五年計劃的報告》中指出：“為了適應(yīng)在全國范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，高等學(xué)校尤其是高等工業(yè)學(xué)校過分地集中在沿海城市的狀況，在今后的發(fā)展計劃中，應(yīng)該逐步地加以改變。在沿海城市中，今后一般地不應(yīng)該再新建和大規(guī)模地擴(kuò)建高等學(xué)校。內(nèi)地的高等學(xué)校應(yīng)該按照合理的部署，逐步地建設(shè)起來?！盵6]同年7 月30 日，高教部發(fā)布《關(guān)于1955-1957 年高等院系調(diào)整有關(guān)事項的通知》進(jìn)行第二次院系調(diào)整。此次院系調(diào)整目的在于改變高等學(xué)校過于集中在少數(shù)大城市或沿海城市的狀況，并將沿海地區(qū)一些高等學(xué)校的同類專業(yè)、系遷至內(nèi)地組建新校，或加強(qiáng)內(nèi)地原有學(xué)校，或?qū)⒁恍W(xué)校全部或部分遷往內(nèi)地建設(shè)，增設(shè)新專業(yè)，擴(kuò)大內(nèi)地高校規(guī)模[7]21-22。1955 年至1957 年間，由江蘇、浙江、山東、上海、天津、廣東等沿海地區(qū)的一些高等學(xué)校調(diào)出有關(guān)專業(yè)遷往內(nèi)地，在武漢、蘭州、西安、成都等城市建設(shè)了測繪、石油、建筑、電訊、化工、動力等工業(yè)學(xué)院，并決定將上海交通大學(xué)、上海第一醫(yī)學(xué)院、山東大學(xué)、華東航空學(xué)院等校遷至內(nèi)地[8]134。

截止1957 年第二次院系調(diào)整結(jié)束時，內(nèi)地高等教育無論是高校數(shù)量還是質(zhì)量都得到了實質(zhì)性改觀。作為當(dāng)時建設(shè)重點的西北，西安的高等學(xué)校由1951 年的8 所，增至1957 年的22 所。這22所高校構(gòu)筑了西北地區(qū)機(jī)、電、建筑、冶金、紡織、水利、軍工等相對完整的高等工程學(xué)科體系，由此奠定了改革開放后西北高等工業(yè)教育在國家高等教育體系中的重要基礎(chǔ)，為黨中央實施開發(fā)振興西部戰(zhàn)略提供了重要條件[9]。同樣處在西北地區(qū)的甘肅，高等教育也得到了一定程度的發(fā)展。1957 年，甘肅全省高校專任教師由1949 年的238人增至1 187 人，增加了4 倍?！耙晃濉庇媱澠陂g，甘肅高校在校學(xué)生平均年增長速度為25.4%，發(fā)展速度甚至高于全國平均水平的18.2%。[10]701955年，為適應(yīng)西南無線電工業(yè)基地對電訊工程人才的需求，上海交通大學(xué)有線電系、華南工學(xué)院電訊系和南京工學(xué)院無線電系的部分教師調(diào)集成都，于1956 年組建了全國第一所電子工業(yè)大學(xué)——成都電訊工程學(xué)院，上海第一醫(yī)學(xué)院部分專業(yè)和教師也遷往重慶，成立了重慶醫(yī)學(xué)院。[11]12作為西南腹地，四川高校數(shù)量從第一次院系調(diào)整后的14所增至22所，如圖3所示。

圖3 1957年高校省域分布圖

從整個分布來看，1955-1957 年高校布局調(diào)整至少有三個方面值得關(guān)注：一是進(jìn)一步推進(jìn)了內(nèi)地高等教育的發(fā)展，西安、重慶、武漢、成都躋身于全國高等教育重要基地之一，青海省也建立起了第一所高等院?！嗪Ｃ褡鍖W(xué)院；二是原高等教育資源富集區(qū)的發(fā)展速度受到抑制，“華東的發(fā)展速度甚至在全國的平均線以下，北京的增長率和全國基本持平，不足1 倍”[12]；三是內(nèi)地與發(fā)達(dá)地區(qū)的關(guān)系不斷發(fā)展，拓寬了高等教育資源地方整合的途徑，內(nèi)地高校數(shù)量由1951年的87所增至115 所，在校學(xué)生數(shù)占比也由1951 年的38.6%上升到44.1%，但這種整合仍然存在一定的局限性，就算是在地域遼闊的內(nèi)陸地區(qū)，資源依舊被集中在作為地區(qū)中心的少數(shù)城市，例如西北地區(qū)的西安以及蘭州集中了本地區(qū)的大多數(shù)高校資源，而青海、寧夏的高等教育在這一時期發(fā)展仍然十分緩慢。

1958 年上述趨勢出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。由于國家對教育普及性、實用性的期望，以及擴(kuò)大地方管理權(quán)力的改革使得各省市將重點轉(zhuǎn)向建立自己的大學(xué)體系，地方創(chuàng)辦的大學(xué)明顯增多。許多省份都在這一時期積極創(chuàng)辦了包括工、農(nóng)、醫(yī)、師范、政法、綜合等較為完整的高等教育體系，全日制高校從1957 年的229 所猛增至1960 年的1 289 所。大批省屬院校在遼闊的疆域上建立起來，結(jié)果，除西藏外，寧夏也在這一時期內(nèi)建立起了自己的高等學(xué)校，青海省的第一所綜合大學(xué)——青海大學(xué)也在西寧市成立。

由于各個省、市、自治區(qū)的持續(xù)努力，高等院校在原有空間結(jié)構(gòu)和形態(tài)上獲得了進(jìn)一步拓展，西部地區(qū)人均擁有的高校數(shù)量與中東部地區(qū)差距進(jìn)一步縮小，并且，在一定程度上矯正了省內(nèi)高校過于集中于省會城市的狀況，教育資源從中心城市擴(kuò)散至周邊。然而，高等學(xué)校這一時期在規(guī)模和地域上的擴(kuò)張是以犧牲辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平為代價而實現(xiàn)的。從1958年至1960年，高校學(xué)生由65萬人激增至96萬人，數(shù)量上的高速擴(kuò)張不僅沒有與高等教育質(zhì)量齊頭并進(jìn)，高等教育在投入與產(chǎn)出上并沒有達(dá)到相對均衡，還超過了國民經(jīng)濟(jì)的承載能力。

二、二十世紀(jì)中葉高等教育格局重構(gòu)的運作機(jī)制

教育資源在地理空間上的機(jī)會可得性差異是由多重因素共同作用的結(jié)果。通過對20 世紀(jì)中葉高等教育格局演變的歷程分析，高等教育資源配置在空間布局上的均衡性發(fā)展綜合考慮了教育資源的獲取機(jī)會、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素。在這一時期，國家建設(shè)的客觀規(guī)律成為高等教育格局調(diào)整的基本依據(jù)，將高等教育資源配置在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)也顯示了當(dāng)時政策在社會公平維度上的考量，同時，高等教育自身對經(jīng)濟(jì)和政策需要的反應(yīng)也在一定程度上規(guī)范了高校在地理上的發(fā)展。

（一）以經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)為目的的空間調(diào)整

從理論上來說，教育尤其是高等教育是一個與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)的重要變量，至少作為重要生產(chǎn)要素的人力資本能夠為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供有效支撐。二十世紀(jì)中葉，現(xiàn)代國家建設(shè)與高等教育實現(xiàn)緊密聯(lián)結(jié)的基本邏輯是：首先，社會建設(shè)的目的之一在于為人民創(chuàng)造更好的生活，提高民眾生活水平；其次，為實現(xiàn)這個目標(biāo)，必須建立足以實現(xiàn)工業(yè)化的相應(yīng)秩序；最后，高等教育被納入到這個秩序之中，其性質(zhì)、任務(wù)和發(fā)展方向以為現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)為中心。盡管知識因素在20世紀(jì)中期還并未成為各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)增長差異的主流解釋，但當(dāng)時的政策表明，決策者仍然敏銳地察覺到知識生產(chǎn)同經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的緊密程度。不僅如此，提倡“大眾的”教育背后也包含了讓社會全體成員適應(yīng)社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)變革的內(nèi)在要求。1950年6 月召開的全國高等教育會議就中國高等教育事業(yè)的未來發(fā)展問題，提出了三項基本方針，即：高等教育必須為國家建設(shè)、尤其是經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)；高等教育向工農(nóng)開放；向計劃經(jīng)濟(jì)過渡[13]。

但大學(xué)的發(fā)展方向在政治框架中被確定下來以后，大規(guī)模的改革并沒有隨之而來，在推動精英大學(xué)系統(tǒng)向“大眾”轉(zhuǎn)變的過程中遭遇到社會經(jīng)濟(jì)對高等教育改革的限制。1953 年大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)帷幕的拉開，增強(qiáng)了對人才需求的緊迫性。此時高等院校在分布上的狀況是：1951 年底，全國206 所高校，集中分布于先進(jìn)的沿海城市，其中北京（21所），天津（8所），江蘇（12所），廣東（12所），遼寧（15 所），中西部地區(qū)高校相對集中于四川和湖北兩省，其余省份高校數(shù)量僅占全國的14%[14]975。周恩來認(rèn)為：“舊時的高等學(xué)校如此畸形地集中在沿海大城市，十分不利于建設(shè)社會主義?！盵15]183高校在地理分布上的過分集中不僅使得教育資源占有、受教育機(jī)會不平等成為不爭的事實，也無法配合國家迅速實現(xiàn)工業(yè)化的戰(zhàn)略部署。

因此，1950 年代初期按照行政區(qū)域配置高等教育資源時，最初并沒有過多考慮高等院校在地理分布上的均衡化問題。高等教育此時的中心任務(wù)是按照蘇聯(lián)模式進(jìn)行專業(yè)化重組，在六大行政區(qū)域中建立起包含綜合、師范、農(nóng)林、政法、醫(yī)藥類等在內(nèi)的完整的高等教育體系。在高等教育和經(jīng)濟(jì)資源有限的情況下，國家以行政性整合手段將資源和權(quán)力高度集中，采取“有重點地穩(wěn)步前進(jìn)，不齊頭并進(jìn)”，實事求是地采取“重點建設(shè)”策略是有效且符合實際的，六大區(qū)的行政中心北京、沈陽、上海、武漢、西安、重慶、成都在第一次院系調(diào)整后成為新的高等教育中心。1953 年，這幾個省市的高校數(shù)量就占了全國總數(shù)的42%。

大學(xué)在地理分布上的這種調(diào)整反映了20 世紀(jì)中期高等教育為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)在職能方面的擴(kuò)張。按照蘇聯(lián)模式重構(gòu)的高等教育體系及其在空間格局上的重塑，目的之一是為了容納更多的大學(xué)適齡人口以支撐社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。過去民國時期所形成的精英教育并不以訓(xùn)練年輕人適應(yīng)特定職業(yè)為目的，而1950 年代高等教育的變革被普遍視為技術(shù)和專業(yè)教育確立的標(biāo)志。因此，院系調(diào)整初期對大學(xué)在空間格局上的改變并不以“平均主義”為價值取向推進(jìn)高等教育在地域上的均衡分布，相反，高等院校在各大行政區(qū)域中心的聚集，本質(zhì)上是為了集中資源建立適應(yīng)工業(yè)化建設(shè)的完整的高等教育體系，將高等教育置于國家恢弘的現(xiàn)代化建設(shè)框架中。

（二）“公平”政策導(dǎo)向的空間優(yōu)化

盡管1950 年代初期高等教育資源在空間分布上的平均或者公平的議題并不在主要考慮范圍之內(nèi)，并且資源的有限性也限制了高等院校在遼闊疆域上的分布。但高等教育在結(jié)構(gòu)和專業(yè)上的重組對公平問題有著顯著意義，因此，在完成高等教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)性調(diào)整之后，國家開始著力解決高等教育在地域分布上的不平衡問題。然而這并不意味著該問題是高等教育結(jié)構(gòu)化調(diào)整之后的衍生結(jié)果，相反，對于公民理應(yīng)平等地享有教育資源和權(quán)利一直具有制度上的合法性。1949年9月，《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》以“民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育”重新定義了中國教育的性質(zhì)。創(chuàng)建屬于絕大多數(shù)人民的大眾教育，是中國共產(chǎn)黨在追求平等的時代背景下，關(guān)注個體發(fā)展的政治理想圖景的表達(dá)。從邏輯上講，如果高等教育必須面向“大眾”是國家政策計劃的結(jié)果，那么一個開放而包容的高等教育系統(tǒng)理應(yīng)突破地理空間的限制，為各個地域和不同社會階層的人提供受高等教育機(jī)會。

因此，1950 年代中期以后，政策開始有意識地調(diào)整地區(qū)之間的不平衡狀態(tài)。這些政策主要通過兩種方式進(jìn)行調(diào)整：一是充分利用內(nèi)陸地區(qū)的自然資源以改變該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)面貌；二是利用沿海地區(qū)的物質(zhì)資源支援內(nèi)陸建設(shè)，通過一整套措施控制人力、物力向不發(fā)達(dá)地區(qū)遷移和流動。根據(jù)“一五”計劃財政投資的地區(qū)布局來看，在充分利用東部沿海老工業(yè)基地的基礎(chǔ)上，為改變工業(yè)布局不合理的狀況，新的工業(yè)基地布局明顯向中部和西部地區(qū)傾斜。蘇聯(lián)援助的156 項重點工程中的106 個民用工業(yè)企業(yè)，大部分布置在東北和中部地區(qū)（東北50 個、中部地區(qū)32 個）；44 個國防企業(yè)中，中部和西部地區(qū)就占了35 個。[16]79全國陸續(xù)建立起了包頭、蘭州、西安、武漢、重慶、成都、烏魯木齊等新興工業(yè)城市。諸如此類的行動將全國格局劃分為沿海和內(nèi)地兩大經(jīng)濟(jì)帶，政策向內(nèi)地的傾斜暗示著對資源和財富再分配的均衡化努力，至少官方認(rèn)為沿海和內(nèi)地兩者都需要較高程度的均衡發(fā)展。國家在高等教育地理分布上采取“拉平地區(qū)間差距的平衡發(fā)展戰(zhàn)略”[17]，就是將沿海地區(qū)豐富的高等教育資源以行政化手段進(jìn)行再分配，從而克服當(dāng)時所批判的“畸形發(fā)展”狀況。

（三）教育“高質(zhì)量發(fā)展”對空間擴(kuò)張的限制

在1949 年12 月舉行的第一次全國教育工作會議上，官方就曾聲稱以老解放區(qū)的教育經(jīng)驗為基礎(chǔ)，吸收舊教育中有益的經(jīng)驗，利用蘇聯(lián)的經(jīng)驗改造教育。事實上，上述三種經(jīng)驗在1950 年代初期就已相互糅合，圍繞“普及教育”和“提高教育”二者間的平衡與發(fā)展也一直是1950 年代高等教育改革的核心議題。高等教育需要設(shè)法進(jìn)行精英化教育以支撐現(xiàn)代化建設(shè)，但對教育普遍性和實用性也強(qiáng)調(diào)，又期望高等教育延續(xù)延安時期的本土化方式以更快速度達(dá)到社會建設(shè)的目的。

兩種不同路線構(gòu)成了此時高等教育的一體兩面。關(guān)鍵問題在于，高等教育機(jī)構(gòu)在與社會及其經(jīng)濟(jì)、政治機(jī)構(gòu)發(fā)生緊密聯(lián)系的同時，社會可能更強(qiáng)調(diào)高等教育的“公共責(zé)任”[18]，而逐漸削弱高等教育機(jī)構(gòu)發(fā)展的自主權(quán)。該問題在五十年代后期更為明顯，違背教育發(fā)展規(guī)律給教育系統(tǒng)或是趨向普及高等教育的社會都造成了負(fù)面影響。1958年9 月，為配合經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的大躍進(jìn)，中共中央在《關(guān)于教育工作的指示》中提出：“為了多快好省地發(fā)展教育事業(yè)，必須采取統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合，普及和提高相結(jié)合，全面規(guī)劃與地方分權(quán)相結(jié)合的原則”“以15 年左右的時間普及高等教育，然后再以15 年左右的時間從事提高工作”[19]1147。教育領(lǐng)域里的“躍進(jìn)”拋棄了先前對提高教育質(zhì)量的謹(jǐn)慎做法，同時國家擴(kuò)大地方自主權(quán)的行動，使得高等教育暫時得以在此前高度統(tǒng)一和集中的管理體制中松綁，各省都積極建立了自己的大學(xué)。

但大學(xué)在地理上的遍地開花并不能視為高等教育均衡化的結(jié)果。相反，高等教育以過快的速度普及實用性教育而在空間上進(jìn)行無序擴(kuò)張，忽略了政治的、經(jīng)濟(jì)的以及其他方面的限制，進(jìn)一步破壞了高等教育發(fā)展的合理狀態(tài)，并在人力、物力和財力等方面付出了巨大代價。1961 年7 月3日，教育部召開全國高等學(xué)校及中等學(xué)校調(diào)整工作會議，討論了縮短戰(zhàn)線、壓縮規(guī)模、合理布局和通過調(diào)整工作集中提高教學(xué)質(zhì)量等問題。鄧小平在討論文教工作時指出高等教育的任務(wù)是提高水平，要少辦些學(xué)校，把它辦好。[19]1147在此情況下，教育部于1962 年成立精簡調(diào)整辦公室，開始著手整頓高等教育發(fā)展上的混亂狀態(tài)。值得注意的是，在調(diào)整過程中，仍然給予了落后地區(qū)一定的照顧。如陸定一在1959 年中央教育工作會議上談到當(dāng)時高等教育發(fā)展中的一些問題時，提出整頓時要注意“對教育事業(yè)比較落后的省、自治區(qū)給以某種照顧”[20]618。到1963年，全國高等學(xué)校由1960年的1 289所調(diào)整合并為407所。

總體而言，20世紀(jì)50年代后期高等教育在追求大眾向度的過程中出現(xiàn)了數(shù)量與質(zhì)量的尖銳矛盾。盡管政策努力保持普及與提高兩條腿走路的方針，但社會、政治、經(jīng)濟(jì)的影響使得最初的謹(jǐn)慎做法被拋棄。高等教育機(jī)構(gòu)在地理上的擴(kuò)張并沒有達(dá)到理想中的均衡化結(jié)果，反而造成教育質(zhì)量的下降和浪費教育資源的后果。要創(chuàng)建容納 大眾的教育除了要遵循所強(qiáng)調(diào)的平等主義或者說當(dāng)今語境下的公平理念，還需要理性考慮高等教育系統(tǒng)的規(guī)律以及國民經(jīng)濟(jì)的承載力。

三、空間重構(gòu)與擴(kuò)張的影響及意義

從結(jié)果來看，20 世紀(jì)中葉高等教育格局調(diào)整的影響主要有兩個方面：一是在促成沿海和內(nèi)地高等教育資源趨于平衡方面具有重要作用，奠定了內(nèi)陸地區(qū)未來發(fā)展的基礎(chǔ)；二是在很大程度上決定了當(dāng)今優(yōu)質(zhì)高等教育資源的區(qū)域分布，“東西強(qiáng)、中部弱”的格局一直延續(xù)至今仍未很好地解決。

就第一個方面而言，國家運用行政手段對高等教育資源進(jìn)行再分配，在高等院校地理上的分布問題率先關(guān)注了沿海與內(nèi)地的差別。尤其是在五十年代后期，高校調(diào)整著重擴(kuò)大了長春、哈爾濱、呼和浩特、太原、鄭州、西安、蘭州、武漢、長沙、重慶等內(nèi)地城市高等教育的規(guī)模。從長時段來看，在宏觀區(qū)域發(fā)展上采取的這種平衡發(fā)展戰(zhàn)略，改善了落后地區(qū)高等教育長期以來的貧弱狀態(tài)。高等院校在地理上的縱深推進(jìn)為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化教育的長遠(yuǎn)發(fā)展提供了重要保障，隨著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的注意力進(jìn)一步向中西部傾斜，這些地區(qū)高等教育的發(fā)展也成為振興西部戰(zhàn)略中的重要支撐力量。

另一方面，高等教育空間分布的不均衡格局發(fā)生了位移，“東西強(qiáng)、中部弱”的格局在這一時期得到強(qiáng)化。1952 年至1953 年國家對高等教育格局的調(diào)整主要是在各大行政區(qū)內(nèi)解決高等院校課程和專業(yè)設(shè)置的問題，但通過抽調(diào)其他優(yōu)秀院校的專業(yè)、師資力量確保在某些中心地區(qū)集中優(yōu)秀大學(xué)的做法，事實上使得大行政區(qū)內(nèi)的不均衡問題持續(xù)存在，辦學(xué)質(zhì)量差距因此被進(jìn)一步拉大。對中部地區(qū)而言，此次院系調(diào)整使得歷史遺留下來的中部地區(qū)高等教育薄弱的問題進(jìn)一步明顯。到1953 年底，全國14 所綜合大學(xué)中，中部地區(qū)僅有武漢大學(xué)1 所綜合性院校，東區(qū)地區(qū)則有9 所，西部地區(qū)有4 所。因此，如果僅從推進(jìn)高校地理分布的均衡化結(jié)果來看，以大行政區(qū)為單位對高等教育資源進(jìn)行劃分和配置，并沒有根本改變在長期歷史慣性下形成的高等教育資源空間分布的嚴(yán)重失衡狀況。1955 年至1957 年第二次院系調(diào)整以平衡地區(qū)間的差距為戰(zhàn)略，試圖在資源有限的情況下解決長期以來存在的發(fā)展失衡問題。這個舉措直接推動了西部地區(qū)高等教育的發(fā)展，但對中部地區(qū)的忽視又使得在宏觀區(qū)域發(fā)展上仍然存在不平衡的問題。結(jié)果顯示，1963 年全國共有教育部直屬重點大學(xué)66所，其中，東部地區(qū)54所，中部地區(qū)5所，西部地區(qū)7所。盡管中部和西部地區(qū)在重點大學(xué)數(shù)量上并未有太大差別，但中部地區(qū)5 所高校集中分布在長江沿岸的湖北、湖南等省份，河南、山西等人口大省沒有一所重點高校。

綜上所述，從高等教育“均衡化”議題來審視20 世紀(jì)中葉高等教育空間格局的變遷歷程，有以下兩個問題值得關(guān)注：其一，盡管這一時期政策偏好在高等院校空間格局的形成中是一個決定性因素，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約的資源供給和高等教育發(fā)展的客觀需求之間的矛盾又限制了高等教育在空間格局上的調(diào)整。作為社會資源再分配的一種手段，高等教育空間布局上的變動本質(zhì)上是資源的重新配置。地區(qū)能夠從高等院校的“集聚效應(yīng)”中受益，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供長久的動力。但所謂的“均衡化發(fā)展”并不是“一攤子鋪開”似的平均化，高等院校在地理上的分布還需要考慮資源環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)承載力之間的平衡。二十世紀(jì)五十年代末高等院校在地理上的無序擴(kuò)張反而造成了資源浪費、教育質(zhì)量下降。由此，對二十世紀(jì)中葉高等教育空間格局調(diào)整省思的第二個問題是，高等教育格局的調(diào)整必須在公平與效率兩個基本價值坐標(biāo)上進(jìn)行。高等教育在長期歷史慣性和自然地理等條件的限制下所形成的非均衡性，使得不同區(qū)域的人口未能平等地享有發(fā)展機(jī)會。二十世紀(jì)中葉，中國共產(chǎn)黨推進(jìn)的包括高等教育在內(nèi)的區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略，在以公平為導(dǎo)向的前提下，將高等教育進(jìn)一步向落后地區(qū)推進(jìn)。這對當(dāng)下的社會發(fā)展來說，影響深遠(yuǎn)。但五十年代后期過快的以及大規(guī)模的追求配額化的均衡直接影響了高等教育的質(zhì)量及社會效益。因此，高等教育的發(fā)展、高等院校在地理空間上的調(diào)整，必須平衡好高等教育同社會變革之間的復(fù)雜關(guān)系，并考慮規(guī)模與質(zhì)量、公平與效率等問題的協(xié)調(diào)發(fā)展，而這些問題在當(dāng)今高等教育改革的現(xiàn)實語境中仍然無法回避。

無論如何，二十世紀(jì)中葉對上述問題的思考和探索，為當(dāng)今高等院校在地理分布上的調(diào)整提供了歷史的鏡鑒。正如劉少奇當(dāng)時指出的：“文化教育等事業(yè)的發(fā)展，必須同經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展相適應(yīng)，保持適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系，既要考慮經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人民群眾的需要，又不能超過實際的可能性，不能要求過多過急”[21]243，這不僅是對當(dāng)時高等教育發(fā)展的經(jīng)驗總結(jié)，也是對高等教育發(fā)展規(guī)律的真切認(rèn)知，更對日后中國教育改革發(fā)展有著重要啟示。