基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的全要素生產(chǎn)率再審視

文/范欣 劉偉

當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開，深刻塑造了我國發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境，戰(zhàn)略機(jī)遇的內(nèi)涵也發(fā)生了深刻變化。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程上，高質(zhì)量發(fā)展仍是首要任務(wù)。黨的十八大以來，為適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，黨和國家對(duì)提高我國全要素生產(chǎn)率予以高度重視。從既有研究來看，學(xué)者們往往將全要素生產(chǎn)率視為一個(gè)技術(shù)概念，重點(diǎn)關(guān)注如何對(duì)其進(jìn)行科學(xué)測度，并在此基礎(chǔ)上探尋全要素生產(chǎn)率增長的動(dòng)力源泉。這些研究雖然豐富了全要素生產(chǎn)率的理論內(nèi)涵，但仍存在不足。作為對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐及其規(guī)律的系統(tǒng)性歸納，在中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中納入全要素生產(chǎn)率，有必要對(duì)這一概念進(jìn)行學(xué)理分析，并結(jié)合中國實(shí)際進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)與路徑探索。

全要素生產(chǎn)率的思想緣起

全要素生產(chǎn)率作為一個(gè)樞紐性概念，宏觀層面事關(guān)一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，微觀層面涉及社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下資源配置等問題。將全要素生產(chǎn)率納入中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，有必要探尋其思想緣起。

（一）生產(chǎn)率理論的早期演進(jìn)

在西方經(jīng)濟(jì)理論中，全要素生產(chǎn)率往往被當(dāng)作技術(shù)指標(biāo)加以使用，以致人們忽視了對(duì)其思想緣起的探索。事實(shí)上，生產(chǎn)率理論的演進(jìn)歷程表現(xiàn)為從“要素生產(chǎn)率”到全要素生產(chǎn)率的發(fā)展過程。在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不僅占據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主流地位，其關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和生產(chǎn)率的思想還對(duì)產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)展過程作出了積極的理論回應(yīng)。伴隨著地理大發(fā)現(xiàn)，為了更好回應(yīng)時(shí)代演變，重商主義和重農(nóng)主義對(duì)“生產(chǎn)勞動(dòng)”作出了不同的闡釋，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行了不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域界定。在重商主義學(xué)說和重農(nóng)學(xué)派關(guān)于生產(chǎn)率的基本思想基礎(chǔ)上，斯密首次宣稱，任何一個(gè)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)都是國民財(cái)富的源泉，并認(rèn)為勞動(dòng)分工將通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

伴隨著工業(yè)革命進(jìn)程，一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題開始凸顯。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不再關(guān)注價(jià)值論等相關(guān)分析，開始思考如何在資本主義生產(chǎn)方式下實(shí)現(xiàn)利益最大化，并運(yùn)用數(shù)學(xué)分析求解個(gè)人效用最大化、社會(huì)福利最大化等問題。以門格爾等為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跬瑫r(shí)各自獨(dú)立地提出了一種主觀邊際效用價(jià)值理論和邊際分析方法，極大地改變了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來的價(jià)值理論和分析方法。馬歇爾將供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、資本生產(chǎn)力論等理論與邊際效用論結(jié)合起來，認(rèn)為生產(chǎn)要素的均衡價(jià)格受到供求關(guān)系的影響，需求層面由生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力決定，供給層面由生產(chǎn)要素相應(yīng)的成本決定。實(shí)質(zhì)上，這是典型的折中主義，并將價(jià)值與價(jià)格視為等同，均衡價(jià)格論開始替代價(jià)值論成為主流。

馬克思較早地對(duì)生產(chǎn)率理論進(jìn)行了研究。馬克思提出了勞動(dòng)生產(chǎn)率，并認(rèn)為其是指勞動(dòng)生產(chǎn)財(cái)富，而不是“創(chuàng)造價(jià)值”的效率，而“效率”又只能是在“一定時(shí)間內(nèi)的效率”。那么，如何理解勞動(dòng)時(shí)間？馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)時(shí)間有兩層含義：一是活勞動(dòng)的消耗量；二是包含活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的消耗量。這就意味著通過活勞動(dòng)的消耗量來測算的勞動(dòng)生產(chǎn)率就是考慮單一要素的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而同時(shí)考慮活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率就蘊(yùn)含著預(yù)付資本即所有投入要素共同作用下的結(jié)果，是全要素生產(chǎn)率思想的體現(xiàn)。從時(shí)間維度上看，馬克思比其他西方學(xué)者提出的全要素生產(chǎn)率思想早了大半個(gè)世紀(jì)?？梢哉f，馬克思關(guān)于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的認(rèn)識(shí)，開啟了科學(xué)探索全要素生產(chǎn)率理論的先河。

（二）社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的全要素生產(chǎn)率

中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是立足我國國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，探索社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的一般性規(guī)律的學(xué)說。那么，作為一個(gè)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的常用概念，全要素生產(chǎn)率在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下是否仍具有適用性？

第一，社會(huì)化生產(chǎn)條件下勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要內(nèi)容。2018年版《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》在全要素生產(chǎn)率詞條上明確指出，全要素生產(chǎn)率是產(chǎn)出中投入要素不能解釋的部分。這一概念描述雖簡單明了但仍無法打開不可知部分的“黑匣子”。針對(duì)建立在“斯密教條”和薩伊“三位一體公式”基礎(chǔ)之上的全要素生產(chǎn)率理論本身存在的問題，有必要以馬克思關(guān)于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的認(rèn)識(shí)進(jìn)行引導(dǎo)和開拓。全要素生產(chǎn)率集中體現(xiàn)在兩種含義的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”重要范疇上。第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間重點(diǎn)論述了商品生產(chǎn)的微觀供求平衡條件，與勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化成反比，是價(jià)值決定的基礎(chǔ)，涉及的均是人和物的資源配置規(guī)模效應(yīng)問題。第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是價(jià)值實(shí)現(xiàn)的數(shù)量界限，是從社會(huì)商品總量來講宏觀供求平衡條件，解釋了市場價(jià)格波動(dòng)的整體表象。對(duì)于兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系，馬克思從抽象上升到具體。在兩者敘述的間隔中，大幅闡述剩余價(jià)值生產(chǎn)及其在流通中實(shí)現(xiàn)的規(guī)律，才能在分析資本主導(dǎo)的社會(huì)總供給與總需求的關(guān)系中，確立和開展對(duì)第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的論述。但是，由市場競爭體現(xiàn)的總供求平衡關(guān)系是在一個(gè)特殊的、歷史的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)產(chǎn)生的，由第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所體現(xiàn)并包含在其中的勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展規(guī)律亦是如此。

第二，不同社會(huì)制度下的勞動(dòng)生產(chǎn)率存在本質(zhì)差別。勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展規(guī)律受社會(huì)制度制約，實(shí)際表現(xiàn)為不同社會(huì)制度下特殊形式的勞動(dòng)生產(chǎn)率。在資本主義制度下，各要素均是服從資本增殖的需要。勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展旨在縮短工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，相對(duì)延長剩余勞動(dòng)時(shí)間，以期獲取更多的剩余價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資本的增殖。新技術(shù)的發(fā)明、機(jī)器的應(yīng)用等，都是以能否增加剩余價(jià)值為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。概言之，在資本主義制度下，勞動(dòng)生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力。在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)生產(chǎn)率“歸根到底是使新社會(huì)制度取得勝利的最重要最主要的東西”。新中國成立以來，我國確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，遵循以人民為中心的發(fā)展思想，其生產(chǎn)勞動(dòng)是為了滿足社會(huì)和人民的需要，表現(xiàn)為勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力。在此過程中，勞動(dòng)者的主觀能動(dòng)性和生產(chǎn)過程的社會(huì)主義結(jié)合方式，將極大地推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。

全要素生產(chǎn)率在中國的實(shí)踐檢驗(yàn)

改革開放以來，中國的總量生產(chǎn)函數(shù)、規(guī)模報(bào)酬類型等均發(fā)生了不同程度的變化，這使得基于新古典增長理論的傳統(tǒng)增長核算方法越來越不具有適用性。為此，有必要從馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論出發(fā)，在全要素生產(chǎn)率測算的既有研究基礎(chǔ)上予以改造和完善。

（一）既有測算的梳理與完善

自20世紀(jì)90年代以來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，掀起了中國全要素生產(chǎn)率測算的熱潮。同一時(shí)期的全要素生產(chǎn)率增長率存在差異的根源，主要在于全要素生產(chǎn)率的核算方法和數(shù)據(jù)處理等方面存在差異。在核算方法上，多數(shù)學(xué)者采用總量生產(chǎn)函數(shù)測算全要素生產(chǎn)率，但也有學(xué)者針對(duì)總量生產(chǎn)函數(shù)的性質(zhì)提出質(zhì)疑，認(rèn)為該函數(shù)不能體現(xiàn)生產(chǎn)因素，與技術(shù)并無直接關(guān)系。在數(shù)據(jù)處理方面，產(chǎn)出通常采用實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值等進(jìn)行衡量，但忽視了并非所有勞動(dòng)都能創(chuàng)造價(jià)值。根據(jù)馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論，并結(jié)合社會(huì)主義性質(zhì)和生產(chǎn)目的，本文將勞動(dòng)劃分為物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)、精神生產(chǎn)勞動(dòng)、商業(yè)勞動(dòng)和社會(huì)公共事務(wù)勞動(dòng)4種類型。前三種均直接或間接參與產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)。在勞動(dòng)投入方面，通用做法是采用勞動(dòng)力投入的數(shù)量進(jìn)行衡量。從現(xiàn)實(shí)情況看，勞動(dòng)力素質(zhì)和結(jié)構(gòu)在不同地區(qū)差異明顯，若忽視則可能造成全要素生產(chǎn)率測算上的偏誤。在資本投入方面，考慮到資本要素參與到生產(chǎn)中的是資本服務(wù)，故在測算中需要充分考慮固定資本形成、資本生產(chǎn)能力變化和退役模式等。考慮到資本的實(shí)際使用很難準(zhǔn)確測度，目前主要通過假定資本服務(wù)與資本存量成比例而采用資本存量進(jìn)行衡量。

（二）基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

我們探索運(yùn)用省級(jí)層面的行業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用DEA-Malmquist方法測算1987—2019年全國產(chǎn)業(yè)、行業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率并加以分析。

第一，全要素生產(chǎn)率在不同層面的變化。全要素生產(chǎn)率不僅是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)增長的重要?jiǎng)恿?，也在三次產(chǎn)業(yè)增長中發(fā)揮著重要作用。1987—2019年，我國全要素生產(chǎn)率的年均增速和貢獻(xiàn)率分別為2.81%和31.52%。從產(chǎn)業(yè)層面來看，三次產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率雖歷經(jīng)波折，但其增速整體呈現(xiàn)波浪式下降趨勢(shì)。其中，第二產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的年均增速低于全國平均水平。行業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率增長率在不同時(shí)期差異明顯。

第二，全要素生產(chǎn)率增長動(dòng)力及其變化。由馬克思對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率影響因素的分析可知，提高全要素生產(chǎn)率主要有兩條路徑：一是加快技術(shù)進(jìn)步，這需要加強(qiáng)人力資本建設(shè)，加大研發(fā)投入、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)等；二是優(yōu)化要素配置，重點(diǎn)從制度層面解決資源錯(cuò)配問題。1987—2019年，我國全要素生產(chǎn)率增長主要依賴技術(shù)進(jìn)步，但在時(shí)序上呈現(xiàn)出“技術(shù)進(jìn)步—技術(shù)效率—技術(shù)進(jìn)步”的交替性驅(qū)動(dòng)現(xiàn)象，且三次產(chǎn)業(yè)的效果各異。三次產(chǎn)業(yè)層面的分解表明，技術(shù)進(jìn)步是全要素生產(chǎn)率增長的主要驅(qū)動(dòng)因素。近些年來我國第三產(chǎn)業(yè)中以租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)為代表的多數(shù)行業(yè)出現(xiàn)技術(shù)水平停滯甚至倒退現(xiàn)象，存在明顯的“逆技術(shù)進(jìn)步傾向”，在一定程度上不利于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。

在新征程上著力提高全要素生產(chǎn)率

全要素生產(chǎn)率能反映一國或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量嗎？若可以，如何在新征程上著力提高全要素生產(chǎn)率進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，成為我們不得不回答并解決的關(guān)鍵問題。

（一）提高全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵抓手

從表征上看，不平衡不充分的發(fā)展是相對(duì)于美好生活需要而言供給還不夠充分，形成了需求側(cè)與供給側(cè)的不平衡，是發(fā)展質(zhì)量不高的重要體現(xiàn)。為適應(yīng)新變化、把握新機(jī)遇、迎接新挑戰(zhàn)，我國需要從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)從“數(shù)量追趕”的粗放型增長向“質(zhì)量追趕”的集約型增長轉(zhuǎn)變；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從“規(guī)模擴(kuò)張”的增量擴(kuò)能為主調(diào)整為“結(jié)構(gòu)升級(jí)”的做優(yōu)增量、調(diào)整存量并舉；經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力從“要素驅(qū)動(dòng)”的傳統(tǒng)增長點(diǎn)轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的新的增長點(diǎn)。在此過程中，提高全要素生產(chǎn)率尤為關(guān)鍵。從投入產(chǎn)出的視角來看，其本質(zhì)是技術(shù)、人才等要素質(zhì)量和資源配置效率。而要素生產(chǎn)率和資源配置效率的穩(wěn)步提高，即是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的重要表征。因此，提高全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵抓手。

（二）在供需協(xié)調(diào)發(fā)展中提高全要素生產(chǎn)率

西方學(xué)者雖然對(duì)長期經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)因素存在爭議，但基本認(rèn)同供給因素和需求因素均在長期經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮作用。事實(shí)上，馬克思的兩部類增長模型同時(shí)兼顧了總量與結(jié)構(gòu)、需求與供給等方面的問題。這為在供需協(xié)調(diào)發(fā)展中提高全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)長期經(jīng)濟(jì)增長提供了理論支持。同時(shí)，新古典增長理論框架下的全要素生產(chǎn)率理論由于僅考慮供給因素，其局限性日益突顯，只有將需求和供給因素相結(jié)合，共同闡釋中國全要素生產(chǎn)率乃至經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展問題才更具指導(dǎo)意義。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長主要在于制度紅利的不斷釋放，制度變革在促進(jìn)生產(chǎn)率提升的同時(shí)，也帶來了需求的不斷擴(kuò)張，而需求特別是內(nèi)需的持續(xù)擴(kuò)張?jiān)诶瓌?dòng)中國經(jīng)濟(jì)高速增長的過程中發(fā)揮著重要作用。為了著力提高全要素生產(chǎn)率，有必要平衡好短期與長期、供給與需求、總量與結(jié)構(gòu)等多個(gè)方面，形成“需求牽引供給、供給創(chuàng)造需求”的發(fā)展機(jī)制。

從供給側(cè)來看，面對(duì)要素成本的不斷上漲，我國需要從主要依靠要素投入量的擴(kuò)張拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽恳匦屎腿厣a(chǎn)率提高帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。特別是針對(duì)全國及產(chǎn)業(yè)層面技術(shù)效率增長率明顯低于技術(shù)進(jìn)步增長率的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)深入實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。同時(shí)，堅(jiān)持以數(shù)字化發(fā)展為導(dǎo)向，利用數(shù)字技術(shù)賦能產(chǎn)業(yè)發(fā)展。加快推進(jìn)多層次資本市場體系建設(shè)、戶籍制度改革等制度建設(shè)，持續(xù)優(yōu)化土地、資本、勞動(dòng)力等要素市場化配置，加快形成全國統(tǒng)一大市場。從需求側(cè)來看，需要在擴(kuò)大內(nèi)需上“補(bǔ)短板”和“促升級(jí)”，提高有效投資的總量，并注重有效投資的方向與領(lǐng)域。要發(fā)揮好供需的協(xié)同效應(yīng)，使擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合，形成“提高供給質(zhì)量→滿足現(xiàn)有需求、挖掘潛在需求→促進(jìn)需求升級(jí)→引領(lǐng)供給升級(jí)→……”的高水平供需協(xié)調(diào)機(jī)制，有針對(duì)性地提高全要素生產(chǎn)率。

結(jié)語

從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角重新審視全要素生產(chǎn)率，并將其作為一個(gè)基本經(jīng)濟(jì)范疇納入中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，是中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“不忘本來、吸收外來、面向未來”的生動(dòng)寫照。一方面，雖然全要素生產(chǎn)率是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的常見概念，但其理論本身存在缺陷，有必要從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域?qū)ζ浼右詫徱暫透脑?。另一方面，?jīng)濟(jì)長期高速發(fā)展帶來生產(chǎn)方式變遷，基于新古典增長理論的傳統(tǒng)增長核算不再適用于中國全要素生產(chǎn)率的實(shí)踐檢驗(yàn)，有必要從馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論出發(fā)，明確生產(chǎn)勞動(dòng)所涉部門，由此測算得出的全要素生產(chǎn)率及其變動(dòng)情況更具針對(duì)性。當(dāng)然，自主知識(shí)體系的構(gòu)建是極其艱苦的探索。本文關(guān)于全要素生產(chǎn)率的再審視，將這一源于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇加以變革，以解釋中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題，僅僅是不斷豐富中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的一個(gè)嘗試和切入點(diǎn)。