管轄權(quán)異議立法規(guī)制問題研究

卜薇薇

承德市雙橋區(qū)人民法院，河北 承德 067000

一、管轄權(quán)異議的概念及相關(guān)法律規(guī)定

（一）管轄權(quán)異議的概念

論及管轄權(quán)異議制度應(yīng)當(dāng)先予明確管轄制度的概念，民事案件的管轄，是指確定上下級(jí)法院之間以及同級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工與權(quán)限，是在法院內(nèi)部具體落實(shí)民事審判權(quán)的一項(xiàng)制度［1］。管轄權(quán)異議制度是管轄制度的組成部分，可以稱為管轄制度的“子制度”。《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百三十條規(guī)定：人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄的除外。

該規(guī)定對(duì)于明確管轄權(quán)異議的概念具有基礎(chǔ)性、指導(dǎo)性的意義。在理論界，對(duì)于管轄權(quán)異議概念的分歧主要集中于提出管轄權(quán)異議的主體范圍是否包含原告，一種觀點(diǎn)認(rèn)為提出管轄權(quán)異議的主體應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》中“當(dāng)事人”的用詞作廣義理解，主體范圍包括原告和被告；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，提出管轄權(quán)異議的主體僅限于被告，因?yàn)樵V訟是一場原告發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭，作為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的攻擊方，其有權(quán)選擇管轄法院，作為防御方的被告只能被動(dòng)應(yīng)訴，被告面對(duì)的法院是原告選定的，此時(shí)被告享有的合法權(quán)利可能會(huì)受到損害，所以被告方應(yīng)該享有提出管轄異議的權(quán)利，達(dá)成攻守雙方的微妙平衡［2］。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，除了上述理由外，還因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，即使原告在立案后認(rèn)為自己選擇管轄法院存在錯(cuò)誤，也可以通過撤訴，另行向有管轄權(quán)的法院提起訴訟來解決。因此，本文將管轄權(quán)異議的概念界定為，本訴被告在民事訴訟中對(duì)受訴法院具有本案管轄權(quán)提出的異議。

（二）我國關(guān)于管轄權(quán)異議的現(xiàn)行法律規(guī)定

如前所述，《民事訴訟法》第一百三十條對(duì)于管轄權(quán)異議做出了原則性、概括性的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）對(duì)該項(xiàng)制度的具體實(shí)施進(jìn)行了更加細(xì)化的規(guī)定，例如其中第三十九條規(guī)定，人民法院對(duì)管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或變更訴訟請(qǐng)求等改變管轄，但違反級(jí)別管轄、專屬管轄的除外。人民法院發(fā)回重審或者按第一審程序再審的案件，當(dāng)事人提出管轄異議的，人民法院不予審查。該條規(guī)定可以總結(jié)為管轄恒定原則，即人民法院對(duì)管轄權(quán)異議審查后不因當(dāng)事人反訴、變更訴訟請(qǐng)求等原因而改變管轄；《民事訴訟法解釋》第八十二條明確了無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人亦無提出管轄異議的權(quán)利；第二百二十三條規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理當(dāng)事人在提出管轄權(quán)異議的同時(shí)就案件實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行答辯的情況；第三百三十三條規(guī)定了處理管轄權(quán)異議上訴的程序問題。《訴訟費(fèi)用交納辦法》明確了管轄權(quán)異議申請(qǐng)及上訴均不交納案件受理費(fèi)。

本文認(rèn)為，管轄權(quán)異議的制度設(shè)計(jì)不盡完備，突出表現(xiàn)為下列問題：第一，被告提出管轄權(quán)異議成本低而回報(bào)高；第二，被告濫用管轄權(quán)異議無相應(yīng)的制裁措施；第三，原告的合法權(quán)益如果因?yàn)E用管轄權(quán)異議遭受侵害無救濟(jì)途徑。

二、濫用管轄權(quán)異議現(xiàn)狀評(píng)析

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，被告提出管轄權(quán)異議既無需交納費(fèi)用，亦無需提供相關(guān)證據(jù)，其只要提出管轄權(quán)異議，法院就“應(yīng)當(dāng)審查”，并根據(jù)審查結(jié)果做出裁定，針對(duì)管轄權(quán)異議的裁定當(dāng)事人享有上訴權(quán)，但其行使上訴權(quán)亦無限制性規(guī)定。一方面，提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)程序簡單、成本低廉、濫用管轄權(quán)異議卻無相應(yīng)制裁措施，無需承擔(dān)后果、付出代價(jià)；另一方面，通過提出管轄權(quán)異議可以達(dá)到拖延訴訟時(shí)間、增加對(duì)方訴訟成本、延長義務(wù)履行期限，甚至轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等非法目的。司法實(shí)踐中，濫用管轄權(quán)異議的情況可以總結(jié)為下列三種：

第一，提出管轄權(quán)異議無事實(shí)和法律根據(jù)，僅因?yàn)橛嘘P(guān)管轄權(quán)異議的法律規(guī)定對(duì)提出異議的條件并無限制，即隨意提出；第二，在選擇性管轄案件中對(duì)已受理案件法院有管轄權(quán)選擇性失明，故意主張由其他有管轄權(quán)的法院受理；第三，一段期間內(nèi)，對(duì)被告為同一法人、自然人或其他組織的多件類似案件以相同理由提出管轄權(quán)異議，被法院駁回申請(qǐng)后仍就類似案件提出管轄權(quán)異議，乃至連續(xù)上訴。

濫用管轄權(quán)異議的行為惡意利用訴訟程序，人為制造障礙，提高了對(duì)方當(dāng)事人訴訟活動(dòng)的成本，極易導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人心理失衡、削弱其對(duì)司法的信任；干擾了正常的訴訟秩序，降低了司法效率，嚴(yán)重浪費(fèi)了有限的司法資源。

三、濫用管轄權(quán)異議原因分析

（一）利用管轄權(quán)異議作為戰(zhàn)術(shù)性方式

司法實(shí)踐中，提出管轄權(quán)異議的被告當(dāng)事人，一般是具有一定的法律知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師或者相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員等，其對(duì)管轄權(quán)異議制度設(shè)立的目的、如何運(yùn)用管轄權(quán)異議，以及會(huì)造成什么樣的后果等都有了解。案件審理過程中，被告提出管轄權(quán)異議最直接的后果就是延長案件審理周期，通過提出管轄權(quán)異議使整個(gè)案件的開庭時(shí)間延后。有些案件的管轄權(quán)本來非常明確，案件被告或其代理人依然為了拖延時(shí)間提出管轄權(quán)異議，這樣當(dāng)事人就能夠利用法院審查管轄異議的時(shí)間、上訴期間來轉(zhuǎn)移或者是變賣名下可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，這種情況下，被告當(dāng)事人其實(shí)就是在濫用管轄權(quán)異議申請(qǐng)，直接損害原告的合法利益。

（二）提出管轄權(quán)異議訴訟成本低廉

根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，提出管轄權(quán)異議無需交納案件受理費(fèi)，即使異議根本不成立，被法院駁回，當(dāng)事人選擇上訴，那么仍無需交納上訴費(fèi)。被告當(dāng)事人以近乎零成本的代價(jià)，即可要求兩級(jí)法院做出書面裁定，低廉的訴訟成本令當(dāng)事人有恃無恐。

（三）當(dāng)前立法對(duì)于規(guī)制管轄權(quán)異議不盡完備

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，當(dāng)事人只要在答辯期間內(nèi)都可以對(duì)法院提出管轄權(quán)異議的申請(qǐng)。且法院對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行審查，并沒有關(guān)于要求當(dāng)事人充分舉證，就管轄權(quán)異議申請(qǐng)進(jìn)行充分說理的法律依據(jù)。在司法實(shí)踐中，只要當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議，法院都必須進(jìn)行書面審查并做出裁定，如果被告不服法院的裁定，還可以選擇上訴。這樣從一審程序再到上訴程序，歷時(shí)彌久，亦損耗司法資源。在這個(gè)過程中，被告當(dāng)事人輕則可達(dá)到拖延訴訟之目的，重則可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。因此，在沒有合理理由或者明知理由不能成立的情況下向法院提起管轄權(quán)異議，已經(jīng)明顯與管轄權(quán)異議制度旨在糾正不當(dāng)管轄、平衡當(dāng)事人訴訟優(yōu)勢(shì)的立法初衷相違背。管轄權(quán)異議制度甚至淪為故意制造訴訟障礙，阻礙正常程序，歪曲管轄事實(shí)、妨礙民事訴訟進(jìn)程的工具。簡而言之，客觀上對(duì)管轄權(quán)異議申請(qǐng)的濫用，是為主觀上追求不當(dāng)?shù)脑V訟利益。當(dāng)前法律沒有明確規(guī)定對(duì)濫用管轄權(quán)異議進(jìn)行懲罰，是該制度被濫用的重要原因。

四、關(guān)于防止濫用管轄權(quán)異議的立法建議

本文針對(duì)現(xiàn)行法律框架下，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議無限制性要求、查明當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議后無制裁措施、被濫用管轄權(quán)異議的對(duì)方當(dāng)事人無救濟(jì)途徑三個(gè)方面的問題，提出如下立法建議：

（一）提高提出管轄權(quán)異議的訴訟成本

對(duì)具體案件提出管轄權(quán)異議的行為，本質(zhì)上是對(duì)法院已經(jīng)受理立案的民事案件管轄行為的質(zhì)疑，從某種意義上來說，法院審查管轄權(quán)異議意味著啟動(dòng)了一項(xiàng)糾錯(cuò)程序。為了避免被告在訴訟過程中將提出管轄權(quán)異議當(dāng)作拖延訴訟的高效手段、免費(fèi)工具，可以考慮通過規(guī)定多種限制性條件來提高提出管轄權(quán)異議的訴訟成本，包括證據(jù)、經(jīng)濟(jì)、時(shí)間等方面。

第一，應(yīng)當(dāng)從源頭上對(duì)提出管轄權(quán)異議的主體和行為進(jìn)行限制性規(guī)定。一是如前文所述，本文討論提出管轄權(quán)異議的主體限定為被告，理由不再贅述；二是被告提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)的行為應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)謹(jǐn)慎重的，而不是在一條原則性的法律規(guī)定框架內(nèi)，任意提出、隨意行使。從形式要件方面，要求被告在提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)時(shí)，提供相關(guān)證據(jù)用以證明其異議具有事實(shí)根據(jù)和法律理由；從實(shí)質(zhì)要件方面，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)濫用管轄權(quán)異議的法律后果、訴訟風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng)對(duì)申請(qǐng)人予以釋明。

第二，提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)交納案件受理費(fèi)。根據(jù)現(xiàn)行《訴訟費(fèi)用交納辦法》，管轄權(quán)異議申請(qǐng)、上訴均無需交納案件受理費(fèi)，但是對(duì)于管轄權(quán)異議的審查、裁定、移送上訴、上訴審查，均耗費(fèi)大量的司法資源。被告幾乎可以零代價(jià)實(shí)現(xiàn)拖延訴訟周期的目標(biāo)，因此建議對(duì)于管轄權(quán)異議申請(qǐng)、上訴均需交納案件受理費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)可以按件收取。通過法院審查，管轄權(quán)異議被同意，則案件受理費(fèi)退回被告；管轄權(quán)異議被駁回，則案件受理費(fèi)不予退回。如果當(dāng)事人選擇上訴，亦可以依上述原則視二審裁判結(jié)果處理案件受理費(fèi)。

（二）建立對(duì)濫用管轄權(quán)異議的處罰制度

民事訴訟管轄權(quán)制度是通往司法公正的第一個(gè)分岔口，管轄問題應(yīng)當(dāng)在實(shí)體審理開始前得到確認(rèn)［3］。管轄權(quán)異議制度兼具公正與效率的雙重屬性，正是由于管轄權(quán)的歸屬關(guān)系到案件是否能夠順利進(jìn)入實(shí)體審理，在司法實(shí)踐中，才會(huì)出現(xiàn)大量濫用管轄權(quán)異議這一程序權(quán)利阻礙案件正常訴訟的問題。濫用管轄權(quán)異議，違反了民事訴訟法誠實(shí)信用的基本原則，損害對(duì)方當(dāng)事人的訴訟利益，系故意妨害民事訴訟的行為，可以歸入虛假訴訟的大范疇內(nèi)，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰。

我國《民事訴訟法》第十章用專章規(guī)定的方式，對(duì)妨害民事訴訟的行為進(jìn)行了相關(guān)強(qiáng)制措施、處罰方式的規(guī)定。建議將濫用管轄權(quán)異議的處罰辦法亦納入該章予以明確，可以參考《民事訴訟法》第一百一十五條關(guān)于對(duì)虛假訴訟、虛假調(diào)解行為的司法處罰之規(guī)定，第一百一十八條關(guān)于罰款、拘留的具體規(guī)定，建立對(duì)濫用管轄權(quán)異議的處罰制度。

（三）建立被濫用管轄權(quán)異議行為損害的救濟(jì)途徑

依據(jù)現(xiàn)行法律，被告對(duì)案件提出管轄權(quán)異議后，人民法院“應(yīng)當(dāng)審查”，審查的結(jié)果即使為裁定駁回申請(qǐng)，被告還可以提出上訴，在管轄權(quán)異議審查、上訴、二審期間，案件進(jìn)入中止程序。被告可以主動(dòng)選擇在法律規(guī)定期限的最后一日提出管轄權(quán)異議，在上訴期限的最后一日提出上訴，利用法律賦予的訴訟權(quán)利最大限度延長訴訟周期，令案件長期處于久拖不決的狀態(tài)；同時(shí)，依據(jù)現(xiàn)行法律，在此過程中原告只能被動(dòng)等待，被動(dòng)接受案件無法進(jìn)入實(shí)體審理、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。由于濫用管轄權(quán)異議、人為造成訴訟周期的拖延，可能給原告造成無法及時(shí)得到賠償、救助、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，損失進(jìn)一步擴(kuò)大等多方面的損害，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件，例如著作權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)等具有時(shí)代性、節(jié)點(diǎn)性、效率性特點(diǎn)的案件，更有可能造成難以彌補(bǔ)的進(jìn)一步的損害。

借鑒法國、德國等大陸法系國家，在立法上賦予當(dāng)事人因?qū)Ψ綖E用訴訟權(quán)利可以提起損害賠償?shù)慕?jīng)驗(yàn)做法，尤其是德國，在立法上規(guī)定了當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)即訴訟上的欺詐禁止，若其違反，不僅其主張不能被法庭采信，因此受到損害的對(duì)方當(dāng)事人或第三人還可以提起損害賠償［4］。要改變現(xiàn)行管轄權(quán)異議制度下被告只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)、原告只可被動(dòng)接受不可主動(dòng)出擊的失衡局面，建議建立因?yàn)E用管轄權(quán)異議行為遭受損害的救濟(jì)途徑，賦予原告因訴訟利益、經(jīng)濟(jì)損失等合法權(quán)益受損可以尋求救濟(jì)的機(jī)會(huì)與權(quán)利，參考一般侵權(quán)責(zé)任的原理與規(guī)定，由受損害方在本訴中一并提起侵權(quán)之訴，并按照損害賠償責(zé)任糾紛案件的證據(jù)規(guī)則對(duì)自己遭受的損失予以主張和舉證，由法院根據(jù)管轄權(quán)異議的理由、相關(guān)證明材料做出裁判。

五、小結(jié)

如同陽光與陰影相伴而生，享有權(quán)利和濫用權(quán)利在法治社會(huì)中亦結(jié)伴而行，在民事訴訟中也無例外。濫用管轄權(quán)異議既是對(duì)民事訴訟中具體訴訟權(quán)利的濫用，也是對(duì)程序權(quán)利的濫用。《民事訴訟法》作為部門法、程序法，正是通過規(guī)定當(dāng)事人在訴訟中享有的程序權(quán)利，以及如何行使程序權(quán)利構(gòu)建了完整的民事訴訟體系。管轄權(quán)異議是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利，但其也是必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使的程序權(quán)利，濫用管轄權(quán)異議的行為利用現(xiàn)行法律法規(guī)的漏洞，為了實(shí)現(xiàn)不當(dāng)訴訟利益，既損害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也觸碰了誠實(shí)信用的樸素原則、阻礙了公正高效的司法追求，本文針對(duì)防止濫用管轄權(quán)異議這一問題，對(duì)于相關(guān)現(xiàn)行法律規(guī)定集中梳理、查找不足，從立法上進(jìn)行思考、尋求對(duì)策，希望對(duì)于完善管轄權(quán)異議制度的設(shè)計(jì)拋磚引玉、略盡法律人之心意。