《中圖法》第5 版專類復(fù)分表編碼位數(shù)差異性研究*

蔣鴻標(biāo) 呂冬梅

0 引言

專類復(fù)分表是對(duì)專論性類目出現(xiàn)的共性問(wèn)題所作的歸納和匯總，對(duì)簡(jiǎn)化類表，增強(qiáng)主表中有關(guān)類目的細(xì)化程度，提高類表容納更多概念的能力等都具有很重要的作用[1]。專類復(fù)分表中的各個(gè)復(fù)分類目，原則上屬于學(xué)科的方面因素，與學(xué)科的事物因素組配可以準(zhǔn)確揭示文獻(xiàn)主題。一般情況下，如果專類復(fù)分表中的復(fù)分類目具有理論性（總論性）特征，它與各個(gè)學(xué)科中依照總論復(fù)分表“-0 理論與方法論”體系設(shè)置的“0 理論與方法論”類目具有同等功能，不同之處在于前者不能單獨(dú)使用，需與專論性類目組配使用，如“印度宗教信仰研究”編碼為“B982.3”（“B982”代表“印度宗教”，“3”代表“B98 其他宗教”專類復(fù)分表中的“教義”后的）；“起重機(jī)械設(shè)計(jì)”編碼為“TH210.2”（“TH21”代表“起重機(jī)械”，“0”為上位類復(fù)分所加，相當(dāng)于“TH210 一般性問(wèn)題”類目中的“0”，“2”代表“TH2/6 各種機(jī)械”專類復(fù)分表中的“設(shè)計(jì)、計(jì)算、制圖”）；后者則可以單獨(dú)使用，如《信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況》編碼為“F490.3”（“F490”為信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)“理論與方法論”類目，“F490.3”為信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)“建設(shè)與發(fā)展”類目）。

《中國(guó)圖書館分類法》（簡(jiǎn)稱《中圖法》）是一部采用英文字母①筆者注：《中圖法》在標(biāo)記符號(hào)說(shuō)明中的表述“本表采用漢語(yǔ)拼音字母和阿拉伯?dāng)?shù)字相結(jié)合的混合制號(hào)碼”是不準(zhǔn)確的，《中圖法》22大類包括“T工業(yè)技術(shù)”類下的TB、TD、TE等16個(gè)子目所使用的符號(hào)是英文字母而不是漢語(yǔ)拼音字母，因?yàn)榇颂幉⒉皇前礉h語(yǔ)拼音發(fā)音而是按英文字母發(fā)音。和阿拉伯?dāng)?shù)字相結(jié)合、按照類目的隸屬關(guān)系、遵循層累制編碼原理而編制的文獻(xiàn)分類工具。故除了八分制和雙位制編碼外（所謂“借號(hào)法”編碼則是不規(guī)范的做法，因其破壞了類目的等級(jí)關(guān)系），每一個(gè)字母或數(shù)字都相應(yīng)地代表類目的一個(gè)級(jí)次，專類復(fù)分表中的類號(hào)，相應(yīng)地也應(yīng)該代表類目的一個(gè)級(jí)次。但《中圖法》第5 版設(shè)置的專類復(fù)分表，卻采用一位數(shù)或雙位數(shù)編碼，使得相關(guān)文獻(xiàn)的分類號(hào)層級(jí)不明、邏輯混亂，特別是自然科學(xué)類目中設(shè)置的專類復(fù)分表，一律采用復(fù)分號(hào)前冠“0”的雙位數(shù)編碼，在形式上分類號(hào)統(tǒng)統(tǒng)多出一個(gè)級(jí)次，從而違反了層累制編碼原理和類目的等級(jí)關(guān)系。

《中圖法》在社會(huì)科學(xué)類目中設(shè)置的專類復(fù)分表，基本上采用一位數(shù)編碼，而在自然科學(xué)類目中設(shè)置的專類復(fù)分表卻一律采用雙位數(shù)編碼，實(shí)質(zhì)上就是仿專類復(fù)分表分時(shí)“一律冠0”的翻版。這種做法違反了專論性類目在仿專類復(fù)分表或“理論與方法論”分時(shí)該加“0”就加“0”，不該加“0”就不加[2]的編碼原則。目前僅有作者對(duì)《中圖法》第4 版和第5 版部分專類復(fù)分表存在的問(wèn)題作過(guò)探討[3-4]，但對(duì)于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)類目中的專類復(fù)分表在編碼位數(shù)上的差異性問(wèn)題尚未見報(bào)道。為了探究造成這種差異的原因，筆者在此拋磚引玉，以求教于專家。

1 《中圖法》第5 版專類復(fù)分表學(xué)科分布調(diào)查與分析

通過(guò)統(tǒng)計(jì)，《中圖法》第5 版設(shè)置的專類復(fù)分表合計(jì)61 個(gè)，其中社會(huì)科學(xué)類目（A—K）36 個(gè)，自然科學(xué)類目（N—Z）23 個(gè)，總論復(fù)分表和中國(guó)地區(qū)表各1 個(gè)。除了編碼位數(shù)不一致外，還存在諸多問(wèn)題。

1.1 部分專類復(fù)分表的設(shè)置缺乏復(fù)分意義

例如，“B21/26 中國(guó)各代哲學(xué)”專類復(fù)分表中的“1 原著、節(jié)本、分篇”“2 注釋、音義、圖說(shuō)”“3 ?？?、考證”“4 語(yǔ)譯”“5 研究、評(píng)論”、總論復(fù)分表“-1 概況、現(xiàn)狀、發(fā)展”類目下的專類復(fù)分表“01 水平、動(dòng)態(tài)”“02 規(guī)劃、計(jì)劃”“03 預(yù)測(cè)、展望、趨勢(shì)”“05 技術(shù)座談”“06 生產(chǎn)總結(jié)”等，這些主題沒(méi)有檢索的意義，故沒(méi)有復(fù)分的必要。如《道德經(jīng)》，不管是原著或改版或?qū)ζ溲芯浚吨袌D法》第5 版對(duì)應(yīng)的分類號(hào)都是“B223.1”，無(wú)需從版本或功能上再作復(fù)分，何況像“研究、評(píng)論”這些泛性主題詞，更沒(méi)有復(fù)分的意義②筆者注：《中圖法》第5版設(shè)置的“B91對(duì)宗教的分析和研究”“D829.1專題研究”“G112文化專題研究”等類名包含“研究”的類目，不屬于學(xué)科的體系結(jié)構(gòu)，因而欠妥。?！案艣r”是“大概的情況”之意，一般包括對(duì)事物發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展前景的描述，也即“現(xiàn)狀、發(fā)展”“水平、動(dòng)態(tài)”“規(guī)劃、計(jì)劃”等都屬于“概況”的范疇，如各高等院校的“學(xué)校概況”即是如此，而“技術(shù)座談”“生產(chǎn)總結(jié)”本質(zhì)上屬于行業(yè)發(fā)展問(wèn)題，也屬于“概況”的范疇，無(wú)需與專論性類目組配復(fù)分，相關(guān)文獻(xiàn)可入相關(guān)類。如“F425 工業(yè)企業(yè)組織與經(jīng)營(yíng)管理”的注釋為“論述我國(guó)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理的經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)等入此”，并不需要采用總論復(fù)分號(hào)“-16”復(fù)分。故“-1 概況、現(xiàn)狀、發(fā)展”復(fù)分類目不但名稱欠規(guī)范，而且其專類復(fù)分表的設(shè)置脫離實(shí)際，采用雙位數(shù)編碼更是不得要領(lǐng)。因此，對(duì)于沒(méi)有復(fù)分意義的專類復(fù)分表宜予以刪除。

1.2 專類復(fù)分表采用一位數(shù)和雙位數(shù)混合編碼，違反編碼一致性原則

從編碼形式來(lái)看，“11/14”“06/09”屬于雙位數(shù)編碼，“2/9”屬于一位數(shù)編碼，且被視作同級(jí)類號(hào)。例如，“E271/277 各軍兵種”專類復(fù)分表中的“11司令部工作”“12政治工作”“13后方勤務(wù)”“14 裝備工作”“2 條令”“3 教育、訓(xùn)練”“4 戰(zhàn)術(shù)”“6 戰(zhàn)斗保障”“7 行軍宿營(yíng)”“8軍隊(duì)行政與生活管理”“9戰(zhàn)例、戰(zhàn)史”，以及“I3/7各國(guó)文學(xué)”專類復(fù)分表中的“06 評(píng)論和研究”“07各體文學(xué)的評(píng)論和研究”“09 文學(xué)史、文學(xué)思想史”“1 作品集”“2 詩(shī)歌”“3 戲劇文學(xué)”“4小說(shuō)”“5 報(bào)告文學(xué)”“6 散文、雜著”“7 民間文學(xué)”“8 兒童文學(xué)”“9 少數(shù)民族文學(xué)”“99宗教文學(xué)”等。而根據(jù)一致性原則來(lái)看，除了八分制編碼中的“91/99”（原則上僅限于同位類超過(guò)10 個(gè)但未達(dá)20 個(gè)）和雙位制編碼中的“11/99”（原則上僅限于同位類超過(guò)20 個(gè)）可與“1/9”編碼的類目并列同級(jí)外，其他形式的雙位數(shù)編碼不能與一位數(shù)編碼視作同級(jí)類號(hào)，故在同一個(gè)專類復(fù)分表中同時(shí)采用一位數(shù)和雙位數(shù)編碼是不規(guī)范的做法。

從復(fù)分類目的內(nèi)容來(lái)看，多數(shù)是重合的。如反映作戰(zhàn)指揮、參謀工作、軍事情報(bào)組織與活動(dòng)等的“司令部工作”，與“戰(zhàn)術(shù)”是重合的；“軍事教育、訓(xùn)練”與“政治工作”和“行軍宿營(yíng)”是重合的；“軍事勤務(wù)”與“軍隊(duì)行政與生活管理”是重合的；“裝備工作”與“戰(zhàn)斗保障”是重合的；“評(píng)論和研究”與“各體文學(xué)評(píng)論和研究”是總與分的關(guān)系，因而也是重合的。

從復(fù)分類目的屬性來(lái)看，如“I3/7 各國(guó)文學(xué)”專類復(fù)分表是方面因素和事物因素的結(jié)合體，但事物因素屬于學(xué)科體系的主標(biāo)目，方面因素只能依附于主標(biāo)目，而不能與主標(biāo)目并列同級(jí)，因而將方面因素和事物因素作為專類復(fù)分表類目不合邏輯。從文學(xué)的學(xué)科構(gòu)成來(lái)看，文學(xué)體裁（主要包括詩(shī)歌、戲劇文學(xué)、小說(shuō)、散文、民間文學(xué)、兒童文學(xué)。少數(shù)民族文學(xué)和宗教文學(xué)不屬于文學(xué)體裁的范疇）屬于主標(biāo)題，方面因素屬于副標(biāo)題，地區(qū)或時(shí)代屬性屬于副副標(biāo)題[5]，如“中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史”規(guī)范的主題標(biāo)引應(yīng)該是“小說(shuō)—?dú)v史—中國(guó)—現(xiàn)代”，分類標(biāo)引應(yīng)為“I420.96”（其中“4”代表小說(shuō)；“2”代表中國(guó)，依世界地區(qū)表分而取號(hào)；“0”為中國(guó)跨越省區(qū)而補(bǔ)足位數(shù)；“9”代表歷史，依總論復(fù)分表“-09 歷史”分而取號(hào)；“6”代表現(xiàn)代，依中國(guó)時(shí)代表分而取號(hào)）。故“I3/7 各國(guó)文學(xué)”將地區(qū)分布作為主標(biāo)目不符合類目設(shè)置原理[6]。

此外，《中圖法》第5 版在“D676.58/.59香港、澳門特別行政區(qū)”“D73/77 各國(guó)政治”專類復(fù)分表中設(shè)置的“0 政治概況”“09 政論”“6社會(huì)生活”“9 政治制度史”等復(fù)分類目以及在“D93/97 各國(guó)法律”專類復(fù)分表中設(shè)置的“09法律匯編”“4 刑法”“9 法制史”等復(fù)分類目，也是事物因素與方面因素的結(jié)合體，除了編碼位數(shù)不一致外，“09 政論”“09 法律匯編”也與總論復(fù)分表中的“-09 歷史”編碼相沖突，在組配復(fù)分時(shí)如何編碼也成了令人困惑的問(wèn)題。如“美國(guó)社會(huì)生活史”的編碼是“D771.26”還是“D771.29”？前者對(duì)應(yīng)的主題是“美國(guó)社會(huì)生活”，后者對(duì)應(yīng)的主題是“美國(guó)政治制度史”。因此，將事物因素與方面因素作為復(fù)分類目不合邏輯，事物因素只能作為主標(biāo)目，方面因素宜根據(jù)其內(nèi)容特征以“理論與方法論”或?qū)ｎ悘?fù)分表的形式設(shè)置，以便為專論性類目提供仿照復(fù)分的便利，因而“美國(guó)社會(huì)生活史”的規(guī)范編碼是“D771.269。

此外，自然科學(xué)類目專類復(fù)分表中一律采用雙位數(shù)編碼的做法破壞了類目的層級(jí)關(guān)系，故宜統(tǒng)統(tǒng)采用一位數(shù)編碼。但設(shè)置專類復(fù)分表時(shí)需要考慮每個(gè)復(fù)分類目是否屬于理論問(wèn)題，如果是則宜以“理論與方法論”的形式設(shè)置，以解決理論性文獻(xiàn)的分類問(wèn)題；如果不是，則宜以專類復(fù)分表的形式設(shè)置。如水產(chǎn)品保鮮技術(shù)（S983）的各種保鮮方法，屬于技術(shù)問(wèn)題，不宜設(shè)置“S983.0 理論與方法論”類目，宜將其作為專類復(fù)分表的復(fù)分類目，如“1 輻射保鮮”“2 冷凍保鮮”“6 化學(xué)保鮮”等，使其與社會(huì)科學(xué)類目專類復(fù)分表編碼位數(shù)相一致。

期末閉卷測(cè)試要求學(xué)生掌握ESOL課程的相關(guān)理論知識(shí)，成績(jī)要達(dá)到80分以上。不合格的學(xué)生要對(duì)所有出錯(cuò)的題目用自己的話語(yǔ)進(jìn)行分析闡述（一題一段，每題至少寫半頁(yè)紙），五日內(nèi)提交，然后還要在不參照筆記和課本的情況下去授課教師處口頭答辯，通過(guò)成績(jī)最高為80分。

1.3 部分專類復(fù)分表復(fù)分類目不具備方面因素特征

在社會(huì)科學(xué)類目中，例如“G322.21/.22 各種科研機(jī)構(gòu)與團(tuán)體”專類復(fù)分表中的“3 組織”“7設(shè)備”“9 專科研究所”等復(fù)分類目并不屬于方面因素的內(nèi)容?！皺C(jī)構(gòu)與團(tuán)體”就是組織，再用“組織”復(fù)分不合邏輯，況且組織不是構(gòu)成學(xué)科體系的因素，如果要揭示其主題，原則上宜在相應(yīng)的學(xué)科類目上采用機(jī)構(gòu)、團(tuán)體的總論復(fù)分號(hào)“-2”復(fù)分，如保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)名錄可編碼為“F84-2”而不是將其設(shè)置為固定類目（如“F832.3 金融組織、銀行”“F840.31 保險(xiǎn)組織”等類目的設(shè)置欠妥）。此外，“G322.21/.22”的類名是“各種科研機(jī)構(gòu)與團(tuán)體”，但只包含“中國(guó)科學(xué)院”和“中國(guó)社會(huì)科學(xué)院”兩個(gè)單位；“[G322.24]專業(yè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)”（其注釋之一“宜入有關(guān)各類”更是不得要領(lǐng)，因?yàn)椴皇敲總€(gè)學(xué)科類目之下都設(shè)置“研究機(jī)構(gòu)”類目）屬于“各種科研機(jī)構(gòu)與團(tuán)體”的范疇，卻設(shè)置為交替類目，而且與專類復(fù)分表中的復(fù)分類目“9 專科研究所”意義相同，其注釋之二“如愿集中于此者，可用組配編碼法”也與“9 ?？蒲芯克睆?fù)分類目下的注釋“如原集中于此者,可用組配編碼法”完全相同，因而在同一類列的類目下將意義相同的?？蒲芯繖C(jī)構(gòu)設(shè)置為專論性類目和復(fù)分類目也犯了重復(fù)列類的錯(cuò)誤。

在自然科學(xué)類目中，“TB85/858.2 各種攝影機(jī)具與設(shè)備”專類復(fù)分表中的“05 制造用設(shè)備”“08 工廠”、“TE91/978 各種石油機(jī)械設(shè)備”專類復(fù)分表中的“05 制造用設(shè)備”“08 工廠”、“U463/464 汽車各種結(jié)構(gòu)部件及發(fā)動(dòng)機(jī)”專類復(fù)分表中的“05 專用設(shè)備”“08 工廠”等復(fù)分類目，都不屬于方面因素。“設(shè)備”屬于事物因素，且涉及“制造”和“使用”兩個(gè)方面的不同主題，設(shè)備制造涉及設(shè)計(jì)、計(jì)算、制圖、工藝等方面，設(shè)備使用涉及安裝、維護(hù)、維修等方面，因而在分類上前者宜入設(shè)備制造業(yè)（TH類），后者宜入應(yīng)用學(xué)科，并采用總論復(fù)分號(hào)“-33”（實(shí)驗(yàn)設(shè)備，強(qiáng)調(diào)使用）復(fù)分[7]。工廠的主題包括“建筑科學(xué)”和“管理科學(xué)”兩個(gè)方面，前者的主題包括規(guī)劃（設(shè)計(jì)）、設(shè)備安裝（運(yùn)行）、給排水等，后者的主題包括安全（衛(wèi)生）管理、技術(shù)管理、貯運(yùn)管理等，前者宜入“TU 建筑科學(xué)”相關(guān)類，后者宜入應(yīng)用學(xué)科，并采用總論復(fù)分號(hào)“-29”（生產(chǎn)單位、企業(yè)）復(fù)分[8]。由此將“設(shè)備”和“工廠”等事物因素作為專類復(fù)分表類目，無(wú)法揭示文獻(xiàn)主題，如“TB851 光學(xué)鏡頭”無(wú)法與“05 制造用設(shè)備”或“08 工廠”復(fù)分構(gòu)成有效的主題（此類文獻(xiàn)也不存在），但可以跟“03 結(jié)構(gòu)”“07 維修”等方面因素復(fù)分組成有效的主題。因此，宜刪除專類復(fù)分表中表示事物因素的復(fù)分類目，以避免事物因素與方面因素混淆不清的問(wèn)題。

1.4 將方面因素設(shè)置不同形式的類目

《中圖法》第5 版在“D92 中國(guó)法律”類目下設(shè)置了“D920.0 理論”“D920.1 方針、政策及其闡述”“D920.4 學(xué)習(xí)、研究”“D920.5解釋、案例”“D920.9 法律匯編”等，與總論復(fù)分表“-0 理論與方法論”體系相同但主題不完全相同的類目，同時(shí)在“D921/926”（各法律部門）下又設(shè)置了專類復(fù)分表，內(nèi)容包括“1理論”“2 法的歷史”“4 學(xué)習(xí)、研究”“5 解釋、案例”“9 法律匯編”等。兩者除了類名與類號(hào)不完全一致外，內(nèi)容基本相同。在沒(méi)有設(shè)置“D920（中國(guó)法律）理論與方法論”類目的情況下，強(qiáng)行將“D920.0/.9”作為D92 的四級(jí)類目不符合層累制編碼原理[9]。

“D910.1/.9”與“D920.0/.9”編碼體系相同，但在類目仿分結(jié)果上卻存在加“0”與不加“0”的區(qū)別?！癉911/916”（各法律部門）的注釋為“可仿D910.1/.9 分，仿分時(shí)一律冠0”，并舉例“各國(guó)民法匯編”的編碼為“D913.09”。然而，該類號(hào)中的“0”，并不是一律冠“0”的結(jié)果，而是因?yàn)椤癉913 民法”是一個(gè)上位類，它與“D913.2 物權(quán)法”“D913.3 債權(quán)法”等下位類是隸屬關(guān)系，是為了避免復(fù)分結(jié)果與下位類重號(hào)而在復(fù)分號(hào)前冠“0”的結(jié)果。如果是其下位類復(fù)分，就不宜在復(fù)分號(hào)前冠“0”，如“各國(guó)物權(quán)法匯編”，宜編碼為“D913.29”（六級(jí)類號(hào)），而不是“D913.209”（七級(jí)類號(hào)）。

將相同的內(nèi)容設(shè)置為一般性問(wèn)題和專類復(fù)分表的情況下，“D921/926”的注釋為“均可依下表分”，并舉例“財(cái)政法的解釋”編碼為“D922.205”，“審計(jì)法的解釋”編碼為“D922.275”。同樣地，前者類號(hào)中的“0”，并不是一律冠“0”的結(jié)果，而是“D922.2 財(cái)政法”是一個(gè)上位類，它與“D922.22 稅法”“D922.27審計(jì)法”等下位類也是隸屬關(guān)系。故上位類依專類復(fù)分表復(fù)分時(shí)先加“0”，以避免復(fù)分結(jié)果與下位類重號(hào)。但如果注釋改為“可仿D920.0/.9 分，仿分時(shí)一律冠0”，那么“審計(jì)法的解釋”應(yīng)編碼為“D922.270.5”，從而造成編碼不一致。因此，不規(guī)范的編碼不應(yīng)成為“仿分時(shí)一律冠0”的理由。

2 自然科學(xué)類目專類復(fù)分表一律采用雙位數(shù)編碼的原因分析

《中圖法》第5 版在編制說(shuō)明中有這么一段話：“對(duì)專類下一組具有總論性和通用復(fù)分性問(wèn)題，《中圖法》通常設(shè)置‘一般性問(wèn)題’類加以概括，因此，規(guī)定‘一般性問(wèn)題’類只起仿分概括說(shuō)明作用，不用于類分文獻(xiàn)，其主題歸入‘一般性問(wèn)題’類的直接上位類?！盵10]這段話成為自然科學(xué)類目專類復(fù)分表一律采用雙位數(shù)編碼的理由，意思是復(fù)分號(hào)前的“0”代表“一般性問(wèn)題”類目的“0”，不計(jì)層級(jí)。但總論性的概括性類目并不能成為不用于分類文獻(xiàn)的理由（此段話也不存在因果關(guān)系）。一方面，《中圖法》是一部采用層累制編碼的分類工具，每個(gè)類目都有明確的隸屬或并列關(guān)系，如果“一般性問(wèn)題”類目不用于分類文獻(xiàn)，那么就造成類目關(guān)系的斷層，從而難以體現(xiàn)類目的系統(tǒng)性；另一方面，總論復(fù)分表中的“-0 理論與方法論”類目與“一般性問(wèn)題”類目都屬于總論性類目，且具有相同的體系結(jié)構(gòu)，但前者可以用于分類文獻(xiàn)，因而后者不用于分類文獻(xiàn)的規(guī)定難以自圓其說(shuō)。

在《中圖法》的分類體系中，“一般性問(wèn)題”類目中的各個(gè)子目，與專類復(fù)分表中的各個(gè)復(fù)分類目原則上是一致的，都可作為專論性類目的復(fù)分類目。如“TH2/6 各種機(jī)械”專類復(fù)分表中的“01 理論/08 機(jī)械工廠”，分別對(duì)應(yīng)“TH70一般性問(wèn)題”（儀器、儀表）類目中的“TH701理論/TH708 儀表廠”，又對(duì)應(yīng)以專論性類目形式設(shè)置的“TH11機(jī)械學(xué)/TH18機(jī)械工廠（車間）”。

從以上三種形式的編碼中可以看出，除了“TH701 理論/TH708 儀表廠”的編碼規(guī)范外，“01理論/08 機(jī)械工廠”和“TH11 機(jī)械學(xué)/TH18 機(jī)械工廠”的編碼都是不規(guī)范的。專類復(fù)分表中的“01/08”各個(gè)復(fù)分類目，全部采用雙位數(shù)編碼，導(dǎo)致復(fù)分號(hào)后的類目多出一個(gè)層級(jí)；“TH11/18”各類，是采用雙位制編碼的專論性類目，與“TH2/89”各專論性類目（事物因素）并列同級(jí)。而“TH11/18”各類與“TH2/6 各種機(jī)械”專類復(fù)分表中的復(fù)分類目和“TH701/708”各子目的內(nèi)容在形式上都屬于方面因素，將方面因素與事物因素并列同級(jí)不但違反了類目設(shè)置以學(xué)科分類為基礎(chǔ)的原則，而且犯了以不同的形式重復(fù)設(shè)置復(fù)分類目的錯(cuò)誤。故“TH11/18”各類宜編碼為“TH01/08”，以方便“TH2/89 各種機(jī)械、設(shè)備”復(fù)分。

在類目名稱方面，“××學(xué)”一般代表××學(xué)科的原理或理論，如“F0 經(jīng)濟(jì)學(xué)”“D0政治學(xué)”“K90 地理學(xué)”等，本質(zhì)上等同于“理論與方法論”，故宜將“××學(xué)”作為“理論與方法論”的注釋內(nèi)容，如將原“F760 一般性問(wèn)題?”改為“F760 理論與方法論”，并在其下注釋“商品學(xué)入此”，“F76”的類名則宜是“商品經(jīng)濟(jì)”而不宜是“商品學(xué)”；在類號(hào)編制方面，“0”代表總論性的“理論與方法論”，而“一般性問(wèn)題”也是總論性問(wèn)題，故在“一般性問(wèn)題”類目下再設(shè)置“理論”“原理”之類的類目與其上位類重復(fù)，如“TD40 一般性問(wèn)題?”與“TD401 機(jī)械原理”、“TF0 一般性問(wèn)題?”與“TF01 冶金原理”、“TP30 一般性問(wèn)題?”與“TP301 理論、方法”等，而且又將屬于理論問(wèn)題的設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)、制造工藝等類目與理論性類目并列同級(jí)，更是犯了邏輯性錯(cuò)誤。

在“一般性問(wèn)題”類目不用于分類文獻(xiàn)的情況下，相關(guān)文獻(xiàn)歸入“一般性問(wèn)題”類目的直接上位類的規(guī)定有失嚴(yán)謹(jǐn)性。如將《冶金概論》歸入“TF”、《無(wú)線電技術(shù)導(dǎo)論》歸入“TN”，都不能揭示文獻(xiàn)主題，因?yàn)椤癟F”“TN”等類目只代表《中圖法》的基本大類，原則上不能單獨(dú)使用，需與總論復(fù)分表的復(fù)分號(hào)結(jié)合使用，如《冶金詞典》編碼為“TF-61”、《無(wú)線電普及讀物》編碼為“TN-49”等。而《冶金概論》《無(wú)線電技術(shù)導(dǎo)論》等專著（教材），主要介紹原理問(wèn)題，故宜分別入其理論性類目“TF0”和“TN0”，不宜入“TF”和“TN”，否則在分類排架上難以體現(xiàn)理論性著作與非理論性著作的區(qū)別。同理，像《計(jì)算機(jī)原理》或《計(jì)算機(jī)概論》這樣的專著（教材），基本上是對(duì)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識(shí)、計(jì)算機(jī)硬件系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)軟件、程序設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用等內(nèi)容的介紹，歸入計(jì)算機(jī)的理論性類目“TP30 一般性問(wèn)題”可以準(zhǔn)確反映其主題特征[11]，如果入其上位類“TP3計(jì)算技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)”則與文獻(xiàn)主題不相符。

因此，宜刪除“一般性問(wèn)題”不用于分類文獻(xiàn)的規(guī)定，以及“一般性問(wèn)題”類目右上角的禁用標(biāo)識(shí)符“?”，并將類目名稱修正為“理論與方法論”（工業(yè)技術(shù)“一般性問(wèn)題”類目中的“設(shè)計(jì)、計(jì)算”“結(jié)構(gòu)”“工藝”等正是“理論與方法論”的體現(xiàn)），使其與總論復(fù)分表“-0理論與方法論”體系相一致[12]，再根據(jù)每個(gè)學(xué)科的理論體系組織類目，同時(shí)在相關(guān)學(xué)科的指示性（專論性）類目下添加注釋“可仿××理論與方法論分”，以避免在專論性類目中重復(fù)設(shè)置“一般性問(wèn)題”類目而造成的分類法臃腫和類目設(shè)置的非邏輯性。

3 “一般性問(wèn)題”不用于分類文獻(xiàn)的誤區(qū)

“一般性問(wèn)題”類目除了社會(huì)科學(xué)類目中的“F760 一般性問(wèn)題”外，統(tǒng)統(tǒng)設(shè)置在自然科學(xué)類目中。但“一般性問(wèn)題”類目不用于分類文獻(xiàn)的規(guī)定，既是不合理的，也是矛盾的。

3.1 既設(shè)置“-0理論與方法論”類目，又設(shè)置“一般性問(wèn)題”類目

“一般性問(wèn)題”與“理論與方法論”都是總論性的理論問(wèn)題，故以不同的類名設(shè)置理論性類目犯了重復(fù)列類的錯(cuò)誤，如“P2 測(cè)繪學(xué)”類目下的“P2-0 理論與方法”“P20 一般性問(wèn)題?”、“S6 園藝”類目下的“S6-0 園藝?yán)碚撆c研究方法”“S60 一般性問(wèn)題?”、“TQ56爆炸物工業(yè)、火柴工業(yè)”類目下的“TQ56-0 爆炸物工業(yè)、火柴工業(yè)理論與方法論”“TQ560 一般性問(wèn)題?”等。此外，在自然科學(xué)類目的一些學(xué)科中設(shè)置了“-0 理論與方法論”類目來(lái)代替“一般性問(wèn)題”類目，如“P1-0 理論與方法論”“Q3-0 理論與方法論”“TD-0 理論與方法論”等，不但編碼錯(cuò)誤，而且造成“一般性問(wèn)題”類目與“理論與方法論”類目并存的局面。帶復(fù)分符號(hào)“-”的類號(hào)，是依總論復(fù)分表分的結(jié)果，如果設(shè)置為正式類目，宜去掉“-”，故規(guī)范編碼宜是“P10”“Q30”“TD0”?？傉搹?fù)分表的使用說(shuō)明有這么一句話：“使用本表時(shí)，將所用的復(fù)分號(hào)（連同‘-’）加在主表分類號(hào)碼后面即可。”因此，只有在實(shí)際分類文獻(xiàn)時(shí)才能使用帶“-”符號(hào)的復(fù)分號(hào)，將其設(shè)置為固定類目是錯(cuò)誤的（如“S68-49 普及讀物⑨”“TP393.4-49普及讀物⑨”等更是錯(cuò)上加錯(cuò)）。

3.2 既設(shè)置“理論與方法論”或“一般性問(wèn)題”類目，又設(shè)置“基礎(chǔ)理論（科學(xué)）”類目

基礎(chǔ)理論本質(zhì)上就是理論問(wèn)題，故將“理論與方法論”與基礎(chǔ)理論并列或在“理論與方法論”類目下再設(shè)置“基礎(chǔ)理論”類目有重復(fù)主題之嫌疑。如“N94 系統(tǒng)科學(xué)”類目下既設(shè)置“N94-0 系統(tǒng)科學(xué)理論與方法論”，又設(shè)置“N941系統(tǒng)學(xué)、現(xiàn)代系統(tǒng)理論”類目（注釋為“系統(tǒng)方法論、系統(tǒng)進(jìn)化、系統(tǒng)自組織理論等入此”）；“S7 林業(yè)”類目下既設(shè)置“S7-0 林業(yè)理論與方法論”類目，又設(shè)置“S71 林業(yè)基礎(chǔ)科學(xué)”（子目包括森林?jǐn)?shù)學(xué)、森林物理學(xué)、森林化學(xué)等）；“TS941 服裝工業(yè)”類目下既設(shè)置“TS941-0 服裝工業(yè)理論”，又設(shè)置“TS941.1 基礎(chǔ)理論”（子目包括服裝美學(xué)、服裝文化、服裝流行學(xué)等）。

3.3 將依專類復(fù)分表分的結(jié)果設(shè)置為專論性類目違反類目設(shè)置以科學(xué)分類為基礎(chǔ)的原則

如“R6 外科學(xué)”類目下將依專類復(fù)分表分的結(jié)果“R602 外科病理學(xué)、解剖學(xué)”“R604外科診斷學(xué)”“R605 外科治療學(xué)”“R608 外科診療器械與用具”等與“R61外學(xué)手術(shù)學(xué)”“R62整形外科學(xué)”“R64 創(chuàng)傷外科學(xué)”等專論性類目并列同級(jí)，并在其類名右上角標(biāo)注仿專類復(fù)分表分的標(biāo)識(shí)符“⑨”，意思是這些類目都可以仿“R5/8 臨床各科”專類復(fù)分表如“02 病理學(xué)、病因?qū)W”“04 診斷學(xué)”“05 治療學(xué)”“08診療器械、用具”等分。然而，“R602/608”各類已是“R6 外科學(xué)”仿專類復(fù)分表分的結(jié)果，再在其類名右上角標(biāo)識(shí)“⑨”不合邏輯，將其作為專論性類目也不符合類目設(shè)置原理。

3.4 采用不同的編碼形式設(shè)置主題相同的類目，導(dǎo)致分類結(jié)果不同

《中圖法》中存在編碼形式和類名不一致、規(guī)定與注釋相矛盾的做法，反映了《中圖法》在對(duì)待“一般性問(wèn)題”上的混亂現(xiàn)狀和類目設(shè)置的非專業(yè)性[13]。例如，“TU31 結(jié)構(gòu)理論、計(jì)算”和“TU470 地基和基礎(chǔ)的理論和計(jì)算”（子目包括“TU470.1理論”“TU470.3計(jì)算、分析”等，與“一般性問(wèn)題”的子目基本相同），兩者的主題相同，但編碼形式不同。此外，又在“TU32/399 各種建筑結(jié)構(gòu)”類目下設(shè)置了專類復(fù)分表“01 理論、計(jì)算”“02 荷載與承載力”“03 試驗(yàn)、檢驗(yàn)”“04結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)”（在工業(yè)技術(shù)類目的專類復(fù)分表中，“設(shè)計(jì)、計(jì)算”普遍被設(shè)為一個(gè)復(fù)分類目，此處卻設(shè)置成2 個(gè)復(fù)分類目）。根據(jù)類目的隸屬關(guān)系，“TU32/399 各種建筑結(jié)構(gòu)”宜是“TU3 建筑結(jié)構(gòu)”的表現(xiàn)形式，而“TU31”類名反映的是建筑結(jié)構(gòu)理論問(wèn)題，其編碼宜是“TU30”。“計(jì)算”“試驗(yàn)”“設(shè)計(jì)”等屬于“一般性問(wèn)題”的方面因素，編碼宜分別為“TU301”“TU303”“TU304”；如果將這些方面因素以專類復(fù)分表的形式設(shè)置，復(fù)分號(hào)則應(yīng)是“1 計(jì)算”“3 試驗(yàn)”“4 設(shè)計(jì)”。再者，“計(jì)算”“設(shè)計(jì)”“試驗(yàn)”這些復(fù)分類目，屬于理論問(wèn)題，故將具有隸屬關(guān)系的“理論、計(jì)算”合并為類目名稱欠妥，專類復(fù)分表以雙位數(shù)編碼更是不得要領(lǐng)。

又如，“O621 一般性問(wèn)題?”采用非“0”編碼、“U260 一般性問(wèn)題?”采用“0”編碼，且類名右上角都標(biāo)注了禁用標(biāo)識(shí)符“?”，但類目注釋卻分別是“總論有機(jī)化合物的著作入此”“總論機(jī)車制造的著作入此”。再如，“TE0能源與節(jié)能”與“TK0 一般性問(wèn)題?”都采用“0”編碼，其下位類“TE01 能源計(jì)算”“TK011 能源計(jì)算”都屬于“一般性問(wèn)題”中的共性問(wèn)題，而“P40 一般理論與方法”“P90 一般理論與方法”“P315.0 理論與方法”等類目中的名稱糅合了“一般性問(wèn)題”和“理論與方法論”的說(shuō)法，但用法卻不相同。

4 結(jié) 語(yǔ)

所謂“一般性問(wèn)題”類目不用于分類文獻(xiàn)的規(guī)定，緣于類號(hào)編制的不規(guī)范和對(duì)“一般性問(wèn)題”的誤解。在自然科學(xué)類目中，“從總到分，從一般到具體”的立類原則同樣適用，對(duì)于總論某個(gè)學(xué)科的理論性著作，宜入其理論性類目?！耙话阈詥?wèn)題”類目的功能一是起概括說(shuō)明作用（總論性質(zhì)），二是其子目可為專論性類目提供仿照復(fù)分。復(fù)分的形式主要有3 種：一是依通用附表分，二是仿“一般性問(wèn)題”分，三是仿專類復(fù)分表分。筆者認(rèn)為如果專類復(fù)分表中的各個(gè)復(fù)分類目不具有理論性特征，則宜將其以“專類復(fù)分表”的形式設(shè)置。

自然科學(xué)類目中各專類復(fù)分表的復(fù)分類目一律采用復(fù)分號(hào)前冠“0”的雙位數(shù)編碼的做法違反了《中圖法》的層累制編碼原理、以及仿分具有隸屬關(guān)系的一組類目時(shí)在其上位類需在復(fù)分號(hào)前冠“0”，而下位類不需冠“0”的編碼原則[2]。即使“一般性問(wèn)題”類目不用于分類文獻(xiàn)，相關(guān)類目的專類復(fù)分表也沒(méi)有采用冠“0”的方式編制復(fù)分號(hào)的理由，更不能在社會(huì)科學(xué)類目的“F76 商品學(xué)”下設(shè)置一個(gè)“F760 一般性問(wèn)題?”類目并在其右上角標(biāo)注禁用標(biāo)識(shí)符“?”。從自然科學(xué)類目中既設(shè)置“-0 理論與方法論”類目，又設(shè)置“一般性問(wèn)題”類目的事實(shí)，表明兩者性質(zhì)相同卻使用了不同的名稱和做法。因此，在自然科學(xué)類目的專類復(fù)分表中人為地設(shè)置冠“0”的復(fù)分號(hào)，既違反《中圖法》的層累制編碼原理，又違反類目仿分加“0”規(guī)則。