《左傳》“殺、戮、弒”比較研究

【摘要】《左傳》是研究春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期漢語(yǔ)詞匯的重要語(yǔ)料，書(shū)中“殺”“戮”“弒”三個(gè)詞使用頻繁且互為同義詞。本文以《左傳》中的“殺”“戮”“弒”為研究對(duì)象，從語(yǔ)音、語(yǔ)義和語(yǔ)法方面，對(duì)書(shū)中出現(xiàn)的所有用例進(jìn)行整理和比較，并分析三者的不同。

【關(guān)鍵詞】《左傳》；“殺、戮、弒”；語(yǔ)義；語(yǔ)法；語(yǔ)用

【中圖分類(lèi)號(hào)】H141 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）22-0009-04

由于時(shí)代特征，《左傳》一書(shū)中“殺戮”類(lèi)詞匯較多，本文選取使用頻率較高的三個(gè)詞，即“殺”“戮”“弒”，進(jìn)行對(duì)比分析，以便更加準(zhǔn)確地掌握同義詞的用法。

一、語(yǔ)義層面

（一）義項(xiàng)不同

許慎在《說(shuō)文解字》中對(duì)“殺”“戮”“弒”分別解釋為：“殺，戮也，從殳殺聲，凡殺之屬皆從殺?！盵2]66“戮，殺也，從戈翏聲?！盵2]266“弒，臣?xì)⒕?，從殺省式聲?！盵2]66殺、戮互訓(xùn)?！蹲髠鳌分小皻⒙緩s”均有“殺戮殺死”這一義項(xiàng)，但也有不同的含義。

1.殺

《左傳》中“殺”的使用頻率最高，共有448處，除共有義項(xiàng)“殺戮”外，還有諸如“肅殺”“獵獲”“減省”“芟除”“草木凋零”等義?！皻ⅰ钡谋玖x為“打死野獸”，引申泛指使人或動(dòng)物失去生命，即“殺戮殺死”，后又由“殺戮殺死”義引申出“獵獲”“減省”“草木凋零”等義[7]297。例如：

（1）九月，衛(wèi)人使右宰丑蒞殺州吁衛(wèi)濮。（《隱公四年》）

（2）凡祀，啟蟄而郊，龍見(jiàn)而雩，始?xì)⒍鴩L，閉蟄而烝。過(guò)則書(shū)。（《桓公五年》）

（3）厲公田，與婦人先殺而飲酒，后使大夫殺。（《成公十七年》）

（4）子產(chǎn)辭邑，曰：“自上以下，隆殺以?xún)?，禮也。臣之位在四，且子展之功也。臣不敢及及賞禮，請(qǐng)辭邑?！保ā断骞辍罚?/p>

（5）今藏川池之冰，棄而不用。風(fēng)不越而殺，雷不發(fā)而震。雹之為災(zāi)，誰(shuí)能御之？《七月》之卒章，藏冰之道也。（《昭公四年》）

（6）昔我先君桓公，與商人皆出自周，庸次比耦，以艾殺此地，斬之蓬蒿藜藿，而共處之。（《昭公十六年》）

例（1）“殺”的含義是共同義“殺死”。例（2）“殺”為“肅殺”義，形容秋冬天氣寒冷，陰氣肅殺?！笆?xì)⒍鴩L”描述了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一種祭祀禮儀，即到了秋天寒氣降臨的時(shí)候要舉行嘗祭。例（3）“殺”是“獵獲”義。例（4）“殺”是“減省”義，“隆殺”是我國(guó)古代的一種禮儀規(guī)范，鄭玄注：“尊者禮隆，卑者禮殺，尊卑別也?！崩?）記載了一種御災(zāi)禮——藏冰禮，可以防御風(fēng)、雷、雹等寒災(zāi)，其中“殺”是“草木枯萎”義。例（6）“殺”是“斬割、芟除”義，“庸次比耦，艾殺此地”指并肩耕種除治荒草。

2.戮

《左傳》中“戮”的使用頻率最低，僅有55處，除“殺戮”義外還有“侮辱”“并、合”“懲罰”之義。其中，“戮”的本義是“殺戮”，“陳尸示眾”“侮辱”“懲罰”等為引申義[7]1852；此外，“戮”是“勠”的借字，“并、合”為假借義。例如：

（7）桓莊之族何罪，而以為戮，不唯逼乎？（《僖公五年》）

（8）戮力同心。（《成公十三年》）

（9）晉侯之弟揚(yáng)干亂行于曲梁，魏絳戮其仆。晉侯怒，謂羊舌赤曰：“合諸侯以為榮也，楊干為戮，何辱如之?！保ā断骞辍罚?/p>

（10）釋盧蒲弊于北竟。求崔杼之尸，將戮之，不得。（《襄公二十八年》）

（11）士伯怒，謂韓簡(jiǎn)子曰：“薛征于人，宋征于鬼，宋罪大矣。且己無(wú)辭而抑我以神，誣我也。啟寵納侮，其此之謂矣。必以仲幾為戮?！蹦藞?zhí)仲幾以歸。三月，歸諸京師。（《定公元年》）

例（7）“戮”是“殺戮、殺死”義。例（8）“戮”是“并、合”義，這里“戮”是“勠”的借字。例（9）第二個(gè)“戮”是“侮辱”義，楊干擾亂軍隊(duì)行列致使仆人被殺，自己也受辱，后一句“何辱如之”可證明。例（10）“戮”的對(duì)象是死者尸體，可解釋為“陳尸示眾”。例（11）“戮”是“懲罰”義，由下文可知，仲幾還活著，沒(méi)有被處死，所以此例中“戮”指“懲戒”。

3.弒

《左傳》中“弒”共有56處，通過(guò)逐條分析可以得出“弒”在《左傳》中僅有一個(gè)含義，即“殺戮”且專(zhuān)指“臣?xì)⒕保@一意義也是“弒”的本義。例如：

（12）十二年秋，宋萬(wàn)弒閔公于蒙澤。（《莊公十二年》）

需要注意的是，陸德明的《經(jīng)典釋文》中提到“弒本又作殺”[3]126，段玉裁的《經(jīng)韻樓集》中也有辨別“殺”“弒”用法的篇章《春秋經(jīng)殺弒二字辨別考》，其中寫(xiě)道：“凡《春秋》傳于弒君或云殺者，述其事也?！洞呵铩方?jīng)必云弒者，正其名也?！盵5]65可見(jiàn)，由于強(qiáng)調(diào)正君臣名分的傳統(tǒng)觀念，可能存在后人將原有的“殺”改為“弒”的現(xiàn)象。

綜上，《左傳》中“殺戮弒”皆以“殺戮殺死”義居多。除“弒”外，“殺”和“戮”都引申或假借出其他含義。

（二）感情色彩不同

在《左傳》中，“殺”和“戮”都是中性詞，沒(méi)有感情好惡，無(wú)所謂褒貶義，只是說(shuō)讓某個(gè)人或物失去生命。而“弒”在《左傳》中專(zhuān)指“臣?xì)⒕贝祟?lèi)以下犯上的行為，是貶義詞。

《左傳》中“殺”和“戮”的對(duì)象既可以是有罪之人，也可以是無(wú)罪之人，所以沒(méi)有褒貶，屬中性。例如：

（13）桓、莊之族何罪，而以為戮，不唯逼乎？（《僖公五年》）

（14）異哉！吾聞之也：“辯而不德，必加于戮?！保ā断骞拍辍罚?/p>

例（13）所“戮”的是桓叔、莊公的家族，是無(wú)辜的人。例（14）“戮”的對(duì)象是發(fā)起變亂沒(méi)有德行的人，是有罪之人。

《左傳》中“弒”專(zhuān)指“臣?xì)⒕?，是以下犯上大逆不道的行為，帶有鮮明的貶義色彩。例如：

（15）呂、郄畏逼，將焚公宮而弒晉侯。（《僖公二十四年》）

（三）程度輕重不同

《左傳》中“殺戮弒”都有“殺死、致死”義，三者相比，“戮”的方式手段更加殘忍，不但處死生者，更是對(duì)死者的尸體當(dāng)街暴露，陳尸示眾。例如：

（16）求崔杼之尸，將戮之，不得……于是得之。十二月乙亥朔，齊人遷莊公，殯于大寢。以其棺尸崔杼于市，國(guó)人猶知之，皆曰：“崔子也?！保ā断骞四辍罚?/p>

例（16）“戮”指陳尸示眾。崔杼在齊國(guó)執(zhí)政時(shí)傲慢專(zhuān)橫、大肆殺戮，還謀殺了莊公，在他自殺后，景公將其尸體戮曝于市。后世也產(chǎn)生了“重戮”一詞，表示嚴(yán)酷的殺戮。

二、語(yǔ)法層面

（一）語(yǔ)法功能

《左傳》中，“殺”“戮”“弒”皆可用作動(dòng)詞，有兩種用法。第一種用法是帶賓語(yǔ)，所帶賓語(yǔ)多是名詞性賓語(yǔ)，也有代詞性賓語(yǔ)。例如：

（17）羽父請(qǐng)殺桓公，將以求大宰。公曰：“為其少故也，吾將授之矣。使?fàn)I菟裘，吾將老焉?！庇鸶笐?，反譖公于桓公而請(qǐng)弒之。（《隱公十一年》）

（18）十二年秋，宋萬(wàn)弒閔公于蒙澤。（《莊公十二年》）

（19）宋襄夫人，襄王之姊也，昭公不禮焉。夫人因戴氏之族，以殺襄公之孫孔叔、公孫鐘離及大司馬公子卬，皆昭公之黨也。（《文公八年》）

（20）夏征舒弒其君，其罪大矣，討而戮之，君之義也。（《宣公十一年》）

（21）六月丙午，晉侯欲麥，使甸人獻(xiàn)麥，饋人為之。召桑田巫，示而殺之。將食，張，如廁，陷而卒。（《成公十年》）

（22）執(zhí)齊慶封而盡滅其族。將戮慶封。椒舉曰：“臣聞無(wú)瑕者可以戮人?！保ā墩压哪辍罚?/p>

例（18）“弒”的賓語(yǔ)、例（19）“殺”的賓語(yǔ)、例（22）“戮”的賓語(yǔ)都是名詞。例（17）（20）（21）中“之”分別代指桑田巫、夏征舒和隱公，是代詞性賓語(yǔ)。

第二種用法是不帶賓語(yǔ)。例如：

（23）失眾，焉能殺。違禍，誰(shuí)能出君。（《僖公十年》）

（24）管、蔡為戮，周公右王。（《襄公二十一年》）

（25）鱄設(shè)諸曰：“王可弒也。母老子弱，是無(wú)若我何。”（《昭公二十七年》）

（26）志父無(wú)罪，君實(shí)圖之。若其有罪，絞縊以戮，桐棺三寸，不設(shè)屬辟，素車(chē)樸馬，無(wú)入于兆，下卿之罰也。（《哀公二年》）

例（23）為“副詞+殺”的形式，“殺”的賓語(yǔ)省略，由上文可知省略的賓語(yǔ)是被晉候殺死的大臣；例（24）“戮”為被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，后不帶賓語(yǔ)；例（25）也是“副詞+弒”的形式，“弒”后不帶賓語(yǔ)；例（26）“戮”后省略了賓語(yǔ)“我”，即趙鞅。

不同的是，“戮”還可以用作名詞。例如：

（27）古者明王伐不敬，取其鯨鯢而封之，以為大戮，于是乎有京觀，以懲淫慝。（《宣公十二年》）

（28）吾來(lái)救鄭，楚師去我，吾遂至于此，是遷戮也。（《成公六年》）

例（27）“戮”前有形容詞“大”作定語(yǔ)，“戮”用如名詞。例（28）“戮”充當(dāng)動(dòng)詞“遷”的賓語(yǔ)，“戮”用作名詞。

另外，“殺”還可以用作形容詞。例如：

（29）服以遠(yuǎn)之，時(shí)以閟之，龍涼冬殺，金寒玦離，胡可恃也？（《閔公二年》）

（30）自上以下，隆殺以?xún)?，禮也。（《襄公二十六年》）

例（29）“龍涼冬殺，金寒玦離”格式相同，由“涼”“寒”“離”可以得知“殺”也是形容詞，作謂語(yǔ)，意思是“寒冷的、陰森的”。例（30）“自上以下，隆殺以?xún)伞钡囊馑际菑纳系较露Y數(shù)以2的數(shù)目遞減，“隆殺”猶尊卑、厚薄、高下，為形容詞。

（二）復(fù)音化

《左傳》中“殺”和“戮”出現(xiàn)復(fù)音化的傾向，“殺”較之“戮”復(fù)音化傾向更明顯；而“弒”則始終單獨(dú)使用，。例如：

（31）若棄書(shū)之力，而思黡之罪，臣，戮余也，將歸死于尉氏，不敢還矣。（《襄公二十一年》）

（32）昔我先君桓公，與商人皆出自周，庸次比耦，以艾殺此地，斬之蓬蒿藜藿，而共處之。（《昭公十六年》）

（33）為刑罰、威獄，使民畏忌，以類(lèi)其震曜殺戮。（《昭公二十五年》）

（34）楚雖無(wú)德，亦不艾殺其民。（《哀公元年》）

例（33）中“殺”和“戮”同義連用，構(gòu)成同義并列式復(fù)合詞，同義復(fù)合是詞匯復(fù)音化的重要方式之一?！蹲髠鳌分小奥尽钡膹?fù)音詞還有一處，即例（31），“戮余”是指幸免于刑戮的罪人，此例中是對(duì)“臣”的說(shuō)明，是復(fù)音詞。例（32）（34）中的“艾”通“刈”，意思是“刈割、斬除”，例（32）中“艾”為“用刀割”之義，例（34）中“艾”為“斬殺”之義，“艾”與“殺”是同義詞，連用構(gòu)成復(fù)音詞。

三、語(yǔ)用層面

（一）語(yǔ)境

《左傳》中，“殺”“戮”“弒”所處的語(yǔ)言環(huán)境不同。這里的語(yǔ)境指小語(yǔ)境，即書(shū)面語(yǔ)或口語(yǔ)中的一個(gè)語(yǔ)言單位出現(xiàn)的前后語(yǔ)音、詞或短語(yǔ)、句式等環(huán)境。

在《左傳》中，“殺”出現(xiàn)448次，“弒”出現(xiàn)56次，這些都用于主動(dòng)句中。例如：

（35）夏，衛(wèi)侯入，放公子黔牟于周，放寧跪于秦，殺左公子泄、右公子職，乃即位。（《莊公六年》）

（36）甲午，齊陳恒弒其君壬于舒州。（《哀公十四年》）

“戮”在《左傳》中出現(xiàn)55次，多用于被動(dòng)句式，主要有兩種形式。其一是“為+戮”結(jié)構(gòu)，表被動(dòng)，含義是“被殺戮”，其二是“戮”單獨(dú)使用表示被動(dòng)。例如：

（37）爾何知？國(guó)有大命，而有正卿，童子言焉，將為戮矣。（《襄公八年》）

（38）父戮子居，君焉用之？（《襄公二十二年》）

例（37）用“為+戮”的結(jié)構(gòu)表被動(dòng)，表示小孩子說(shuō)這些話，是要被殺了的。例（38）“戮”單獨(dú)使用表被動(dòng)，意思是父親被誅戮兒子住著不逃走，君王哪里還能加以任用呢？

（二）適用對(duì)象

《左傳》中“殺”“戮”“弒”都有“殺死、致死”這一義項(xiàng)。在具體使用中，“弒”的對(duì)象都是第三人稱(chēng)，例如：

（39）王使為工尹，又與子家謀弒穆王。（《文公十年》）

此例“弒”的對(duì)象是穆王，是第三人稱(chēng)。

“戮”的對(duì)象可以是第一人稱(chēng)，但多省略。例如：

（40）以君之靈，累臣得歸骨于晉，寡君之以為戮，死且不朽。（《成公三年》）

例（40）是楚王和知罃?shù)膶?duì)話內(nèi)容，“寡君之以為戮”的意思是我國(guó)君主如果把我殺了，“戮”的對(duì)象是第一人稱(chēng)“我”并且省略。

“殺”的對(duì)象可以是第一人稱(chēng)，且多與“自”組合成“自殺”一詞使用?！蹲髠鳌分小白詺ⅰ惫渤霈F(xiàn)2次，例如：

（41）（楚子）夏六月庚申卒，鬻拳葬諸夕室，亦自殺也，而葬于绖皇。（《莊公十九年》）

（42）將師退，遂令攻郄氏，且爇之。子惡聞之，遂自殺也。（《昭公二十七年》）

綜上所述，本文從語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用三個(gè)方面對(duì)“殺、戮、弒”進(jìn)行了比較全面的分析，指出三者之間的異同，并以此來(lái)反映古代漢語(yǔ)同義詞辨析的重要性。

參考文獻(xiàn)：

[1]左丘明.左傳[M].郭丹，程小青，李彬源，譯注.北京：中華書(shū)局，2016.

[2]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[3]陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[4]許慎，撰.段玉裁，注.說(shuō)文解字注[M].2版.上海：上海古籍出版社，1988.

[5]段玉裁.經(jīng)韻樓集[M].鐘敬華，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2008.

[6]沈玉成.左傳譯文[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[7]谷衍奎.漢字源流字典[M].北京：語(yǔ)文出版社，2008.

[8]王鳳陽(yáng).古辭辨[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[9]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，2016.

[10]張代會(huì).“戮”之探究[J].太原教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（02）.

[11]周媛.《左傳》中“戮”字的含義[J].湖南第一師范學(xué)報(bào)，2008（02）.

[12]閆翠娟，馬叢棉.先秦同義詞“殺、弒、誅、戮”辨析[J].大眾文藝，2011（08）.

[13]商行.先秦兩漢“殺戮”類(lèi)詞匯歷時(shí)演變研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2019.

[14]康琳悅.宮廷語(yǔ)境下經(jīng)學(xué)闡釋的多樣化路徑——以康熙朝《左傳》的官學(xué)解讀為中心[J].后學(xué)衡，2023（01）：173-192.

[15]張立恩.史官書(shū)法，還是孔子書(shū)法？——《春秋》“天王狩于河陽(yáng)”書(shū)法性質(zhì)探微[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，34（04）：82-91.

[16]劉一鳴.“主語(yǔ)+是+賓語(yǔ)”判斷句語(yǔ)義演變研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，45（04）：35-42.

[17]賴(lài)大邃.兩漢章句學(xué)與基于《春秋》學(xué)視角的許鄭學(xué)術(shù)[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)），2023，43（04）：30-38.

作者簡(jiǎn)介：

張娜（1998.3-），女，漢族，河南周口人，天水師范學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：詞匯學(xué)。