基于用戶視角的居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量多維評估

鄧招榕

一、前言

統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量是統(tǒng)計活動效果發(fā)揮的保障，也是衡量其應(yīng)用價值的準繩。真實準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是確保各項民生政策制定科學(xué)合理、真正如實反饋政策效果的基礎(chǔ)。因此，從這一角度來看，居民收支數(shù)據(jù)在某種程度上對國計民生決策有直接影響。隨著社會發(fā)展，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性、適用性、全面性等探究持續(xù)開展，尤其是2017 年《關(guān)于深化統(tǒng)計管理體制改革提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性的意見》發(fā)布之后，關(guān)于數(shù)據(jù)真實性的探索得到進一步深化?；诖耍疚膹挠脩魸M意度視角出發(fā)，探究居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量多維評估方法?；谡{(diào)查問卷方法明確用戶滿意度的邏輯原理，然后借助現(xiàn)代化軟件，在模型算法支持下，構(gòu)建質(zhì)量多維度評估指標體系，最后基于實證分析，確定多維評估指標體系具有適用性。

二、居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度調(diào)查的框架構(gòu)建

（一）居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的構(gòu)成維度

在持續(xù)化研究過程中，統(tǒng)計數(shù)據(jù)是一個綜合性的多維概念。結(jié)合現(xiàn)有的研究成果來看，居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量可以分為9 個維度，其中具體內(nèi)容見表1 所示。

表1 產(chǎn)品目標利潤率預(yù)測表

（二）居民收支數(shù)據(jù)用戶和用戶滿意度

基于本文分析內(nèi)容，居民收支數(shù)據(jù)調(diào)查中，用戶從機構(gòu)層面進行闡述，指統(tǒng)計數(shù)據(jù)的使用者，例如常見的政府機構(gòu)、高校等。在對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行評估過程中，用戶滿意度是一個重要指標，主要是從用戶角度探究統(tǒng)計數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)是否滿足需求進而最初判斷[1]。相對而言，用戶滿意度是一個主觀指標。

（三）評估指標體系設(shè)計

1.設(shè)計原則

第一，科學(xué)性原則。在構(gòu)建居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標體系時，科學(xué)采集數(shù)據(jù)，確保理論夯實，且所設(shè)定的評估指標符合實際，助力提升調(diào)查研究的專業(yè)性和科學(xué)性是重點。同時也需要結(jié)合現(xiàn)有的統(tǒng)計規(guī)范，科學(xué)設(shè)定評估指標。

第二，全面性原則。居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估時，需要確保可以涵蓋居民收支數(shù)據(jù)的整體情況，并對數(shù)據(jù)的定義、統(tǒng)計方法、發(fā)布等也包含在內(nèi)。同時指標完備性也是基礎(chǔ)，但也需要注意避免指標體系過于繁瑣龐大，造成資源浪費和增大評估難度[2]。

第三，適用性原則。選擇便于測量的指標可以助力質(zhì)量評估。所謂的可測量指標是指用戶可以感知出來的內(nèi)容，如此才能保證用戶做出準確判斷，并且保證結(jié)果真實可信。因此，在設(shè)置測量指標時，確保用戶感知的主觀數(shù)據(jù)可以測量是關(guān)鍵。

2.評估指標體系具體設(shè)計

結(jié)合上文對測量指標設(shè)立的分析，從實際需求出發(fā)，評估指標體系確立的主要目標是提升用戶滿意度，因此，在設(shè)置過程中，應(yīng)從用戶需求、用戶意愿角度，確定居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標體系。最終設(shè)立指標體系如下表2 所示。

表2 基于用戶視角的居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估維度指標體系

三、居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量評估實證分析

（一）樣本結(jié)構(gòu)確定和數(shù)據(jù)采集

在分析過程中，借助現(xiàn)代化軟件完成數(shù)據(jù)自動化分析，避免由于人為失誤影響數(shù)據(jù)結(jié)果。為了完成驗證分析，在此采取方便抽樣方式向社會各界發(fā)布350 份問卷，回收問卷320 份，回收率為91.43%，剔除無用以及不符合標準的問卷，符合要求的問卷共用300 份，有效回收率為85.71%。為了確保調(diào)查結(jié)果科學(xué)可靠，目標群體定位為居民收支數(shù)據(jù)的常見用戶群體方面。

其中調(diào)查用戶群體中，高校用戶占比40%、政府機構(gòu)占比20%、企業(yè)機構(gòu)占比20%、社會團體占比20%。按照學(xué)歷來看，博士研究生、碩士研究生、本科、?？聘髡急?0%、56%、25%、9%。關(guān)于數(shù)據(jù)認可情況，有8%的用戶認為數(shù)據(jù)可有可無，24%的用戶認為數(shù)據(jù)不太重要，45%的用戶認為數(shù)據(jù)重要，23%的用戶認為數(shù)據(jù)特別重要。對于數(shù)據(jù)應(yīng)用頻次而言，其中使用數(shù)據(jù)次數(shù)在11 次以上的用戶占比最少，僅為5%，使用數(shù)據(jù)次數(shù)在6—10 次范圍內(nèi)的用戶占比最多為50%，其次為使用次數(shù)1—5 次的用戶，占比為45%。最后，用戶獲取數(shù)據(jù)方式方面，占比最高的是官方網(wǎng)站，選擇該方式的用戶接近80%，其次為各類數(shù)據(jù)庫，選擇該方式的用戶比例接近60%，再次為出版的統(tǒng)計類出版物，選擇用戶比例為32%，除此之外，還有30%的用戶會采取除上述幾種方式之外的其他方式獲取統(tǒng)計數(shù)據(jù)。且關(guān)于用戶獲取數(shù)據(jù)方面大多數(shù)用戶非采用一種方式獲取數(shù)據(jù)。

（二）實證結(jié)果

1.信度和效度檢驗

遵循科學(xué)、可靠度原則展開分析，通過信度和效度檢驗可知，指標體系符合要求。最終各維度的組合信度大于0.7，證明測量指標體系符合要求，效度檢驗方面，各質(zhì)量指標的標準化因子載荷均高于0.5 且平均方差抽取量也高于0.5，這證明具備足夠的結(jié)構(gòu)效度?；谛哦群托Ф闰炞C，可知該測量評價表可以滿足需求，居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度質(zhì)量測量評估指標體系可以用于實際應(yīng)用[3]。

2.居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量用戶滿意度現(xiàn)狀

調(diào)查問卷還調(diào)查用戶對數(shù)據(jù)的認可度等內(nèi)容。結(jié)合調(diào)查問卷可知，最終用戶對設(shè)定的指標維度內(nèi)容均持有認可態(tài)度，但對各指標的認可度存在差異。這對于后續(xù)基于研究結(jié)果提出改進建議有重要支持。經(jīng)過分析研究，最終用戶對各指標的認可度且認為各指標的重要性如下表3 所示。

表3 用戶對各質(zhì)量維度重要性的認知水平

結(jié)合上表3可知，用戶對各質(zhì)量維度指標的重要性認識水平相對較高，說明調(diào)查用戶對居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量關(guān)注度較高，按照從高到低的順序來看，客觀性、方法健全性、準確性位于前三，這也是當前用戶最為關(guān)心的內(nèi)容。

四、建議

結(jié)合上文基于用戶視角展開的居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量多維評估，在此從以下三方面提出建議，以期為我國居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量提供保障。

（一）居民收支數(shù)據(jù)生產(chǎn)和發(fā)布的方法方面

結(jié)合上文闡述的研究結(jié)果來看，當前制度規(guī)范性、方法健全性等方面存在不足。且從用戶視角來看，方法制度問題極為明顯。基于此，從居民收支數(shù)據(jù)生產(chǎn)和發(fā)布方法方面提出建議有實用價值。第一，優(yōu)化數(shù)字化政績考核方式。逐步完善監(jiān)督管理體系，確保統(tǒng)計部門和統(tǒng)計工作具備獨立性，深化數(shù)字政績考核形式，這可以避免對數(shù)據(jù)質(zhì)量造成影響。第二，鼓勵民間統(tǒng)計機構(gòu)發(fā)展。當前，我國更多是官方負責(zé)統(tǒng)計，這導(dǎo)致居民收支數(shù)據(jù)缺乏“對照”，再加上監(jiān)督體系不完善，很容易出現(xiàn)各種質(zhì)量問題。而積極推動民間統(tǒng)計機構(gòu)發(fā)展，豐富居民收支數(shù)據(jù)提供方，引進競爭機制，這可以有效提升數(shù)據(jù)質(zhì)量。第三，完善統(tǒng)計相關(guān)法律法規(guī)?；凇督y(tǒng)計法》等現(xiàn)有法律法規(guī)體系，結(jié)合實際需求，不斷完善建設(shè)法律體系，從調(diào)查樣本抽取、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)上報、數(shù)據(jù)處理等方面進行優(yōu)化，可以進一步保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。

（二）從居民收支數(shù)據(jù)生產(chǎn)的角度

結(jié)合用戶滿意度來看，調(diào)查方法、調(diào)查過程是用戶關(guān)注重點。從中可知，從居民收支數(shù)據(jù)生產(chǎn)角度進行優(yōu)化可以保證收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)更好滿足用戶需求。為了有效應(yīng)對存在的問題，從以下幾方面入手提出改進：第一嚴格管理樣本抽選過程。由于我國人口基數(shù)龐大，在進行居民收支數(shù)據(jù)調(diào)查時，會選擇輪選方式抽取樣本，一般是基于抽樣框分層、多階段進行隨機抽樣，下一周期輪換，通過此種方式避免樣本老化。但實際操作中，基層情況更為復(fù)雜，樣本抽取會遇到各種各樣的問題，基于此，嚴格管控樣本抽取過程，規(guī)范抽取流程，構(gòu)建更為適宜的樣本框等極為重要。第二，加強對非抽樣誤差的控制。在數(shù)據(jù)收集過程中，除了抽樣誤差之外，還有其他引發(fā)誤差的因素存在，其中計量誤差會產(chǎn)生不可忽視的影響。計量誤差產(chǎn)生來源如下：問卷編制不合理、數(shù)據(jù)收集方法不合理、調(diào)查者能力水平等均會產(chǎn)生影響。針對這一問題，通過加強宣傳、大力推動培訓(xùn)活動開展，可以進行規(guī)避，同時，提升調(diào)查員招聘門檻，加強監(jiān)督管理，規(guī)范數(shù)據(jù)采集流程和采集方法，這也可以降低誤差的影響。第三，重視居民收支數(shù)據(jù)用戶的需求。居民收支數(shù)據(jù)統(tǒng)計采集的最終目的是應(yīng)用。因此，重視實際需求，以用戶為導(dǎo)向，加強交流溝通渠道建設(shè)，推動智能化信息交互平臺建設(shè)，這不僅可以提升居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量，也可以為服務(wù)型政府建設(shè)提供參考。

（三）從居民收支數(shù)據(jù)發(fā)布的角度

結(jié)合上文研究可知，居民收支數(shù)據(jù)發(fā)布時，時效性、完整性和可獲得性是關(guān)鍵。為了確保可以獲得更高質(zhì)量的居民收支數(shù)據(jù)，從以下幾方面入手有積極作用：第一，推進元數(shù)據(jù)公布。元數(shù)據(jù)是解讀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，對外公布元數(shù)據(jù)之后，用戶可以自行進行解讀?，F(xiàn)階段居民收支數(shù)據(jù)主要通過《中國統(tǒng)計年鑒》等出版物或者官網(wǎng)對外披露，并對數(shù)據(jù)調(diào)查方法和數(shù)據(jù)來源等信息進行闡述，但整體較為簡單，這不利于用戶進行數(shù)據(jù)解讀。第二，加強居民收支數(shù)據(jù)統(tǒng)計咨詢服務(wù)機制。當前，我國互聯(lián)網(wǎng)、出版物等均是對外發(fā)布數(shù)據(jù)信息的載體，但對于數(shù)據(jù)統(tǒng)計咨詢服務(wù)機制建設(shè)方面存在很大問題，功能性和實用性方面均有待進一步探索。第三，科學(xué)調(diào)整居民收支數(shù)據(jù)發(fā)布頻率?，F(xiàn)階段，居民收支數(shù)據(jù)按照季度發(fā)布，其余調(diào)查住戶數(shù)據(jù)按照年度發(fā)布，兩者之間發(fā)布頻率存在差異，且從實際需求角度來看，季度頻率已經(jīng)無法滿足需求，因此，科學(xué)調(diào)整發(fā)布頻率成為必然趨勢。

五、結(jié)語

綜上所述，統(tǒng)計數(shù)據(jù)是一個綜合性的多維度概念，其內(nèi)涵較為豐富，具備準確性、可比性、適用性、及時性、完整性等特征。隨著研究深入，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量多維評估成為一項熱點探索內(nèi)容，且基于數(shù)據(jù)的多維度特性形成統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量管理框架，提出多種評估數(shù)據(jù)質(zhì)量的方法。其中以用戶滿意度作為評估指標的方法憑借操作簡便、適用性廣泛的優(yōu)勢應(yīng)用較為頻繁，在此居民收支數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于用戶視角展開數(shù)據(jù)質(zhì)量對維評估。最終得出如下幾點結(jié)論：第一，居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶感知和用戶期望之間存在顯著差異，且可以從完整性、適用性等角度進行改進；第二，居民收支數(shù)據(jù)與方法健全、客觀性、制度規(guī)范性存在直接影響，這也是進行優(yōu)化改進的可行方向；第三，影響居民收支數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素與統(tǒng)計制度不完善、質(zhì)量控制措施不健全、調(diào)查方法科學(xué)性差等存在聯(lián)系。