《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·簡(jiǎn)兮》主旨辨說(shuō)

李卓玥

《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·簡(jiǎn)兮》之詩(shī)旨，后人多有不同闡釋。此詩(shī)著重描寫(xiě)《萬(wàn)》舞場(chǎng)景。因此，我們只有充分理解《萬(wàn)》舞的性質(zhì)與具體的應(yīng)用場(chǎng)景，才能更好地理解詩(shī)人的原意，對(duì)詩(shī)旨作出合理判斷。下文將對(duì)《萬(wàn)》舞本身進(jìn)行考證，并對(duì)比詩(shī)中情境與周代禮樂(lè)文化，對(duì)《簡(jiǎn)兮》表現(xiàn)場(chǎng)景進(jìn)行還原，從而對(duì)其主旨作出更切實(shí)際的分析。為更好地展開(kāi)探討，茲引原詩(shī)如下：

簡(jiǎn)兮簡(jiǎn)兮，方將《萬(wàn)》舞。日之方中，在前上處。

碩人俁俁，公庭《萬(wàn)》舞。有力如虎，執(zhí)轡如組。

左手執(zhí)籥，右手秉翟。赫如渥赭，公言錫爵。

山有榛，隰有苓。云誰(shuí)之思，西方美人。彼美人兮，西方之人兮。

一、《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·簡(jiǎn)兮》詩(shī)旨概說(shuō)

《簡(jiǎn)兮》屬于《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)》，此詩(shī)以“簡(jiǎn)兮簡(jiǎn)兮，方將《萬(wàn)》舞”開(kāi)篇，通篇描寫(xiě)宮廷舞蹈場(chǎng)景，是《詩(shī)經(jīng)》中難得的記載先秦舞蹈文化的一首詩(shī)。歷代《詩(shī)經(jīng)》研究者通過(guò)闡釋舞蹈性質(zhì)、舞蹈者身份、舞蹈的意義等方面，衍生出諸多主旨，總體可歸結(jié)為以下五類(lèi)。

其一是《詩(shī)序》的“刺不用賢”說(shuō)?！对?shī)序》認(rèn)為，“《簡(jiǎn)兮》，刺不用賢也。衛(wèi)之賢者仕于伶官，皆可以承事王者也”。此詩(shī)中雖然只描寫(xiě)了舞者舞蹈水平的優(yōu)秀，但暗含舞之水平與德行匹配之義，由此可得出舞者是衛(wèi)國(guó)的賢人。賢人有才德卻不得其位，僅以舞蹈事君，這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)正諷刺了當(dāng)時(shí)的衛(wèi)君不懂得任用賢才。

其二是朱熹《詩(shī)集傳》所載的“賢者輕世肆志，玩世不恭”之說(shuō)。朱熹認(rèn)為，“賢者不得志而仕于伶官，有輕世肆志之心焉，故其言如此。若自譽(yù)而實(shí)自嘲也”。該觀(guān)點(diǎn)與《詩(shī)序》有類(lèi)似之處，即二者都認(rèn)為舞者為不被重用的衛(wèi)國(guó)賢者，但是他們?cè)谥v述視角與側(cè)重點(diǎn)上不同?！对?shī)序》認(rèn)為該詩(shī)的記敘為第三人稱(chēng)的視角，而朱熹則將這句視為賢者以第一人稱(chēng)視角對(duì)場(chǎng)景的講述，所以帶有賢者的感情色彩，而這正是衛(wèi)之賢者玩世不恭的自嘲之詞。

其三是“女子愛(ài)戀舞師”說(shuō)。這一觀(guān)點(diǎn)多為近現(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》研究者所從。由于《簡(jiǎn)兮》詩(shī)文中最后所寫(xiě)的“云誰(shuí)之思，西方美人。彼美人兮，西方之人兮”指代不明，與前文的舞蹈主題也似乎相距甚遠(yuǎn)，歷代經(jīng)學(xué)家提出多種解釋?zhuān)灿刑岢鲎詈髢删錇樗?shī)錯(cuò)簡(jiǎn)混入一說(shuō)。近代以來(lái)，隨著對(duì)《詩(shī)經(jīng)》愛(ài)情詩(shī)一面的挖掘，《簡(jiǎn)兮》也被懷疑為愛(ài)情詩(shī)，而“云誰(shuí)之思”是旁觀(guān)女子表述她對(duì)舞者的愛(ài)戀。例如，高亨在《詩(shī)經(jīng)今注》中認(rèn)為，“衛(wèi)君的公庭大開(kāi)舞會(huì)，一個(gè)貴族婦女愛(ài)上領(lǐng)隊(duì)的舞師，作這首詩(shī)來(lái)贊美他”。

其四是“刺衛(wèi)莊公廢教”說(shuō)。何楷在《詩(shī)經(jīng)世本古義》中就持此觀(guān)點(diǎn)。何楷以《衛(wèi)風(fēng)·碩人》與《衛(wèi)風(fēng)·考槃》兩篇中的“碩人”均為衛(wèi)莊公的指代，認(rèn)為此詩(shī)中“碩人俁俁”一句，也指代衛(wèi)莊公。因此，其在《簡(jiǎn)兮》題解中提出“《簡(jiǎn)兮》，衛(wèi)之賢者仕于伶官，而作此詩(shī)刺衛(wèi)莊公廢教也”。

其五是“描寫(xiě)舞蹈場(chǎng)面”說(shuō)。該觀(guān)點(diǎn)只將此詩(shī)看作一個(gè)對(duì)場(chǎng)景的記敘。例如，馬持盈在《詩(shī)經(jīng)今注今譯》中對(duì)《簡(jiǎn)兮》的題解為“這是庭舞之詩(shī)”，而非為其賦予贊美或諷刺的意義。

二、《萬(wàn)》舞性質(zhì)的探討和確定

舞蹈是周代禮樂(lè)文化中重要的一環(huán)，不同種類(lèi)的舞蹈與祭祀對(duì)象有嚴(yán)格的匹配要求。《簡(jiǎn)兮》中明確寫(xiě)出“方將《萬(wàn)》舞”，即舞師正在跳名為《萬(wàn)》的舞蹈，那么探討《萬(wàn)》舞的起源、使用場(chǎng)景和其祭祀意義，與理解詩(shī)旨密不可分。

周代的舞蹈大體分為文舞、武舞二類(lèi)?！睹?shī)故訓(xùn)傳》將《萬(wàn)》舞解釋為“以干、羽為《萬(wàn)》舞，用之宗廟山川，故言于四方”。干、羽均是古代舞蹈中的應(yīng)用道具?！抖Y記·樂(lè)記》中記載：“比音而樂(lè)之，集干戚羽旄，謂之樂(lè)?！编嵶ⅲ骸案?，盾也；戚，斧也，武舞所執(zhí)也。羽，翟羽也；旄，旄牛尾也，文舞所執(zhí)?！彼值谰卟煌?，對(duì)應(yīng)舞蹈性質(zhì)則不同。依《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》觀(guān)點(diǎn)，《萬(wàn)》舞用干、羽，即其既有文舞又有武舞的性質(zhì)。

而《鄭箋》中觀(guān)點(diǎn)與此矛盾。在《簡(jiǎn)兮》與《閟宮》兩詩(shī)中，《鄭箋》：“《萬(wàn)》舞，干舞也?！薄渡添灐つ恰分械摹坝构挠袛?，萬(wàn)舞有奕”一句下，《鄭箋》：“此樂(lè)之美，其聲鐘鼓則斁斁然有次序，其干舞又閑習(xí)?！笨梢?jiàn)在鄭玄看來(lái)，《萬(wàn)》舞的性質(zhì)只是舞盾的武舞。

鄭玄之觀(guān)點(diǎn)應(yīng)主要繼承自《公羊傳》?！蹲髠鳌ば四辍酚涊d：“辛巳，有事于大廟，仲遂卒于垂。壬午，猶繹，《萬(wàn)》入，去籥?！薄豆騻鳌方鉃椋骸叭f(wàn)者何？干舞也?；a者何？籥舞也。”這種解釋將《萬(wàn)》舞與“籥舞”相互對(duì)立，為兩種不同舞蹈。但此處《公羊傳》之誤在于“籥”并非一種舞種，而是舞蹈道具中的一種，所以“《萬(wàn)》入去籥”，應(yīng)當(dāng)指去掉了《萬(wàn)》舞有聲音的“籥”，并非更換舞蹈。此外，鄭玄解詩(shī)注重與三禮所記制度呼應(yīng)，而《禮記·文王世子》中恰好有記載：“春夏學(xué)干戈，秋冬學(xué)羽籥。”這使鄭玄認(rèn)為貴族子弟學(xué)舞時(shí)文舞、武舞分開(kāi)，非此即彼，從而影響了其對(duì)《萬(wàn)》舞的判斷。

歷代經(jīng)學(xué)家也基本上圍繞這兩種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行闡釋?zhuān)蜻M(jìn)行綜合，為《萬(wàn)》舞賦予了更大的應(yīng)用范圍。例如，孔穎達(dá)正義提出的“萬(wàn)者，舞之總名，干戚與羽籥皆是……諸侯唯有時(shí)王之樂(lè)，禮數(shù)少，其舞可以同也”，即認(rèn)為《萬(wàn)》舞是可以兼任各類(lèi)祭祀，文、武舞性質(zhì)兼?zhèn)涞亩嘤眯晕璧浮?/p>

此外，隨著歷代學(xué)者對(duì)材料的挖掘，還有一類(lèi)觀(guān)點(diǎn)將“萬(wàn)”看作形容詞，訓(xùn)為“大”。馬瑞辰在《毛詩(shī)傳箋通釋》中提到：“《韓詩(shī)》說(shuō)云：‘萬(wàn)，大舞也。《廣雅》：‘萬(wàn)，大也。萬(wàn)舞蓋對(duì)小舞言，故為大舞，實(shí)文、舞二舞之總名，故《傳》云‘以干羽為萬(wàn)舞?！贝颂?，馬瑞辰將“萬(wàn)舞”釋為規(guī)模宏大的舞蹈，是相對(duì)小舞而言，并非一種特定的舞蹈。

孫詒讓在《周禮正義》中也如此認(rèn)為，且將其范圍進(jìn)行了極大的擴(kuò)展。其提出“蓋萬(wàn)為大舞，文武兼?zhèn)?，即大司?lè)云門(mén)、大卷以下六代舞之通名”。這將現(xiàn)今文獻(xiàn)所載各類(lèi)大型舞蹈，不論時(shí)間和形式，都納入了萬(wàn)舞之范圍。孫詒讓又將文獻(xiàn)中記載的各類(lèi)萬(wàn)舞，區(qū)分為《大夏》《大濩》《大武》等舞蹈?！叭f(wàn)舞”不再是某種特定舞蹈，而是一種舞蹈集合的觀(guān)念。

而依靠新出土的古文字資料，我們可以對(duì)“萬(wàn)”字作出更本源的探討，帶來(lái)研究《萬(wàn)》舞的新思路。裘錫圭先生《釋“萬(wàn)”》一文，認(rèn)為甲骨文“萬(wàn)”字解釋有三，一為用作國(guó)族名或地名，一為動(dòng)詞，用作祭名，而最常見(jiàn)的是用作一種人的名稱(chēng)?！安忿o里用法與祭名相似的‘萬(wàn)，應(yīng)該讀為古書(shū)常見(jiàn)的‘萬(wàn)舞之‘萬(wàn)。稱(chēng)‘萬(wàn)的人當(dāng)因從事萬(wàn)舞一類(lèi)工作而得名?！痹撚^(guān)點(diǎn)將《萬(wàn)》舞與甲骨文中的“萬(wàn)人”聯(lián)系起來(lái)。朱鳳瀚先生則根據(jù)大萬(wàn)簋銘文上的“大萬(wàn)乍（作）母彝”，與大萬(wàn)爵銘文上的“大萬(wàn)父辛”兩處表達(dá)，進(jìn)一步推斷“大萬(wàn)”應(yīng)是氏名或家族名號(hào)，其族人可能多以舞樂(lè)事商王室。

由此可見(jiàn)，從起源上講，《萬(wàn)》舞至少是商代遺留下的舞蹈文化，命名很可能來(lái)源于家族名號(hào)，經(jīng)學(xué)家認(rèn)為的“大舞”觀(guān)點(diǎn)則是附會(huì)說(shuō)法，這一名字最初與大并無(wú)關(guān)系。

在周取代商后，《萬(wàn)》舞被繼承并吸納進(jìn)周代禮樂(lè)文化中，而非只有殷商遺民才使用的舞蹈?！对?shī)經(jīng)·魯頌·閟宮》中“籩豆大房，萬(wàn)舞洋洋”一句，記載的是祭祀周代先祖與魯公的場(chǎng)景，可見(jiàn)周人也使用《萬(wàn)》舞為祭祀用舞。另外，《左傳》中多次出現(xiàn)了《萬(wàn)》舞，也證明在當(dāng)時(shí)，諸侯貴族們?nèi)栽谑褂么宋璧浮?/p>

綜上分析，《萬(wàn)》舞命名可能源自“萬(wàn)人”，且入周以后，《萬(wàn)》舞逐漸成為一種舞蹈的形態(tài)，而非特定族群舞蹈的指代。因此，在《簡(jiǎn)兮》一詩(shī)中，《萬(wàn)》舞是一種祭祀用舞的代名詞，不含舞者身份歸屬的意味，性質(zhì)上文、武舞兼?zhèn)洌诒硌輹r(shí)，可以選用具體的一類(lèi)舞蹈道具，也可以使用多種道具。

三、“西方美人”與《萬(wàn)》舞的祭祀意義

《簡(jiǎn)兮》最后兩句為“云誰(shuí)之思，西方美人。彼美人兮，西方之人兮”，含義模糊不明，似與前文舞蹈場(chǎng)景無(wú)關(guān)。傳統(tǒng)解經(jīng)觀(guān)點(diǎn)為，“西方美人”象征位于西方、品德高潔的周天子，這是舞師在衛(wèi)國(guó)懷才不遇，仰慕賢明的周天子，希望可以承事天子而發(fā)出的慨嘆。而持愛(ài)情詩(shī)觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，“西方美人”指舞師，這句話(huà)是旁觀(guān)的貴族婦女見(jiàn)舞師容貌昳麗，心生愛(ài)慕與思念的體現(xiàn)。這兩種觀(guān)點(diǎn)均為注解者的猜測(cè)，實(shí)際上，對(duì)“西方美人”的考察，仍需從《萬(wàn)》舞的表演意義入手。

在殷商時(shí)期，《萬(wàn)》舞仍是祭祀商先祖的舞蹈。但到周代，其祭祀對(duì)象則進(jìn)行了調(diào)整。據(jù)《詩(shī)經(jīng)·魯頌·閟宮》記載，魯公在閟宮祭祀時(shí)，即使用《萬(wàn)》舞，而“閟宮”傳注“先妣姜嫄之廟”，即周代先祖后稷之母的廟。《左傳·隱公五年》載：“九月，考仲子之宮，將《萬(wàn)》焉?！贝颂帯度f(wàn)》舞所祭祀的，則是魯桓公之生母仲子。這兩次祭祀對(duì)象的共同點(diǎn)是均為女性先祖。由此可以推斷，在周代，《萬(wàn)》舞也可以用于祭祀王或諸侯的女性先祖。

從該角度看，最后兩句實(shí)際上是記錄本次《萬(wàn)》舞所歌頌的對(duì)象。“云誰(shuí)之思”設(shè)問(wèn)了一個(gè)主題，表現(xiàn)下文指代這場(chǎng)祭祀的目的，而“西方美人”指祭祀對(duì)象，可能是指周代先妣姜嫄，也可能是衛(wèi)國(guó)某位女性先祖。這樣，最后兩句就能夠和前文相互關(guān)聯(lián)，也避免了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)上牽強(qiáng)附會(huì)的解說(shuō)。

四、《簡(jiǎn)兮》中《萬(wàn)》舞場(chǎng)景與貴族子弟學(xué)舞文化對(duì)比

通過(guò)對(duì)《萬(wàn)》舞起源、演變，以及應(yīng)用場(chǎng)景的分析，《簡(jiǎn)兮》一詩(shī)大致描寫(xiě)的場(chǎng)景已經(jīng)被勾勒出來(lái)，但此處領(lǐng)舞的“碩人”和其余表演者身份尚未明確?！多嵐{》中認(rèn)為，這是衛(wèi)國(guó)樂(lè)官帶領(lǐng)國(guó)子弟學(xué)舞。結(jié)合先秦相關(guān)文獻(xiàn)，這種說(shuō)法應(yīng)是可信的。

《鄭箋》中引用了《周禮》中的“大胥掌學(xué)士之版，以待致諸子。春，入學(xué)，舍采合舞”之句。舞樂(lè)水平是評(píng)判貴族德行的標(biāo)準(zhǔn)之一，因此舞蹈是國(guó)子弟的必修項(xiàng)目?！抖Y記·內(nèi)則》中也有記載：“十有三年，學(xué)樂(lè)誦《詩(shī)》，舞《勺》。成童，舞《象》，學(xué)射御。二十而冠，始學(xué)禮，可以衣裘帛，舞《大夏》?！笨梢钥闯觯瑖?guó)子弟入學(xué)后，會(huì)從《勺》《象》這類(lèi)應(yīng)用場(chǎng)合等級(jí)較低的小舞學(xué)起，隨著年齡和知識(shí)的增加，也會(huì)逐步學(xué)習(xí)到《大夏》這類(lèi)更正式的祭祀用舞。

再?gòu)木唧w描述出發(fā)，“簡(jiǎn)兮簡(jiǎn)兮，方將《萬(wàn)》舞”，《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》訓(xùn)“簡(jiǎn)”為“大”，歷代經(jīng)學(xué)家認(rèn)為這是指《萬(wàn)》的宏大場(chǎng)面，《鄭箋》則訓(xùn)為“擇”，指要為《萬(wàn)》舞選擇合適的表演者，這兩種說(shuō)法在這里都不甚恰當(dāng)?！渡添灐つ恰穼?duì)《萬(wàn)》舞場(chǎng)景的描寫(xiě)中，有一句“奏鼓簡(jiǎn)簡(jiǎn)”，形容鼓聲，可見(jiàn)《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》訓(xùn)“大”，當(dāng)為鼓聲之大的描述?！吨芏Y·春官·大胥》有“凡祭祀之用樂(lè)者，以鼓徵學(xué)士”一句，鄭注：“擊鼓以召之，《文王世子》曰：‘大昕鼓徵，所以瞽眾?！保ā吨芏Y注疏》，阮元?？獭妒?jīng)注疏附?？庇洝罚┰谥艽Y樂(lè)制度中，貴族子弟跳舞前，需擊鼓以召集眾子弟，此處“簡(jiǎn)兮簡(jiǎn)兮，方將《萬(wàn)》舞”，正對(duì)應(yīng)《萬(wàn)》舞開(kāi)始之前，通過(guò)響亮的鼓聲召集眾人的過(guò)程。

隨后“日之方中，在前上處”一句，將焦點(diǎn)集中于領(lǐng)舞之人?！吨芏Y·春官·大司樂(lè)》記載，“王出入則令奏《王夏》，尸出入則令奏《肆夏》，牲出入則令奏《昭夏》，帥國(guó)子而舞”，證明在正式的典禮場(chǎng)合，國(guó)子弟的表演是由專(zhuān)業(yè)的舞師指導(dǎo)和領(lǐng)舞的，所以詩(shī)中才記錄了在舞蹈開(kāi)始的“日之方中”，樂(lè)官上前，擔(dān)任這一舞隊(duì)的領(lǐng)舞職責(zé)。

“碩人”以后四句，則集中描寫(xiě)領(lǐng)舞者的表演?！皥?zhí)轡如組”中的“轡”為馬鞭，可能為武舞所用道具，而“左手執(zhí)籥，右手秉翟”中的“籥”“翟”則是文舞的表演道具。結(jié)合上文結(jié)論，《萬(wàn)》舞兼具文舞、武舞性質(zhì)，舞師也應(yīng)當(dāng)為配合表演場(chǎng)景，使用相應(yīng)的道具。而“赫如渥赭”，則當(dāng)是劇烈運(yùn)動(dòng)會(huì)自然出現(xiàn)的面色潮紅，“公言錫爵”則表示國(guó)君在觀(guān)賞表演后，對(duì)表演者能力的嘉獎(jiǎng)。

據(jù)此推測(cè)，《簡(jiǎn)兮》中描述的是貴族子弟學(xué)習(xí)舞蹈并由國(guó)君進(jìn)行檢閱的場(chǎng)景，《萬(wàn)》舞是國(guó)子弟在這場(chǎng)表演中所使用的曲目，這支舞蹈旨在祭祀女性先祖，而詩(shī)中主要描寫(xiě)了作為衛(wèi)國(guó)樂(lè)官領(lǐng)舞者精妙的舞技及表演后國(guó)君賞賜之場(chǎng)景。

綜上所述，可見(jiàn)《萬(wàn)》舞是一種文、武舞性質(zhì)兼?zhèn)涞奈璧福鹪摧^早，且在朝代更迭后，祭祀意義也不斷變更。在周代，《萬(wàn)》舞可用于祭祀女性先祖。但《簡(jiǎn)兮》詩(shī)中《萬(wàn)》舞場(chǎng)景并非正式祭祀，而是對(duì)國(guó)子弟學(xué)舞成效的驗(yàn)收和檢閱。詩(shī)人以旁觀(guān)者的視角完整地記錄了此次檢閱過(guò)程，與舞蹈中綜合使用的各類(lèi)道具，且在最后一章中記錄了排練舞蹈時(shí)模擬的祭祀對(duì)象，即某位出身西方的女性先祖。

《簡(jiǎn)兮》主旨?xì)v來(lái)爭(zhēng)議頗多，但大多數(shù)的解經(jīng)只是局限于單純分析《萬(wàn)》舞的性質(zhì)，以自身對(duì)《萬(wàn)》舞的理解推測(cè)詩(shī)的內(nèi)容。實(shí)際上，我們要想正確理解本詩(shī)的詩(shī)旨，不應(yīng)脫離開(kāi)此詩(shī)中的具體場(chǎng)景，只有對(duì)詩(shī)中實(shí)際想要表現(xiàn)的情形有所掌握，才能得出合適的結(jié)論。