自媒體平臺上的名譽(yù)侵權(quán)問題研究

(浙江師范大學(xué) 浙江 金華 321000)

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展普及，依托電腦、手機(jī)等媒介出現(xiàn)的自媒體改變了傳統(tǒng)媒體的格局。“自媒體”(We Media)是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識體系相連后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們自身的事實、新聞的途徑。簡言之，自媒體為普通大眾提供了低門檻、快捷、直接、迅速的發(fā)布信息、發(fā)表看法和意見全新平臺，諸如微博、微信、貼吧、論壇等。然而當(dāng)每個人都能成為不受限的信息發(fā)布者的時候，不可避免會出現(xiàn)以自媒體為平臺的名譽(yù)侵權(quán)事件。

一、自媒體名譽(yù)侵權(quán)的的現(xiàn)狀及其問題

(一)自媒體名譽(yù)侵權(quán)的現(xiàn)狀

近年來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境隨著發(fā)展變得更為多樣和復(fù)雜，由于自媒體的使用不當(dāng)導(dǎo)致的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)問題也隨之突出。以“微博侵權(quán)第一案”為例，2013年北京市第二中級人民法院對此案做出終審判決：確認(rèn)360公司董事長周鴻祎涉案7條微博言論構(gòu)成對北京金山軟件有限公司的名譽(yù)侵權(quán)，賠償金山軟件有限公司經(jīng)濟(jì)損失五萬元，并同時要求其在各大門戶網(wǎng)站的首頁連續(xù)7天發(fā)布道歉公告。案件過程不再贅述，這是一例從微博上的口水仗轉(zhuǎn)到傳統(tǒng)戰(zhàn)場——法庭的影響力很大的名譽(yù)侵權(quán)案件，除此之外，還有宋祖德博客文章侵害謝晉名譽(yù)權(quán)案件等等。當(dāng)然現(xiàn)實中不少自媒體名譽(yù)侵權(quán)案件的影響力不如上述案件，但可以肯定的說這種侵權(quán)方式在日常生活中不斷的普遍。自媒體平臺上的用戶發(fā)布信息可以說是零成本的，平臺本身的特性使得用戶能很好的隱藏自己的信息，無論主觀故意或過失，不免會侵犯到他人的名譽(yù)權(quán)，而彼此之間的互動為權(quán)利救濟(jì)增加了不小的難度。自媒體發(fā)展的迅速和其日益復(fù)雜的環(huán)境，需要更直接的法律規(guī)制和平臺治理，此類名譽(yù)侵權(quán)問題的探究應(yīng)受到重視。我國現(xiàn)有法律雖然在憲法、民法和刑法上都對名譽(yù)權(quán)有所規(guī)定，但網(wǎng)絡(luò)世界發(fā)展迅猛，傳統(tǒng)保護(hù)名譽(yù)權(quán)的立法存在一定滯后性。

(二)問題及回顧

討論自媒體名譽(yù)侵權(quán)問題，不得不先探究大環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的法律規(guī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)起步較早的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的研究較之我國更為深入。英國的誹謗法不僅作為現(xiàn)實生活中名譽(yù)權(quán)保護(hù)的依據(jù)，同時被網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)受害人當(dāng)作解決糾紛的武器。而美國對網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的保護(hù)受限與憲法修正案。韓國2002年開始實施網(wǎng)絡(luò)空間后臺實名制度，并通過多次修改《信息通信網(wǎng)法》，修訂并引入臨時措施制度、網(wǎng)絡(luò)糾紛調(diào)解制度、設(shè)立網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)毀損罪來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)使用人的侵權(quán)等行為。相比較而言，英美法系區(qū)分不同主體，傾向于對言論自由的保護(hù)，大陸法系則更看重名譽(yù)權(quán)是否受到侵害。

自媒體諸如微博、微信等的高速普及是近幾年發(fā)生的，因此法學(xué)理論界對此類問題更多的還是討論新聞侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題，如楊立新的《侵權(quán)責(zé)任法》一書中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的研究，并對法條做出來進(jìn)一步解釋，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對用戶發(fā)布的信息沒有事先審查的義務(wù)，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條中提到的“知道”給出的解釋是“己知”。①唐先鋒在其主編的《特殊領(lǐng)域侵權(quán)行為專題研究》一書中對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題的有關(guān)概念、性質(zhì)進(jìn)行了分析，并提出了完善國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法體系的相關(guān)建議。王利民教授認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的人格權(quán)侵權(quán)有著特殊性，建議在人格權(quán)法中增加關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)方面的具體規(guī)定。②鑒于自媒體侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)模式的差異，以及在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)過程中自媒體的特殊性，對自媒體平臺上的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)問題值得進(jìn)一步探討。

二、自媒體名譽(yù)侵權(quán)的特性

(一)自媒體平臺的特殊性

自媒體參與群體很廣泛。自媒體的進(jìn)入門檻很低，在網(wǎng)絡(luò)普及的今天，可以說只要有移動設(shè)備，并具有最基本的使用技能就可以發(fā)布信息和獲取信息?；谶@一特點，自媒體的參與群眾可以是各個年齡段，各個行業(yè)，涵蓋社會生活中的絕大部分人。自媒體參與群眾的廣泛性帶來的是信息的多樣、復(fù)雜和真假難辨。參與群眾本身不同的思想水平、道德修養(yǎng)和法律素養(yǎng)，在面對信息時的不同反應(yīng)以及虛擬的身份代號，可能會導(dǎo)致評價的失衡，進(jìn)而引發(fā)言語的沖突和對名譽(yù)權(quán)的侵害。同時自媒體信息發(fā)布的成本較低。以微博為例，用戶發(fā)布信息是不需要成本的，而用戶對于自己的信息所需要承擔(dān)的責(zé)任同樣是低成本的。由此導(dǎo)致名譽(yù)侵權(quán)的問題屢見不鮮。最后自媒體信息閱讀具有一定意義上的強(qiáng)制性。自媒體的傳播方式改變了傳統(tǒng)的由點到面的單向傳播模式，采用點到點的雙向傳播模式，同時一個點后又連接著不同的點，以此構(gòu)成龐大的網(wǎng)狀傳播結(jié)構(gòu)。同樣以微博為例，微博的“博主——粉絲”模式，使得無論粉絲是否感興趣，博主的信息都會源源不斷的進(jìn)入粉絲的視野,這是傳統(tǒng)媒體在資源有限、高競爭的條件下所無法達(dá)到的。這樣的結(jié)構(gòu)具有“強(qiáng)制閱讀”的功能,足以改變普通公眾的信息偏好,有利于將個人關(guān)注轉(zhuǎn)化為公共關(guān)注，甚至將“非新聞”轉(zhuǎn)化為“新聞”。而這一特性讓本來處于半隱蔽狀態(tài)的信息變得透明化,信息被知悉的可能性加大,使侵權(quán)危害從網(wǎng)絡(luò)向現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的可能性更大。

(二)自媒體名譽(yù)侵權(quán)的快速性

自媒體平臺本身的特殊性，造成了自媒體名譽(yù)侵權(quán)與傳統(tǒng)名譽(yù)侵權(quán)的本質(zhì)差別。網(wǎng)絡(luò)是自媒體侵權(quán)的載體，這使得自媒體侵權(quán)及其迅速。自媒體參與主體廣泛，一條信息發(fā)出后其強(qiáng)大的轉(zhuǎn)載、評論功能可以讓更多的網(wǎng)友分享信息。另一方面智能手機(jī)、平板電腦等便攜式的設(shè)備使得信息發(fā)布、轉(zhuǎn)載更加便捷，傳播者與接受者的數(shù)量遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒體。就以微博這個平臺為例，無論是使用電腦或者手機(jī)，一條短信息或者評論的發(fā)布可以在一分鐘之內(nèi)完成。這些信息一般不須要經(jīng)過事先審查，以極快的速度通過互聯(lián)網(wǎng)傳遞給各個終端的用戶。而這些有意或者無意的信息很可能侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)。

(三)自媒體名譽(yù)侵權(quán)的無休止性

網(wǎng)絡(luò)所受到的限制較小，依靠網(wǎng)絡(luò)的自媒體同樣沒什么限制。自媒體平臺上的侵權(quán)內(nèi)容可以肆無忌憚的擴(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)覆蓋的每個角落。首先侵權(quán)內(nèi)容不需要傳統(tǒng)媒體的層層審核的載體，其次自媒體平臺上海量的信息數(shù)目使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管者不能及時發(fā)現(xiàn)帶有侵權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容。等到監(jiān)管者處理侵權(quán)內(nèi)容，已經(jīng)產(chǎn)生了一定的時間差，而這種滯后性，給予信息生存極大的空間。信息的傳遞往往是裂變式的，即使抓到了源頭，也難以阻止知悉人數(shù)指數(shù)般的增長。從某種意義上來說，自媒體名譽(yù)侵權(quán)是無休止性的，只要傳播網(wǎng)中還存在一條信息鏈，名譽(yù)侵權(quán)就將延續(xù)下去。

(四)自媒體名譽(yù)侵權(quán)后果的嚴(yán)重性

大量群眾參與自媒體的同時，自媒體也在通過不斷的信息交互滿足群眾的好奇心，這意味著自媒體平臺上的信息一經(jīng)傳播，覆蓋范圍是極其廣泛的，簡言之信息會在短時間內(nèi)被大部分人知曉。信息的迅速傳播會造成影響的不可逆轉(zhuǎn)。自媒體用戶發(fā)布信息時往往不花費(fèi)精力思考可能帶來的后果只是單憑當(dāng)下的所思所想，而一旦這些有損他人名譽(yù)的文字、圖片傳播開來，即使發(fā)布者事后發(fā)現(xiàn)有不妥之處，采取刪除的手段，也不能輕易改變已經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)或評論過信息的人的態(tài)度，在現(xiàn)實社會中可能已經(jīng)造成對被侵權(quán)人的社會評價的降低。自媒體平臺上涉及到公眾人物的信息較之一般群眾會傳播的更快，帶來的影響也更大。但不可否認(rèn)，無論是公眾人物或是一般群眾，因為隱去真實身份后的自媒體用戶在對待信息的真假上比較隨意言辭卻更加犀利，所以被侵權(quán)人的身心往往會受到極大的傷害，產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。即使侵權(quán)人澄清事實、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉或者賠償損失，帶來的潛在傷害仍無法彌補(bǔ)。

三、自媒體名譽(yù)權(quán)的保護(hù)界限

(一)名譽(yù)侵權(quán)與言論自由的沖突

要確定自媒體平臺上名譽(yù)權(quán)的保護(hù)界限，首先要明確一個問題，即如何看待自媒體這個前提下名譽(yù)權(quán)與言論自由的關(guān)系?，F(xiàn)實中,經(jīng)常發(fā)生行使言論自由和維護(hù)名譽(yù)權(quán)產(chǎn)生沖突的問題?？梢哉f自媒體名譽(yù)侵權(quán)相對于傳統(tǒng)的名譽(yù)侵權(quán)本質(zhì)上并無區(qū)別，但是由于人們保有和維護(hù)名譽(yù)的環(huán)境發(fā)生了變化，產(chǎn)生了其獨(dú)特性。③自媒體較之傳統(tǒng)媒體有著更寬松的言論空間，但發(fā)表個人見解和侮辱誹謗他人是有本質(zhì)區(qū)別的。言論自由權(quán)利與名譽(yù)權(quán)兩者之間的沖突從憲法學(xué)的角度分析是不同基本權(quán)利之間的沖突。由于憲法所保障的利益與價值的極端多元，基本權(quán)利的主張之間相互對立也是極為正常的現(xiàn)象。④如果強(qiáng)調(diào)對名譽(yù)權(quán)的保護(hù),就必然要給網(wǎng)絡(luò)言論自由設(shè)置邊界,使人們在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息變得更加謹(jǐn)慎,影響網(wǎng)絡(luò)信息的自由傳播和社會監(jiān)督權(quán)利的行使。反之,如果過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由,就要求權(quán)利人對網(wǎng)絡(luò)上侵害名譽(yù)的言論加以容忍。因此,兩者的協(xié)調(diào)顯得尤為重要。

(二)名譽(yù)侵權(quán)與言論自由的協(xié)調(diào)

龐德關(guān)于利益衡量提出這樣的原則：“我們應(yīng)當(dāng)將個人利益的要求放在更大的背景下考察,將他們至于某些社會利益之下,由此將個人的要求與他人的要求放在同一水平上考察”，“盡可能地保護(hù)所有的利益而盡可能少地?fù)p害利益全體,或者說盡可能少地?fù)p害整個利益體系完整”。⑤在自媒體名譽(yù)侵權(quán)糾紛中,應(yīng)當(dāng)考量是否包含公共因素以及相關(guān)公共因素所占的比重。如果其中涉及的公共因素占絕對的主導(dǎo)地位或者事件本身與多數(shù)人利益相關(guān)聯(lián),與公共利益關(guān)系緊密,應(yīng)當(dāng)更傾向于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的言論自由,保障社會輿論監(jiān)督權(quán)利的行使,使不同意見可以自由的表達(dá)。如果其中涉及的公共因素是次要的,更主要的是與公利害無關(guān)的私人事務(wù),則更應(yīng)傾向于保護(hù)公民個人的名譽(yù)權(quán),權(quán)利人只需要證明侵權(quán)行為符合名譽(yù)侵權(quán)的一般構(gòu)成要件即可。同時還應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)人和被侵權(quán)人的基本情況，侵權(quán)行為產(chǎn)生的影響力進(jìn)行綜合考量。

四、自媒體平臺上名譽(yù)權(quán)的保護(hù)措施

(一)建立有限制的網(wǎng)絡(luò)實名制度

是否應(yīng)該網(wǎng)絡(luò)實名制一直是學(xué)者們的爭論焦點，2017年6月1日施行的《中華人民共和網(wǎng)絡(luò)安全法》，明確了“網(wǎng)絡(luò)實名制”，即網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者為用戶辦理網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊服務(wù)，辦理固定電話、移動電話等入網(wǎng)手續(xù)，或者為用戶提供信息發(fā)布、即時通訊等服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實身份信息。用戶不提供真實身份信息的，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得為其提供相關(guān)服務(wù)。全面網(wǎng)絡(luò)實名制度在此之前只有韓國實施。2007年7月韓國通過了《信息通信網(wǎng)法》，正式實施網(wǎng)絡(luò)實名制。這一制度規(guī)定，網(wǎng)民必須經(jīng)過本人真實身份認(rèn)證，才能在每日訪問量大于20萬人的媒體和訪問量大于30萬人的門戶網(wǎng)站留言。然而，2012年韓國憲法裁判所全體審判官一致做出了“網(wǎng)絡(luò)實名制”違憲決定，從而使引入僅5年的網(wǎng)絡(luò)實名制將壽終正寢。網(wǎng)絡(luò)實名制的施行，必然對解決自媒體名譽(yù)侵權(quán)主體的真實身份等問題有極大的幫助。但全面的網(wǎng)絡(luò)實名制同樣會妨礙言論自由并造成更多人的信息泄露。有學(xué)者認(rèn)為，要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，首先要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)說話者的權(quán)益?；ヂ?lián)網(wǎng)是疏導(dǎo)社會矛盾的有效“排氣閥”，而網(wǎng)絡(luò)實名制則會堵塞這個“排氣閥”，從而不利于社會矛盾的緩和。筆者認(rèn)為全面網(wǎng)絡(luò)實名制并無必要，可以考慮實行有限的網(wǎng)絡(luò)實名制,對點擊量超過一定數(shù)量的平臺采取實名注冊,即“后臺實名，前臺自愿”的模式,在發(fā)生名譽(yù)侵權(quán)問題時,可以依法確認(rèn)、披露其真實身份。同時,嚴(yán)格限制網(wǎng)站對網(wǎng)民個人信息的使用,政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對網(wǎng)站的監(jiān)督管理,督促其依法做好網(wǎng)站管理工作,對其違法行為進(jìn)行處罰。另一方面,為了保障網(wǎng)絡(luò)的言論自由,對于其他一些平臺實行匿名制,使得弱勢群體可以通過網(wǎng)絡(luò)維權(quán),使得一些有想法的群眾愿意表達(dá)自己的觀點。

(二)建立自媒體平臺上的監(jiān)管體系

制止名譽(yù)侵權(quán)的發(fā)生，需要設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使監(jiān)管權(quán)力集中、監(jiān)管職責(zé)明確。當(dāng)前，自媒體平臺的管理主要通過屏蔽不良言論的關(guān)鍵性字體，管理者人工監(jiān)控進(jìn)行。可以設(shè)立一個跨行業(yè)的、獨(dú)立、整體的自媒體平臺監(jiān)管機(jī)構(gòu)，用法律的形式明確該機(jī)構(gòu)的職責(zé)及權(quán)限。同時重點實行對自媒體平臺上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的監(jiān)管。相比較大量的自媒體用戶，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行監(jiān)管更容易實現(xiàn)，使服務(wù)商對自己的平臺進(jìn)行有效的監(jiān)管，實現(xiàn)事前的資質(zhì)審核管理，降低有關(guān)部門的壓力。

(三)建立自媒體審查制度

制止名譽(yù)侵權(quán)的發(fā)生，不僅需要外部的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時需要自媒體的內(nèi)部審查。首先平臺的管理員需要明確審查責(zé)任，要在言論自由和禁止侵犯他人名譽(yù)權(quán)之間做到合理平衡，在發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為的同時，應(yīng)立即保留下相關(guān)的證據(jù)并及時的向有關(guān)部門反映情況。其次可以鼓勵自媒體平臺上的用戶自發(fā)的進(jìn)行審查，即建立侵權(quán)舉報機(jī)制，鼓勵用戶對可能存在侵權(quán)的信息進(jìn)行舉報，共同維護(hù)自媒體平臺的信息傳播。最后可以建立平臺綜合管理考評系統(tǒng)，將平臺誠信記錄作為考評依據(jù),來促進(jìn)平臺整體的誠信環(huán)境，并以此潛移默化的影響用戶，在發(fā)布信息時三思而后行。

五、結(jié)論

自媒體的迅速發(fā)展改變了人們傳播接受信息的方式，也不斷的改變著人們的交往和生活的方式，但是一種新興事物的發(fā)展往往也會帶來不小的問題和困擾。自媒體名譽(yù)侵權(quán)問題是自然人、法人和其他組織的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。在每次發(fā)布信息、接受信息的時候，名譽(yù)權(quán)都可能受到挑戰(zhàn)。但相信每一次危機(jī)既包含失敗的根源，又孕育著成功的種子，在不斷的探索和改進(jìn)的過程中，自媒體名譽(yù)侵權(quán)問題一定能得到較好的解決。

【注釋】

①楊立新.侵權(quán)責(zé)任法.法律出版社，2011.

②王利明.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù).中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2012,4.

③劉滿達(dá),孔昱.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽(yù)權(quán)保護(hù)初探.浙江社會科學(xué),2007,3.

④張翔.基本權(quán)利沖突的規(guī)范結(jié)構(gòu)與解決模式.法商研究,2006,4.

⑤【美】羅斯科·龐德.法理學(xué).廖德宇譯.法律出版社，2007.