后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的實(shí)踐反思

唐守東 劉一曉

摘 要：后疫情時(shí)代的第一個(gè)主題便是全球公共衛(wèi)生安全體系的變革。檢察機(jī)關(guān)參與公共衛(wèi)生安全社會(huì)治理的重要性凸顯。實(shí)踐探索發(fā)現(xiàn)，后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟在發(fā)揮重要作用的同時(shí)，暴露出法律規(guī)范不健全，案件范圍類型不均衡和配套機(jī)制不完善的問(wèn)題。后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的完善路徑包括構(gòu)建有效支撐公共衛(wèi)生安全公益訴訟運(yùn)行的法律規(guī)范，科學(xué)合理界定公共衛(wèi)生安全公益訴訟的主要范圍，完善配套機(jī)制保障公共衛(wèi)生安全公益訴訟的實(shí)施效果。

關(guān)鍵詞：后疫情時(shí)代 公共衛(wèi)生安全 檢察公益訴訟 案件范圍

隨著新冠肺炎疫情防控能力的提升和防控機(jī)制的完善，大范圍的疫情傳播蔓延趨勢(shì)得以遏制，疫情防控工作取得重要進(jìn)展，人們的生活不再是以疫情防控為中心，這標(biāo)志著人類社會(huì)進(jìn)入了后疫情時(shí)代。后疫情時(shí)代的第一個(gè)主題便是全球公共衛(wèi)生安全體系的變革。后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生安全將進(jìn)一步促進(jìn)人的個(gè)體權(quán)利與社會(huì)公共利益的融合，檢察機(jī)關(guān)參與公共衛(wèi)生安全社會(huì)治理重要性凸顯。本文通過(guò)聚焦社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，分析后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全的特征，公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀、面臨的問(wèn)題以及完善路徑，以期對(duì)公共衛(wèi)生安全公益訴訟理論研究與檢察實(shí)踐有所裨益。

一、“后疫情時(shí)代”公共衛(wèi)生安全的主要特征

（一）呈現(xiàn)緊急公共衛(wèi)生安全與常規(guī)公共衛(wèi)生安全并存的局面

后疫情時(shí)代疫情并未消失，這時(shí)的公共衛(wèi)生安全涉及到緊急狀態(tài)的處理，適用于突發(fā)公共衛(wèi)生事件緊急權(quán)力運(yùn)作和法治實(shí)踐狀態(tài)，但同時(shí)也存在著常規(guī)的公眾健康和環(huán)境安全等方面的需求。與之相伴的是公共衛(wèi)生安全的不確定性增加。這里的不確定性主要指的是產(chǎn)生源頭的不確定性，隨著防控能力和水平的提升，過(guò)程和后果相對(duì)較為可控。例如最近爆發(fā)的新冠新變異株奧密克戎。奧密克戎變種被發(fā)現(xiàn)是近期的突發(fā)性事件，毫無(wú)疑問(wèn)是病毒進(jìn)化的產(chǎn)物，但是具體來(lái)源仍未有一個(gè)科學(xué)的答案。

（二）后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生安全面臨著一定的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)

一是人們關(guān)于公共衛(wèi)生安全的理念發(fā)生了深刻變化。與以往相比，人們更關(guān)注公共衛(wèi)生安全問(wèn)題、自身的身體健康和生命安全，關(guān)注群體的健康環(huán)境。但在這種理念變化的同時(shí)，對(duì)公共衛(wèi)生安全的體制機(jī)制提出了更高的要求，畢竟隨著人們理念的提升，有關(guān)公共衛(wèi)生安全的體制機(jī)制并不能與之相匹配。二是在疫情防控后期，結(jié)合聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的要求，衛(wèi)生、醫(yī)療、公安、司法等各部門的聯(lián)系更為密切，這就要求各部門之間需要通力合作，密切配合，這也對(duì)部門之間的協(xié)作提出了新的更高的要求。三是公共衛(wèi)生安全的不確性仍然存在。后疫情時(shí)代并非疫情真的消失不在，而是有可能會(huì)小范圍爆發(fā)，但是何時(shí)何地爆發(fā)人類社會(huì)并沒(méi)有一個(gè)清晰的預(yù)估，但尚未排除存在健康風(fēng)險(xiǎn)的合理懷疑。[1]因此，需要在不確定性中尋找確定性的公共衛(wèi)生安全治理[2]，以提高人類社會(huì)生存的安全感和幸福感。

（三）后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全將構(gòu)建新的發(fā)展格局

一是公共衛(wèi)生安全由管理控制到風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制轉(zhuǎn)變。疫情爆發(fā)之初，針對(duì)公共衛(wèi)生事件以“管理控制”的事后救濟(jì)措施為基本路徑，這一模式難以有效應(yīng)對(duì)和預(yù)防不確定的公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上造成公共健康損害，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成了影響。正如有的論者所認(rèn)為的，損害控制模式這種事后治理方法存在短板，公共衛(wèi)生安全的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防顯得尤為重要。[3]風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制則是在事物發(fā)展之前就采取措施預(yù)防和規(guī)制相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，盡可能減少公共衛(wèi)生安全的影響，提高公共衛(wèi)生安全管理效率。隨著疫情防控水平和防控能力的提升，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的重要性凸顯。二是后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生安全將進(jìn)一步促進(jìn)人的個(gè)體權(quán)利與社會(huì)公共利益的融合。后疫情時(shí)代的個(gè)人健康越來(lái)越引起人們重視，而健康權(quán)也逐漸由個(gè)體性權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)權(quán)利。[4]疫情爆發(fā)之前，人的個(gè)體權(quán)利得到了極大地發(fā)展，但是疫情防控中個(gè)體權(quán)利受到了相應(yīng)限制。正如有的論者所認(rèn)為的，疫情防控中的個(gè)人信息權(quán)利不只是個(gè)體權(quán)利，其具有多重價(jià)值和利益。涉及到個(gè)人、國(guó)家、社會(huì)公眾等多方面利益，個(gè)體利益與社會(huì)公共利益深度融合。[5]三是后疫情時(shí)代檢察機(jī)關(guān)參與公共衛(wèi)生安全社會(huì)治理重要性凸顯。檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)憲法確定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但同時(shí)也是社會(huì)公共利益的守護(hù)者，是參與社會(huì)治理的重要力量。檢察機(jī)關(guān)在疫情防控中通過(guò)公益訴訟制度凸顯了參與社會(huì)治理的價(jià)值作用，但后疫情時(shí)代在統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)下，將發(fā)揮更大的作用。例如在疫情防控中，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟主要集中在公共衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域，包括督促處置廢棄防疫口罩行政公益訴訟系列案和督促整治假冒偽劣口罩行政公益訴訟案等。但是后疫情時(shí)代就拓展到食品安全，野生動(dòng)物保護(hù)，生物安全等多個(gè)方面。從參與社會(huì)治理的情況上，后疫情時(shí)代的公益訴訟更加注重于“刑事司法+公益訴訟+行政執(zhí)法”聯(lián)動(dòng)配合的協(xié)作機(jī)制，通過(guò)以點(diǎn)帶面的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理水平的提升，形成保障人民群眾安全的保護(hù)合力。

二、后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題

后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的實(shí)踐探索主要聚焦在案件范圍和案件類型兩個(gè)方面。從案件范圍來(lái)看，后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生案件檢察公益訴訟以保障公共衛(wèi)生安全為主線，從公共衛(wèi)生應(yīng)急管理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全和生物安全等方面，全方位助力公共衛(wèi)生安全治理體系的完善，發(fā)揮公益訴訟檢察工作的司法保障作用。從案件類型上看，公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟呈現(xiàn)出與后疫情時(shí)代特征有效結(jié)合的特點(diǎn)，做到了與時(shí)俱進(jìn)。一方面在案件領(lǐng)域上有所拓寬，不再拘泥于傳統(tǒng)的辦案領(lǐng)域，實(shí)踐了“等”外探索，如對(duì)口腔診所行醫(yī)證、廢棄物提起的公益訴訟，還比如預(yù)防性公益訴訟，直接將公益訴訟的階段拓展到損害發(fā)生之前;另一方面對(duì)于傳統(tǒng)辦案領(lǐng)域的挖掘結(jié)合了經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)的新形態(tài)，如“直播帶貨”中的食品安全問(wèn)題，開(kāi)始立足于后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域自身的特色和需求。隨著社會(huì)發(fā)展，公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域的公益訴訟在廣度和深度上將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)展。當(dāng)然，后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟在案件范圍和類型上不斷拓展完善的同時(shí)，亦存在相應(yīng)的問(wèn)題。EA5AD07B-8965-4437-A8A6-890C8B19C2B6

（一）法律規(guī)范不健全

此次新冠肺炎疫情作為突發(fā)的重大公共衛(wèi)生事件，徹底暴露出了我國(guó)公共衛(wèi)生安全法治保障的不足。正如有的論者所認(rèn)為的，我國(guó)公共衛(wèi)生立法呈現(xiàn)出“被動(dòng)回應(yīng)型”的特征，缺乏完備性和自洽性。[6]因此，亟須加強(qiáng)公共衛(wèi)生安全法治體系建設(shè)，完善相關(guān)機(jī)制措施，實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，從而理性科學(xué)和依法有序地應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生安全突發(fā)事件，避免因制度缺陷導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。目前，涉及公共衛(wèi)生安全相關(guān)的立法散見(jiàn)于傳染病防治法、食品安全法、職業(yè)病防治法、動(dòng)物防疫法、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法、國(guó)境衛(wèi)生檢疫法等單行法以及《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》《國(guó)內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫實(shí)施條例》《傳染病防治法實(shí)施辦法》等法規(guī)及規(guī)章。在結(jié)構(gòu)上公共衛(wèi)生安全法律體系包括應(yīng)急公共衛(wèi)生安全和常規(guī)公共衛(wèi)生安全兩個(gè)方面。但是整體的公共衛(wèi)生安全法律體系呈現(xiàn)出領(lǐng)域之間、地區(qū)之間的分散性和差異性，缺乏一個(gè)縱向的、具有指引性、方向性的總括性法律，遠(yuǎn)未形成一個(gè)高效、完整、銜接的公共衛(wèi)生安全法治體系。[7]一旦面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生安全事件，現(xiàn)有的法律法規(guī)在適用的過(guò)程中明顯捉襟見(jiàn)肘。

（二）案件范圍類型不均衡

通過(guò)前述實(shí)踐探索可以發(fā)現(xiàn)，雖然后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生安全公益訴訟與疫情爆發(fā)之初相比在案件范圍上得到了拓展，但是整體上案件范圍類型不均衡，范圍上主要集中在食品藥品安全公益訴訟和野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟;類型上民事公益訴訟包括刑事附帶民事公益訴訟所占比重較大，行政公益訴訟所占比重較小。這反映了后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全公益訴訟仍存在較大發(fā)展空間。其實(shí)公益訴訟制度建立之初，是為了充分發(fā)揮行政公益訴訟的作用，激發(fā)公共衛(wèi)生安全行政監(jiān)管部門充分履行職權(quán)。但目前來(lái)看，公共衛(wèi)生安全行政公益訴訟并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）配套機(jī)制不完善

公益訴訟并非只是一項(xiàng)單純的訴訟制度，要使該制度發(fā)揮價(jià)值和作用，必須有相應(yīng)的配套機(jī)制保障。首先，公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域檢察公益訴訟的線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制不完善。根據(jù)2017年修改的民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，公益訴訟案件的現(xiàn)有線索來(lái)源限定于檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的公共利益案件?！皺z察機(jī)關(guān)履行職責(zé)”的表述，就明確排除了其他主體自行收集線索的可能性。其次，調(diào)查核實(shí)權(quán)的配套機(jī)制缺乏。雖然2021年7月1日起施行的《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》規(guī)定了人民檢察院在辦理公益訴訟案件時(shí)有調(diào)查核實(shí)權(quán)，但如何保障調(diào)查核實(shí)權(quán)的效力卻付之闕如。再次，公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的科技應(yīng)用效果還需提升。大數(shù)據(jù)人工智能等新技術(shù)手段在公共衛(wèi)生安全公益訴訟中還有很大的應(yīng)用潛力。最后，實(shí)現(xiàn)檢察公益訴訟高質(zhì)量發(fā)展的人才培養(yǎng)機(jī)制還要完善。目前檢察機(jī)關(guān)從事公益訴訟的人員結(jié)構(gòu)尚顯單一，隊(duì)伍的專業(yè)化還存在一定的不足。

三、后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的完善路徑

后疫情時(shí)代為檢察機(jī)關(guān)辦理公共衛(wèi)生安全公益訴訟案件提出了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。從公益訴訟制度的設(shè)計(jì)目的出發(fā)，質(zhì)量?jī)?yōu)先是公益訴訟助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。為實(shí)現(xiàn)后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的高質(zhì)量發(fā)展，需要從立法完善、類型構(gòu)建和配套機(jī)制建設(shè)三個(gè)方面著力。

（一）立法完善：構(gòu)建有效支撐公共衛(wèi)生安全公益訴訟運(yùn)行的法律規(guī)范

2020年2月14日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議上專門對(duì)公共衛(wèi)生法治建設(shè)提出要求“要強(qiáng)化公共衛(wèi)生法治保障，全面加強(qiáng)和完善公共衛(wèi)生領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)”。[8]后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全公益訴訟的發(fā)展完善應(yīng)該被視為立法論上的公益訴訟制度發(fā)展和完善的重大命題。實(shí)踐證明，出臺(tái)一部專門的完整的具有中國(guó)特色的《中華人民共和國(guó)公益訴訟法》，這將是中國(guó)訴訟法對(duì)世界訴訟法的巨大創(chuàng)新貢獻(xiàn)之一[9]，而且公益訴訟的專門立法也將統(tǒng)領(lǐng)整合公益訴訟法律體系發(fā)揮更大作用。當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)情況下，制定專門的《中華人民共和國(guó)公益訴訟法》 還有一定難度，必須采取循序漸進(jìn)的方式。筆者認(rèn)為，當(dāng)前可以先通過(guò)兩個(gè)方面在立法層面確保公共衛(wèi)生安全公益訴訟的規(guī)范運(yùn)行有相應(yīng)的法律依據(jù)。一方面，在公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域單行法中增設(shè)公益訴訟條款，對(duì)公共衛(wèi)生安全公益訴訟檢察實(shí)踐具有重要指引意義，有助于更好地發(fā)揮公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟職能作用。比如說(shuō)在傳染病防治法、食品安全法、生物安全法中增加公益訴訟條款，可以參考的是英烈保護(hù)法、未成年人保護(hù)法明確授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟后，相關(guān)領(lǐng)域檢察公益訴訟辦案有了長(zhǎng)足的發(fā)展。另一方面，通過(guò)司法解釋明確后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全公益訴訟的案件范圍、案件類型、辦案規(guī)則等方面的具體內(nèi)容。這需要最高人民檢察院與與最高人民法院溝通，共同出臺(tái)相關(guān)司法解釋。惟其如此，法制的統(tǒng)一性和法律適用的公正性才能得以保障。[10]當(dāng)然司法解釋的制定并非一蹴而就，尤其是公共衛(wèi)生安全的公益訴訟并非單純的法律層面，需要“兩高”立足于豐富實(shí)踐案例的基礎(chǔ)上，充分溝通并征求相關(guān)部門比如衛(wèi)生部門、食品安全部門、動(dòng)物保護(hù)部門的意見(jiàn)后制定相應(yīng)司法解釋。

（二）類型構(gòu)建：科學(xué)合理界定公共衛(wèi)生安全公益訴訟的主要范圍

類型化是立法機(jī)關(guān)規(guī)制公共利益的主要方法，是公共利益多樣性、發(fā)展性、復(fù)雜性的客觀要求，也是從立法技術(shù)上將公共利益具體化的有效途徑之一，其能夠?yàn)楣怖鎴?zhí)法和司法提供操作性較強(qiáng)的制度規(guī)范。通過(guò)類型分析方法，所有后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟主要包括公共衛(wèi)生安全應(yīng)急管理、公共衛(wèi)生食藥、公共衛(wèi)生環(huán)境和生物安全四個(gè)類型。

1.公共衛(wèi)生安全應(yīng)急管理。后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生安全應(yīng)急管理的公益訴訟必須立足于后疫情時(shí)代的特征，一是圍繞公共衛(wèi)生安全應(yīng)急管理，深入研究公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系結(jié)構(gòu)和重點(diǎn)環(huán)節(jié)，明確重大公共衛(wèi)生安全事件應(yīng)急管理中公益訴訟檢察工作的尺度和彈性，增強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)，做好相應(yīng)的公益訴訟保障預(yù)案，明確工作內(nèi)容和方式，助力公共衛(wèi)生應(yīng)急管理依法有效實(shí)施。二是立足于應(yīng)急管理領(lǐng)域的特點(diǎn)，探尋應(yīng)急管理和檢察公益訴訟的契合度，提出有效的完善路徑。三是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)確把握公共衛(wèi)生安全應(yīng)急管理檢察公益訴訟案件辦理的必要性、時(shí)機(jī)、方式等，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)等的協(xié)同協(xié)作，充分發(fā)揮訴前程序的最佳效能。四是突出預(yù)防性司法理念，公益保護(hù)手段多元化，能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏多贏共贏的辦案效果。EA5AD07B-8965-4437-A8A6-890C8B19C2B6

2.公共衛(wèi)生食藥。后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生食藥檢察公益訴訟應(yīng)主要側(cè)重假冒偽劣防疫物資，生產(chǎn)銷售假藥、食品安全等方面，而且應(yīng)當(dāng)向行政公益訴訟擴(kuò)展，案件類型的均衡才是公益訴訟制度發(fā)展的基礎(chǔ)。從規(guī)制行政權(quán)力的角度出發(fā)，行政公益訴訟是檢察公益訴訟的主要出發(fā)點(diǎn)、公共衛(wèi)生食藥領(lǐng)域民事公益訴訟占絕大多數(shù)的辦案結(jié)構(gòu)反映出后疫情時(shí)代公共衛(wèi)生食藥領(lǐng)域公益訴訟的弊端。因此，后疫情時(shí)代關(guān)于公共衛(wèi)生食藥的檢察公益訴訟在突出重點(diǎn)的同時(shí)需要向行政公益訴訟進(jìn)行拓展。

3.公共衛(wèi)生環(huán)境。關(guān)于公共衛(wèi)生環(huán)境公益訴訟的發(fā)展完善，一是在掌握公益受損事實(shí)進(jìn)而啟動(dòng)法律程序的基礎(chǔ)上緊緊依靠檢察職能推動(dòng)公共衛(wèi)生環(huán)境的整改和優(yōu)化。二是確保公共衛(wèi)生環(huán)境檢察公益訴訟訴前檢察建議的實(shí)質(zhì)價(jià)值。三是對(duì)于公共衛(wèi)生環(huán)境行政公益訴訟，行政機(jī)關(guān)是否屬于“不依法履行職責(zé)”是很多案件認(rèn)定的關(guān)鍵問(wèn)題和核心問(wèn)題。對(duì)于此問(wèn)題，筆者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的認(rèn)定，關(guān)鍵在于行政機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上是否通過(guò)積極履職達(dá)成了法定目標(biāo)，或者是否由于其主觀上的原因?qū)е戮哂羞_(dá)成可能性的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以有效保護(hù)公益為目標(biāo)對(duì)行政機(jī)關(guān)的履職情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷。

4.生物安全。推動(dòng)生物安全公益訴訟，提高國(guó)家生物安全治理的法治化水平，是全面增強(qiáng)國(guó)家生物安全治理能力的創(chuàng)新抉擇。[11]生物安全公益訴訟發(fā)展完善一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相應(yīng)法律指引，拓展生物安全公益訴訟類型，加強(qiáng)理論研究以更好地開(kāi)展實(shí)踐探索。另一方面當(dāng)前實(shí)踐中關(guān)于生物安全尤其是野生動(dòng)物保護(hù)的公益訴訟集中在刑事附帶民事公益訴訟方面，而對(duì)于普通民事公益訴訟和行政公益訴訟提起較少，這也是下一步需要重要關(guān)注的問(wèn)題。

（三）機(jī)制建設(shè)：保障公共衛(wèi)生安全公益訴訟的實(shí)施效果

1.通過(guò)多元化主體協(xié)同合作方式完善線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制。一要發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，暢通檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部線索移送機(jī)制。一方面要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)層級(jí)聯(lián)動(dòng)，建立“網(wǎng)格化”線索移送渠道。另一方面，強(qiáng)化“四大檢察”銜接機(jī)制，完善一體化辦案模式。加強(qiáng)與刑事檢察、民事檢察和行政檢察的溝通協(xié)作，充分利用案件資源，著力在審查起訴、訴訟監(jiān)督等履職過(guò)程中強(qiáng)化公益訴訟研判，實(shí)現(xiàn)司法保護(hù)合力。二要探索通過(guò)提前介入方式與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)建立訴前共享機(jī)制。強(qiáng)化與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息通報(bào)，為預(yù)防性公共衛(wèi)生安全公益訴訟的案件開(kāi)展提供線索。

2.建立完善公共衛(wèi)生安全類公益訴訟調(diào)查核實(shí)權(quán)的保障機(jī)制。一是可探索建立檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的剛性政策保障，如無(wú)正當(dāng)理由拒不配合的情形下需由行政機(jī)關(guān)出具書面文件說(shuō)明理由或者追究相關(guān)主體責(zé)任，以強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的權(quán)威性和主動(dòng)性。二是完善調(diào)查核實(shí)中的多方協(xié)調(diào)機(jī)制。公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域，涉及范圍廣、專業(yè)性和科技性的特點(diǎn)突出，需要大量專業(yè)的鑒定結(jié)論作為證據(jù)支撐，檢察機(jī)關(guān)可探索建立與行政機(jī)關(guān)或鑒定機(jī)構(gòu)的“調(diào)查核實(shí)+鑒定核實(shí)”制度[12]，建立調(diào)查鑒定共享機(jī)制，節(jié)約司法經(jīng)費(fèi)，拓展調(diào)查核實(shí)鏈條，增強(qiáng)調(diào)查核實(shí)措施的靈活性。

3.強(qiáng)化公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的科技應(yīng)用。疫情防控實(shí)踐總結(jié)發(fā)現(xiàn)：大數(shù)據(jù)人工智能等新技術(shù)手段在加強(qiáng)聯(lián)防聯(lián)控、疫情態(tài)勢(shì)研判、保障物資供給、輔助醫(yī)療診斷、調(diào)度交通信息、城市智慧管理等方面發(fā)揮了重要作用。后疫情時(shí)代的公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)手段的運(yùn)用將更為普遍，比如通過(guò)大數(shù)據(jù)手段調(diào)查研判食品藥品安全問(wèn)題影響的公共利益范圍、潛在的危險(xiǎn)，利用人工智能手段加強(qiáng)公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟的調(diào)查取證，利用區(qū)塊鏈存儲(chǔ)相關(guān)證據(jù)等等，這些都需要進(jìn)一步探索，充分利用高科技手段助力公共衛(wèi)生安全檢察公益訴訟。

4.完善復(fù)合型人才培養(yǎng)機(jī)制。目前檢察機(jī)關(guān)從事公益訴訟的人員結(jié)構(gòu)尚顯單一，尤其在基層院，從事公益訴訟的人員大多無(wú)法實(shí)現(xiàn)“檢察官+檢察官助理”的“1+1”辦案模式，且知識(shí)結(jié)構(gòu)大多停留在刑法或民法領(lǐng)域，知識(shí)領(lǐng)域較狹窄。而公共衛(wèi)生安全領(lǐng)域的公益訴訟專業(yè)性較強(qiáng)，涉及知識(shí)面較廣，因此建立復(fù)合型人才培養(yǎng)機(jī)制是發(fā)揮公益訴訟檢察職能的應(yīng)有之意?？膳c相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)或行政機(jī)關(guān)搭建聯(lián)合培養(yǎng)平臺(tái)，采用召開(kāi)座談會(huì)、講授公開(kāi)課或掛職鍛煉的方式拓寬專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域，如公益訴訟檢察人員可去衛(wèi)健委等部門定期掛職鍛煉以拓寬專業(yè)知識(shí)和提高調(diào)查取證的專業(yè)度。EA5AD07B-8965-4437-A8A6-890C8B19C2B6