網(wǎng)絡(luò)凝聚性視角下的電子科技大學(xué)學(xué)科交叉研究水平分析

鄧啟平 王雙

摘 要：

基于論文學(xué)科類別的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，從網(wǎng)絡(luò)凝聚性視角下的關(guān)系密度、關(guān)系強度和關(guān)系差異度等多個維度分析電子科技大學(xué)學(xué)科交叉研究水平的宏觀發(fā)展態(tài)勢，并利用可視化分析揭示學(xué)科交叉融合的微觀變化情況。研究表明，近年來電子科技大學(xué)學(xué)科交叉研究涉及的學(xué)科范圍不斷拓寬，在學(xué)科融合程度、學(xué)科知識差異度等方面均有所提升，但以加強理、醫(yī)、管、文等中小規(guī)模學(xué)科的交叉融合為主，以電子學(xué)科群為核心的特色工學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的交叉融合程度出現(xiàn)下滑。

關(guān)鍵詞：

學(xué)科交叉研究；網(wǎng)絡(luò)凝聚性；可視化分析 ；高水平研究型大學(xué)

中圖分類號：G353.1??? 文獻標識碼：A?? 文章編號：1003-7136（2023）05-0077-08

Analysis of Interdisciplinary Research Level of University of Electronic Science and Technology of China under the Perspective of Network Cohesion

DENG Qiping，WANG Shuang

Abstract：

On the basis of co-occurrence network of subject category of papers，this paper analyzes the macro development trend of the level of interdisciplinary research of University of Electronic Science and Technology of China（UESTC） from the perspective of network cohesion including density，intensity and disparity，and uses visual analysis to reveal the micro changes of interdisciplinary research.The study shows that UESTC has improved interdisciplinary research from the scope of disciplines，the intensity of discipline integration，and the degree of difference in disciplinary knowledge in recent years.However，it mainly focuses on strengthening the cross-integration of small and medium-size disciplines such as science，medicine，management and humanities and social sciences，and the degree of cross-integration between characteristic engineering represented by electronic disciplines and other disciplines has declined.

Keywords：

interdisciplinary research；network cohesion；visual analysis；high-level research university

0 引言

學(xué)科交叉研究是整合兩個及以上學(xué)科的概念、理論、工具、技術(shù)等，以解決超越單一學(xué)科問題的研究行為［1］。它不僅能更好地解決復(fù)雜的科學(xué)問題，還有利于突破性與顛覆性創(chuàng)新的產(chǎn)生，同時也能在一定程度上催生新的學(xué)科，因此，學(xué)科交叉研究日益成為不可或缺的研究范式。促進學(xué)科交叉研究是世界高水平研究型大學(xué)的共同發(fā)展趨勢和發(fā)展戰(zhàn)略，我國在推進高校建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科過程中，已從國家政策層面明確要求高校打破學(xué)科專業(yè)壁壘，推動學(xué)科交叉融合，在前沿和交叉學(xué)科領(lǐng)域培植新的學(xué)科生長點。為了加快“雙一流”建設(shè)，電子科技大學(xué)以學(xué)校的特色電子學(xué)科群為核心，將加強理工交叉融合、促進醫(yī)工交叉融合、推動文工交叉融合作為全面提升學(xué)?？茖W(xué)研究水平的重要舉措。在此背景下，本文對電子科技大學(xué)的學(xué)科交叉研究水平展開分析，一方面評估學(xué)校近年來在學(xué)科交叉研究方面取得的成效，另一方面為學(xué)校制定相關(guān)政策進一步促進學(xué)科交叉融合提供參考與建議。

如何定量描述學(xué)科交叉水平，國內(nèi)外學(xué)者已開展了廣泛且深入的研究，并取得了豐富的理論和實踐成果。理論研究上，學(xué)者在利用科研論文及其引文的學(xué)科多樣性對學(xué)科交叉水平進行測度方面開展了大量研究工作。早期成果主要是對學(xué)科多樣性的學(xué)科數(shù)量、學(xué)科均衡性等屬性中的一個或兩個進行測度，Stirling A在前人研究的基礎(chǔ)上提出了具有理論參考意義的學(xué)科多樣性測度框架，從學(xué)科的豐富度、均衡度、差異度3個維度屬性全面描述了學(xué)科數(shù)量統(tǒng)計特征，并給出了綜合測度上述屬性的Rao-Stirling指標［2］。此后，學(xué)者還提出了Integration［3］、True-Diversity［4］等具有代表性的學(xué)科多樣性綜合測度指標。此外，學(xué)者還嘗試從科研論文的機構(gòu)、作者及主題內(nèi)容的學(xué)科多樣性測度學(xué)科交叉水平，不斷拓展學(xué)科多樣性視角下的測度方法［5-7］。目前，學(xué)科多樣性視角下的學(xué)科交叉測度理論與方法已較為成熟，但其反映的是分析對象科研產(chǎn)出涉及的學(xué)科范圍［7］，并不能衡量科研產(chǎn)出中不同學(xué)科知識的融合程度，因此有學(xué)者開始探索利用學(xué)科網(wǎng)絡(luò)的凝聚度衡量學(xué)科知識的整合程度，通過引入社會網(wǎng)絡(luò)分析指標對學(xué)科網(wǎng)絡(luò)的集中程度、網(wǎng)絡(luò)密度等反映網(wǎng)絡(luò)凝聚度的屬性進行測度，以此衡量學(xué)科交叉水平［8-9］。Rafols I對照學(xué)科多樣性測度框架的3個維度屬性提出了網(wǎng)絡(luò)凝聚性測度框架，從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的密度、強度、差異度全面衡量學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)程度及差異程度，并給出了綜合凝聚度測度指標［10］，為從網(wǎng)絡(luò)凝聚性視角測度學(xué)科交叉水平提供了理論支撐。

實踐應(yīng)用中，科研論文作為學(xué)科交叉研究成果的重要表現(xiàn)形式之一，被廣泛用于學(xué)科交叉水平的測度，早期的相關(guān)研究多以特定的學(xué)科、機構(gòu)、期刊或研究人員為分析對象，利用科研論文及其引文、作者、機構(gòu)、主題內(nèi)容等的學(xué)科多樣性測度分析對象的學(xué)科交叉水平［11-13］，其中，科研論文及其引文的學(xué)科多樣性測度是主流方法。由于網(wǎng)絡(luò)凝聚性測度方法能夠有效衡量學(xué)科交叉融合的程度且便于可視化揭示學(xué)科交叉的微觀結(jié)構(gòu)，近年來運用網(wǎng)絡(luò)凝聚性或?qū)⑵渑c學(xué)科多樣性相結(jié)合分析學(xué)科交叉水平的研究逐漸興起［14-17］，但已有的研究對網(wǎng)絡(luò)凝聚性的多維屬性揭示不夠全面，且多以特定領(lǐng)域為分析對象，少有研究從網(wǎng)絡(luò)凝聚性視角對機構(gòu)的學(xué)科交叉研究水平進行全面分析。本文以網(wǎng)絡(luò)凝聚性測度框架為指導(dǎo)，基于科研論文對電子科技大學(xué)學(xué)科交叉研究的整體水平進行多維度的測度分析，同時明確交叉融合具體發(fā)生在哪些學(xué)科之間以及它們的程度如何，不僅對相關(guān)研究具有借鑒意義，也有助于拓展網(wǎng)絡(luò)凝聚性方法在學(xué)科交叉測度中的應(yīng)用場景。

1 研究設(shè)計

科研論文本身的學(xué)科多樣性是衡量學(xué)科交叉性的直接來源，一篇論文若歸屬于多個學(xué)科，則表明這篇論文是整合多個學(xué)科領(lǐng)域知識的研究成果，基于論文學(xué)科歸屬關(guān)系得到的學(xué)科類別共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)則能夠充分體現(xiàn)分析對象的學(xué)科交叉研究水平。本文以電子科技大學(xué)為作者單位發(fā)表的論文為數(shù)據(jù)來源，在構(gòu)建論文所屬學(xué)科類別的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，利用網(wǎng)絡(luò)凝聚性指標和可視化方法分析學(xué)科交叉研究水平。

1.1 網(wǎng)絡(luò)凝聚性視角下的學(xué)科交叉研究水平測度

Rafols I提出的網(wǎng)絡(luò)凝聚性學(xué)科交叉測度框架考慮了學(xué)科類別共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系密度、關(guān)系強度和關(guān)系差異度3個維度，分別與多樣性視角下的豐富度、均衡度和差異度相對應(yīng)，并給出了相應(yīng)的測度指標。本文在該測度框架下，選取或改進已有指標對各個維度屬性進行測度。

1.1.1 關(guān)系密度測度指標

關(guān)系密度反映的是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間聯(lián)系的廣度，學(xué)科類別共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系密度越高，表明學(xué)科間的知識交叉融合范圍就越廣泛，研究的學(xué)科交叉水平也就越高。本文以網(wǎng)絡(luò)密度指標（ND）對關(guān)系密度進行測度［9］，具體計算公式如下：

ND=2ln（n-1）式（1）

公式中，l表示學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的邊數(shù)；n表示網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)科數(shù)量。

1.1.2 關(guān)系強度測度指標

關(guān)系強度反映的是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間聯(lián)系的程度，學(xué)科類別共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強度越高，表明學(xué)科間的知識交叉融合就越深入，研究的學(xué)科交叉水平也就越高。Rafols I提出以關(guān)系總強度測度學(xué)科交叉程度，但該指標不能反映關(guān)系強度分布的均衡性。為了同時考慮關(guān)系的總強度及其分布的均衡性，本文借鑒多樣性視角下的學(xué)科均衡度測度方法，引入基尼系數(shù)對關(guān)系總強度進行修正［18］，提出修正關(guān)系總強度（CRI），其計算方法如公式（2）所示。

CRI=（1-G）×∑i，j（i≠j）kij式（2）

G=∑（2p-n-1）Ipn∑Ip式（3）

公式（2）中，kij表示學(xué)科i和j的關(guān)系強度。公式（3）中，n表示網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)科數(shù)量；p是將學(xué)科按重要度升序排列后的序列指標；Ip表示第p個學(xué)科的重要度，是第p個學(xué)科的關(guān)系強度在關(guān)系總強度中的占比。

已有的研究通常簡單使用共現(xiàn)次數(shù)衡量學(xué)科關(guān)系強度（kij），該方法受學(xué)科規(guī)模的影響較大

，且隨著學(xué)科交叉研究在全球范圍的快速推進，各學(xué)科間的交叉融合程度普遍加深，將學(xué)科關(guān)系強度與全球平均水平進行比較，能夠更加真實地反映出機構(gòu)的學(xué)科交叉融合程度的發(fā)展水平。綜合考慮以上因素，

本文提出了如下的關(guān)系強度計算方式：

kij=clijcliclj/cgijcgicgj式（4）

公式中，cli表示分析對象論文中屬于學(xué)科i的論文數(shù)量；clij表示分析對象論文中同時屬于學(xué)科i和j的論文數(shù)量；cgi表示全球論文中屬于學(xué)科i的論文數(shù)量；cgij表示全球論文中同時屬于學(xué)科i和j的論文數(shù)量。

1.1.3 關(guān)系差異度測度指標

關(guān)系差異度是指網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的差異化程度，學(xué)科類別共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系差異度越高，表明發(fā)生交叉融合的學(xué)科之間的知識差異化程度越大，研究的學(xué)科交叉水平也就越高。本文采用學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中學(xué)科間的平均關(guān)系差異度（ARD）衡量知識差異化程度，計算方法如公式（5）所示。

ARD=2∑Mi，j（i≠j）（1-sijN式（5）

公式中，M表示學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中存在的關(guān)系集合；sij表示學(xué)科i和j的相似度值，該值是基于2019年度《期刊引證報告》（JCR） 中的學(xué)科類別互引矩陣，通過Salton相似性計算公式得到［19］；N表示網(wǎng)絡(luò)中存在的關(guān)系數(shù)量。

1.1.4 綜合測度指標

以上指標僅基于學(xué)科交叉的單一維度屬性進行測度，無法全面、客觀地反映學(xué)科交叉水平，綜合測度指標是將關(guān)系密度、關(guān)系強度和關(guān)系差異度3個維度屬性進行融合，以全面地測度學(xué)科交叉水平。本文采用Rafols I提出的綜合凝聚度測度指標（Coherence）［10］，計算公式如下：

Coherence=∑i，ji≠jkijγ（1-sij）δ式（6）

公式中，kij表示學(xué)科i和j的關(guān)系強度；sij表示學(xué)科i和j的相似度值；指數(shù)γ和δ是調(diào)整關(guān)系強度和差異度比例的參數(shù)，本文在計算時均設(shè)為1。

1.2 學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)可視化

學(xué)科交叉是一個多維度的復(fù)雜概念，單獨的指標只能衡量學(xué)科交叉水平的宏觀發(fā)展態(tài)勢，無法回答學(xué)科交叉發(fā)生于哪些學(xué)科以及它們?nèi)诤铣潭热绾芜@樣的微觀問題。本文采用科學(xué)知識圖譜和熱力圖兩種可視化方法展現(xiàn)學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)。其中，科學(xué)知識圖譜能以直觀、生動的圖譜形式展現(xiàn)學(xué)科間的結(jié)構(gòu)關(guān)系及其演進情況，有助于從多維度揭示學(xué)科交叉研究的微觀情況，是學(xué)科交叉分析中一種常用方法。熱力圖可以直觀地展示多個類目數(shù)據(jù)的對比情況，能有效呈現(xiàn)學(xué)科之間的交叉融合程度。本文在構(gòu)建的學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上，分別利用VOSViewer軟件和Python中的數(shù)據(jù)可視化庫Seaborn繪制科學(xué)知識圖譜和熱力圖，進而展示和分析學(xué)科交叉研究的微觀變化。

1.3 數(shù)據(jù)來源及處理

Web of Science（以下簡稱：WOS）是獲取全球?qū)W術(shù)信息的重要數(shù)據(jù)庫平臺，其提供了規(guī)范的題錄和參考文獻信息，并為每篇論文標注了一個或多個學(xué)科類別，是基于科研論文進行學(xué)科交叉測度分析的主要數(shù)據(jù)源之一。本文以WOS核心合集收錄的論文（文獻類型僅限Article）及其所涉及的244個學(xué)科類別作為數(shù)據(jù)源，參照公式（4）計算分析對象的學(xué)科類別關(guān)系強度，并構(gòu)建學(xué)科類別共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。計算學(xué)科類別關(guān)系強度時，按照以下步驟獲取分析對象或全球范圍內(nèi)各學(xué)科類別的發(fā)文量及共現(xiàn)次數(shù)：①檢索分析對象或全球范圍內(nèi)某個學(xué)科類別的論文，即學(xué)科發(fā)文量；②通過WOS提供的分析檢索結(jié)果功能，獲取該學(xué)科論文在其他學(xué)科的分布，即與其他學(xué)科的共現(xiàn)次數(shù)；③重復(fù)前2個步驟，依次獲取各學(xué)科論文量及與其他學(xué)科的共現(xiàn)次數(shù)；④整合所有數(shù)據(jù)，得到所有學(xué)科的發(fā)文量及共現(xiàn)次數(shù)。

2 學(xué)科交叉研究水平分析

本文將分析時間段設(shè)定為2011—2020年，為了避免偶然因素造成單一年份數(shù)據(jù)的波動，以5年為時間窗并逐年滑動，形成6個不同的時間切片，按照研究設(shè)計分別對各時間切片下電子科技大學(xué)的學(xué)科交叉研究水平進行測度和可視化，通過時序分析展現(xiàn)學(xué)科交叉研究的宏觀發(fā)展態(tài)勢和微觀變化情況。同時，選擇學(xué)科性質(zhì)相近的清華大學(xué)和麻省理工學(xué)院作為標桿，通過對標分析找出電子科技大學(xué)學(xué)科交叉研究水平與國內(nèi)外一流高校之間存在的差距。

2.1 學(xué)科交叉研究水平測度分析

采用ND、CRI、ARD及Coherence 4個指標對不同時間切片的電子科技大學(xué)論文的學(xué)科交叉研究水平進行測度，結(jié)果如表1所示。從表中各指標的時序數(shù)據(jù)可以看出，電子科技大學(xué)的學(xué)科交叉研究宏觀態(tài)勢具有以下特征：①學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度逐年上升，2016—2020年ND指標較2011—2015年提升了54.55%，表明產(chǎn)生交叉融合的學(xué)科數(shù)量顯著增多，學(xué)科交叉范圍不斷拓寬；②修正關(guān)系總強度穩(wěn)步提高，2016—2020年CRI指標較2011—2015年提升了52.79 %，表明學(xué)科間的交叉融合呈現(xiàn)不斷深入和均衡發(fā)展的趨勢；③平均學(xué)科類別差異度逐年小幅增加，2016—2020年ARD指標較2011—2015年提升了3.88%，表明發(fā)生交叉融合的學(xué)科之間的知識差異度在緩慢擴大；④綜合凝聚度呈增長趨勢，2016—2020年Coherence指標較2011—2015年提升了6.90%，表明學(xué)科交叉研究的整體水平有所提高。

將電子科技大學(xué)的學(xué)科交叉研究水平測度結(jié)果與標桿高校進行對比，結(jié)果如圖1所示。ND指標方面，麻省理工學(xué)院長期處于較高水平且趨于平穩(wěn)，表明其學(xué)科交叉不僅范圍廣泛且已形成相對穩(wěn)定的學(xué)科交叉組合模式；清華大學(xué)的ND指標穩(wěn)步增長，近期水平已與麻省理工學(xué)院相當；電子科技大學(xué)的ND指標雖然增長速度較快，但與兩所標桿高校仍存在較大差距，還需進一步擴大學(xué)科交叉范圍。CRI指標方面，麻省理工學(xué)院的優(yōu)勢顯著，其學(xué)科交叉融合的程度較深；清華大學(xué)的CRI指標低于麻省理工學(xué)院，但差距在逐漸縮??；電子科技大學(xué)的CRI指標與麻省理工學(xué)院的差距較大，學(xué)科交叉融合的深度仍不足。ARD指標方面，麻省理工學(xué)院略高于清華大學(xué)，二者的平均學(xué)科關(guān)系差異度持續(xù)提升，2016—2020年均達到0.6左右；電子科技大學(xué)近年的平均學(xué)科關(guān)系差異度提升較快，但與對比高校之間尚存在一定差距。Coherence指標方面，麻省理工學(xué)院的學(xué)科交叉研究綜合水平表現(xiàn)突出，其次是清華大學(xué)，電子科技大學(xué)的綜合水平較低。綜上分析，與國內(nèi)外同類一流高校的學(xué)科交叉研究水平相比，電子科技大學(xué)在學(xué)科交叉的廣度、深度、差異度及綜合水平等方面均有著不小差距。

2.2 學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)可視化分析

為了便于對不同時間切片下的學(xué)科交叉微觀結(jié)構(gòu)做對比分析，本文借鑒覆蓋圖的思想［19］，以2011—2020年WOS論文學(xué)科類別共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)繪制基圖，并將分析對象各時間切片下的學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)映射在基圖上得到覆蓋圖，進而直觀展示分析對象的學(xué)科交叉微觀結(jié)構(gòu)。電子科技大學(xué)在2011—2015年、2016—2020年兩個時間切片的論文學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)覆蓋圖分別如圖2、圖3所示，圖中每一個節(jié)點代表一個WOS學(xué)科類別，節(jié)點的大小表示論文規(guī)模，連線的粗細表示關(guān)系強度。基于我國現(xiàn)行《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》和InCites數(shù)據(jù)庫提供的WOS學(xué)科類別與國內(nèi)一級學(xué)科映射關(guān)系，將244個WOS學(xué)科類別劃分到8個學(xué)科門類，不同的學(xué)科門類在圖中用顏色深淺和輪廓線做了大致區(qū)分。

從圖2和圖3中可以看出，電子科技大學(xué)的工學(xué)相關(guān)學(xué)科（工程電氣電子、電子通信、材料、計算機等）和理學(xué)相關(guān)學(xué)科（物理、光學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)等）的論文規(guī)模較大，它們處于學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的核心位置，既是傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科，也是產(chǎn)生交叉研究的主要學(xué)科，工學(xué)與理學(xué)學(xué)科有著廣泛且深入的交叉融合，既有同一學(xué)科門類下的學(xué)科交叉，也有跨學(xué)科門類的學(xué)科交叉；醫(yī)學(xué)有關(guān)學(xué)科（神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)成像等）的論文規(guī)模雖然一般，但其內(nèi)部學(xué)科之間以及與工學(xué)、理學(xué)學(xué)科之間存在較為廣泛的交叉融合；此外，管理學(xué)有關(guān)學(xué)科（運籌學(xué)和管理科學(xué)、工業(yè)工程等）與工學(xué)、人文社科類學(xué)科之間也存在一定程度的交叉融合。對比兩個時間切片下的學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，2016—2020年電子科技大學(xué)的工學(xué)與理學(xué)學(xué)科之間的關(guān)系密度有所提高，表明二者的交叉融合范圍進一步擴大；醫(yī)學(xué)和人文社科類的內(nèi)部學(xué)科及兩類學(xué)科之間的交叉融合范圍顯著提升，但與工學(xué)、理學(xué)學(xué)科的交叉融合范圍變化并不明顯。為了進一步定量分析學(xué)科交叉融合的程度，圖4以熱力圖的形式展示了電子科技大學(xué)和對標高校各學(xué)科門類之間的關(guān)系強度，單元格中的數(shù)值表示修正關(guān)系總強度。由圖4可知，2016—2020年電子科技大學(xué)的人文社科類、理學(xué)和醫(yī)學(xué)3個學(xué)科門類的內(nèi)部學(xué)科交叉融合程度提升明顯；人文社科類與醫(yī)學(xué)、管理學(xué)及理學(xué)與醫(yī)學(xué)的跨學(xué)科門類交叉融合程度有所提升；工學(xué)與理學(xué)、醫(yī)學(xué)的跨學(xué)科門類交叉融合程度有所降低。對比高校方面，2016—2020年清華大學(xué)、麻省理工學(xué)院人文社科類學(xué)科與其他學(xué)科門類學(xué)科的交叉融合程度均全面提升，同時理工和醫(yī)工的交叉融合程度也有所提升，可以看出兩所高校均注重加強跨學(xué)科門類的學(xué)科交叉研究并取得了一定成效。

3 結(jié)論與建議

本文基于科研論文的學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，從網(wǎng)絡(luò)凝聚性視角下的關(guān)系密度、關(guān)系強度和關(guān)系差異度3個維度定量分析了電子科技大學(xué)近年來學(xué)科交叉研究水平的宏觀發(fā)展態(tài)勢，并利用可視化分析揭示了學(xué)科交叉融合的微觀變化。宏觀發(fā)展態(tài)勢方面，2016—2020年電子科技大學(xué)論文學(xué)科共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系密度、關(guān)系強度和差異度測度指標均穩(wěn)步增長，學(xué)科交叉研究水平的綜合測度指標也呈上升趨勢，表明其學(xué)科交叉研究涉及的學(xué)科范圍在不斷拓寬，學(xué)科交叉融合呈現(xiàn)不斷深入和均衡發(fā)展的趨勢，同時，發(fā)生交叉融合的知識差異度在不斷擴大。學(xué)科交叉融合的微觀變化方面，2016—2020年電子科技大學(xué)的工學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)及人文社科類相關(guān)學(xué)科是產(chǎn)生交叉融合的主要學(xué)科，除工學(xué)外其他學(xué)科門類的內(nèi)部交叉融合范圍及程度均有顯著提升，尤其是醫(yī)學(xué)和人文社科類學(xué)科；理醫(yī)、文醫(yī)、文管等跨學(xué)科門類的學(xué)科交叉融合程度有所提升，但以傳統(tǒng)優(yōu)勢電子學(xué)科群為核心的理工和醫(yī)工交叉融合程度出現(xiàn)下滑。整體而言，近年來電子科技大學(xué)綜合學(xué)科交叉研究水平有所提升，但以提升理學(xué)、醫(yī)學(xué)、人文社科類、管理學(xué)等中小規(guī)模學(xué)科的交叉研究水平為主，而圍繞主流工學(xué)學(xué)科開展的學(xué)科交叉研究發(fā)展水平有所降低。

電子科技大學(xué)目前的學(xué)科交叉研究水平與清華大學(xué)、麻省理工學(xué)院等同類一流高校相比仍存在一定差距，通過與標桿高校的差異分析提出以下兩點建議提升學(xué)科交叉研究水平：①注重人文社科類學(xué)科與優(yōu)勢學(xué)科的全面交叉融合。2016—2020年，清華大學(xué)和麻省理工學(xué)院的人文社科類學(xué)科的內(nèi)部交叉融合程度出現(xiàn)下滑，但與其他門類學(xué)科（工、理、醫(yī)）的交叉融合程度全面提升，而電子科技大學(xué)的人文社科類學(xué)科仍以內(nèi)部交叉融合為主，其與工學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)學(xué)科的跨學(xué)科交叉融合程度較低。在國內(nèi)新文科建設(shè)背景下，學(xué)校應(yīng)抓住機遇采取有效措施加強人文社科類學(xué)科與工學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)學(xué)科的交叉研究。②深入推進理工和醫(yī)工學(xué)科交叉融合，培育新的學(xué)科交叉研究方向。2016—2020年，電子科技大學(xué)以特色優(yōu)勢電子學(xué)科群為核心的理工、醫(yī)工學(xué)科交叉研究發(fā)展水平出現(xiàn)下滑，存在發(fā)展?jié)摿Σ蛔愕膯栴}。為此，學(xué)校應(yīng)將國家重大需求、世界前沿科技和學(xué)校特色優(yōu)勢相結(jié)合，找準主攻方向，優(yōu)化學(xué)科布局，培育形成新的學(xué)科交叉熱點和前沿方向。

參考文獻：

［1］Committee on Facilitating Interdisciplinary Research.Facilitating interdisciplinary research［R］.Washington，D.C.：The National Academies Press，2005：16.

［2］STIRLING A.A general framework for analysing diversity in science，technology and society［J］.Journal of the Royal Society Interface，2007，4（15）：707-719.

［3］PORTER A L，COHEN A S，ROESSNER J D，et al.Measuring researcher interdisciplinarity［J］.Scientometrics，2007，72（1）：117-147.

［4］ZHANG L，ROUSSEAU R，GLANZEL W.Diversity of references as an indicator of the interdisciplinarity of journals：Taking similarity between subject fields into account ［J］.Journal of the Association for Information Science and Technology，2016，67（5）：1257-1265.

［5］ABRAMO G，D′ANGELO C A，COSTA F D.Identifying interdisciplinarity through the disciplinary classification of co-authors of scientific publications［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2012，63（11）：2206-2222.

［6］黃穎，張琳，孫蓓蓓，等.跨學(xué)科的三維測度：外部知識融合、內(nèi)在知識會聚與科學(xué)合作模式［J］.科學(xué)學(xué)研究，2019，37（1）：25-35.

［7］張琳，黃穎.交叉科學(xué)：測度、評價與應(yīng)用［M］.北京：科學(xué)出版社，2019：96-109.

［8］LEYDESDORFF L.Betweenness centrality as an indicator of the interdisciplinarity of scientific journals［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007，58（9）：1303-1319.

［9］RAFOLS I，MEYER M.Diversity and network coherence as indicators of interdisciplinarity：case studies in bionanoscience［J］.Scientometrics，2010，82（2）：263-287.

［10］RAFOLS I.Knowledge integration and diffusion：Measures and mapping of diversity and coherence［M］//DING Y ，ROUSSEAU R，WOLFRAM D.Measuring scholarly impact：methods and practice.Cham，Zug：Springer，2014：169-190.

［11］PORTER A L，RAFOLS I.Is science becoming more interdisciplinary？ Measuring and mapping six research fields over time［J］.Scientometrics，2009，81（3）：719-745.

［12］楊良斌，周秋菊，金碧輝.基于文獻計量的跨學(xué)科測度及實證研究［J］.圖書情報工作，2009，53（10）：87-90，115.

［13］CHANG Y W，HUANG M H.A study of the evolution of interdisciplinarity in library and information science：Using three bibliometric methods［J］.Journal of the American Society for Information Science & Technology，2014，63（1）：22-33.

［14］侯海燕，王亞杰，梁國強，等.基于期刊學(xué)科分類的學(xué)科交叉特征識別方法：以生物醫(yī)學(xué)工程領(lǐng)域為例［J］.中國科技期刊研究，2017，28（4）：350-357.

［15］張群嬌，劉杰，陳勇躍.Web of Science中數(shù)學(xué)與關(guān)聯(lián)學(xué)科交叉關(guān)系分析［J］.武漢紡織大學(xué)學(xué)報，2021，34（1）：3-9.

［16］李博，邵雪云.知識流動視角下中國體育學(xué)學(xué)科交叉發(fā)展態(tài)勢研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2021，44（10）：71-89.

［17］袁毅，季澤豪.人工智能跨學(xué)科特性研究：文獻計量分析的視角［J］.圖書館雜志，2022，41（6）：46-52.

［18］LEYDESDORFF L，RAFOLS I.Indicators of the interdisciplinarity of journals：Diversity，centrality，and citations［J］.Journal of Informetrics，2011，5（1）：87-100.

［19］LEYDESDORFF L.A method for generating overlay maps on the basis of aggregated journal-journal citation relations in 2015［EB/OL］.（2016-08-12）［2022-06-29］.http：//www.leydesdorff.net/wc15.

作者簡介：

鄧啟平（1990— ），男，碩士，館員，任職于電子科技大學(xué)圖書館。研究方向：情報分析方法與技術(shù)。

王雙（1991— ），女，碩士，助理館員，任職于四川商務(wù)職業(yè)學(xué)院。研究方向：圖書館服務(wù)、信息素養(yǎng)教育。