中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建的研究方法和敘述方法

高桂愛,劉剛

(曲阜師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東日照 276826)

研究方法和敘述方法的統(tǒng)一是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建的中心原則。馬克思把這兩種方法概括為著名的“兩條道路”:“在第一條道路上,完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上,抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”(1)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年草稿)》,《馬克思恩格斯全集》第三十卷,北京:人民出版社,1995年,第42頁。,即從具體到抽象再由抽象到具體的邏輯路線。兩種方法既有區(qū)別又緊密聯(lián)系:“在形式上,敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后,現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜怼＿@點(diǎn)一旦做到,材料的生命一旦觀念地反映出來,呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了。”(2)《資本論》第1卷,北京:人民出版社,1975年,第23-24頁。學(xué)者普遍認(rèn)為《資本論》體系構(gòu)建的成功之處就在于貫徹了具體到抽象再到具體的邏輯路線,實(shí)現(xiàn)了研究方法和敘述方法的高度統(tǒng)一。正如恩格斯對(duì)《資本論》第1卷的評(píng)價(jià):“把錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題放在應(yīng)有的地位和正確的聯(lián)系之中,因此完滿地使這些問題變得簡(jiǎn)單和相當(dāng)清楚?！?3)《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》,北京:人民出版社,1976年,第223-224頁。當(dāng)前,中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建工作正持續(xù)深入,這項(xiàng)工作面臨的主要瓶頸就是敘述方法和研究方法的統(tǒng)一性不足,從而在很大程度上限制了現(xiàn)有成果的理論化水平。

一、體系構(gòu)建的理論化水平取決于研究方法和敘述方法的統(tǒng)一

當(dāng)前中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建面臨的重要課題在于如何在體系構(gòu)建過程中兼顧研究方法和敘述方法的統(tǒng)一。在這條道路上我們?cè)庥龅闹饕щy是中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論長(zhǎng)期專注于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與理論概括,理論抽象工作相對(duì)滯后——我們未能將馬克思所言“兩條道路”在足夠高的理論化水平上實(shí)現(xiàn)“貫通”和統(tǒng)一。

(一)體系構(gòu)建的三個(gè)層次

按照具體到抽象的研究方法路線,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)建需要從經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā),抽象出具體理論,進(jìn)一步抽象得出理論的核心范疇和哲學(xué)方法。這個(gè)過程中,隨著抽象層次的提升,理論層次也由淺入深。按照由抽象到具體的敘述方法,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)建需從抽象出的哲學(xué)方法出發(fā),運(yùn)用核心范疇,重構(gòu)具體理論,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的“理論再現(xiàn)”,因此體系構(gòu)建存在由淺入深的層次性差別(見圖1)。

圖1 體系構(gòu)建的層次性差別

第一層次的理論構(gòu)建是指事實(shí)的理論抽象與理論的實(shí)踐檢驗(yàn)。在這個(gè)層次上,理論構(gòu)建的任務(wù)是在經(jīng)濟(jì)事實(shí)中抽象出相應(yīng)的理論概念和理念命題,對(duì)這些概念和命題進(jìn)行理論分析,并在現(xiàn)實(shí)中檢驗(yàn)相關(guān)命題的合理性,形成具體理論。從事實(shí)到理論的過程,既是事實(shí)的理論抽象,也是事實(shí)對(duì)理論的驗(yàn)證;從理論到事實(shí),既是理論對(duì)事實(shí)的解釋,也是理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)。這個(gè)層次的理論構(gòu)建,明確區(qū)分經(jīng)濟(jì)事實(shí)與具體理論是研究重點(diǎn)。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可能會(huì)在一定程度上模糊兩者的區(qū)別,如將經(jīng)濟(jì)事實(shí)層面的經(jīng)濟(jì)體制和政策方針直接視為經(jīng)濟(jì)理論。第二層次的理論構(gòu)建是指運(yùn)用核心范疇和分析工具組合形成具體理論和邏輯體系。在這個(gè)層次上,理論構(gòu)建需要從具體理論中抽象出整個(gè)理論的基本構(gòu)成元素——核心范疇和分析工具,并以這些范疇和工具組合完成相應(yīng)的理論主張、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及其邏輯體系,保證整個(gè)理論學(xué)具備學(xué)術(shù)的規(guī)范性和邏輯的嚴(yán)密性。一個(gè)理論體系能否上升到更高的理論層次,形成更為成熟的理論體系,關(guān)鍵就在于能否抽象出其核心范疇和分析工具,能否基于這些范疇和工具實(shí)現(xiàn)更為規(guī)范、更具理論深度的論述。第三層次的理論構(gòu)建是考察核心范疇和分析工具的哲學(xué)基礎(chǔ)以及所代表的文明理念,并在哲學(xué)方法論和文明理念的層次上對(duì)這些范疇進(jìn)行批判和完善。能否明確相關(guān)理論范疇和分析工具的哲學(xué)方法論基礎(chǔ),能否在相應(yīng)的哲學(xué)基礎(chǔ)上批判和重構(gòu)相關(guān)范疇,決定這一理論能否上升至哲學(xué)與文明的高度,也是理論能否最終確立的標(biāo)志。

概括而言,三個(gè)層次的理論構(gòu)建依次是:實(shí)現(xiàn)事實(shí)的理論化表述、實(shí)現(xiàn)理論的規(guī)范化與學(xué)術(shù)化、將理論推進(jìn)到哲學(xué)高度。中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直緊貼社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改革前沿,甚至某些理論成果以政治決議和文件政策的方式確定和落實(shí),使得理論創(chuàng)新和體系構(gòu)建較多地集中在經(jīng)濟(jì)事實(shí)與具體理論的層次上,屬于經(jīng)濟(jì)事實(shí)范疇的經(jīng)濟(jì)體制和政策方針往往直接上升為具體理論,甚至直接進(jìn)入教科書和理論的邏輯體系。這一方面提高了理論的時(shí)代性與現(xiàn)實(shí)性,另一方面也導(dǎo)致相關(guān)研究容易停留在理論構(gòu)建的第一層次上,既有理論體系難以在核心范疇、分析方法、哲學(xué)基礎(chǔ)和文明理念等方面獲得充分的“打磨”,從而不利于提高理論體系的邏輯嚴(yán)密性與思想深刻性。

除了上述原因,研究方法不足和體系構(gòu)建淺層性也與我國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程有關(guān)。從20世紀(jì)50年代開始,我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界就將體系構(gòu)建指向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的編寫,同時(shí)借鑒《資本論》的邏輯體系規(guī)劃社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建路線。在這個(gè)過程中的體系構(gòu)建工作出現(xiàn)了一定的偏差,限制了研究方法的展開,不利于理論化水平的提升。

(二)教科書的體系構(gòu)建思路模糊了學(xué)術(shù)理論體系與知識(shí)架構(gòu)的界限

我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)建工作,在20世紀(jì)50—60年代已經(jīng)開始。在這一時(shí)期,國內(nèi)學(xué)者開始全面探討社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的體系和框架。起點(diǎn)論和紅線論等體系構(gòu)建議題也被提出,1956年仲津(于光遠(yuǎn)的筆名)發(fā)表《最大限度的滿足社會(huì)需要是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的一個(gè)中心問題》(4)仲津(于光遠(yuǎn)):《最大限度地滿足社會(huì)需要是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的一個(gè)中心問題》,《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分探索》,北京:學(xué)習(xí)雜志社,1958年,第1 -14頁。,提出以社會(huì)需要作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的紅線。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分研究什么》(5)仲津(于光遠(yuǎn)):《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分研究什么?》,《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分探索》,第15 -30頁。一文中他以生產(chǎn)關(guān)系為主線,提出了“六個(gè)關(guān)系”的體系設(shè)想。在“起點(diǎn)論”方面,林子力和馬家駒(6)林子力等:《對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的分析從哪里著手?》,《經(jīng)濟(jì)研究》1957年第3期,第141 -154頁。、何建章(7)何建章:《略論〈資本論〉的體系及其對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的意義》,《經(jīng)濟(jì)研究》1961年第9期,第37 -48頁。、孫冶方(8)孫冶方:《論價(jià)值——并試論“價(jià)值”在社會(huì)主義以至于共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的地位》,《經(jīng)濟(jì)研究》1959年第9期,第42 -69頁。分別以社會(huì)產(chǎn)品、產(chǎn)品和商品、“生產(chǎn)品”為起點(diǎn)提出了各自的體系設(shè)計(jì)思路;龐季云等主編的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題(試用本)》(9)龐季云等:《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題(試用本)》,上海:上海人民出版社,1961年,第1頁。則主張從社會(huì)主義公有制生產(chǎn)關(guān)系開始。 這一時(shí)期的討論體現(xiàn)出了很高的專業(yè)水平,很多論點(diǎn)成為我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界主張自主構(gòu)建理論體系的奠基之論。同時(shí),可能受蘇聯(lián)以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書為體系載體的做法影響,這一時(shí)期所確定的以教科書編寫為方向的體系構(gòu)建思路在一定程度上限制了研究方法的展開,導(dǎo)致了理論體系的淺層性。其主要原因在于缺乏有效的“研究”進(jìn)路,直指“敘述”方法對(duì)應(yīng)的體系展開思路,會(huì)模糊學(xué)術(shù)理論體系和知識(shí)架構(gòu)體系的界限。

一個(gè)理論的內(nèi)容體系分為學(xué)術(shù)理論體系與知識(shí)結(jié)構(gòu)體系兩種類別。蘇聯(lián)以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書的形式概括其經(jīng)濟(jì)模式,由此形成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的體系架構(gòu)。受其影響,我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的體系構(gòu)建長(zhǎng)期指向教科書的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系。但是,從理論指導(dǎo)實(shí)踐和學(xué)術(shù)理論對(duì)話角度來看,指向教科書編寫的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系往往需要以專業(yè)的學(xué)術(shù)理論體系為基礎(chǔ)。直接以編寫教科書的方式進(jìn)行理論構(gòu)建,容易在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用方向和對(duì)象群體方面形成誤差,降低體系構(gòu)建的專業(yè)性,使理論體系在解釋現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐和學(xué)術(shù)溝通方面的作用下降。具體而言,可以將學(xué)術(shù)理論體系與知識(shí)結(jié)構(gòu)體系的差別概括在表1之中。

表1 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩類體系的差別

我國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建,直接指向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的編寫,可能受到以下觀念影響:能夠形成教科書的理論體系往往具備較為完備的學(xué)術(shù)理論體系,具有解釋現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐、引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究的重要作用,因此在考察一個(gè)理論體系時(shí),往往將是否形成了成熟的教科書體系視為理論體系成熟與否的標(biāo)志。受這一觀念影響,體系構(gòu)建可能直接指向教科書式的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系。其實(shí),成熟的教科書體系只是對(duì)學(xué)術(shù)理論體系的重新梳理與組合,教科書體系的優(yōu)劣首先取決于既有的學(xué)術(shù)理論體系是否已經(jīng)形成。因此,一個(gè)理論體系的構(gòu)建,應(yīng)首先指向?qū)W術(shù)理論體系?？赡苁芴K聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書影響,我國的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建工作在一定程度上模糊了學(xué)術(shù)理論體系與知識(shí)結(jié)構(gòu)體系的界限,甚至以編寫教科書為目標(biāo)構(gòu)建的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系來代替學(xué)術(shù)理論體系。這一誤差導(dǎo)致理論體系的構(gòu)建過于重視內(nèi)容的完備性,而難以充分兼顧理論體系的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性與解釋力,以致于這一理論體系僅服從于知識(shí)傳播和教學(xué)的實(shí)際需要,而不是以解釋現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐和學(xué)術(shù)交流為導(dǎo)向。但是另一方面,理論研究和實(shí)踐領(lǐng)域,需要的是一個(gè)以邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性和理論解釋力為中心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)理論體系。因此在評(píng)價(jià)構(gòu)建的理論體系時(shí),往往要求這個(gè)體系具有學(xué)術(shù)理論體系的功能,從而使體系構(gòu)建與體系評(píng)價(jià)出現(xiàn)“悖離”,導(dǎo)致體系構(gòu)建工作陷入誤區(qū)。

直接編寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的體系構(gòu)建思路也進(jìn)一步將體系構(gòu)建固化在第一層次的理論構(gòu)建上。評(píng)價(jià)教科書內(nèi)容的完備性主要看教科書的內(nèi)容架構(gòu)能否涵蓋社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐的主要現(xiàn)實(shí)問題,因此體系構(gòu)建過程中高度重視實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié),甚至直接將實(shí)踐中的政策原則和指導(dǎo)思想上升為理論。在這個(gè)過程中,體系構(gòu)建的主導(dǎo)思想是盡可能全面地反映社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。內(nèi)容體系的組織架構(gòu)往往按照經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的系統(tǒng)性展開,而不是在一個(gè)統(tǒng)一的理論邏輯中展開具體內(nèi)容。因此,統(tǒng)攝整個(gè)理論體系的核心邏輯是內(nèi)容構(gòu)成的全面性,而不是內(nèi)在理論邏輯的嚴(yán)密性,最終展現(xiàn)出來的內(nèi)容體系直接源于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),而不是基于核心范疇等學(xué)術(shù)邏輯的理論重構(gòu)。第二層次和第三層次的理論建構(gòu)未能充分展開。

導(dǎo)致上述局面的主要原因在于50年代的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐尚未全面展開,尚處于艱難探索階段,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足限制了理論抽象的層次性。對(duì)此,毛澤東也曾感嘆“社會(huì)主義社會(huì)的歷史,至今還不過四十多年,社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展還不成熟,離共產(chǎn)主義的高級(jí)階段還很遠(yuǎn)?，F(xiàn)在就要寫出一本成熟的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,還受到社會(huì)實(shí)踐的一定限制”(10)毛澤東:《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》,北京:中華人民共和國國史學(xué)會(huì),1998年,第804頁。。改革開放之后,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐全面展開,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)也加速推進(jìn),國內(nèi)各版本的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論教科書伴隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的推進(jìn),不斷改版。在此背景下,緊跟實(shí)踐步伐成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的主導(dǎo)思想,體系構(gòu)建的“理論抽象”工作也明顯滯后。

(三)直接參照《資本論》三卷的邏輯框架導(dǎo)致忽略前期的“理論抽象”過程

從50年代開始,我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界就提出自主構(gòu)建中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的主張,例如孫冶方就提出放棄蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的框架思路,以馬克思《資本論》的“程序”構(gòu)建理論體系:“按照馬克思分析資本主義經(jīng)濟(jì)的程序來分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì),就是說,先分析生產(chǎn)過程,再分析流通過程,最后分析社會(huì)主義社會(huì)的整個(gè)生產(chǎn)過程”(11)孫冶方:《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的若干理論問題》,北京:人民出版社,1979年,第123頁。,由此提出“生產(chǎn)—流通—再生產(chǎn)”體系框架。王亞南與何建章也提出了相似的體系構(gòu)架思路。這個(gè)以《資本論》體系為基礎(chǔ)的“生產(chǎn)—流通—再生產(chǎn)”框架,在中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系探索史中,逐步發(fā)展為體系設(shè)計(jì)的“首選方案”。1968—1975年孫冶方被冤入獄期間寫成了《〈社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論〉提綱》之獄中腹稿,以“生產(chǎn)過程”“流通過程”“全社會(huì)總生產(chǎn)過程”和“消費(fèi)篇”四篇二十五章為大綱,形成了較為完備的體系框架(12)孫冶方:《〈社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論〉提綱》(獄中腹稿,1976年),《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論稿》,北京:人民出版社,1985年,第334 -385頁。。同時(shí)期的代表性著作還有許滌新《論社會(huì)主義的生產(chǎn)、流通和分配——讀〈資本論〉筆記》,其框架設(shè)計(jì)為“社會(huì)主義生產(chǎn)過程—社會(huì)主義流通過程—社會(huì)主義生產(chǎn)總過程與剩余產(chǎn)品分配—社會(huì)主義時(shí)期的階級(jí)問題”。這一時(shí)期形成的兩個(gè)經(jīng)典教材版本,即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義部分的“南方本”和“北方本”,也都不同程度地參考借鑒了這一“首選方案”。

突破蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,以《資本論》為藍(lán)本設(shè)計(jì)體系框架,使得中國的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系從50年代開始就立意高遠(yuǎn),追求更高的理論化水平。這一體系構(gòu)建思路的理論積淀,為我國80年代的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書提供了重要的理論基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的南方本和北方本是我國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建的經(jīng)典之作。但是也應(yīng)看到,《資本論》的借鑒價(jià)值首先不是其三卷本中的體系框架,而是馬克思在這個(gè)框架形成之前經(jīng)歷的理論探索過程。熟悉《資本論》前期手稿的學(xué)者非常清楚,《資本論》的核心范疇和邏輯架構(gòu)是馬克思經(jīng)歷了20余年持續(xù)探索、多次調(diào)整寫作計(jì)劃、幾易其稿的結(jié)果。在此之前,馬克思通過對(duì)既有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的哲學(xué)批判和理論批判,進(jìn)行了長(zhǎng)期的“理論抽象”。因此,《資本論》的借鑒意義在于,通過研究所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題,抽象出能夠反映時(shí)代主題和主要矛盾的核心范疇,形成相應(yīng)的哲學(xué)方法,再依據(jù)這些理論范疇重構(gòu)出一個(gè)反映時(shí)代主題與主要矛盾的理論體系。由于缺乏了馬克思在《資本論》之前所付出的“理論抽象”工作,我國既有的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書往往只能在大致框架上模仿《資本論》三卷的體系架構(gòu),難以像《資本論》一樣按照一個(gè)理論起點(diǎn)和核心范疇重構(gòu)出整個(gè)理論體系。因此,理論體系的邏輯嚴(yán)密性和理論化水平都明顯不足。

50年代學(xué)者提出以《資本論》為參照進(jìn)行體系構(gòu)建時(shí),相關(guān)研究還基本遵循研究方法和敘述方法的統(tǒng)一,嘗試基于核心范疇與中心線索實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)體系的“理論再現(xiàn)”。因此,當(dāng)時(shí)的研究焦點(diǎn)集中在“起點(diǎn)論”“紅線論”和“范疇論”等議題上。應(yīng)該說,從這些議題入手表明當(dāng)時(shí)的理論構(gòu)建者至少希望從第二個(gè)層次的理論構(gòu)建開始,重構(gòu)整個(gè)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。從80年代的南方本和北方本中也能看到學(xué)者們的這種努力,但是由于這種更深層次上的理論構(gòu)建缺乏深刻的理論抽象工作,在學(xué)界面臨巨大分歧,相關(guān)努力在后續(xù)的研究中逐步淡出,體系構(gòu)建工作開始逐步收縮至第一層次的理論構(gòu)建。從這個(gè)意義上講,要突破中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建的發(fā)展瓶頸,提高其理論化水平,回顧甚至重拾“起點(diǎn)論”“紅線論”和“范疇論”等議題有其客觀必要性,這是體系構(gòu)建突破第一層次,向二、三層次延伸的必由之路。

二、體系構(gòu)建工作的主攻方向

遵循研究方法與敘述方法相統(tǒng)一的原則,我們應(yīng)把中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一個(gè)“體系性”范疇,回答“構(gòu)建一個(gè)什么樣的體系”和“如何構(gòu)建這個(gè)體系”這一基本問題。具體而言,就是要把以下四個(gè)方面作為主攻方向。

第一,研究學(xué)術(shù)理論體系的構(gòu)建原則。相對(duì)于既有教科書式體系構(gòu)建的研究,學(xué)術(shù)理論體系需要針對(duì)不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用方向和對(duì)象群體進(jìn)行構(gòu)建,重新確立體系構(gòu)建的基本原則。如:新體系的結(jié)構(gòu)應(yīng)針對(duì)中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式展開,為中國經(jīng)濟(jì)在世界范圍的崛起提供理論解釋。圍繞這一目標(biāo),應(yīng)重點(diǎn)考察中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇和分析框架,從能否有效解釋中國問題、指導(dǎo)中國實(shí)踐,能否有利于理論的國際溝通和話語體系建設(shè)的角度重新審視原有理論體系,對(duì)既有理論定律、邏輯體系和分析方法提出發(fā)展方向。再如:隨著中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)日趨成熟,傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主張?jiān)谏唐坟泿抨P(guān)系相對(duì)較少的條件下使用“社會(huì)產(chǎn)品”等范疇,是否依然具有解釋力;體現(xiàn)新時(shí)代中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的理論體系,應(yīng)重新確立什么樣的核心范疇。同時(shí),在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度背景下,《資本論》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論中,如剩余價(jià)值、資本積累和經(jīng)濟(jì)周期等相關(guān)范疇能否適用,或者說可以在什么條件下適用;要利用經(jīng)典理論中的相關(guān)原理,需要對(duì)這些原理的范疇、方法和意識(shí)形態(tài)含義進(jìn)行怎樣的創(chuàng)造創(chuàng)新,從而為理論體系從傳統(tǒng)的知識(shí)框架體系轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)理論體系提供必要的理論和邏輯準(zhǔn)備。

第二,做好中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“理論來源”的哲學(xué)批判和歷史檢驗(yàn)。中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建的關(guān)鍵任務(wù)之一是在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)確立中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論定位,明確其理論來源和溝通空間,以期構(gòu)建一個(gè)能夠在國際范圍內(nèi)形成理論共鳴、獲得學(xué)術(shù)話語權(quán)的新體系新框架。這需要在不同流派,尤其是國外馬克思主義流派、發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等范式相近和背景相近的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間展開溝通交流。因此,需要從哲學(xué)和方法論的角度對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行批判性借鑒,結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)背景和理論構(gòu)建的需要,審視相關(guān)理論范疇和分析工具在中國國情下的“適用性”。同時(shí),新的范疇和分析工具的引入,需要基于中國的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論檢驗(yàn),以中國特色的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式驗(yàn)證、打磨相關(guān)理論,使構(gòu)建的理論體系更貼近中國的經(jīng)濟(jì)事實(shí),賦予其鮮明的經(jīng)濟(jì)特色。在這個(gè)過程中,不同學(xué)說之間的比較分析是研究的關(guān)鍵內(nèi)容。通過比較分析,梳理出中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可供借鑒的范式、范疇、分析工具和主體理論,明確相關(guān)理論的適用條件,從而為新范式的提出和新理論的構(gòu)建提供基礎(chǔ)。新理論框架在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的溝通交流也是這些適用性條件是否成立的基本前提——只有那些能夠突破適用性條件,實(shí)現(xiàn)了從特殊到一般轉(zhuǎn)化的論斷和原理才具有更高的學(xué)術(shù)價(jià)值和更為廣泛的國際意義。

第三,基于核心范疇和中心線索進(jìn)行“體系再造”與“學(xué)科分類”。當(dāng)前,隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的“信息爆炸”和學(xué)科細(xì)化,成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系具有兩個(gè)典型特征:理論表達(dá)實(shí)現(xiàn)高度的規(guī)范化和學(xué)術(shù)化,學(xué)科體系形成密集的學(xué)科分支——成熟的理論體系一般包括一個(gè)高度學(xué)術(shù)化和規(guī)范化的核心基礎(chǔ)理論(如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)),以及由基礎(chǔ)理論的某些具體原理展開所形成的其他理論分支。因此,中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)建,需將現(xiàn)有的理論內(nèi)容按“基礎(chǔ)理論+分支學(xué)科”的方式進(jìn)行“體系再造”,形成一個(gè)以基礎(chǔ)理論為中心的學(xué)科分支體系。具體而言,需要就現(xiàn)有的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行學(xué)術(shù)分類,明確哪些內(nèi)容屬于中心理論層面,哪些理論應(yīng)歸于具體的理論分支。確定基礎(chǔ)理論的主體內(nèi)容,并依托嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究,將基礎(chǔ)理論進(jìn)行深入系統(tǒng)的概念解析,析出其核心范疇和分析工具,再結(jié)合馬克思主義唯物史觀和中華文明理念,將核心范疇和分析工具的研究推進(jìn)到哲學(xué)與文明層面,充實(shí)其哲學(xué)基礎(chǔ)和文明內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用新的核心范疇和分析工具對(duì)基礎(chǔ)理論進(jìn)行重構(gòu),將基礎(chǔ)理論的相關(guān)內(nèi)容展開,形成更為細(xì)化的學(xué)科分支。這包括但不限于:在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的核心范疇進(jìn)行重構(gòu),明確其具體的適用條件,以新勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ),構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“生產(chǎn)—流通—再生產(chǎn)”體系作為中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心基礎(chǔ)理論,同時(shí)參照當(dāng)代學(xué)科分類,將“價(jià)格理論”進(jìn)一步展開形成社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)業(yè)組織理論”;將勞動(dòng)力再生產(chǎn)和工資理論展開,形成社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué);將流通理論的商業(yè)資本和借貸資本理論展開,形成社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué);基于社會(huì)再生產(chǎn)理論和部類間綜合平衡原則,構(gòu)建社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)周期理論。這一部分研究?jī)?nèi)容的任務(wù)在于突破當(dāng)前體系構(gòu)建中以一個(gè)體系囊括社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論所有內(nèi)容的習(xí)慣性思維,使社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系能夠?qū)赢?dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)分支,形成“中心理論+分支學(xué)科”的現(xiàn)代科學(xué)體系,從而化解當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建中專業(yè)規(guī)范性與內(nèi)容完備性的矛盾,實(shí)現(xiàn)內(nèi)容體系的“結(jié)構(gòu)化、學(xué)科化”。

第四,推進(jìn)實(shí)踐檢驗(yàn)、學(xué)科交流與教學(xué)推廣。中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本任務(wù)在于解釋指導(dǎo)實(shí)踐,回應(yīng)重大現(xiàn)實(shí)問題,以實(shí)踐結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)相關(guān)理論,推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)在國際學(xué)術(shù)界的溝通交流,形成國際學(xué)術(shù)話語,從而服務(wù)于教學(xué)推廣和人才培養(yǎng)。因此,中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建需要面向現(xiàn)實(shí)、面向?qū)W術(shù)交流、面向高等教育,研究?jī)?nèi)容必然包括對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題的理論解答、與其他理論體系的比較和溝通以及“進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)學(xué)生頭腦”的指導(dǎo)性實(shí)施方案,這些研究還將回答諸多現(xiàn)實(shí)問題:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要回應(yīng)哪些重大現(xiàn)實(shí)問題,如何回應(yīng)這些問題;面向哪些理論進(jìn)行國際學(xué)術(shù)交流,如何推進(jìn)這些學(xué)術(shù)交流;以怎樣的形式進(jìn)行高等教育,培養(yǎng)怎樣的專業(yè)人才以及如何培養(yǎng)專業(yè)人才。這也是這項(xiàng)研究的目的所在與落腳點(diǎn)?？傮w而言,前面各部分內(nèi)容的體系構(gòu)建主要以“學(xué)術(shù)理論體系”為主,而這一部分內(nèi)容的體系構(gòu)建需要在新的“學(xué)術(shù)理論體系”基礎(chǔ)上,對(duì)應(yīng)形成不同分支學(xué)科的“知識(shí)結(jié)構(gòu)體系”,形成不同學(xué)科不同課程的專業(yè)教材。

三、建構(gòu)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的技術(shù)路線

沿著“從具體到抽象再到具體”的邏輯路線展開體系構(gòu)建,需要將中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建工作第一層次逐步延伸到第二、三層次(見圖1)。這就需要一個(gè)循序漸進(jìn)的實(shí)施方案:大致勾勒出一個(gè)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系輪廓,以表達(dá)更規(guī)范、學(xué)術(shù)性更強(qiáng)、更貼近中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制、更有利于國際交流和學(xué)術(shù)話語權(quán)的形成為要求,指明成熟的體系應(yīng)向哪個(gè)方向發(fā)展,為學(xué)界在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)打造成熟的中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個(gè)逐步接近更高目標(biāo)的“路線規(guī)劃”。

第一,在學(xué)術(shù)思想理論方面,確立“先論基礎(chǔ)再建體系”的構(gòu)建思路。中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建構(gòu),需要堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,借鑒《資本論》的體系框架和方法。因此,一直存在直接參照《資本論》邏輯框架和敘述方法進(jìn)行體系構(gòu)建的嘗試。而《資本論》呈現(xiàn)的是馬克思理論研究的結(jié)果,雖然某些范疇的得出使用了從具體到抽象的邏輯,但是整體的體系安排依據(jù)了從抽象到具體的敘述邏輯。因此,直接參照《資本論》體系的理論構(gòu)建往往直接以“敘述方法”展開“由抽象到具體的過程”,在一定程度上導(dǎo)致體系構(gòu)建容易指向“知識(shí)結(jié)構(gòu)體系”。同時(shí),理論探索需要遵循“從具體到抽象,再從抽象到具體”的技術(shù)路線,理論敘述的前提是理論“由具體到抽象”的理論研究過程、體系發(fā)現(xiàn)過程和理論創(chuàng)新過程。直接參照《資本論》體系構(gòu)架進(jìn)行構(gòu)建,可能在一定程度上導(dǎo)致體系構(gòu)建工作成為“無源之水”和“空中樓閣”。因此,我們的思路是在體系構(gòu)建方面,需要首先理清的基本學(xué)術(shù)思想就是,不僅要借鑒《資本論》的原理、方法和體系結(jié)構(gòu),更需要借鑒馬克思得出這些原理、方法和體系結(jié)構(gòu)的過程。在得出《資本論》的體系結(jié)構(gòu)之前,馬克思對(duì)既有的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)期的深入的理論批判,在理論批判的過程中進(jìn)一步明確了自己的哲學(xué)前提和方法論;同時(shí)基于這些梳理,回應(yīng)了當(dāng)時(shí)時(shí)代的革命主題,闡述了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的理想與革命綱領(lǐng)。可見,以理論批判的方式發(fā)現(xiàn)哲學(xué)基礎(chǔ)、明確時(shí)代主題、批判既有理論,是馬克思構(gòu)建《資本論》體系的基礎(chǔ)和前提。因此,中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系也應(yīng)避免直接參照《資本論》體系進(jìn)行構(gòu)建的習(xí)慣性思維,學(xué)習(xí)《資本論》體系形成的歷史過程和具體方法,通過哲學(xué)、歷史、文化和實(shí)踐的基礎(chǔ)研究,為體系的構(gòu)建確立哲學(xué)方法論、經(jīng)濟(jì)學(xué)說來源、經(jīng)濟(jì)史的事實(shí)依據(jù)、本土社會(huì)的文化基因、實(shí)踐過程的時(shí)代主題與問題導(dǎo)向,這些基礎(chǔ)工作應(yīng)作為體系構(gòu)建的必要前提和準(zhǔn)備。

第二,在學(xué)科建設(shè)方面,確立“中心基礎(chǔ)理論+分支應(yīng)用學(xué)科”的學(xué)科架構(gòu)思路。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入學(xué)科細(xì)化時(shí)代,相關(guān)經(jīng)濟(jì)管理思想和對(duì)策研究進(jìn)入更為深入更為細(xì)化的階段,一個(gè)成熟的理論學(xué)派,其體系框架往往由處于核心的基礎(chǔ)理論統(tǒng)攝一系列分支應(yīng)用學(xué)科,形成一個(gè)從基礎(chǔ)向應(yīng)用延伸的縱深學(xué)科體系。同時(shí),在各應(yīng)用學(xué)科領(lǐng)域也開始出現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用領(lǐng)域與基礎(chǔ)學(xué)科交叉融合的知識(shí)架構(gòu)。因此,我們的研究也旨在建議和推動(dòng)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建,從囊括所有主要內(nèi)容的單一體系走向“中心基礎(chǔ)理論+分支應(yīng)用學(xué)科”縱深學(xué)科體系。對(duì)既有的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,按其學(xué)科屬性和理論的重要性,歸入不同的學(xué)科分支,分別構(gòu)建中心基礎(chǔ)學(xué)科和基于中心基礎(chǔ)學(xué)科的外圍應(yīng)用學(xué)科。同時(shí)在各應(yīng)用學(xué)科領(lǐng)域,不同中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用學(xué)科成果,作為相關(guān)學(xué)科中貼近中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和中國本土經(jīng)濟(jì)背景的應(yīng)用分析框架和政策工具組合,使中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究與其他學(xué)科的應(yīng)用研究統(tǒng)一于相關(guān)分支學(xué)科的“問題導(dǎo)向”體系中。遵循上述技術(shù)路線,中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建工作應(yīng)確立“基礎(chǔ)理論立得住,應(yīng)用學(xué)科有貢獻(xiàn)”的學(xué)科建設(shè)目標(biāo)。

第三,在學(xué)科發(fā)展方面,確立“規(guī)范學(xué)術(shù)表達(dá)、拓展溝通空間、產(chǎn)生理論共鳴”的國際話語體系。學(xué)科體系構(gòu)建應(yīng)針對(duì)習(xí)近平總書記在5.17講話中指出的“說不出”和“不太相稱”問題,選準(zhǔn)理論來源和溝通對(duì)象,推進(jìn)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界,確立國際話語權(quán)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),需要將既有理論的學(xué)術(shù)化表述提高到國際學(xué)術(shù)規(guī)范的要求,將中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的溝通借鑒來源,拓展至國外馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新成果、符合古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的新學(xué)派新理論,以及發(fā)展中國家的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論;總結(jié)梳理當(dāng)前的國際學(xué)術(shù)規(guī)范,選準(zhǔn)有相近學(xué)術(shù)范式、類似國情背景和相近價(jià)值追求的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為溝通交流的平臺(tái),解決學(xué)術(shù)溝通交流“說不出”的問題。同時(shí),借力當(dāng)前國際范圍各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派關(guān)注“中國現(xiàn)象”、研究“中國問題”的機(jī)遇,將中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“中國故事”與其他學(xué)派展開溝通對(duì)話,推動(dòng)理論的國際化,以此打造中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國際話語體系。

為了使以上打算落到實(shí)處,我們確立了“多來源、兩步走、三層次、研究敘述相統(tǒng)一”的基本路徑。這個(gè)路徑的基本原則為:不是參照《資本論》的體系和方法直接進(jìn)行理論建構(gòu),而是遵循馬克思創(chuàng)作《資本論》的理論探索過程,通過對(duì)既有理論的多角度批判,立足對(duì)歷史事實(shí)與時(shí)代主題的考察,在理論批判過程中形成自己的哲學(xué)基礎(chǔ)與核心范疇,結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“問題導(dǎo)向”進(jìn)行理論構(gòu)建,回答重大現(xiàn)實(shí)問題。所謂“多來源”,是指綜合考察各類既有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,作為體系構(gòu)建的理論來源,通過對(duì)這些理論展開理論批判,在比較分析中梳理出既有理論的分析范式,通過對(duì)不同分析范式的比較,構(gòu)建能夠解釋當(dāng)前中國重大現(xiàn)實(shí)問題的理論體系;所謂“兩步走”就是回避直接構(gòu)建教科書體系的“一步走”方案,先構(gòu)建“學(xué)術(shù)理論體系”,再依據(jù)“學(xué)術(shù)理論體系”,參照當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分類,編寫中心基礎(chǔ)理論和分支應(yīng)用學(xué)科的相關(guān)教材,形成“知識(shí)結(jié)構(gòu)體系”;所謂“三層次”(見圖1),就是體系構(gòu)建不僅依據(jù)中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式構(gòu)建相應(yīng)的理論定律和邏輯體系,也依據(jù)哲學(xué)批判和文明考察,形成理論體系的哲學(xué)方法與文明理念,在此基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)理論的核心范疇和分析工具進(jìn)行重構(gòu),運(yùn)用這些核心范疇和分析工具,對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行更為規(guī)范化、學(xué)術(shù)化的理論表達(dá),回答當(dāng)前重大現(xiàn)實(shí)問題;所謂“研究與敘述”相結(jié)合就是指在三個(gè)層次的理論構(gòu)建方面,都將“具體到抽象”的理論研究方法與“抽象到具體”的理論敘述方法相結(jié)合。概括而言,這一體系構(gòu)建思路具備以下三個(gè)方面的特征。

其一,理論來源的多維研究視角:拓展溝通空間、進(jìn)入國際話語、實(shí)現(xiàn)理論共鳴。傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論主要將理論來源集中于《資本論》經(jīng)典理論、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代理論、蘇東社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論,前兩者的發(fā)達(dá)資本主義國家背景與中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制不一致,蘇東社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論在蘇東劇變后已經(jīng)逐漸失去國際話語權(quán),難以與我國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論形成有效的國際對(duì)話。這是導(dǎo)致我國既有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論“走不出”和“不太相稱”問題的重要原因。將理論來源拓展后,可以在不同方面分別借鑒不同的理論,在不同領(lǐng)域與相關(guān)理論展開對(duì)話。例如:馬克思《資本論》等經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能夠提供基本原理、唯物辯證法的哲學(xué)基礎(chǔ)以及馬克思主義的立場(chǎng)和方法,但是具體范疇的適用性則需結(jié)合中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行模式進(jìn)行批判性考察;新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代理論可以提供現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分類原則,以及“中心基礎(chǔ)理論”與“應(yīng)用分支學(xué)科”相結(jié)合的設(shè)計(jì)方案,如價(jià)格理論的展開支撐產(chǎn)業(yè)組織的應(yīng)用研究;分配理論的展開支撐勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué);貨幣理論的展開支撐宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和金融學(xué)等;美國壟斷資本學(xué)派、積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派、法國調(diào)節(jié)學(xué)派和日本數(shù)理馬克思主義學(xué)派等國外馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)新理論,可以提供馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代國際話語、具體理論范疇和新型研究方法,相近的理論范式有助于引入這些理論的新范疇和新方法,同時(shí)也有助于推進(jìn)理論交流與溝通;發(fā)展中國家馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的依附發(fā)展理論、不平等交換理論和不發(fā)達(dá)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論,能夠提供范式相近背景相似的理論借鑒,同時(shí)這些理論對(duì)其他發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的研究,能夠?yàn)橹袊鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供差異化的案例比較,有助于中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的國際學(xué)術(shù)溝通與理論共鳴;延用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠提供關(guān)于體制變遷、技術(shù)變革、“第三次工業(yè)革命”和國家創(chuàng)新體系等問題的理論解析,其范式與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有相近相通之處,可以提供有益的理論參照,中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的相關(guān)研究可以與這些理論實(shí)現(xiàn)較為深入系統(tǒng)的理論對(duì)話?？傊?當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不同學(xué)派的差異化發(fā)展,為中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)多維理論來源的研究視角創(chuàng)新提供了現(xiàn)實(shí)的可行性;貫徹這一研究視角,有助于提升理論體系的國際化和規(guī)范化,實(shí)現(xiàn)國際范圍的理論對(duì)話,打造與我國經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)影響力相稱的國際話語地位。

其二,“兩步走”的總體研究路徑:提高學(xué)術(shù)專業(yè)性,融入現(xiàn)代學(xué)科體系。傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論直接構(gòu)建知識(shí)結(jié)構(gòu)體系的“一步走”研究路徑,已經(jīng)難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究高度學(xué)術(shù)化、規(guī)范化以及學(xué)科分類精細(xì)化的時(shí)代要求,這也是阻礙我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論融入國際經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)科體系的重要因素。先構(gòu)建學(xué)術(shù)理論體系再形成知識(shí)結(jié)構(gòu)體系的“兩步走”研究路徑,其合理性就在于從體系構(gòu)建的“減法”開始,首先以學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性和表述規(guī)范性的要求,參照成熟經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論,構(gòu)建一個(gè)應(yīng)用于中國背景的“中心基礎(chǔ)理論”,將其他應(yīng)用研究、政策分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)性內(nèi)容,作為在基礎(chǔ)理論上延伸形成的應(yīng)用研究分支,從而在根本上解決政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系“松散化”現(xiàn)狀,解決困擾社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系構(gòu)建的“邏輯嚴(yán)密性”與“內(nèi)容完備性”矛盾。這一研究路徑為中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)融入現(xiàn)代學(xué)科體系提供了“路線參考”:其中心基礎(chǔ)理論作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支,形成獨(dú)立的知識(shí)框架,可以作為獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程,取代《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》社會(huì)主義部分融入高校課程體系;同時(shí),其應(yīng)用學(xué)科分支,可以進(jìn)入既有應(yīng)用分支學(xué)科的教科書和知識(shí)結(jié)構(gòu)體系,作為各應(yīng)用教科書中貼近中國現(xiàn)實(shí),體現(xiàn)中國國情的中國體制、中國經(jīng)驗(yàn)和中國政策部分,使中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠較好地融入現(xiàn)代學(xué)科體系和高校課程體系。

其三,“三層次構(gòu)建”的具體研究路徑:理論形式的專業(yè)化與規(guī)范化,理論層次的哲學(xué)高度。“兩步走”的關(guān)鍵在于第一步,也就是“學(xué)術(shù)理論體系”的構(gòu)建,而第一步的關(guān)鍵在于“中心基礎(chǔ)理論”。三層次構(gòu)建的重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)“中心基礎(chǔ)理論”的高度專業(yè)化、學(xué)術(shù)化和規(guī)范化,這是理論體系能否獲得相應(yīng)學(xué)術(shù)地位、能否形成國際話語權(quán)的關(guān)鍵,同時(shí),能否將研究推進(jìn)到哲學(xué)層次,將決定體系構(gòu)建能否實(shí)現(xiàn)“中心理論立得住”的關(guān)鍵目標(biāo)?！叭龑哟巍睒?gòu)建的具體路徑中,第二層次的構(gòu)建旨在完成理論表達(dá)的學(xué)術(shù)化與規(guī)范化,第三層次構(gòu)建目標(biāo)則是將理論推進(jìn)至哲學(xué)高度。具體而言,“三層次構(gòu)建”的具體路徑是(見圖1):從經(jīng)濟(jì)事實(shí)中抽象概括出相關(guān)的理論定律和邏輯體系,在具體經(jīng)濟(jì)理論中理出其核心范疇和分析工具,明確這些核心范疇和分析工具所基于的哲學(xué)前提、所體現(xiàn)的文明理念,這是一個(gè)“由具體到抽象”的研究過程;在此基礎(chǔ)上,從馬克思主義唯物史觀的視角和中華文明基因的角度對(duì)得出的核心范疇和分析工具進(jìn)行充實(shí)與重構(gòu),以新的核心范疇和分析工具重新組合形成相應(yīng)的專業(yè)理論,這些專業(yè)理論的主題設(shè)定和目標(biāo)指向,則遵循中國當(dāng)前重大現(xiàn)實(shí)問題的“問題導(dǎo)向”,力圖以專業(yè)化規(guī)范化的基礎(chǔ)理論,實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前重大現(xiàn)實(shí)問題的理論解構(gòu),這是一個(gè)“由抽象到具體”的理論敘述過程。在三個(gè)層次上,同時(shí)貫徹實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)事實(shí)、具體理論、范疇工具和哲學(xué)基礎(chǔ)之間的抽象化與具體化,就是我們研究的具體路徑,也是中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)化理論表達(dá)形式、提升哲學(xué)高度的具體實(shí)現(xiàn)路徑。

結(jié)論

習(xí)近平總書記在5.17講話中指出,當(dāng)下正逢理論創(chuàng)新的關(guān)鍵時(shí)代:“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代,這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。我們不能辜負(fù)了這個(gè)時(shí)代”;然而,我們的理論創(chuàng)新成就,卻不如人意:“在解讀中國實(shí)踐、構(gòu)建中國理論上,我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán),但實(shí)際上我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國際上的聲音還比較小,還處于有理說不出、說了傳不開的境地”;甚至滯后于我們的綜合國力和國際地位:“目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱”(13)習(xí)近平:《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》,北京:人民出版社,2016年,第8、24、15頁。?！罢f不出”和“不太相稱”的論斷是對(duì)理論話語體系建設(shè)工作滯后于實(shí)踐探索工作的整體判斷,這一判斷也適用于當(dāng)前中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究現(xiàn)狀,也是習(xí)近平總書記和黨中央倡導(dǎo)構(gòu)建中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的動(dòng)因所在。然而理論體系的構(gòu)建并非一日之工,從20世紀(jì)50年代算起中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了80余年的發(fā)展歷程,并在50年代和80年代出現(xiàn)了兩次研究高潮。在習(xí)近平總書記的親自倡導(dǎo)下,從2016年起,我國迎來了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的第三次高潮。習(xí)近平總書記指出“中國特色社會(huì)主義是全面發(fā)展的社會(huì)主義”(14)《習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 準(zhǔn)確把握和抓好我國發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn) 扎實(shí)把“十三五”發(fā)展藍(lán)圖變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)》,《人民日?qǐng)?bào)》2016年1月31日,第1版。,“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新的發(fā)展階段”(15)習(xí)近平:《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為決勝全面小康社會(huì)實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)而奮斗》,《人民日?qǐng)?bào)》2017年7月28日,第1版。,要“提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果,把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”(16)習(xí)近平:《立足我國國情和我國發(fā)展實(shí)踐 發(fā)展當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,《人民日?qǐng)?bào)》2015年11月25日,第1版。。完善中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系,形成系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說必須全面提升其理論化水平。研究方法和敘述方法相統(tǒng)一是提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論化水平的中心原則,當(dāng)前的體系構(gòu)建工作應(yīng)基于這一原則及時(shí)調(diào)整體系構(gòu)建思路,加強(qiáng)“理論抽象”,提升理論層次。