大型科技公司的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管因應(yīng)*

劉 媛，韓 龍

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228）

一、引言

大型科技公司（Big Tech）是指在數(shù)據(jù)和科技方面有絕對優(yōu)勢的，通過大型互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺(tái)向其用戶終端提供數(shù)字化場景方案和網(wǎng)絡(luò)科技基礎(chǔ)設(shè)施的科技公司，如美國的谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果，中國的百度、阿里巴巴、騰訊等（BCBS，2018）。近年來，大型科技公司憑借在客戶網(wǎng)絡(luò)、品牌認(rèn)知度、專有數(shù)據(jù)等方面的優(yōu)勢，逐步將業(yè)務(wù)擴(kuò)展至第三方支付、消費(fèi)金融、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等領(lǐng)域，促進(jìn)了金融市場的創(chuàng)新和發(fā)展。然而大型科技公司在向金融領(lǐng)域滲透過程中所逐漸顯現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、與金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域日益密切的聯(lián)系、長尾客群可能引發(fā)的從眾效應(yīng)，以及其在介入金融領(lǐng)域后不斷觸發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件也引發(fā)了各界對大型科技公司引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生以及外部監(jiān)管不足的擔(dān)憂。世界銀行、國際清算銀行、金融穩(wěn)定委員會(huì)等國際組織已多次對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研判，并呼吁各國重視對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和規(guī)制（Crisanto 等，2021；Feyen 等，2023）。

理論界也已展開了對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的探討。例如，卡斯滕斯等（2021）認(rèn)為，大型科技公司潛在的市場權(quán)力集中度過高和數(shù)據(jù)治理相關(guān)問題帶來了一系列超出中央銀行的傳統(tǒng)職權(quán)范圍但又影響其核心履職的新挑戰(zhàn)。Arner（2022）認(rèn)為大型科技公司或?qū)⒊蔀樾碌摹按蠖荒艿埂笔袌鲋黧w。我國學(xué)者也注意到大型科技公司從事金融活動(dòng)有放大宏觀風(fēng)險(xiǎn)傳染的效果（方意等，2021），并認(rèn)為無論小規(guī)模金融科技公司抑或大型科技公司，都可能通過不同的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)制最終引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（袁康和唐峰，2021）?？偟膩砜?，現(xiàn)有文獻(xiàn)對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理的分析仍有不足，亦缺乏對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管困境和制度因應(yīng)的法學(xué)分析。鑒于此，本文將在梳理大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)生成因由的基礎(chǔ)上，剖析大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管困境，進(jìn)而探尋我國大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管路徑和優(yōu)化方案。

二、大型科技公司隱含的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)

系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是指可能對金融服務(wù)正常開展產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而對實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成巨大負(fù)面沖擊的金融風(fēng)險(xiǎn)。對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的考察可以從截面和時(shí)間兩個(gè)維度展開。

（一）截面維度的大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)

截面維度上，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)導(dǎo)致大型科技公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)聚集，金融機(jī)構(gòu)與大型科技公司既彼此依賴又相互競爭的關(guān)系加大了單一風(fēng)險(xiǎn)在金融網(wǎng)絡(luò)中傳播并演變成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能。

1.數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)導(dǎo)致大型科技公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)聚集

從大型科技公司的成長軌跡和業(yè)務(wù)模式來看，數(shù)字平臺(tái)及由此形成的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)已然成為大型科技公司的商業(yè)核心。在發(fā)展早期，大型科技公司通常圍繞電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)檢索等核心業(yè)務(wù)搭建數(shù)字平臺(tái)。之后，為滿足客戶需求，大型科技公司在數(shù)字平臺(tái)上陸續(xù)搭載在線支付、休閑娛樂、本地生活等其他業(yè)務(wù)。數(shù)字平臺(tái)之上的各類業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營，彼此共享數(shù)據(jù)，相互提供服務(wù)接口，共同滿足客戶個(gè)性化需求；數(shù)字平臺(tái)之下的通用技術(shù)則為交易完結(jié)、數(shù)據(jù)處理和新業(yè)務(wù)延伸提供了支持?？蛻魧?shù)字平臺(tái)上各類服務(wù)的交叉使用又使得數(shù)字平臺(tái)不斷從不同維度生成數(shù)據(jù)，完善自身業(yè)務(wù)內(nèi)容和技術(shù)應(yīng)用，最終形成具有自我強(qiáng)化和自我循環(huán)功能的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)體系。然而，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)對技術(shù)和業(yè)務(wù)在行業(yè)層面甚至是體系層面的跨界整合也給風(fēng)險(xiǎn)的成倍放大創(chuàng)造了可能。

一方面，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的混業(yè)經(jīng)營模式打通了風(fēng)險(xiǎn)在大型科技公司各業(yè)務(wù)部門、金融業(yè)和其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的傳播渠道?；诮鹑跇I(yè)務(wù)的自身特點(diǎn)，大型科技公司在提供金融服務(wù)過程中也會(huì)面臨信貸違約風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。以單一平臺(tái)提供理財(cái)、信貸、保險(xiǎn)等金融服務(wù)，便會(huì)放大金融風(fēng)險(xiǎn)跨產(chǎn)品條線、跨市場傳染的可能。金融業(yè)務(wù)與非金融業(yè)務(wù)間的混業(yè)經(jīng)營更是增強(qiáng)了不同風(fēng)險(xiǎn)在大型科技公司內(nèi)部的聚集和擴(kuò)散。大型科技公司金融業(yè)務(wù)在流量入口、數(shù)據(jù)來源、資金流向、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面與非金融類業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)密切，金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和非金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)由上述通道能夠?qū)崿F(xiàn)快速轉(zhuǎn)化、流動(dòng)和擴(kuò)散（劉乃梁和呂豪杰，2022）。由此，非金融業(yè)務(wù)的失信行為也會(huì)影響外界對大型科技公司金融業(yè)務(wù)的評判。臉書（Facebook）公司推出的天秤幣（Libra）就因該公司此前有泄露用戶隱私信息的先例而廣受質(zhì)疑。另一方面，數(shù)字平臺(tái)之下底層技術(shù)的互聯(lián)互通則給了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)向整個(gè)大型科技公司彌散的契機(jī)。2021 年因DNS 服務(wù)故障導(dǎo)致社交網(wǎng)絡(luò)Facebook 及其旗下Messenger、Instagram、WhatsApp 等軟件出現(xiàn)大規(guī)模宕機(jī)，以及亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（Amazon Web service，AWS）的全球中斷致使亞馬遜集團(tuán)旗下多項(xiàng)業(yè)務(wù)停止運(yùn)營，都說明技術(shù)互通加大了風(fēng)險(xiǎn)在大型科技公司內(nèi)部傳導(dǎo)共振的可能，并會(huì)波及大型科技公司的其他業(yè)務(wù)板塊。

數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)所具有的規(guī)模效應(yīng)則在一定程度上放大了上述風(fēng)險(xiǎn)聚集的危害后果。大型科技公司利用數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，通過設(shè)置數(shù)據(jù)障礙、采用非對稱定價(jià)策略等手段增加用戶轉(zhuǎn)向其他平臺(tái)的成本，不斷提升其在各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的市場份額直至壟斷市場。用戶向單一數(shù)字平臺(tái)的聚集增強(qiáng)了大型科技公司對特定金融領(lǐng)域乃至整個(gè)金融市場的重要性，導(dǎo)致大型科技公司的準(zhǔn)公共物品和公共服務(wù)屬性日益凸顯。此種情形之下，一旦大型科技公司中斷服務(wù)或突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，就有可能造成市場恐慌，擾亂金融市場秩序，對金融穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）調(diào)查顯示，75%的調(diào)查受訪者認(rèn)為大型科技公司的規(guī)模和集中度有可能對其司法管轄區(qū)域內(nèi)的金融穩(wěn)定構(gòu)成中度甚至重度威脅（FSB，2020）。

2.大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)引發(fā)“太關(guān)聯(lián)而不能倒”

隨著大型科技公司的發(fā)展，其與金融機(jī)構(gòu)間的聯(lián)結(jié)越發(fā)多樣化。一則，大型科技公司可以采取數(shù)字化營銷、聯(lián)合貸款、產(chǎn)品分銷等方式與金融機(jī)構(gòu)展開業(yè)務(wù)合作。二則，大型科技公司可利用在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和傳輸、大數(shù)據(jù)分析等方面的技術(shù)積累優(yōu)勢和先發(fā)優(yōu)勢與金融機(jī)構(gòu)展開技術(shù)合作。三則，部分金融機(jī)構(gòu)基于數(shù)字時(shí)代的競爭需要，以合資、并購等方式與大型科技公司展開戰(zhàn)略合作。例如渣打銀行、中銀香港以及京東數(shù)科、攜程金融以成立合資公司的形式向香港金融監(jiān)管當(dāng)局申請了虛擬銀行牌照。大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)、技術(shù)乃至戰(zhàn)略上的密切關(guān)聯(lián)也給系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的蔓延提供了助推器。

一方面，大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間在聯(lián)合貸款等業(yè)務(wù)上的合作令信貸關(guān)系從點(diǎn)狀轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)狀，風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際承擔(dān)狀況變得更加復(fù)雜，市場相對力量的不同、對真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)的感知和管理能力的差異、大型科技公司潛在的資本金不足而造成的風(fēng)險(xiǎn)過早外溢以及社會(huì)穩(wěn)定等因素，導(dǎo)致了最終的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體與合同中設(shè)計(jì)的，或者理論上假設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體并不完全相同，并且更有可能將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至銀行類金融機(jī)構(gòu)，加大了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)（吳曉靈和丁安華，2021）。大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)間的合作也打通了風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)與大型科技公司間的傳染渠道，任何一方的快速出售資產(chǎn)、大規(guī)模贖回存款等行為都有可能給另一方帶來惡劣影響，進(jìn)而破壞整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

另一方面，新興技術(shù)的出現(xiàn)打破了金融機(jī)構(gòu)此前產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、分管、配置、銷售的一體化、內(nèi)生化的模式，使其不斷外生化、社會(huì)化、商品化。大型科技公司得以為金融機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)分析處理、業(yè)務(wù)合規(guī)分析和風(fēng)險(xiǎn)管理、數(shù)據(jù)災(zāi)備技術(shù)服務(wù)，并與金融機(jī)構(gòu)在金融服務(wù)的前、中、后端發(fā)生深層次的鏈接。如果系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)高度依賴于大型科技公司以致發(fā)生鎖定效應(yīng)，或者依賴于大型科技公司的非系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)在數(shù)量和資產(chǎn)上達(dá)到一定量級，一旦大型科技公司終止技術(shù)服務(wù)合作或出現(xiàn)技術(shù)中斷問題，都將對金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的連續(xù)性產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而引發(fā)金融市場動(dòng)蕩。

3.大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)的相互競爭削弱了金融機(jī)構(gòu)的韌性

除了與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作外，大型科技公司還通過設(shè)立子公司、分支機(jī)構(gòu)等方式自主展開金融業(yè)務(wù)，并與金融機(jī)構(gòu)在第三方支付、消費(fèi)金融等領(lǐng)域展開激烈競爭。大型科技公司所帶來的投資和支付渠道的多樣化、金融服務(wù)的即得性使傳統(tǒng)金融服務(wù)和產(chǎn)品的吸引力大幅下降。金融機(jī)構(gòu)不得不通過降低金融產(chǎn)品和服務(wù)的收費(fèi)、提升存款利率等舉措以吸引金融消費(fèi)者回流，金融機(jī)構(gòu)的融資成本由此升高（孫麗和於佳歡，2022）。融資成本提升而收費(fèi)降低造成金融機(jī)構(gòu)低成本負(fù)債流失現(xiàn)象加劇，為對沖負(fù)債成本上漲、維持凈息差處于合理水平，金融機(jī)構(gòu)只能提升自身風(fēng)險(xiǎn)偏好，選擇投放高收益類金融產(chǎn)品。如此一來，金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力將會(huì)變?nèi)?，單個(gè)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)對金融市場的沖擊也會(huì)相應(yīng)增大。

（二）時(shí)間維度的大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)

時(shí)間維度上，大型科技公司的高杠桿率、長尾客群的從眾行為和算法趨同等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上加深了金融風(fēng)險(xiǎn)的順周期性。

1.大型科技公司金融業(yè)務(wù)的高杠桿率推高了金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率

為迎合市場需求，大型科技公司往往以少量資本撬動(dòng)巨額貸款，再利用高杠桿經(jīng)營借貸形成的資金池進(jìn)行資產(chǎn)證券化，實(shí)現(xiàn)循環(huán)融資，加大杠桿率。例如，國內(nèi)某大型科技公司旗下的借款平臺(tái)就曾將30 多億元的本金，通過資產(chǎn)支持證券（ABS）循環(huán)40 余次，累計(jì)發(fā)放貸款3000 多億元。過高的杠桿更易導(dǎo)致違約事件發(fā)生。加之為迎合投資人的喜好和流動(dòng)性需求，大型科技公司推出的理財(cái)項(xiàng)目大多具有投資時(shí)間短、投資金額小、投資回報(bào)高的特點(diǎn)，資金來源短期化、資金運(yùn)用長期化所帶來的資金供給與需求在期限上的不匹配，加深了期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。

2.大型科技公司服務(wù)長尾客群強(qiáng)化了金融市場的非理性

長期以來，小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)等長尾群體由于資產(chǎn)規(guī)模較小以及缺乏有效的抵質(zhì)押資產(chǎn)等原因，其金融可得性普遍不高。自開展金融業(yè)務(wù)伊始，大型科技公司就通過準(zhǔn)確勾勒用戶畫像、減少抵押貸、有效組合投資等手段，向長尾客群提供金融服務(wù)并迅速獲利。但長尾客群個(gè)體數(shù)量大、分布分散和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力差的特點(diǎn)也帶來了信用等級下沉、風(fēng)險(xiǎn)順周期性增強(qiáng)等問題。其原因在于，長尾客群的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和判斷能力相較于大企業(yè)和高凈值人群而言更為薄弱，依靠社交交易和智能投顧的金融產(chǎn)品選擇方式比傳統(tǒng)資產(chǎn)組合配資方法易產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，助長金融市場的非理性。一旦長尾客群投資的金融產(chǎn)品出現(xiàn)市場下行，更易引起集體拋售或擠兌，從而影響大型科技公司償付能力及流動(dòng)性，損害金融市場的正常運(yùn)行。如2018 年在輿論環(huán)境和用戶恐慌等因素的作用之下，部分高返類、違規(guī)性自融類P2P 平臺(tái)的“爆雷”，使得一些正常平臺(tái)也受到波及①資料來源：上百家P2P 公司前仆后繼 正常平臺(tái)受牽連遭擠兌網(wǎng)貸業(yè)蹚地雷陣[N].華夏時(shí)報(bào),2018(003).。小而分散的投資特征也使得長尾客群缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理的動(dòng)力，當(dāng)大型科技公司金融業(yè)務(wù)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力最弱的參與者將承受最大的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，呈現(xiàn)“肥尾”的特征，風(fēng)險(xiǎn)更易向金融之外的領(lǐng)域擴(kuò)散，最終可能演變?yōu)樯鐣?huì)問題。

3.大型科技公司技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)加劇了金融市場失序

運(yùn)營大規(guī)模數(shù)字平臺(tái)的技術(shù)需求和數(shù)據(jù)沉淀強(qiáng)化了大型科技公司在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、傳輸、分析、計(jì)算等方面的技術(shù)能力，并為大型科技公司借助算法等新興技術(shù)實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的智能化和移動(dòng)化奠定了基礎(chǔ)。然而算法趨同等技術(shù)固有缺陷和網(wǎng)絡(luò)攻擊等外來技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)使大型科技公司的技術(shù)應(yīng)用充滿不確定性和不可控制性，加劇了金融市場信息不對稱，容易產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，新興技術(shù)的固有缺陷本就暗含風(fēng)險(xiǎn)。以算法為例，算法的結(jié)果在很大程度上取決于算法的數(shù)據(jù)輸入，有限的或自帶偏見的數(shù)據(jù)輸入會(huì)影響算法分析的結(jié)果，甚至形成數(shù)據(jù)偏見。如信用評估平臺(tái)ZAML 通過算法生成了對不能熟練使用英語的移民群體存在信用問題的錯(cuò)誤判定。一旦算法無法準(zhǔn)確抓取市場信息，其所產(chǎn)生的分析結(jié)果也將無法真實(shí)反映市場動(dòng)態(tài)，引發(fā)金融市場信號失真，擾亂各界對于金融市場的評判。與此同時(shí)，采用相同算法技術(shù)的大型科技公司會(huì)趨于采取相似策略，導(dǎo)致其交易行為的趨同。在低波動(dòng)期間時(shí)交易更加活躍，但在市場緊張、流動(dòng)性需求高的時(shí)候，則迅速退出市場，加大資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)幅度（劉春航等，2017）。

另一方面，外來網(wǎng)絡(luò)攻擊對大型科技公司技術(shù)安全造成沖擊。從Mt.Gox、Bitfinex 等加密貨幣交易所遭受黑客攻擊的事件可以看出，在任何涉及線上交易的技術(shù)方案中，網(wǎng)絡(luò)安全仍面臨較大挑戰(zhàn)（巴潔如，2017）。相較于線上、線下同步提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，以線上服務(wù)為主的大型科技公司遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊的可能和損失都將會(huì)更大。金融科技企業(yè)SIFT 的調(diào)查結(jié)果顯示，針對數(shù)字錢包等替代支付產(chǎn)品以及支付服務(wù)提供商的金融欺詐逐年增多，且日益呈現(xiàn)出自動(dòng)化趨勢。對于網(wǎng)絡(luò)安全的忽視，可能會(huì)使細(xì)小風(fēng)險(xiǎn)如滾雪球般地演變?yōu)榻鹑谑袌龅南到y(tǒng)性紊亂。

三、大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管面臨的困境

隨著大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)隱憂的日漸顯現(xiàn)，對大型科技公司涉足金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的金融監(jiān)管框架也需要予以重新審視?，F(xiàn)有大型科技公司監(jiān)管制度在監(jiān)管對象、監(jiān)管措施、監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管方法等方面與大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制需要存在著差距。

（一）大型科技公司并未納入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范疇

2008 年國際金融危機(jī)表明，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)在金融體系中居于重要地位，一旦系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)影響整個(gè)金融市場的安全與穩(wěn)定。由此，對系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)予以特別監(jiān)管，防止因系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營困難或破產(chǎn)導(dǎo)致金融體系不穩(wěn)定是宏觀審慎監(jiān)管的核心策略之一（李愛君，2015）。目前，大型科技公司系統(tǒng)重要性特征已初見端倪 ，但包括我國在內(nèi)的多數(shù)國家仍秉持著“相同業(yè)務(wù)相同監(jiān)管”的監(jiān)管理念，以單一業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)楸O(jiān)管對象對大型科技公司予以拆分監(jiān)管。這看似對大型科技公司進(jìn)行了嚴(yán)密規(guī)制，但在對單一業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往只考慮該業(yè)務(wù)自身的行業(yè)現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)和危害大小，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)難免在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制理念、風(fēng)險(xiǎn)管理認(rèn)識、風(fēng)險(xiǎn)信息解讀等方面有所差異，進(jìn)而導(dǎo)致規(guī)制目標(biāo)、規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差，為大型科技公司監(jiān)管套利創(chuàng)造了條件。在趨利性的影響下，大型科技公司也會(huì)傾向于在監(jiān)管要求更為寬松的領(lǐng)域內(nèi)開展經(jīng)營，以便獲取更多利益，從而導(dǎo)致監(jiān)管相對寬松的領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)、頻發(fā)。更為重要的是，大型科技公司的風(fēng)險(xiǎn)并不完全等于公司內(nèi)部各個(gè)實(shí)體或部門風(fēng)險(xiǎn)的總和。按照金融功能來劃分監(jiān)管對象的方式使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往只關(guān)注其職責(zé)范圍內(nèi)的特定的金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，難以完整地獲得大型科技公司所有業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)信息，最終導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法準(zhǔn)確體察和發(fā)現(xiàn)大型科技公司存在的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)隱患和苗頭。

然而若想將大型科技公司視為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)并施以特殊的監(jiān)管要求又存有一定難度。一方面，法律意義上的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，需要監(jiān)管部門根據(jù)可替代性、復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性等指標(biāo)加以判斷。對于未被認(rèn)定具備系統(tǒng)重要性的機(jī)構(gòu)，即使其存在引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能，也不能徑直按照系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)予以監(jiān)管。如此一來，大型科技公司就被排除在了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管范疇之外。另一方面，基于其業(yè)務(wù)的廣泛性和技術(shù)通用性，大型科技公司無法全然落入金融監(jiān)管的領(lǐng)域和范疇。若要求金融監(jiān)管部門將大型科技公司視為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)加以監(jiān)管，便會(huì)超越金融監(jiān)管的職責(zé)范疇，引發(fā)監(jiān)管錯(cuò)位問題。

（二）現(xiàn)有監(jiān)管制度忽略了大型科技公司的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

理論上，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)主要以金融機(jī)構(gòu)通過支付清算系統(tǒng)、銀行間市場同業(yè)往來形成的相互敞口，以及金融機(jī)構(gòu)因持有相同的資產(chǎn)或資產(chǎn)結(jié)構(gòu)而形成的共同敞口為傳導(dǎo)渠道（陶玲和朱迎，2016）。故此，傳統(tǒng)宏觀審慎監(jiān)管的措施以防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為主，例如逆周期資本緩沖要求、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)資本與流動(dòng)性附加計(jì)提和對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的更高資本要求等。然而隨著金融科技的發(fā)展，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)成為系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的新路徑。風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑的變化要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)作為監(jiān)管重點(diǎn)，加強(qiáng)對新興技術(shù)在金融領(lǐng)域應(yīng)用的關(guān)注和風(fēng)險(xiǎn)防控。

當(dāng)前，各國在對大型科技公司的監(jiān)管上多以準(zhǔn)入資格審批與業(yè)務(wù)行為合規(guī)審查為主。例如，在我國，相關(guān)監(jiān)管部門依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》，分別對大型科技公司開展網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融以及互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)設(shè)立、客戶管理、業(yè)務(wù)管理等進(jìn)行規(guī)制。上述部門規(guī)章雖也部分涉及了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的內(nèi)容，如《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》要求互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司通過建立信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和安全保障體系等方式化解信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。但面對大型科技公司復(fù)雜的信息技術(shù)應(yīng)用行為，現(xiàn)有規(guī)制顯得過于簡略。與此同時(shí)，以傳統(tǒng)信息技術(shù)為主要調(diào)整對象的制度規(guī)則，亦不能適配大型科技公司前沿技術(shù)創(chuàng)新的需求，對算法趨同、生物識別、人工智能等新興技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范的規(guī)定目前尚付闕如（袁康，2021）。

（三）現(xiàn)有監(jiān)管措施并未解決大型科技公司風(fēng)險(xiǎn)混同問題

大型科技公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的聚集和轉(zhuǎn)化、大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)和業(yè)務(wù)上的合作對既有風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑的擴(kuò)充，都要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對大型科技公司風(fēng)險(xiǎn)隔離問題加以重視，推動(dòng)在大型科技公司內(nèi)部、大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。然而，大型科技公司風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制的建立知易行難。

首先，大型科技公司各類業(yè)務(wù)間的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制很難真正建立。大型科技公司的混業(yè)經(jīng)營與其數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)相輔相成，為保障數(shù)字平臺(tái)生態(tài)體系的正常運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)最大程度的規(guī)模效應(yīng)，大型科技公司往往不會(huì)自發(fā)對數(shù)字平臺(tái)上的各類業(yè)務(wù)做絕對切割。即使大型科技公司有意將其各類業(yè)務(wù)獨(dú)立開來，但二者依然可以通過簽訂《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》《交叉許可協(xié)議》《共享服務(wù)協(xié)議》的方式實(shí)現(xiàn)高度的戰(zhàn)略協(xié)同，因此，如不借助外在監(jiān)管機(jī)制對大型科技公司混業(yè)經(jīng)營行為下的金融業(yè)務(wù)板塊予以強(qiáng)制拆分和隔離，大型科技公司利用不同業(yè)務(wù)監(jiān)管差異進(jìn)行套利的現(xiàn)象就很難根除。

其次，現(xiàn)有監(jiān)管制度雖已觸及大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)合作上的責(zé)任劃分，但大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑卻未被真正切斷。其原因在于，涉及大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作的行為規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)管理措施散見于互聯(lián)網(wǎng)貸款、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售等不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)章及規(guī)范性文件當(dāng)中，還缺乏相對系統(tǒng)的、統(tǒng)一的監(jiān)督管理制度。對單一業(yè)務(wù)模式的規(guī)制很難真正切斷金融機(jī)構(gòu)與大型科技公司間的風(fēng)險(xiǎn)傳播路徑。例如《金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷管理辦法（征求意見稿）》提出，金融機(jī)構(gòu)作為業(yè)務(wù)主體應(yīng)對金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷承擔(dān)管理責(zé)任，且要求第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者不得介入或變相介入金融產(chǎn)品的銷售業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，不得采取設(shè)置各種與貸款規(guī)模、利息規(guī)模掛鉤的收費(fèi)機(jī)制等方式變相參與金融業(yè)務(wù)收入分成。然而該征求意見稿僅涉及金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷這一合作模式，并未觸及聯(lián)合貸款、金融產(chǎn)品分銷等其他合作模式，金融風(fēng)險(xiǎn)依然可以通過未受到嚴(yán)格監(jiān)管的業(yè)務(wù)領(lǐng)域在大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間相互傳染。

最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)合作上的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管亦有不足，其具體表現(xiàn)為過于強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的信息科技管理職責(zé)，而忽視了大型科技公司的責(zé)任問題。例如《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)信息科技外包風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管辦法》《證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)信息技術(shù)管理辦法》均規(guī)定金融機(jī)構(gòu)是信息科技管理責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)安全主體責(zé)任的主要承擔(dān)者，其責(zé)任不得外包，也不因委托而免除。金融機(jī)構(gòu)與信息技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，由金融機(jī)構(gòu)與信息技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)以簽訂服務(wù)協(xié)議的方式加以確定。按照監(jiān)管文件要求，金融機(jī)構(gòu)必須建立并持續(xù)完善風(fēng)險(xiǎn)管理制度和流程，充分識別、評估信息科技外包可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)并承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。而大型科技公司作為信息技術(shù)服務(wù)提供商僅在合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。責(zé)權(quán)利的差異在一定程度上削弱大型科技公司的技術(shù)合規(guī)動(dòng)力，有可能為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生埋下隱患。

（四）大型科技公司監(jiān)管協(xié)同機(jī)制有待完善

有效的宏觀審慎監(jiān)管不僅需要與之匹配的政策工具，更需要有效協(xié)調(diào)的治理機(jī)制（唐波和李秦，2019）。從各國監(jiān)管實(shí)踐來看，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)通常由中央銀行主導(dǎo)或者由新設(shè)的法定跨部門監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)宏觀審慎職責(zé)，并與承擔(dān)微觀審慎監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互配合，進(jìn)行協(xié)同監(jiān)管。例如，德國《金融穩(wěn)定法》規(guī)定，負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管的金融穩(wěn)定委員會(huì)由來自德國財(cái)政部、德意志聯(lián)邦銀行和德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局的成員組成。其中，德國財(cái)政部負(fù)責(zé)制定聯(lián)邦政府經(jīng)濟(jì)金融政策、發(fā)揮財(cái)稅政策對金融部門的調(diào)控作用；德意志聯(lián)邦銀行負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定統(tǒng)計(jì)和信息監(jiān)測，確定系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)名單；德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)督促金融機(jī)構(gòu)遵守金融穩(wěn)定委員會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)執(zhí)行金融穩(wěn)定領(lǐng)域的微觀干預(yù)政策。

2023 年我國進(jìn)行了新一輪金融監(jiān)管體系改革，在組建中央金融委員會(huì)、中央金融工作委員會(huì)、國家金融監(jiān)督管理總局的同時(shí)，建立以中央金融管理部門地方派出機(jī)構(gòu)為主的地方金融監(jiān)管體制。未來，中央金融委員會(huì)、中央金融工作委員會(huì)如何發(fā)揮在宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、證監(jiān)會(huì)之間的監(jiān)管協(xié)同機(jī)制如何建立，以及央地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)配合等問題，都有待進(jìn)一步明晰和細(xì)化。

此外，對大型科技公司的監(jiān)管還涉及數(shù)據(jù)治理、反壟斷規(guī)制等諸多復(fù)雜領(lǐng)域，針對某個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管往往引致牽一發(fā)而動(dòng)全身的連鎖反應(yīng)，需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與數(shù)據(jù)治理、競爭執(zhí)法等部門進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。然而長期以來，金融監(jiān)管、數(shù)據(jù)治理、競爭執(zhí)法等部門間缺乏有效協(xié)調(diào)機(jī)制，多頭監(jiān)管加大了對大型科技公司的整體監(jiān)管難度。強(qiáng)化系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范、完善監(jiān)管協(xié)同機(jī)制，亟需從金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的小范圍協(xié)同進(jìn)一步擴(kuò)大為更多職能部門參與的多方協(xié)作。

（五）傳統(tǒng)監(jiān)管方法難以捕捉大型科技公司風(fēng)險(xiǎn)趨向

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對風(fēng)險(xiǎn)的治理建立在信息的收集和研判基礎(chǔ)之上，信息的全面性和準(zhǔn)確性不僅關(guān)系到監(jiān)管機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和處置的精度和準(zhǔn)度，也關(guān)系到其他金融市場參與者對市場形勢和未來行為的預(yù)判（王懷勇和鄧若翰，2021）。傳統(tǒng)監(jiān)管方法以人工監(jiān)管為主，在數(shù)據(jù)采集上大多采用統(tǒng)計(jì)報(bào)表等手段，依賴被監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期報(bào)送的數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測評，其本質(zhì)屬于靜態(tài)的、被動(dòng)式的監(jiān)管（鄭丁灝，2021）。然而，數(shù)據(jù)的報(bào)送、整理和分析都需要時(shí)間，基于報(bào)表數(shù)據(jù)得出的結(jié)論往往只能代表金融市場此前某段時(shí)間或者某個(gè)時(shí)點(diǎn)的運(yùn)營狀況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難通過報(bào)表數(shù)據(jù)探查被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的實(shí)時(shí)狀態(tài)。因此，為防范風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往將監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定在必要的水平之上，實(shí)際上增加了被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本。

大型科技公司的出現(xiàn)在一定程度上加速了被動(dòng)式監(jiān)管方法的失靈。第一，大型科技公司服務(wù)客群的密集性、提供金融業(yè)務(wù)的多樣性共同決定了其金融業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)具有細(xì)碎、龐雜的特點(diǎn)。既有的數(shù)據(jù)采集手段不僅無法跟進(jìn)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)變化，也無法完全容納數(shù)據(jù)的來源廣度和技術(shù)深度，在一定程度上激化了監(jiān)管機(jī)構(gòu)人力不足和監(jiān)管對象復(fù)雜化的矛盾。第二，算法在數(shù)據(jù)輸入和結(jié)果輸出之間存在復(fù)雜且不透明的“決策隱層”，即算法黑箱問題。算法黑箱的技術(shù)壁壘和邏輯隱層加深了大型科技公司信息的不可解釋性，監(jiān)管部門難以有效審核大型科技公司所披露信息的真實(shí)性，消解了現(xiàn)有信息搜集、整理工具和手段的價(jià)值。第三，大型科技公司以數(shù)字平臺(tái)為基礎(chǔ)提供線上金融服務(wù)的方式，不僅使得其所提供的金融服務(wù)脫離時(shí)間上和空間上的限制，也會(huì)加快風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后的傳染速度。即使現(xiàn)有監(jiān)管工具可以正常發(fā)揮其效用，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)從搜集信息到處理信息再到作出判斷存在著時(shí)滯，難以緊跟大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的惡化節(jié)奏，由此導(dǎo)致監(jiān)管失靈。

四、大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管進(jìn)路

要實(shí)現(xiàn)對大型科技公司系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的有效規(guī)制，需要監(jiān)管部門厘清監(jiān)管思路，從監(jiān)管對象、監(jiān)管措施、監(jiān)管機(jī)制、監(jiān)管方法等方面綜合施策，對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管框架進(jìn)行完善。

（一）大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管原則

1.從側(cè)重微觀審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)向宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管并重

宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管雖在監(jiān)管對象、監(jiān)管目標(biāo)和監(jiān)管機(jī)理等方面存有差異，但宏觀審慎監(jiān)管并非排斥微觀審慎監(jiān)管，相反，二者在防范風(fēng)險(xiǎn)的根本目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)控制手段和運(yùn)行機(jī)制等方面存在共性和關(guān)聯(lián)（韓龍，2023）。面對大型科技公司深度涉足金融服務(wù)所帶來的一系列挑戰(zhàn)，純粹的微觀審慎監(jiān)管不足以應(yīng)對大型科技公司系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)帶來的監(jiān)管難題，客觀上需要強(qiáng)化宏觀審慎監(jiān)管的作用。故此，應(yīng)轉(zhuǎn)變對于大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的金融監(jiān)管思路，將宏觀審慎監(jiān)管延伸至大型科技公司監(jiān)管領(lǐng)域，從側(cè)重功能監(jiān)管轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合，在繼續(xù)對大型科技公司進(jìn)行微觀審慎監(jiān)管的同時(shí)，對大型科技公司的金融市場準(zhǔn)入、持續(xù)的穩(wěn)健經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)管控和風(fēng)險(xiǎn)處置、市場退出進(jìn)行全面、系統(tǒng)的監(jiān)管，并且在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、風(fēng)險(xiǎn)處置和運(yùn)營彈性等特定監(jiān)管領(lǐng)域給予大型科技公司更多的關(guān)注。

2.注重對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的包容審慎監(jiān)管

推行包容審慎監(jiān)管原則是破解互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)監(jiān)管難題的客觀要求?！鞍荨北O(jiān)管的要義是要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新，為新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)留足發(fā)展空間，不能“簡單封殺”；“審慎”監(jiān)管要求對新事物發(fā)展過程中所帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行積極預(yù)防和控制，不能放任不管（錢貴明等，2022）。大型科技公司的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)相伴相生，對于大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管也應(yīng)堅(jiān)持包容審慎的監(jiān)管原則。具體而言，一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可踐行“對產(chǎn)業(yè)包容、對企業(yè)審慎”的監(jiān)管思路，在鼓勵(lì)各金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域創(chuàng)新的同時(shí)，加強(qiáng)對大型科技公司的整體監(jiān)管。另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對大型科技公司及其金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)應(yīng)堅(jiān)持底線思維，守好法律底線、數(shù)據(jù)安全底線和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線，堅(jiān)決制止、有效處置個(gè)別大型科技公司研發(fā)新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、新產(chǎn)品過程中出現(xiàn)突破底線的行為。

3.堅(jiān)持對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)進(jìn)行穿透式監(jiān)管

針對一些大型科技公司利用復(fù)雜的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和層層嵌套的金融產(chǎn)品，繞開傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)監(jiān)管范圍、回避傳統(tǒng)金融行業(yè)的行業(yè)準(zhǔn)入要求和產(chǎn)品監(jiān)管要求，對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管還需輔之以穿透式監(jiān)管。

在對大型科技公司進(jìn)行穿透式監(jiān)管時(shí)，既要穿透其本身，又要穿透其業(yè)務(wù)，還要穿透其與金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)往來（任怡多，2022）。具體而言，首先需要穿透大型科技公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和資金來源，對大型科技公司的控股股東或?qū)嶋H控制人進(jìn)行審查，防止出現(xiàn)通過特定目的載體或委托他人持股等方式規(guī)避金融控股公司監(jiān)管，惡意開展關(guān)聯(lián)交易，惡意使用關(guān)聯(lián)關(guān)系，濫用市場壟斷地位或技術(shù)優(yōu)勢開展不正當(dāng)競爭等行為。對于資金來源的穿透則可向上核查投資大型科技公司的資金來源，向下核查大型科技公司投資資金去向，防止出現(xiàn)虛假注資、循環(huán)注資、抽逃資金等情形。其次，穿透大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系，辨別大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)不同關(guān)聯(lián)模式之中的責(zé)任承擔(dān)主體，切實(shí)維護(hù)金融消費(fèi)安全，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。最后，穿透大型科技公司金融產(chǎn)品和服務(wù)，根據(jù)產(chǎn)品功能、業(yè)務(wù)性質(zhì)和法律屬性明確監(jiān)管主體和適用規(guī)則，進(jìn)行恰如其分的監(jiān)管，以確保監(jiān)管的一致性和公平性。

（二）大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管對策

1.推動(dòng)大型科技公司依規(guī)設(shè)立金融控股公司

鑒于將大型科技公司納入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)范疇存在理論和實(shí)踐上的雙重障礙，因此，將大型科技公司的金融業(yè)務(wù)剝離出來成立金融控股公司或者直接將大型科技公司調(diào)整為金融控股公司，從而將達(dá)到一定規(guī)模的大型科技公司納入宏觀審慎監(jiān)管范疇，不失為一種可行選擇。

目前，推動(dòng)大型科技公司依規(guī)設(shè)立金融控股公司并予以監(jiān)管已經(jīng)具備一定的制度基礎(chǔ)。為了對非金融企業(yè)投資形成的金融控股公司實(shí)施監(jiān)管，金融管理部門先后制定并公布了《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》《金融控股公司關(guān)聯(lián)交易管理辦法》等多個(gè)規(guī)范性文件，對金融控股公司的設(shè)立和許可、公司治理和協(xié)同、并表管理與風(fēng)險(xiǎn)管理等提出明確要求。其中，金融控股公司的設(shè)立條件主要集中在總資產(chǎn)規(guī)模、金融資產(chǎn)占集團(tuán)總資產(chǎn)的比重、實(shí)繳注冊資本金、公司組織架構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度等方面，并以“總資產(chǎn)規(guī)?；蚴芡泄芾碣Y產(chǎn)的總規(guī)模雖未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但人民銀行按照宏觀審慎監(jiān)管要求任務(wù)需要設(shè)立金融控股公司”作為兜底條款。上述設(shè)立條件的設(shè)置并未對現(xiàn)有大型科技公司設(shè)立提出難以企及的準(zhǔn)入條件要求，降低了大型科技公司依規(guī)設(shè)立金融控股公司難度和成本。假使出現(xiàn)在技術(shù)規(guī)模、算法規(guī)模等維度表現(xiàn)異常，需要予以特別監(jiān)管的大型科技公司，也可以通過兜底條款將其納入監(jiān)管范疇。與此同時(shí)，上述設(shè)立條件基本做到從規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、可替代性等維度對大型科技公司和非大型科技公司加以區(qū)分，有利于在對大型科技公司進(jìn)行有效監(jiān)管的同時(shí)，為規(guī)模較小、風(fēng)險(xiǎn)隱患相對較低的科技初創(chuàng)企業(yè)留足發(fā)展空間。

為引導(dǎo)和鼓勵(lì)大型科技公司依規(guī)設(shè)立金融控股公司，下一步要對金融控股公司監(jiān)管制度加以細(xì)化和完善。例如，《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》規(guī)定了金融控股公司在風(fēng)險(xiǎn)處置過程中應(yīng)當(dāng)通過事前對風(fēng)險(xiǎn)處置做出合格的計(jì)劃、幫助其所控股的財(cái)務(wù)狀況顯著惡化的金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)正常營運(yùn)等手段進(jìn)行積極自救。如果進(jìn)一步明確金融穩(wěn)定保障基金在金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)處置中將會(huì)提供一定的流動(dòng)性支持，并設(shè)立特殊目的實(shí)體承接、管理和處置問題機(jī)構(gòu)，將有助于消除或降低大型科技公司經(jīng)營不善對金融體系帶來的沖擊，也有助于提振大型科技公司申請?jiān)O(shè)立金融控股公司的信心和積極性。

2.強(qiáng)化對大型科技公司涉及金融領(lǐng)域技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管

為了更全面、有效地防范大型科技公司涉及金融領(lǐng)域技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要針對大型科技公司新興技術(shù)訂立具有包容性和前瞻性的監(jiān)管規(guī)則。

首先，參照我國金融機(jī)構(gòu)的技術(shù)監(jiān)管要求，明確金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域大型科技公司的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任。例如，落實(shí)大型科技公司決策層在公司內(nèi)部建立技術(shù)治理組織架構(gòu)，強(qiáng)化技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防控報(bào)送和信息披露的責(zé)任落實(shí)；在管理層設(shè)立首席信息官及技術(shù)主管部門，具體承擔(dān)公司內(nèi)部的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控職責(zé)。

其次，建立大型科技公司涉及金融領(lǐng)域技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評估規(guī)則。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)要求大型科技公司在將新興技術(shù)應(yīng)用于金融領(lǐng)域之初，就對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和風(fēng)險(xiǎn)事件的影響進(jìn)行系統(tǒng)性評估。對于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的技術(shù)予以重點(diǎn)關(guān)注以至禁止其投入應(yīng)用，對于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較低的技術(shù)也應(yīng)要求其在投入應(yīng)用前提交相應(yīng)的技術(shù)備災(zāi)報(bào)告。在技術(shù)應(yīng)用過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)要求大型科技公司加強(qiáng)對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)評估，并及時(shí)進(jìn)行技術(shù)的迭代升級。在相應(yīng)技術(shù)退出市場時(shí)，做好新舊技術(shù)的銜接，并對銜接過程中可能發(fā)生的技術(shù)偏差設(shè)置預(yù)案。

最后，構(gòu)建大型科技公司錯(cuò)誤糾正機(jī)制和技術(shù)備份機(jī)制。在出現(xiàn)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)或技術(shù)失靈時(shí)，通過引入熔斷機(jī)制以確保大型科技公司有機(jī)會(huì)糾正錯(cuò)誤，提高大型科技公司技術(shù)彈性。與此同時(shí)，通過系統(tǒng)恢復(fù)和雙機(jī)熱備處理等措施降低金融業(yè)務(wù)中斷的可能性，并通過應(yīng)急安排和保險(xiǎn)等方式降低影響，提高大型科技公司對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)能力，確保金融服務(wù)的連續(xù)性。

3.完善大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制

在對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的過程中，應(yīng)當(dāng)要求大型科技公司建立多層級風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，降低各類業(yè)務(wù)間、大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)。

一方面，建立健全大型科技公司各類業(yè)務(wù)間的隔離制度。首先，將金融業(yè)務(wù)從大型科技公司整體業(yè)務(wù)中剝離出來，嚴(yán)格隔離金融板塊與實(shí)業(yè)板塊，最大程度杜絕混業(yè)經(jīng)營，有效防止風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅?。其次，明確要求大型科技公司子公司和控、參股機(jī)構(gòu)在開展金融業(yè)務(wù)的過程中，必須對客戶信息、信息技術(shù)系統(tǒng)、運(yùn)營后臺(tái)等資源進(jìn)行合理隔離，并在人事、信息和關(guān)聯(lián)交易等方面設(shè)置“防火墻”，明確風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，防止風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不清、交叉感染。最后，對大型科技公司各業(yè)務(wù)板塊間的資金往來進(jìn)行穿透管理和實(shí)時(shí)監(jiān)管，防止大型科技公司通過層層嵌套、循環(huán)利用同一資本推升整體杠桿率。

另一方面，建立和完善大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險(xiǎn)隔離制度。要繼續(xù)加強(qiáng)基于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)節(jié)點(diǎn)的審慎管理，明確不同合作模式下大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)各自的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，防范大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系密切所帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)相互傳遞。要加強(qiáng)對合作業(yè)務(wù)的過程管理，完備涵蓋事前評估、運(yùn)營管理、退出和交接計(jì)劃的全流程管理模式，優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)和處理流程，降低合作過程中發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的頻率。要強(qiáng)化大型科技公司的責(zé)任承擔(dān)。明確大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)合作特別是技術(shù)合作過程中要承擔(dān)相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)責(zé)任。積極發(fā)揮中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，通過制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和自律規(guī)范、完善自律懲戒機(jī)制等舉措，促使大型科技公司強(qiáng)化行業(yè)自律。

4.加強(qiáng)大型科技公司監(jiān)管主體的協(xié)作

為實(shí)現(xiàn)對大型科技公司的有效監(jiān)管，有必要通過監(jiān)管協(xié)同機(jī)制以實(shí)現(xiàn)各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間、央地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)動(dòng)。

首先，充分發(fā)揮中央金融委員會(huì)作為黨中央決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的作用。將大型科技公司的潛在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)作為金融領(lǐng)域的重大問題列入審議議題，統(tǒng)籌金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與其他行政機(jī)構(gòu)對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的協(xié)同監(jiān)管，協(xié)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管政策與微觀監(jiān)管政策、反不正當(dāng)競爭措施的運(yùn)用，推動(dòng)對于大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管措施落實(shí)到位。

其次，建立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)同機(jī)制，提升對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管效率。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革勢必帶來金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管職責(zé)的重新厘定，中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、證監(jiān)會(huì)應(yīng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)落實(shí)對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管責(zé)任，分別做好對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的日常監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管。同時(shí)，各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可通過建立信息共享平臺(tái)的方式，加強(qiáng)彼此間的信息傳遞，促進(jìn)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管之間的相互配合，提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)對大型科技公司金融風(fēng)險(xiǎn)的識別、預(yù)警和處置效能。

最后，理順央地金融監(jiān)管關(guān)系。長期以來，地方金融監(jiān)管體系發(fā)揮著補(bǔ)充和支持中央金融監(jiān)管體系的重要作用。下一步要從完善央地協(xié)調(diào)機(jī)制和建立地方監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制兩方面入手，進(jìn)一步完善地方金融監(jiān)管制度安排。例如，建立省級地方黨政金融工作議事協(xié)調(diào)機(jī)制，完善地方金融監(jiān)管信息共享機(jī)制，強(qiáng)化涉及大型科技公司的金融風(fēng)險(xiǎn)處置屬地責(zé)任。

5.創(chuàng)新大型科技公司監(jiān)管方法

對于大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管，還需創(chuàng)新金融監(jiān)管方法，利用實(shí)驗(yàn)性規(guī)制（Experimental Regulations）②試驗(yàn)性監(jiān)管又稱“實(shí)驗(yàn)性規(guī)制”，是指臨時(shí)性、變通性、容錯(cuò)性和受控性的規(guī)制模式。參見：張效羽.行政法視野下互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)包容審慎監(jiān)管原則研究[J].電子政務(wù),2020(8)。和監(jiān)管科技提升監(jiān)管效率。

一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可將監(jiān)管沙箱、在特定地區(qū)建立“試點(diǎn)”“試驗(yàn)區(qū)”等手段應(yīng)用于大型科技公司監(jiān)管之中。例如，可通過監(jiān)管沙箱創(chuàng)造的“縮小版”的真實(shí)市場和“寬松版”的監(jiān)管環(huán)境，對大型科技公司擬推向市場的金融服務(wù)、產(chǎn)品進(jìn)行多層次、全方位的風(fēng)險(xiǎn)測試，并根據(jù)測試結(jié)果有針對性地采取防范措施，減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。與此同時(shí)，可通過試點(diǎn)的方式，驗(yàn)證不同監(jiān)管政策對大型科技公司金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新和規(guī)范發(fā)展的影響，在此基礎(chǔ)上擇其優(yōu)者推而廣之。

另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可將監(jiān)管科技作為現(xiàn)有監(jiān)管措施的必要補(bǔ)充。隨著金融科技的發(fā)展，監(jiān)管科技也隨之成為應(yīng)對金融科技風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)金融創(chuàng)新、提高監(jiān)管效率的重要手段。監(jiān)管部門對監(jiān)管科技要予以重視，通過應(yīng)用監(jiān)管科技實(shí)現(xiàn)對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)監(jiān)管的數(shù)字化和智能化。例如，利用云計(jì)算技術(shù)匯總和管理被監(jiān)管機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，提高被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法規(guī)遵從性；利用分布式賬本技術(shù)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)管、自動(dòng)監(jiān)督報(bào)告；利用密碼學(xué)設(shè)置數(shù)據(jù)池訪問限制，提高數(shù)據(jù)存儲(chǔ)單元的安全級別等。在傳統(tǒng)監(jiān)管手段與監(jiān)管科技的角色分工上，傳統(tǒng)手段將繼續(xù)應(yīng)用于突發(fā)性金融事件的應(yīng)急處理、違法違規(guī)行為的懲處以及對監(jiān)管科技有效性的評估和修正，監(jiān)管科技在實(shí)現(xiàn)監(jiān)管數(shù)字化、標(biāo)準(zhǔn)化和程序化處理與評估，以及自動(dòng)學(xué)習(xí)、識別潛在風(fēng)險(xiǎn)信號并給出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測及決策建議等方面，可望發(fā)揮更大的優(yōu)勢和作用（杜寧等，2017）。