大型科技公司的系統(tǒng)性金融風(fēng)險與監(jiān)管因應(yīng)*

劉 媛，韓 龍

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228）

一、引言

大型科技公司（Big Tech）是指在數(shù)據(jù)和科技方面有絕對優(yōu)勢的，通過大型互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)平臺向其用戶終端提供數(shù)字化場景方案和網(wǎng)絡(luò)科技基礎(chǔ)設(shè)施的科技公司，如美國的谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果，中國的百度、阿里巴巴、騰訊等（BCBS，2018）。近年來，大型科技公司憑借在客戶網(wǎng)絡(luò)、品牌認(rèn)知度、專有數(shù)據(jù)等方面的優(yōu)勢，逐步將業(yè)務(wù)擴(kuò)展至第三方支付、消費金融、互聯(lián)網(wǎng)保險等領(lǐng)域，促進(jìn)了金融市場的創(chuàng)新和發(fā)展。然而大型科技公司在向金融領(lǐng)域滲透過程中所逐漸顯現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、與金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域日益密切的聯(lián)系、長尾客群可能引發(fā)的從眾效應(yīng)，以及其在介入金融領(lǐng)域后不斷觸發(fā)的風(fēng)險事件也引發(fā)了各界對大型科技公司引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險發(fā)生以及外部監(jiān)管不足的擔(dān)憂。世界銀行、國際清算銀行、金融穩(wěn)定委員會等國際組織已多次對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險進(jìn)行研判，并呼吁各國重視對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的防范和規(guī)制（Crisanto 等，2021；Feyen 等，2023）。

理論界也已展開了對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的探討。例如，卡斯滕斯等（2021）認(rèn)為，大型科技公司潛在的市場權(quán)力集中度過高和數(shù)據(jù)治理相關(guān)問題帶來了一系列超出中央銀行的傳統(tǒng)職權(quán)范圍但又影響其核心履職的新挑戰(zhàn)。Arner（2022）認(rèn)為大型科技公司或?qū)⒊蔀樾碌摹按蠖荒艿埂笔袌鲋黧w。我國學(xué)者也注意到大型科技公司從事金融活動有放大宏觀風(fēng)險傳染的效果（方意等，2021），并認(rèn)為無論小規(guī)模金融科技公司抑或大型科技公司，都可能通過不同的風(fēng)險發(fā)生機(jī)制最終引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險（袁康和唐峰，2021）。總的來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險生成機(jī)理的分析仍有不足，亦缺乏對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險監(jiān)管困境和制度因應(yīng)的法學(xué)分析。鑒于此，本文將在梳理大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險生成因由的基礎(chǔ)上，剖析大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的監(jiān)管困境，進(jìn)而探尋我國大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的監(jiān)管路徑和優(yōu)化方案。

二、大型科技公司隱含的系統(tǒng)性金融風(fēng)險

系統(tǒng)性金融風(fēng)險是指可能對金融服務(wù)正常開展產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而對實體經(jīng)濟(jì)造成巨大負(fù)面沖擊的金融風(fēng)險。對大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的考察可以從截面和時間兩個維度展開。

（一）截面維度的大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險

截面維度上，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)導(dǎo)致大型科技公司內(nèi)部風(fēng)險聚集，金融機(jī)構(gòu)與大型科技公司既彼此依賴又相互競爭的關(guān)系加大了單一風(fēng)險在金融網(wǎng)絡(luò)中傳播并演變成系統(tǒng)性風(fēng)險的可能。

1.數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)導(dǎo)致大型科技公司內(nèi)部風(fēng)險聚集

從大型科技公司的成長軌跡和業(yè)務(wù)模式來看，數(shù)字平臺及由此形成的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)已然成為大型科技公司的商業(yè)核心。在發(fā)展早期，大型科技公司通常圍繞電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)檢索等核心業(yè)務(wù)搭建數(shù)字平臺。之后，為滿足客戶需求，大型科技公司在數(shù)字平臺上陸續(xù)搭載在線支付、休閑娛樂、本地生活等其他業(yè)務(wù)。數(shù)字平臺之上的各類業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營，彼此共享數(shù)據(jù)，相互提供服務(wù)接口，共同滿足客戶個性化需求；數(shù)字平臺之下的通用技術(shù)則為交易完結(jié)、數(shù)據(jù)處理和新業(yè)務(wù)延伸提供了支持?？蛻魧?shù)字平臺上各類服務(wù)的交叉使用又使得數(shù)字平臺不斷從不同維度生成數(shù)據(jù)，完善自身業(yè)務(wù)內(nèi)容和技術(shù)應(yīng)用，最終形成具有自我強(qiáng)化和自我循環(huán)功能的數(shù)字平臺生態(tài)體系。然而，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)對技術(shù)和業(yè)務(wù)在行業(yè)層面甚至是體系層面的跨界整合也給風(fēng)險的成倍放大創(chuàng)造了可能。

一方面，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的混業(yè)經(jīng)營模式打通了風(fēng)險在大型科技公司各業(yè)務(wù)部門、金融業(yè)和其他實體經(jīng)濟(jì)之間的傳播渠道。基于金融業(yè)務(wù)的自身特點，大型科技公司在提供金融服務(wù)過程中也會面臨信貸違約風(fēng)險、流動性風(fēng)險和期限錯配風(fēng)險。以單一平臺提供理財、信貸、保險等金融服務(wù)，便會放大金融風(fēng)險跨產(chǎn)品條線、跨市場傳染的可能。金融業(yè)務(wù)與非金融業(yè)務(wù)間的混業(yè)經(jīng)營更是增強(qiáng)了不同風(fēng)險在大型科技公司內(nèi)部的聚集和擴(kuò)散。大型科技公司金融業(yè)務(wù)在流量入口、數(shù)據(jù)來源、資金流向、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面與非金融類業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)密切，金融業(yè)務(wù)風(fēng)險和非金融業(yè)務(wù)風(fēng)險經(jīng)由上述通道能夠?qū)崿F(xiàn)快速轉(zhuǎn)化、流動和擴(kuò)散（劉乃梁和呂豪杰，2022）。由此，非金融業(yè)務(wù)的失信行為也會影響外界對大型科技公司金融業(yè)務(wù)的評判。臉書（Facebook）公司推出的天秤幣（Libra）就因該公司此前有泄露用戶隱私信息的先例而廣受質(zhì)疑。另一方面，數(shù)字平臺之下底層技術(shù)的互聯(lián)互通則給了技術(shù)風(fēng)險向整個大型科技公司彌散的契機(jī)。2021 年因DNS 服務(wù)故障導(dǎo)致社交網(wǎng)絡(luò)Facebook 及其旗下Messenger、Instagram、WhatsApp 等軟件出現(xiàn)大規(guī)模宕機(jī)，以及亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（Amazon Web service，AWS）的全球中斷致使亞馬遜集團(tuán)旗下多項業(yè)務(wù)停止運營，都說明技術(shù)互通加大了風(fēng)險在大型科技公司內(nèi)部傳導(dǎo)共振的可能，并會波及大型科技公司的其他業(yè)務(wù)板塊。

數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)所具有的規(guī)模效應(yīng)則在一定程度上放大了上述風(fēng)險聚集的危害后果。大型科技公司利用數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)，通過設(shè)置數(shù)據(jù)障礙、采用非對稱定價策略等手段增加用戶轉(zhuǎn)向其他平臺的成本，不斷提升其在各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的市場份額直至壟斷市場。用戶向單一數(shù)字平臺的聚集增強(qiáng)了大型科技公司對特定金融領(lǐng)域乃至整個金融市場的重要性，導(dǎo)致大型科技公司的準(zhǔn)公共物品和公共服務(wù)屬性日益凸顯。此種情形之下，一旦大型科技公司中斷服務(wù)或突發(fā)風(fēng)險，就有可能造成市場恐慌，擾亂金融市場秩序，對金融穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。金融穩(wěn)定委員會（FSB）調(diào)查顯示，75%的調(diào)查受訪者認(rèn)為大型科技公司的規(guī)模和集中度有可能對其司法管轄區(qū)域內(nèi)的金融穩(wěn)定構(gòu)成中度甚至重度威脅（FSB，2020）。

2.大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)引發(fā)“太關(guān)聯(lián)而不能倒”

隨著大型科技公司的發(fā)展，其與金融機(jī)構(gòu)間的聯(lián)結(jié)越發(fā)多樣化。一則，大型科技公司可以采取數(shù)字化營銷、聯(lián)合貸款、產(chǎn)品分銷等方式與金融機(jī)構(gòu)展開業(yè)務(wù)合作。二則，大型科技公司可利用在數(shù)據(jù)存儲和傳輸、大數(shù)據(jù)分析等方面的技術(shù)積累優(yōu)勢和先發(fā)優(yōu)勢與金融機(jī)構(gòu)展開技術(shù)合作。三則，部分金融機(jī)構(gòu)基于數(shù)字時代的競爭需要，以合資、并購等方式與大型科技公司展開戰(zhàn)略合作。例如渣打銀行、中銀香港以及京東數(shù)科、攜程金融以成立合資公司的形式向香港金融監(jiān)管當(dāng)局申請了虛擬銀行牌照。大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)、技術(shù)乃至戰(zhàn)略上的密切關(guān)聯(lián)也給系統(tǒng)性金融風(fēng)險的蔓延提供了助推器。

一方面，大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間在聯(lián)合貸款等業(yè)務(wù)上的合作令信貸關(guān)系從點狀轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)狀，風(fēng)險的實際承擔(dān)狀況變得更加復(fù)雜，市場相對力量的不同、對真實風(fēng)險的感知和管理能力的差異、大型科技公司潛在的資本金不足而造成的風(fēng)險過早外溢以及社會穩(wěn)定等因素，導(dǎo)致了最終的風(fēng)險承擔(dān)主體與合同中設(shè)計的，或者理論上假設(shè)的風(fēng)險承擔(dān)主體并不完全相同，并且更有可能將風(fēng)險轉(zhuǎn)移至銀行類金融機(jī)構(gòu)，加大了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險負(fù)擔(dān)（吳曉靈和丁安華，2021）。大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)間的合作也打通了風(fēng)險在金融機(jī)構(gòu)與大型科技公司間的傳染渠道，任何一方的快速出售資產(chǎn)、大規(guī)模贖回存款等行為都有可能給另一方帶來惡劣影響，進(jìn)而破壞整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

另一方面，新興技術(shù)的出現(xiàn)打破了金融機(jī)構(gòu)此前產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)、分管、配置、銷售的一體化、內(nèi)生化的模式，使其不斷外生化、社會化、商品化。大型科技公司得以為金融機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)分析處理、業(yè)務(wù)合規(guī)分析和風(fēng)險管理、數(shù)據(jù)災(zāi)備技術(shù)服務(wù)，并與金融機(jī)構(gòu)在金融服務(wù)的前、中、后端發(fā)生深層次的鏈接。如果系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)高度依賴于大型科技公司以致發(fā)生鎖定效應(yīng)，或者依賴于大型科技公司的非系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)在數(shù)量和資產(chǎn)上達(dá)到一定量級，一旦大型科技公司終止技術(shù)服務(wù)合作或出現(xiàn)技術(shù)中斷問題，都將對金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的連續(xù)性產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而引發(fā)金融市場動蕩。

3.大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)的相互競爭削弱了金融機(jī)構(gòu)的韌性

除了與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作外，大型科技公司還通過設(shè)立子公司、分支機(jī)構(gòu)等方式自主展開金融業(yè)務(wù)，并與金融機(jī)構(gòu)在第三方支付、消費金融等領(lǐng)域展開激烈競爭。大型科技公司所帶來的投資和支付渠道的多樣化、金融服務(wù)的即得性使傳統(tǒng)金融服務(wù)和產(chǎn)品的吸引力大幅下降。金融機(jī)構(gòu)不得不通過降低金融產(chǎn)品和服務(wù)的收費、提升存款利率等舉措以吸引金融消費者回流，金融機(jī)構(gòu)的融資成本由此升高（孫麗和於佳歡，2022）。融資成本提升而收費降低造成金融機(jī)構(gòu)低成本負(fù)債流失現(xiàn)象加劇，為對沖負(fù)債成本上漲、維持凈息差處于合理水平，金融機(jī)構(gòu)只能提升自身風(fēng)險偏好，選擇投放高收益類金融產(chǎn)品。如此一來，金融機(jī)構(gòu)抵御風(fēng)險的能力將會變?nèi)?，單個機(jī)構(gòu)風(fēng)險對金融市場的沖擊也會相應(yīng)增大。

（二）時間維度的大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險

時間維度上，大型科技公司的高杠桿率、長尾客群的從眾行為和算法趨同等技術(shù)風(fēng)險在一定程度上加深了金融風(fēng)險的順周期性。

1.大型科技公司金融業(yè)務(wù)的高杠桿率推高了金融風(fēng)險發(fā)生概率

為迎合市場需求，大型科技公司往往以少量資本撬動巨額貸款，再利用高杠桿經(jīng)營借貸形成的資金池進(jìn)行資產(chǎn)證券化，實現(xiàn)循環(huán)融資，加大杠桿率。例如，國內(nèi)某大型科技公司旗下的借款平臺就曾將30 多億元的本金，通過資產(chǎn)支持證券（ABS）循環(huán)40 余次，累計發(fā)放貸款3000 多億元。過高的杠桿更易導(dǎo)致違約事件發(fā)生。加之為迎合投資人的喜好和流動性需求，大型科技公司推出的理財項目大多具有投資時間短、投資金額小、投資回報高的特點，資金來源短期化、資金運用長期化所帶來的資金供給與需求在期限上的不匹配，加深了期限錯配風(fēng)險。

2.大型科技公司服務(wù)長尾客群強(qiáng)化了金融市場的非理性

長期以來，小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)等長尾群體由于資產(chǎn)規(guī)模較小以及缺乏有效的抵質(zhì)押資產(chǎn)等原因，其金融可得性普遍不高。自開展金融業(yè)務(wù)伊始，大型科技公司就通過準(zhǔn)確勾勒用戶畫像、減少抵押貸、有效組合投資等手段，向長尾客群提供金融服務(wù)并迅速獲利。但長尾客群個體數(shù)量大、分布分散和風(fēng)險認(rèn)知能力差的特點也帶來了信用等級下沉、風(fēng)險順周期性增強(qiáng)等問題。其原因在于，長尾客群的風(fēng)險認(rèn)知能力和判斷能力相較于大企業(yè)和高凈值人群而言更為薄弱，依靠社交交易和智能投顧的金融產(chǎn)品選擇方式比傳統(tǒng)資產(chǎn)組合配資方法易產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，助長金融市場的非理性。一旦長尾客群投資的金融產(chǎn)品出現(xiàn)市場下行，更易引起集體拋售或擠兌，從而影響大型科技公司償付能力及流動性，損害金融市場的正常運行。如2018 年在輿論環(huán)境和用戶恐慌等因素的作用之下，部分高返類、違規(guī)性自融類P2P 平臺的“爆雷”，使得一些正常平臺也受到波及①資料來源：上百家P2P 公司前仆后繼 正常平臺受牽連遭擠兌網(wǎng)貸業(yè)蹚地雷陣[N].華夏時報,2018(003).。小而分散的投資特征也使得長尾客群缺乏風(fēng)險管理的動力，當(dāng)大型科技公司金融業(yè)務(wù)出現(xiàn)風(fēng)險時，風(fēng)險承擔(dān)能力最弱的參與者將承受最大的風(fēng)險沖擊，呈現(xiàn)“肥尾”的特征，風(fēng)險更易向金融之外的領(lǐng)域擴(kuò)散，最終可能演變?yōu)樯鐣栴}。

3.大型科技公司技術(shù)風(fēng)險加劇了金融市場失序

運營大規(guī)模數(shù)字平臺的技術(shù)需求和數(shù)據(jù)沉淀強(qiáng)化了大型科技公司在數(shù)據(jù)存儲、傳輸、分析、計算等方面的技術(shù)能力，并為大型科技公司借助算法等新興技術(shù)實現(xiàn)金融服務(wù)的智能化和移動化奠定了基礎(chǔ)。然而算法趨同等技術(shù)固有缺陷和網(wǎng)絡(luò)攻擊等外來技術(shù)風(fēng)險使大型科技公司的技術(shù)應(yīng)用充滿不確定性和不可控制性，加劇了金融市場信息不對稱，容易產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

一方面，新興技術(shù)的固有缺陷本就暗含風(fēng)險。以算法為例，算法的結(jié)果在很大程度上取決于算法的數(shù)據(jù)輸入，有限的或自帶偏見的數(shù)據(jù)輸入會影響算法分析的結(jié)果，甚至形成數(shù)據(jù)偏見。如信用評估平臺ZAML 通過算法生成了對不能熟練使用英語的移民群體存在信用問題的錯誤判定。一旦算法無法準(zhǔn)確抓取市場信息，其所產(chǎn)生的分析結(jié)果也將無法真實反映市場動態(tài)，引發(fā)金融市場信號失真，擾亂各界對于金融市場的評判。與此同時，采用相同算法技術(shù)的大型科技公司會趨于采取相似策略，導(dǎo)致其交易行為的趨同。在低波動期間時交易更加活躍，但在市場緊張、流動性需求高的時候，則迅速退出市場，加大資產(chǎn)價格波動幅度（劉春航等，2017）。

另一方面，外來網(wǎng)絡(luò)攻擊對大型科技公司技術(shù)安全造成沖擊。從Mt.Gox、Bitfinex 等加密貨幣交易所遭受黑客攻擊的事件可以看出，在任何涉及線上交易的技術(shù)方案中，網(wǎng)絡(luò)安全仍面臨較大挑戰(zhàn)（巴潔如，2017）。相較于線上、線下同步提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，以線上服務(wù)為主的大型科技公司遭遇網(wǎng)絡(luò)攻擊的可能和損失都將會更大。金融科技企業(yè)SIFT 的調(diào)查結(jié)果顯示，針對數(shù)字錢包等替代支付產(chǎn)品以及支付服務(wù)提供商的金融欺詐逐年增多，且日益呈現(xiàn)出自動化趨勢。對于網(wǎng)絡(luò)安全的忽視，可能會使細(xì)小風(fēng)險如滾雪球般地演變?yōu)榻鹑谑袌龅南到y(tǒng)性紊亂。

三、大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險監(jiān)管面臨的困境

隨著大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險隱憂的日漸顯現(xiàn)，對大型科技公司涉足金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的金融監(jiān)管框架也需要予以重新審視。現(xiàn)有大型科技公司監(jiān)管制度在監(jiān)管對象、監(jiān)管措施、監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管方法等方面與大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的規(guī)制需要存在著差距。

（一）大型科技公司并未納入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范疇

2008 年國際金融危機(jī)表明，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)在金融體系中居于重要地位，一旦系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)發(fā)生重大風(fēng)險，將會影響整個金融市場的安全與穩(wěn)定。由此，對系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)予以特別監(jiān)管，防止因系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營困難或破產(chǎn)導(dǎo)致金融體系不穩(wěn)定是宏觀審慎監(jiān)管的核心策略之一（李愛君，2015）。目前，大型科技公司系統(tǒng)重要性特征已初見端倪 ，但包括我國在內(nèi)的多數(shù)國家仍秉持著“相同業(yè)務(wù)相同監(jiān)管”的監(jiān)管理念，以單一業(yè)務(wù)領(lǐng)域為監(jiān)管對象對大型科技公司予以拆分監(jiān)管。這看似對大型科技公司進(jìn)行了嚴(yán)密規(guī)制，但在對單一業(yè)務(wù)進(jìn)行規(guī)制時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往只考慮該業(yè)務(wù)自身的行業(yè)現(xiàn)狀、風(fēng)險狀態(tài)和危害大小，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)難免在風(fēng)險規(guī)制理念、風(fēng)險管理認(rèn)識、風(fēng)險信息解讀等方面有所差異，進(jìn)而導(dǎo)致規(guī)制目標(biāo)、規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差，為大型科技公司監(jiān)管套利創(chuàng)造了條件。在趨利性的影響下，大型科技公司也會傾向于在監(jiān)管要求更為寬松的領(lǐng)域內(nèi)開展經(jīng)營，以便獲取更多利益，從而導(dǎo)致監(jiān)管相對寬松的領(lǐng)域風(fēng)險易發(fā)、頻發(fā)。更為重要的是，大型科技公司的風(fēng)險并不完全等于公司內(nèi)部各個實體或部門風(fēng)險的總和。按照金融功能來劃分監(jiān)管對象的方式使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往只關(guān)注其職責(zé)范圍內(nèi)的特定的金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，難以完整地獲得大型科技公司所有業(yè)務(wù)和風(fēng)險信息，最終導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法準(zhǔn)確體察和發(fā)現(xiàn)大型科技公司存在的系統(tǒng)性金融風(fēng)險隱患和苗頭。

然而若想將大型科技公司視為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)并施以特殊的監(jiān)管要求又存有一定難度。一方面，法律意義上的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，需要監(jiān)管部門根據(jù)可替代性、復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性等指標(biāo)加以判斷。對于未被認(rèn)定具備系統(tǒng)重要性的機(jī)構(gòu)，即使其存在引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險的可能，也不能徑直按照系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)予以監(jiān)管。如此一來，大型科技公司就被排除在了系統(tǒng)性金融風(fēng)險的監(jiān)管范疇之外。另一方面，基于其業(yè)務(wù)的廣泛性和技術(shù)通用性，大型科技公司無法全然落入金融監(jiān)管的領(lǐng)域和范疇。若要求金融監(jiān)管部門將大型科技公司視為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)加以監(jiān)管，便會超越金融監(jiān)管的職責(zé)范疇，引發(fā)監(jiān)管錯位問題。

（二）現(xiàn)有監(jiān)管制度忽略了大型科技公司的技術(shù)風(fēng)險

理論上，系統(tǒng)性金融風(fēng)險主要以金融機(jī)構(gòu)通過支付清算系統(tǒng)、銀行間市場同業(yè)往來形成的相互敞口，以及金融機(jī)構(gòu)因持有相同的資產(chǎn)或資產(chǎn)結(jié)構(gòu)而形成的共同敞口為傳導(dǎo)渠道（陶玲和朱迎，2016）。故此，傳統(tǒng)宏觀審慎監(jiān)管的措施以防范財務(wù)風(fēng)險和業(yè)務(wù)風(fēng)險為主，例如逆周期資本緩沖要求、系統(tǒng)性金融風(fēng)險資本與流動性附加計提和對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的更高資本要求等。然而隨著金融科技的發(fā)展，技術(shù)風(fēng)險成為系統(tǒng)性金融風(fēng)險傳導(dǎo)的新路徑。風(fēng)險傳播路徑的變化要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將技術(shù)風(fēng)險作為監(jiān)管重點，加強(qiáng)對新興技術(shù)在金融領(lǐng)域應(yīng)用的關(guān)注和風(fēng)險防控。

當(dāng)前，各國在對大型科技公司的監(jiān)管上多以準(zhǔn)入資格審批與業(yè)務(wù)行為合規(guī)審查為主。例如，在我國，相關(guān)監(jiān)管部門依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》《消費金融公司試點管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》，分別對大型科技公司開展網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)消費金融以及互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)設(shè)立、客戶管理、業(yè)務(wù)管理等進(jìn)行規(guī)制。上述部門規(guī)章雖也部分涉及了技術(shù)風(fēng)險規(guī)制的內(nèi)容，如《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》要求互聯(lián)網(wǎng)保險公司通過建立信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和安全保障體系等方式化解信息技術(shù)風(fēng)險。但面對大型科技公司復(fù)雜的信息技術(shù)應(yīng)用行為，現(xiàn)有規(guī)制顯得過于簡略。與此同時，以傳統(tǒng)信息技術(shù)為主要調(diào)整對象的制度規(guī)則，亦不能適配大型科技公司前沿技術(shù)創(chuàng)新的需求，對算法趨同、生物識別、人工智能等新興技術(shù)風(fēng)險防范的規(guī)定目前尚付闕如（袁康，2021）。

（三）現(xiàn)有監(jiān)管措施并未解決大型科技公司風(fēng)險混同問題

大型科技公司內(nèi)部風(fēng)險的聚集和轉(zhuǎn)化、大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)和業(yè)務(wù)上的合作對既有風(fēng)險傳播路徑的擴(kuò)充，都要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對大型科技公司風(fēng)險隔離問題加以重視，推動在大型科技公司內(nèi)部、大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間設(shè)立風(fēng)險隔離機(jī)制。然而，大型科技公司風(fēng)險隔離機(jī)制的建立知易行難。

首先，大型科技公司各類業(yè)務(wù)間的風(fēng)險隔離機(jī)制很難真正建立。大型科技公司的混業(yè)經(jīng)營與其數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)相輔相成，為保障數(shù)字平臺生態(tài)體系的正常運行、實現(xiàn)最大程度的規(guī)模效應(yīng)，大型科技公司往往不會自發(fā)對數(shù)字平臺上的各類業(yè)務(wù)做絕對切割。即使大型科技公司有意將其各類業(yè)務(wù)獨立開來，但二者依然可以通過簽訂《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》《交叉許可協(xié)議》《共享服務(wù)協(xié)議》的方式實現(xiàn)高度的戰(zhàn)略協(xié)同，因此，如不借助外在監(jiān)管機(jī)制對大型科技公司混業(yè)經(jīng)營行為下的金融業(yè)務(wù)板塊予以強(qiáng)制拆分和隔離，大型科技公司利用不同業(yè)務(wù)監(jiān)管差異進(jìn)行套利的現(xiàn)象就很難根除。

其次，現(xiàn)有監(jiān)管制度雖已觸及大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)合作上的責(zé)任劃分，但大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險傳播路徑卻未被真正切斷。其原因在于，涉及大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作的行為規(guī)范和風(fēng)險管理措施散見于互聯(lián)網(wǎng)貸款、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售等不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)章及規(guī)范性文件當(dāng)中，還缺乏相對系統(tǒng)的、統(tǒng)一的監(jiān)督管理制度。對單一業(yè)務(wù)模式的規(guī)制很難真正切斷金融機(jī)構(gòu)與大型科技公司間的風(fēng)險傳播路徑。例如《金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷管理辦法（征求意見稿）》提出，金融機(jī)構(gòu)作為業(yè)務(wù)主體應(yīng)對金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷承擔(dān)管理責(zé)任，且要求第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者不得介入或變相介入金融產(chǎn)品的銷售業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，不得采取設(shè)置各種與貸款規(guī)模、利息規(guī)模掛鉤的收費機(jī)制等方式變相參與金融業(yè)務(wù)收入分成。然而該征求意見稿僅涉及金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷這一合作模式，并未觸及聯(lián)合貸款、金融產(chǎn)品分銷等其他合作模式，金融風(fēng)險依然可以通過未受到嚴(yán)格監(jiān)管的業(yè)務(wù)領(lǐng)域在大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)之間相互傳染。

最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)合作上的風(fēng)險監(jiān)管亦有不足，其具體表現(xiàn)為過于強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的信息科技管理職責(zé)，而忽視了大型科技公司的責(zé)任問題。例如《銀行保險機(jī)構(gòu)信息科技外包風(fēng)險監(jiān)管辦法》《證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)信息技術(shù)管理辦法》均規(guī)定金融機(jī)構(gòu)是信息科技管理責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)安全主體責(zé)任的主要承擔(dān)者，其責(zé)任不得外包，也不因委托而免除。金融機(jī)構(gòu)與信息技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，由金融機(jī)構(gòu)與信息技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)以簽訂服務(wù)協(xié)議的方式加以確定。按照監(jiān)管文件要求，金融機(jī)構(gòu)必須建立并持續(xù)完善風(fēng)險管理制度和流程，充分識別、評估信息科技外包可能產(chǎn)生的風(fēng)險并承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。而大型科技公司作為信息技術(shù)服務(wù)提供商僅在合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。責(zé)權(quán)利的差異在一定程度上削弱大型科技公司的技術(shù)合規(guī)動力，有可能為技術(shù)風(fēng)險的產(chǎn)生埋下隱患。

（四）大型科技公司監(jiān)管協(xié)同機(jī)制有待完善

有效的宏觀審慎監(jiān)管不僅需要與之匹配的政策工具，更需要有效協(xié)調(diào)的治理機(jī)制（唐波和李秦，2019）。從各國監(jiān)管實踐來看，系統(tǒng)性金融風(fēng)險通常由中央銀行主導(dǎo)或者由新設(shè)的法定跨部門監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)宏觀審慎職責(zé)，并與承擔(dān)微觀審慎監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互配合，進(jìn)行協(xié)同監(jiān)管。例如，德國《金融穩(wěn)定法》規(guī)定，負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管的金融穩(wěn)定委員會由來自德國財政部、德意志聯(lián)邦銀行和德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局的成員組成。其中，德國財政部負(fù)責(zé)制定聯(lián)邦政府經(jīng)濟(jì)金融政策、發(fā)揮財稅政策對金融部門的調(diào)控作用；德意志聯(lián)邦銀行負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定統(tǒng)計和信息監(jiān)測，確定系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)名單；德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)督促金融機(jī)構(gòu)遵守金融穩(wěn)定委員會制定的標(biāo)準(zhǔn)，落實執(zhí)行金融穩(wěn)定領(lǐng)域的微觀干預(yù)政策。

2023 年我國進(jìn)行了新一輪金融監(jiān)管體系改革，在組建中央金融委員會、中央金融工作委員會、國家金融監(jiān)督管理總局的同時，建立以中央金融管理部門地方派出機(jī)構(gòu)為主的地方金融監(jiān)管體制。未來，中央金融委員會、中央金融工作委員會如何發(fā)揮在宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、證監(jiān)會之間的監(jiān)管協(xié)同機(jī)制如何建立，以及央地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)配合等問題，都有待進(jìn)一步明晰和細(xì)化。

此外，對大型科技公司的監(jiān)管還涉及數(shù)據(jù)治理、反壟斷規(guī)制等諸多復(fù)雜領(lǐng)域，針對某個環(huán)節(jié)的監(jiān)管往往引致牽一發(fā)而動全身的連鎖反應(yīng)，需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與數(shù)據(jù)治理、競爭執(zhí)法等部門進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。然而長期以來，金融監(jiān)管、數(shù)據(jù)治理、競爭執(zhí)法等部門間缺乏有效協(xié)調(diào)機(jī)制，多頭監(jiān)管加大了對大型科技公司的整體監(jiān)管難度。強(qiáng)化系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范、完善監(jiān)管協(xié)同機(jī)制，亟需從金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的小范圍協(xié)同進(jìn)一步擴(kuò)大為更多職能部門參與的多方協(xié)作。

（五）傳統(tǒng)監(jiān)管方法難以捕捉大型科技公司風(fēng)險趨向

監(jiān)管機(jī)構(gòu)對風(fēng)險的治理建立在信息的收集和研判基礎(chǔ)之上，信息的全面性和準(zhǔn)確性不僅關(guān)系到監(jiān)管機(jī)構(gòu)風(fēng)險預(yù)防和處置的精度和準(zhǔn)度，也關(guān)系到其他金融市場參與者對市場形勢和未來行為的預(yù)判（王懷勇和鄧若翰，2021）。傳統(tǒng)監(jiān)管方法以人工監(jiān)管為主，在數(shù)據(jù)采集上大多采用統(tǒng)計報表等手段，依賴被監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期報送的數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險測評，其本質(zhì)屬于靜態(tài)的、被動式的監(jiān)管（鄭丁灝，2021）。然而，數(shù)據(jù)的報送、整理和分析都需要時間，基于報表數(shù)據(jù)得出的結(jié)論往往只能代表金融市場此前某段時間或者某個時點的運營狀況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難通過報表數(shù)據(jù)探查被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的實時狀態(tài)。因此，為防范風(fēng)險，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往將監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定在必要的水平之上，實際上增加了被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本。

大型科技公司的出現(xiàn)在一定程度上加速了被動式監(jiān)管方法的失靈。第一，大型科技公司服務(wù)客群的密集性、提供金融業(yè)務(wù)的多樣性共同決定了其金融業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)具有細(xì)碎、龐雜的特點。既有的數(shù)據(jù)采集手段不僅無法跟進(jìn)數(shù)據(jù)的實時變化，也無法完全容納數(shù)據(jù)的來源廣度和技術(shù)深度，在一定程度上激化了監(jiān)管機(jī)構(gòu)人力不足和監(jiān)管對象復(fù)雜化的矛盾。第二，算法在數(shù)據(jù)輸入和結(jié)果輸出之間存在復(fù)雜且不透明的“決策隱層”，即算法黑箱問題。算法黑箱的技術(shù)壁壘和邏輯隱層加深了大型科技公司信息的不可解釋性，監(jiān)管部門難以有效審核大型科技公司所披露信息的真實性，消解了現(xiàn)有信息搜集、整理工具和手段的價值。第三，大型科技公司以數(shù)字平臺為基礎(chǔ)提供線上金融服務(wù)的方式，不僅使得其所提供的金融服務(wù)脫離時間上和空間上的限制，也會加快風(fēng)險爆發(fā)后的傳染速度。即使現(xiàn)有監(jiān)管工具可以正常發(fā)揮其效用，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)從搜集信息到處理信息再到作出判斷存在著時滯，難以緊跟大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的惡化節(jié)奏，由此導(dǎo)致監(jiān)管失靈。

四、大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的監(jiān)管進(jìn)路

要實現(xiàn)對大型科技公司系統(tǒng)性風(fēng)險的有效規(guī)制，需要監(jiān)管部門厘清監(jiān)管思路，從監(jiān)管對象、監(jiān)管措施、監(jiān)管機(jī)制、監(jiān)管方法等方面綜合施策，對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管框架進(jìn)行完善。

（一）大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的監(jiān)管原則

1.從側(cè)重微觀審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)向宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管并重

宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管雖在監(jiān)管對象、監(jiān)管目標(biāo)和監(jiān)管機(jī)理等方面存有差異，但宏觀審慎監(jiān)管并非排斥微觀審慎監(jiān)管，相反，二者在防范風(fēng)險的根本目標(biāo)、風(fēng)險控制手段和運行機(jī)制等方面存在共性和關(guān)聯(lián)（韓龍，2023）。面對大型科技公司深度涉足金融服務(wù)所帶來的一系列挑戰(zhàn)，純粹的微觀審慎監(jiān)管不足以應(yīng)對大型科技公司系統(tǒng)性風(fēng)險帶來的監(jiān)管難題，客觀上需要強(qiáng)化宏觀審慎監(jiān)管的作用。故此，應(yīng)轉(zhuǎn)變對于大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的金融監(jiān)管思路，將宏觀審慎監(jiān)管延伸至大型科技公司監(jiān)管領(lǐng)域，從側(cè)重功能監(jiān)管轉(zhuǎn)向機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管相結(jié)合，在繼續(xù)對大型科技公司進(jìn)行微觀審慎監(jiān)管的同時，對大型科技公司的金融市場準(zhǔn)入、持續(xù)的穩(wěn)健經(jīng)營、風(fēng)險管控和風(fēng)險處置、市場退出進(jìn)行全面、系統(tǒng)的監(jiān)管，并且在風(fēng)險監(jiān)測、風(fēng)險處置和運營彈性等特定監(jiān)管領(lǐng)域給予大型科技公司更多的關(guān)注。

2.注重對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的包容審慎監(jiān)管

推行包容審慎監(jiān)管原則是破解互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)監(jiān)管難題的客觀要求。“包容”監(jiān)管的要義是要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)鼓勵和保護(hù)創(chuàng)新，為新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)留足發(fā)展空間，不能“簡單封殺”；“審慎”監(jiān)管要求對新事物發(fā)展過程中所帶來的潛在風(fēng)險進(jìn)行積極預(yù)防和控制，不能放任不管（錢貴明等，2022）。大型科技公司的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)相伴相生，對于大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管也應(yīng)堅持包容審慎的監(jiān)管原則。具體而言，一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可踐行“對產(chǎn)業(yè)包容、對企業(yè)審慎”的監(jiān)管思路，在鼓勵各金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域創(chuàng)新的同時，加強(qiáng)對大型科技公司的整體監(jiān)管。另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對大型科技公司及其金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管時應(yīng)堅持底線思維，守好法律底線、數(shù)據(jù)安全底線和系統(tǒng)性風(fēng)險底線，堅決制止、有效處置個別大型科技公司研發(fā)新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、新產(chǎn)品過程中出現(xiàn)突破底線的行為。

3.堅持對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)進(jìn)行穿透式監(jiān)管

針對一些大型科技公司利用復(fù)雜的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和層層嵌套的金融產(chǎn)品，繞開傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)監(jiān)管范圍、回避傳統(tǒng)金融行業(yè)的行業(yè)準(zhǔn)入要求和產(chǎn)品監(jiān)管要求，對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管還需輔之以穿透式監(jiān)管。

在對大型科技公司進(jìn)行穿透式監(jiān)管時，既要穿透其本身，又要穿透其業(yè)務(wù)，還要穿透其與金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)往來（任怡多，2022）。具體而言，首先需要穿透大型科技公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和資金來源，對大型科技公司的控股股東或?qū)嶋H控制人進(jìn)行審查，防止出現(xiàn)通過特定目的載體或委托他人持股等方式規(guī)避金融控股公司監(jiān)管，惡意開展關(guān)聯(lián)交易，惡意使用關(guān)聯(lián)關(guān)系，濫用市場壟斷地位或技術(shù)優(yōu)勢開展不正當(dāng)競爭等行為。對于資金來源的穿透則可向上核查投資大型科技公司的資金來源，向下核查大型科技公司投資資金去向，防止出現(xiàn)虛假注資、循環(huán)注資、抽逃資金等情形。其次，穿透大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系，辨別大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)不同關(guān)聯(lián)模式之中的責(zé)任承擔(dān)主體，切實維護(hù)金融消費安全，保護(hù)金融消費者權(quán)益。最后，穿透大型科技公司金融產(chǎn)品和服務(wù)，根據(jù)產(chǎn)品功能、業(yè)務(wù)性質(zhì)和法律屬性明確監(jiān)管主體和適用規(guī)則，進(jìn)行恰如其分的監(jiān)管，以確保監(jiān)管的一致性和公平性。

（二）大型科技公司系統(tǒng)性金融風(fēng)險的監(jiān)管對策

1.推動大型科技公司依規(guī)設(shè)立金融控股公司

鑒于將大型科技公司納入系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)范疇存在理論和實踐上的雙重障礙，因此，將大型科技公司的金融業(yè)務(wù)剝離出來成立金融控股公司或者直接將大型科技公司調(diào)整為金融控股公司，從而將達(dá)到一定規(guī)模的大型科技公司納入宏觀審慎監(jiān)管范疇，不失為一種可行選擇。

目前，推動大型科技公司依規(guī)設(shè)立金融控股公司并予以監(jiān)管已經(jīng)具備一定的制度基礎(chǔ)。為了對非金融企業(yè)投資形成的金融控股公司實施監(jiān)管，金融管理部門先后制定并公布了《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》《金融控股公司關(guān)聯(lián)交易管理辦法》等多個規(guī)范性文件，對金融控股公司的設(shè)立和許可、公司治理和協(xié)同、并表管理與風(fēng)險管理等提出明確要求。其中，金融控股公司的設(shè)立條件主要集中在總資產(chǎn)規(guī)模、金融資產(chǎn)占集團(tuán)總資產(chǎn)的比重、實繳注冊資本金、公司組織架構(gòu)和風(fēng)險管理制度等方面，并以“總資產(chǎn)規(guī)?；蚴芡泄芾碣Y產(chǎn)的總規(guī)模雖未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但人民銀行按照宏觀審慎監(jiān)管要求任務(wù)需要設(shè)立金融控股公司”作為兜底條款。上述設(shè)立條件的設(shè)置并未對現(xiàn)有大型科技公司設(shè)立提出難以企及的準(zhǔn)入條件要求，降低了大型科技公司依規(guī)設(shè)立金融控股公司難度和成本。假使出現(xiàn)在技術(shù)規(guī)模、算法規(guī)模等維度表現(xiàn)異常，需要予以特別監(jiān)管的大型科技公司，也可以通過兜底條款將其納入監(jiān)管范疇。與此同時，上述設(shè)立條件基本做到從規(guī)模、關(guān)聯(lián)性、可替代性等維度對大型科技公司和非大型科技公司加以區(qū)分，有利于在對大型科技公司進(jìn)行有效監(jiān)管的同時，為規(guī)模較小、風(fēng)險隱患相對較低的科技初創(chuàng)企業(yè)留足發(fā)展空間。

為引導(dǎo)和鼓勵大型科技公司依規(guī)設(shè)立金融控股公司，下一步要對金融控股公司監(jiān)管制度加以細(xì)化和完善。例如，《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》規(guī)定了金融控股公司在風(fēng)險處置過程中應(yīng)當(dāng)通過事前對風(fēng)險處置做出合格的計劃、幫助其所控股的財務(wù)狀況顯著惡化的金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)正常營運等手段進(jìn)行積極自救。如果進(jìn)一步明確金融穩(wěn)定保障基金在金融控股公司風(fēng)險處置中將會提供一定的流動性支持，并設(shè)立特殊目的實體承接、管理和處置問題機(jī)構(gòu)，將有助于消除或降低大型科技公司經(jīng)營不善對金融體系帶來的沖擊，也有助于提振大型科技公司申請設(shè)立金融控股公司的信心和積極性。

2.強(qiáng)化對大型科技公司涉及金融領(lǐng)域技術(shù)風(fēng)險的監(jiān)管

為了更全面、有效地防范大型科技公司涉及金融領(lǐng)域技術(shù)風(fēng)險，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要針對大型科技公司新興技術(shù)訂立具有包容性和前瞻性的監(jiān)管規(guī)則。

首先，參照我國金融機(jī)構(gòu)的技術(shù)監(jiān)管要求，明確金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域大型科技公司的技術(shù)風(fēng)險防范責(zé)任。例如，落實大型科技公司決策層在公司內(nèi)部建立技術(shù)治理組織架構(gòu)，強(qiáng)化技術(shù)風(fēng)險防控報送和信息披露的責(zé)任落實；在管理層設(shè)立首席信息官及技術(shù)主管部門，具體承擔(dān)公司內(nèi)部的技術(shù)風(fēng)險內(nèi)控職責(zé)。

其次，建立大型科技公司涉及金融領(lǐng)域技術(shù)風(fēng)險評估規(guī)則。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)要求大型科技公司在將新興技術(shù)應(yīng)用于金融領(lǐng)域之初，就對技術(shù)風(fēng)險發(fā)生的可能性和風(fēng)險事件的影響進(jìn)行系統(tǒng)性評估。對于風(fēng)險系數(shù)較高的技術(shù)予以重點關(guān)注以至禁止其投入應(yīng)用，對于風(fēng)險系數(shù)較低的技術(shù)也應(yīng)要求其在投入應(yīng)用前提交相應(yīng)的技術(shù)備災(zāi)報告。在技術(shù)應(yīng)用過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)要求大型科技公司加強(qiáng)對技術(shù)風(fēng)險的持續(xù)評估，并及時進(jìn)行技術(shù)的迭代升級。在相應(yīng)技術(shù)退出市場時，做好新舊技術(shù)的銜接，并對銜接過程中可能發(fā)生的技術(shù)偏差設(shè)置預(yù)案。

最后，構(gòu)建大型科技公司錯誤糾正機(jī)制和技術(shù)備份機(jī)制。在出現(xiàn)技術(shù)風(fēng)險或技術(shù)失靈時，通過引入熔斷機(jī)制以確保大型科技公司有機(jī)會糾正錯誤，提高大型科技公司技術(shù)彈性。與此同時，通過系統(tǒng)恢復(fù)和雙機(jī)熱備處理等措施降低金融業(yè)務(wù)中斷的可能性，并通過應(yīng)急安排和保險等方式降低影響，提高大型科技公司對技術(shù)風(fēng)險的適應(yīng)能力，確保金融服務(wù)的連續(xù)性。

3.完善大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險隔離機(jī)制

在對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的過程中，應(yīng)當(dāng)要求大型科技公司建立多層級風(fēng)險隔離機(jī)制，降低各類業(yè)務(wù)間、大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險關(guān)聯(lián)。

一方面，建立健全大型科技公司各類業(yè)務(wù)間的隔離制度。首先，將金融業(yè)務(wù)從大型科技公司整體業(yè)務(wù)中剝離出來，嚴(yán)格隔離金融板塊與實業(yè)板塊，最大程度杜絕混業(yè)經(jīng)營，有效防止風(fēng)險交叉?zhèn)魅尽Ｆ浯?，明確要求大型科技公司子公司和控、參股機(jī)構(gòu)在開展金融業(yè)務(wù)的過程中，必須對客戶信息、信息技術(shù)系統(tǒng)、運營后臺等資源進(jìn)行合理隔離，并在人事、信息和關(guān)聯(lián)交易等方面設(shè)置“防火墻”，明確風(fēng)險承擔(dān)主體，防止風(fēng)險責(zé)任不清、交叉感染。最后，對大型科技公司各業(yè)務(wù)板塊間的資金往來進(jìn)行穿透管理和實時監(jiān)管，防止大型科技公司通過層層嵌套、循環(huán)利用同一資本推升整體杠桿率。

另一方面，建立和完善大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險隔離制度。要繼續(xù)加強(qiáng)基于風(fēng)險承擔(dān)節(jié)點的審慎管理，明確不同合作模式下大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)各自的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，防范大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系密切所帶來的金融風(fēng)險相互傳遞。要加強(qiáng)對合作業(yè)務(wù)的過程管理，完備涵蓋事前評估、運營管理、退出和交接計劃的全流程管理模式，優(yōu)化風(fēng)險發(fā)現(xiàn)和處理流程，降低合作過程中發(fā)生風(fēng)險的頻率。要強(qiáng)化大型科技公司的責(zé)任承擔(dān)。明確大型科技公司與金融機(jī)構(gòu)合作特別是技術(shù)合作過程中要承擔(dān)相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)責(zé)任。積極發(fā)揮中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會等行業(yè)協(xié)會的作用，通過制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和自律規(guī)范、完善自律懲戒機(jī)制等舉措，促使大型科技公司強(qiáng)化行業(yè)自律。

4.加強(qiáng)大型科技公司監(jiān)管主體的協(xié)作

為實現(xiàn)對大型科技公司的有效監(jiān)管，有必要通過監(jiān)管協(xié)同機(jī)制以實現(xiàn)各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間、央地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)動。

首先，充分發(fā)揮中央金融委員會作為黨中央決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的作用。將大型科技公司的潛在系統(tǒng)性金融風(fēng)險作為金融領(lǐng)域的重大問題列入審議議題，統(tǒng)籌金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與其他行政機(jī)構(gòu)對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的協(xié)同監(jiān)管，協(xié)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管政策與微觀監(jiān)管政策、反不正當(dāng)競爭措施的運用，推動對于大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管措施落實到位。

其次，建立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)同機(jī)制，提升對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管效率。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革勢必帶來金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管職責(zé)的重新厘定，中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、證監(jiān)會應(yīng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)落實對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管責(zé)任，分別做好對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的日常監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管。同時，各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可通過建立信息共享平臺的方式，加強(qiáng)彼此間的信息傳遞，促進(jìn)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管之間的相互配合，提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)對大型科技公司金融風(fēng)險的識別、預(yù)警和處置效能。

最后，理順央地金融監(jiān)管關(guān)系。長期以來，地方金融監(jiān)管體系發(fā)揮著補充和支持中央金融監(jiān)管體系的重要作用。下一步要從完善央地協(xié)調(diào)機(jī)制和建立地方監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制兩方面入手，進(jìn)一步完善地方金融監(jiān)管制度安排。例如，建立省級地方黨政金融工作議事協(xié)調(diào)機(jī)制，完善地方金融監(jiān)管信息共享機(jī)制，強(qiáng)化涉及大型科技公司的金融風(fēng)險處置屬地責(zé)任。

5.創(chuàng)新大型科技公司監(jiān)管方法

對于大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管，還需創(chuàng)新金融監(jiān)管方法，利用實驗性規(guī)制（Experimental Regulations）②試驗性監(jiān)管又稱“實驗性規(guī)制”，是指臨時性、變通性、容錯性和受控性的規(guī)制模式。參見：張效羽.行政法視野下互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)包容審慎監(jiān)管原則研究[J].電子政務(wù),2020(8)。和監(jiān)管科技提升監(jiān)管效率。

一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可將監(jiān)管沙箱、在特定地區(qū)建立“試點”“試驗區(qū)”等手段應(yīng)用于大型科技公司監(jiān)管之中。例如，可通過監(jiān)管沙箱創(chuàng)造的“縮小版”的真實市場和“寬松版”的監(jiān)管環(huán)境，對大型科技公司擬推向市場的金融服務(wù)、產(chǎn)品進(jìn)行多層次、全方位的風(fēng)險測試，并根據(jù)測試結(jié)果有針對性地采取防范措施，減少風(fēng)險發(fā)生的概率。與此同時，可通過試點的方式，驗證不同監(jiān)管政策對大型科技公司金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新和規(guī)范發(fā)展的影響，在此基礎(chǔ)上擇其優(yōu)者推而廣之。

另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可將監(jiān)管科技作為現(xiàn)有監(jiān)管措施的必要補充。隨著金融科技的發(fā)展，監(jiān)管科技也隨之成為應(yīng)對金融科技風(fēng)險、促進(jìn)金融創(chuàng)新、提高監(jiān)管效率的重要手段。監(jiān)管部門對監(jiān)管科技要予以重視，通過應(yīng)用監(jiān)管科技實現(xiàn)對大型科技公司從事金融業(yè)務(wù)監(jiān)管的數(shù)字化和智能化。例如，利用云計算技術(shù)匯總和管理被監(jiān)管機(jī)構(gòu)風(fēng)險數(shù)據(jù)，提高被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法規(guī)遵從性；利用分布式賬本技術(shù)實現(xiàn)實時監(jiān)管、自動監(jiān)督報告；利用密碼學(xué)設(shè)置數(shù)據(jù)池訪問限制，提高數(shù)據(jù)存儲單元的安全級別等。在傳統(tǒng)監(jiān)管手段與監(jiān)管科技的角色分工上，傳統(tǒng)手段將繼續(xù)應(yīng)用于突發(fā)性金融事件的應(yīng)急處理、違法違規(guī)行為的懲處以及對監(jiān)管科技有效性的評估和修正，監(jiān)管科技在實現(xiàn)監(jiān)管數(shù)字化、標(biāo)準(zhǔn)化和程序化處理與評估，以及自動學(xué)習(xí)、識別潛在風(fēng)險信號并給出風(fēng)險預(yù)測及決策建議等方面，可望發(fā)揮更大的優(yōu)勢和作用（杜寧等，2017）。