生成式人工智能的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對

王瑤 李勝利

收稿日期：2023-08-07

作者簡介：王 瑤（1998-），女，安徽太湖人，安徽大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

李勝利（1972-），男，安徽潁上人，經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士，安徽大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

摘? ?要：以ChatGPT為代表的生成式人工智能一經(jīng)問世便空前火爆，給社會帶來巨大便利的同時，也存在隱藏的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。針對數(shù)據(jù)挖掘可能面臨版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，我國可以參照國外確立文本數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外規(guī)定，將人工智能創(chuàng)作利用數(shù)據(jù)納入合理使用范圍。針對版權(quán)權(quán)屬爭議風(fēng)險(xiǎn)，從思想表現(xiàn)形式和人格主義要素兩個方面認(rèn)定ChatGPT生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性，證明生成式人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性。此外，建議建構(gòu)“作者—著作權(quán)人”二元權(quán)利主體結(jié)構(gòu)，明確生成作品著作權(quán)歸屬于使用者，從而鼓勵生成式人工智能創(chuàng)作、促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：ChatGPT；生成式人工智能；版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；可版權(quán)性；數(shù)據(jù)挖掘；合理使用

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.10.004

中圖分類號：D923.41；TP18? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1003－9031（2023）10－0049－10

一、引言

生成式人工智能（Generative AI）是通過各種既定的機(jī)器學(xué)習(xí)方法從廣大的數(shù)據(jù)資源中有針對性地進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而生成符合人類偏好的、完全原創(chuàng)的內(nèi)容的人工智能。2022年11月30日ChatGPT的問世，帶來了更加簡便的接入方式以及較低的操作門檻，受到廣大群眾的追捧，進(jìn)而迅速地融入到人類生活的各個方面，成為人類生活領(lǐng)域、工作領(lǐng)域、學(xué)習(xí)領(lǐng)域的重要應(yīng)用工具。ChatGPT可以按照人類的指令編寫代碼，撰寫符合人類要求的高質(zhì)量論文。這不僅讓人類體驗(yàn)到科技創(chuàng)新帶來的成果，而且也激發(fā)了人工智能領(lǐng)域研究者對ChatGPT技術(shù)改造升級的積極性。2023年OpenAI公司推出了更新?lián)Q代的AI新模型GPT-4，此模型的最大特點(diǎn)是能夠識別抽象化的表達(dá)以及處理高達(dá)兩萬多字?jǐn)?shù)的文本。微軟公司對外宣稱，不久將合理利用ChatGPT相關(guān)技術(shù)對Office系列辦公軟件進(jìn)行改造升級，并將GPT-4技術(shù)應(yīng)用到其開發(fā)的必應(yīng)（Bing）搜索引擎當(dāng)中，以此提升企業(yè)的核心競爭力。

在公眾驚喜于新技術(shù)帶來的益處時，也有不少專家、學(xué)者對生成式人工智能的誕生表示深深擔(dān)憂。有學(xué)者認(rèn)為，人工智能的大量普及勢必會使公眾遭遇個人隱私數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能會被不法分子利用并實(shí)施違法犯罪行為。還有學(xué)者認(rèn)為，生成式人工智能在興起過程中掌握了大量公眾數(shù)據(jù)，增強(qiáng)了企業(yè)的競爭力，這大大加強(qiáng)了科技巨頭公司的壟斷地位，很有可能實(shí)施濫用市場支配地位的行為，造成市場不公平競爭的現(xiàn)象。本文著眼于ChatGPT的誕生給我國現(xiàn)行著作權(quán)法帶來的劇烈沖擊，一方面，生成式人工智能輸入階段的數(shù)據(jù)獲取問題是否違反我國著作權(quán)法的規(guī)定尚不確定。另一方面，針對生成式人工智能生成內(nèi)容是否具有可版權(quán)性存在爭議，這無疑加大了以ChatGPT為代表的生成式人工智能的版權(quán)保護(hù)難度。為了推動生成式人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)合理規(guī)范數(shù)據(jù)挖掘行為、厘清生成內(nèi)容的法律性質(zhì)、明確相關(guān)主體的法律權(quán)利與義務(wù)。

二、生成式人工智能運(yùn)作原理及其引發(fā)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

（一）ChatGPT的運(yùn)作原理

ChatGPT作為生成式人工智能的典型，不同于以往的人工智能，而是以深度學(xué)習(xí)和人類反饋強(qiáng)化學(xué)習(xí)等技術(shù)為基礎(chǔ)，挖掘數(shù)量龐大的互聯(lián)網(wǎng)信息，反復(fù)自我訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫中保存的豐富數(shù)據(jù)，從而根據(jù)使用者在輸入端發(fā)出的特定指令，生成內(nèi)容頗為精彩、語言風(fēng)格與人類相似等符合使用者內(nèi)心偏好的自然語言文本。ChatGPT的形成不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了紛繁復(fù)雜的訓(xùn)練過程。首先，研究人員通過比較分析選定一款較為成熟的大型語言模型作為訓(xùn)練的初始模型，用戶端輸入一個提示詞（Prompt），模型輸出端通常能夠輸出一個令人較為滿意的文本。其次，研究人員需要設(shè)定相關(guān)條件來建立人類偏好數(shù)據(jù)。針對輸入端的問題隨機(jī)選擇進(jìn)行精準(zhǔn)回答，以此提高模型回答的精準(zhǔn)度，形成標(biāo)注數(shù)據(jù)，并將其反饋至初始模型再次進(jìn)行學(xué)習(xí)與訓(xùn)練。研究人員根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)訓(xùn)練反饋模型（Feedback Model），對初始模型中輸出的內(nèi)容按照回答的相關(guān)性、質(zhì)量的高低標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行排序。最后，研究人員需要根據(jù)初始模型輸出的內(nèi)容訓(xùn)練打分模型（Reward Model）。此階段的目的主要是判斷模型生成的文本是否符合人類偏好?；赗M（Reward Model）模型中設(shè)立的打分函數(shù)，可以對初始模型輸出的內(nèi)容賦予分值，以此判斷輸出文本是否優(yōu)質(zhì)，然后按照分值的高低進(jìn)行分流。當(dāng)模型輸出的文本分值較低時，初始模型將自動進(jìn)行原始的學(xué)習(xí)流程。通過打分優(yōu)化算法更新模型參數(shù)，經(jīng)過循環(huán)往復(fù)的訓(xùn)練，使得輸出文本更加符合人類的需求和認(rèn)知，這便產(chǎn)生了ChatGPT。從技術(shù)層面來看，ChatGPT建構(gòu)了大型語言模型LLM（Large Language Model）和強(qiáng)化學(xué)習(xí)微調(diào)訓(xùn)練模型，采用了Transformer神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)（目前為 GPT-4 架構(gòu)），綜合利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、人類反饋強(qiáng)化學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)等AI技術(shù)，綜合用戶輸入的文本深入理解人類思維，著重分析用戶輸入指令的特定內(nèi)涵，根據(jù)數(shù)據(jù)庫中已經(jīng)存儲的文本語料，生成按數(shù)字序列形式排列的內(nèi)容，最后將其轉(zhuǎn)換為文本輸出，從而生成符合人類偏好的作品。

（二）ChatGPT引發(fā)的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

生成式人工智能的興起推動了教育領(lǐng)域、生產(chǎn)領(lǐng)域、科研領(lǐng)域等方面的變革，給人類生活帶來極大便利的同時，不可避免地給版權(quán)領(lǐng)域帶來極大的挑戰(zhàn)。部分人基于利益的驅(qū)使，可能會借助ChatGPT的便利實(shí)施版權(quán)侵權(quán)行為并加大版權(quán)侵權(quán)力度。

第一，生成式人工智能在學(xué)習(xí)階段可能存在數(shù)據(jù)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。ChatGPT作為生成式人工智能，在進(jìn)行創(chuàng)作之前，需要將已經(jīng)存在的大量作品通過一定形式轉(zhuǎn)化為人工智能可以識別的數(shù)據(jù)，并將其導(dǎo)入生成式人工智能系統(tǒng)中，以此形成一個可供ChatGPT學(xué)習(xí)的巨大數(shù)據(jù)庫，經(jīng)過強(qiáng)化學(xué)習(xí)與微調(diào)訓(xùn)練，使ChatGPT自主生成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。由此可見，數(shù)據(jù)輸入是ChatGPT創(chuàng)作的前提。由于ChatGPT仍屬于算法黑箱，其所屬公司OpenAI并未向外公布ChatGPT創(chuàng)作使用的數(shù)據(jù)來源，訓(xùn)練的數(shù)據(jù)庫資源是否獲取他人的授權(quán)也存在合理懷疑。根據(jù)《中國人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）規(guī)定，除合理使用、法定許可外，未經(jīng)過他人授權(quán)或者未支付相關(guān)費(fèi)用使用他人處于保護(hù)期內(nèi)的作品，構(gòu)成版權(quán)侵害行為。因此，ChatGPT在創(chuàng)作過程中獲取數(shù)據(jù)時可能遭遇版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，ChatGPT在人類指導(dǎo)下創(chuàng)作的作品可能一經(jīng)生成就背上版權(quán)侵權(quán)的“原罪”，這不僅影響其創(chuàng)作作品的傳播安全與效率，而且還會挫傷人工智能技術(shù)研發(fā)者的積極性，影響人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第二，生成式人工智能在生成階段存在版權(quán)權(quán)屬爭議風(fēng)險(xiǎn)。相較于分析式人工智能，生成式人工智能的智能化程度更高，處理和分析數(shù)據(jù)的能力更強(qiáng)，因此在運(yùn)算時對于版權(quán)的歸屬產(chǎn)生了爭議。ChatGPT創(chuàng)作作品的模式主要是挖掘人類日常交流的文本，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，甚至在對已有的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行爬取行為后組合得出全新的作品，因此這類作品中的“原創(chuàng)性”存在爭議，而這也是ChatGPT產(chǎn)生版權(quán)爭議的來源。ChatGPT的創(chuàng)作者中部分蘊(yùn)含了自然人的創(chuàng)作因素（思想、情感），在一定程度上符合作品構(gòu)成要件的要求，但對于這類由生成式人工智能創(chuàng)作的作品能否賦權(quán)尚存爭議，而且具體的賦權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也仍屬空白。如何理解作品的獨(dú)創(chuàng)性、對ChatGPT創(chuàng)作作品是否應(yīng)該賦權(quán)以及如何確定ChatGPT作品的版權(quán)歸屬者，是當(dāng)前亟需解決的版權(quán)問題。

三、生成式人工智能在學(xué)習(xí)階段中的數(shù)據(jù)挖掘風(fēng)險(xiǎn)及其合規(guī)處置

（一）ChatGPT存在數(shù)據(jù)挖掘風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)獲取與利用幾乎貫穿ChatGPT創(chuàng)作全過程。ChatGPT的認(rèn)知能力是在學(xué)習(xí)人類現(xiàn)有知識的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，擁有海量的創(chuàng)作素材是ChatGPT進(jìn)行創(chuàng)作的前提，但與自然人作者創(chuàng)作不同的是，ChatGPT所需的創(chuàng)作素材是以數(shù)據(jù)集表現(xiàn)的數(shù)字化作品。因此，ChatGPT創(chuàng)作的第一步是訪問和獲取海量的知識和信息，進(jìn)行文本與數(shù)據(jù)挖掘，這也是數(shù)據(jù)輸入的過程，然后將這些內(nèi)容予以數(shù)字化并建立數(shù)據(jù)庫以供ChatGPT進(jìn)行學(xué)習(xí)。ChatGPT創(chuàng)作的第二步是深度學(xué)習(xí)，即利用算法從數(shù)據(jù)庫中提取相關(guān)內(nèi)容并自動構(gòu)建，然后通過自我優(yōu)化與分析處理，最終在輸出端得出結(jié)果。從創(chuàng)作的流程來看，ChatGPT創(chuàng)作利用數(shù)據(jù)可能存在以下幾種版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

第一，復(fù)制權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。從ChatGPT的運(yùn)作原理來看，ChatGPT在進(jìn)行深度自主學(xué)習(xí)之前，需要對知識與信息內(nèi)容進(jìn)行數(shù)字化處理，然后轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)格式進(jìn)行儲存。ChatGPT主要通過以下兩種方式完成數(shù)字化處理：一是將非數(shù)字格式的知識與信息內(nèi)容（創(chuàng)作素材）轉(zhuǎn)化為人工智能可以閱讀的數(shù)字格式。例如，谷歌數(shù)字圖書館掃描各類圖書建立一個數(shù)據(jù)庫，其目的是讓人工智能進(jìn)行深度學(xué)習(xí)。二是對他人已經(jīng)轉(zhuǎn)化的數(shù)據(jù)格式，通過API等接口訪問和獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。例如，李飛飛教授通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)上抓取各類圖片數(shù)以億計(jì)，以此建立計(jì)算機(jī)圖像識別的圖片數(shù)據(jù)庫并免費(fèi)提供給有需要的科研人員使用。以上兩種方式均是在不改變內(nèi)容的情況下對作品進(jìn)行復(fù)制，并且會永久地存儲在ChatGPT自身系統(tǒng)中。根據(jù)《著作權(quán)法》第十條第（五）項(xiàng)規(guī)定，數(shù)字化復(fù)制行為涵蓋在復(fù)制權(quán)的范圍內(nèi)。從著作權(quán)法意義上來說，ChatGPT的數(shù)據(jù)挖掘行為屬于著作權(quán)法上的“復(fù)制”行為，該行為存在侵犯復(fù)制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。若ChatGPT經(jīng)過創(chuàng)作過程最終輸出的內(nèi)容與其先前使用的作品相比存在實(shí)質(zhì)性相似，那么基于“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的版權(quán)侵權(quán)規(guī)則，可能會侵犯著作權(quán)法規(guī)定的復(fù)制權(quán)。

第二，改編權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。我國《著作權(quán)法》規(guī)定，改編權(quán)是指權(quán)利人有權(quán)許可他人改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。以ChatGPT為代表的生成式人工智能在數(shù)據(jù)挖掘過程中需要對挖掘?qū)ο筮M(jìn)行智能識別以及轉(zhuǎn)碼，通過改變對象的表達(dá)形式，納入自身數(shù)據(jù)庫，成為新的創(chuàng)作研究樣本，為自身創(chuàng)作提供基礎(chǔ)。由此可見，轉(zhuǎn)碼行為與改編行為具有同質(zhì)性，數(shù)據(jù)挖掘行為有可能會侵犯著作權(quán)人的改編權(quán)。改編作品具體有兩個構(gòu)成要件，一是利用了原作品的表達(dá)，二是進(jìn)行了再創(chuàng)作，具有獨(dú)創(chuàng)性，并且已經(jīng)形成新的作品。當(dāng)ChatGPT創(chuàng)作的內(nèi)容不同于數(shù)據(jù)庫內(nèi)的原作品，而是創(chuàng)作全新作品時，符合版權(quán)法規(guī)定的鼓勵創(chuàng)新的立法目的，這當(dāng)然不會產(chǎn)生改編權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。若ChatGPT生成內(nèi)容利用了數(shù)據(jù)庫內(nèi)原作品的基本表達(dá)，即使該生成內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，但ChatGPT利用該作品進(jìn)行創(chuàng)作時未獲得原作品著作權(quán)人許可并支付相應(yīng)報(bào)酬，此時也可能會構(gòu)成版權(quán)法上規(guī)定的改編權(quán)侵權(quán)行為。

第三，數(shù)據(jù)庫使用產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。針對不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，其保護(hù)方式在不同的國家規(guī)定也不盡相同。歐盟頒布的《數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令》中規(guī)定了數(shù)據(jù)庫權(quán)，即制作者有權(quán)禁止任何人通過任何方式抽取和再利用數(shù)據(jù)庫的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分。所以，生成式人工智能未獲得權(quán)利人的授權(quán)或者無其他豁免事由，在某些國家和地區(qū)挖掘數(shù)據(jù)庫的行為也存在版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。同時，當(dāng)ChatGPT對數(shù)據(jù)挖掘分析結(jié)果通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播時，還可能會侵犯原作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（二）將ChatGPT創(chuàng)作利用數(shù)據(jù)納入合理使用范圍

ChatGPT學(xué)習(xí)階段中關(guān)于訓(xùn)練數(shù)據(jù)獲取和使用的合法性問題，決定了ChatGPT等生成式人工智能創(chuàng)作等后續(xù)行為是否正當(dāng)。由于單個作品對ChatGPT生成內(nèi)容的貢獻(xiàn)極小，所以只有大批量、規(guī)?；厥褂脭?shù)據(jù)對于ChatGPT創(chuàng)作才有意義。因此，傳統(tǒng)授權(quán)許可模式難以滿足ChatGPT數(shù)據(jù)規(guī)?；梅绞降男枨?，要求ChatGPT使用者為了實(shí)施創(chuàng)作向不同的作者獲得對不同作品的許可幾乎無法實(shí)現(xiàn)。采用法定許可制度解決ChatGPT創(chuàng)作使用數(shù)據(jù)作品問題將會面臨巨額使用費(fèi)問題，投資者可能會因?yàn)橘Y金不足而不得不放棄對人工智能創(chuàng)作相關(guān)技術(shù)的研發(fā)與更迭，或者部分企業(yè)、個人可能因降低經(jīng)營成本、追求高經(jīng)濟(jì)效益而不顧版權(quán)法的規(guī)定仍然使用他人作品，這不僅不能避免版權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，反而加劇了該行為的產(chǎn)生。美國學(xué)者戈登認(rèn)為著作權(quán)使用規(guī)則配置數(shù)據(jù)資源可能是實(shí)現(xiàn)社會公共利益最大化的最佳選擇。所以，歐美發(fā)達(dá)國家為了順應(yīng)人工智能時代的新發(fā)展，率先通過成文法或者判例法的形式規(guī)定了相關(guān)領(lǐng)域數(shù)據(jù)挖掘行為的版權(quán)例外，但是考慮到不同國家的國情，對該例外規(guī)定的適用范圍以及合理使用條件均存在差異。

美國采取“轉(zhuǎn)換性使用例外”模式。美國通過判例法的方式引入“轉(zhuǎn)換性使用”理論，將文本數(shù)據(jù)挖掘行為納入合理使用范圍。根據(jù)“轉(zhuǎn)化性使用”理論，當(dāng)使用者對作品進(jìn)行利用時采用了不同的表達(dá)方式，或者表達(dá)出了新意義，又或者在新作品中闡釋了新功能，那么均可認(rèn)為是對原作品的轉(zhuǎn)化性使用，屬于合理使用行為。在“作家協(xié)會訴Google”案件中，法院認(rèn)為具有商業(yè)利益不能成為構(gòu)成否定合理使用的絕對標(biāo)準(zhǔn)，“Google Books項(xiàng)目”具有轉(zhuǎn)化性目的，屬于合理使用。在“作家協(xié)會訴Hathitrust圖書館”案件中，初審法院以及第二巡回法院均認(rèn)為Hathitrust圖書館所提供的檢索服務(wù)是一種衍生出的學(xué)術(shù)研究方法與路徑，屬于一種新功能，因此具有較強(qiáng)的“轉(zhuǎn)化性目的”。通過以上案例不難發(fā)現(xiàn)，美國法院對“轉(zhuǎn)化性使用”理論采取了寬泛解讀的全面適用，以適應(yīng)生成式人工智能時代的發(fā)展需要。

日本采取“計(jì)算機(jī)分析例外”模式。日本著作權(quán)法在2018年修訂時，將“提供新的知識和信息”規(guī)定為使用他人作品進(jìn)行創(chuàng)作的目的。日本立法者借鑒了美國關(guān)于數(shù)據(jù)挖掘行為規(guī)定的“轉(zhuǎn)換性使用”理論，對于正在進(jìn)行人工智能研究的開發(fā)者，可以準(zhǔn)許其合理地復(fù)制他人的作品并且有權(quán)利就此作品的具體內(nèi)容向公眾公開使用。同時，日本著作權(quán)法彈性規(guī)定了科研領(lǐng)域特別是商業(yè)領(lǐng)域?qū)ψ髌返臄?shù)字化使用，不以商業(yè)性目的與否作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。日本對于企業(yè)使用數(shù)據(jù)的規(guī)定，不僅擴(kuò)大了計(jì)算機(jī)信息分析范疇，還適應(yīng)了關(guān)于人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢。

歐盟采取“科研目的例外”模式。2016年歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》草案中規(guī)定了社會公共機(jī)構(gòu)以及科研組織文本數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)例外。從適用主體的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，該例外主要適用于非商業(yè)性目的（主要用于科研目的）。2019年歐盟出臺的《單一數(shù)字市場版權(quán)指令》中，將私人主體規(guī)定為著作權(quán)例外的另一適用主體，由此擴(kuò)大了版權(quán)例外規(guī)定的主體適用范圍。此規(guī)定是一種“有限開放”條款，當(dāng)作品的權(quán)利主體沒有以明確方式保留自身權(quán)利內(nèi)容的使用，使用者則默認(rèn)可以對合法獲取的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制，用于非科研目的的文本數(shù)據(jù)分析，更好地鼓勵私人企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。

為適應(yīng)生成式人工智能的發(fā)展，我國《著作權(quán)法》應(yīng)對數(shù)據(jù)挖掘行為這一問題做出回應(yīng)。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條規(guī)定了“三步檢測法”的判斷順序①，但是我國司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用此規(guī)則時只是將其作為輔助性的考慮因素。當(dāng)出現(xiàn)《著作權(quán)法》規(guī)定法定情形之外的情況時，則很難運(yùn)用該規(guī)則。針對數(shù)據(jù)挖掘行為，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》并沒有將其納入合理使用情形之一，對于合理性使用的認(rèn)定存在爭議。生成式人工智能創(chuàng)作離不開數(shù)據(jù)的支持，數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣決定了人工智能創(chuàng)作成果質(zhì)量的高低。人工智能企業(yè)在不能獲得作品著作權(quán)人的授權(quán)情況下，為了避免侵權(quán)糾紛，往往選擇公共領(lǐng)域的作品來進(jìn)行人工智能的學(xué)習(xí)，由于公共領(lǐng)域的作品質(zhì)量參差不齊，人工智能輸出的內(nèi)容不僅存在同質(zhì)化和低質(zhì)化的現(xiàn)象，還導(dǎo)致輸出作品存在隱形的偏見。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)在引入“三步檢測法”之外，將人工智能創(chuàng)作利用數(shù)據(jù)納入我國著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形之一?？紤]到一些大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行人工智能研究需要大量的數(shù)據(jù)，我國對該項(xiàng)條款的適用主體不應(yīng)該僅限于大學(xué)、研究所等科研機(jī)構(gòu)，此時不限定適用主體的做法更加符合我國的國情。此條款的增設(shè)不僅能解決生成式人工智能作品輸入階段的難題，擴(kuò)大學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的范圍，還能化解作品利用侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、避免算法隱形偏見，收獲更加優(yōu)質(zhì)的人工智能作品，從而推動人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四、生成式人工智能在生成階段中的權(quán)屬爭議風(fēng)險(xiǎn)及其化解路徑

（一）ChatGPT生成內(nèi)容的版權(quán)權(quán)屬爭議風(fēng)險(xiǎn)及其可版權(quán)性證成

1.版權(quán)權(quán)屬爭議風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于ChatGPT生成內(nèi)容是否屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的“作品”存在爭議，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)不一。人工智能版權(quán)否定者認(rèn)為，人工智能生成內(nèi)容不能認(rèn)定為版權(quán)法意義上的作品。有學(xué)者認(rèn)為作品應(yīng)當(dāng)是作者人格精神的彰顯，ChatGPT生成內(nèi)容只是具備人類作品的形式要件，而在創(chuàng)作過程中缺乏主體意識，不具有內(nèi)在人格基礎(chǔ)，因此不符合作品的構(gòu)成要件（李俊，2019）。還有學(xué)者認(rèn)為它們只是數(shù)據(jù)算法的結(jié)果，不具有智力財(cái)產(chǎn)的屬性，無法成為版權(quán)的客體，應(yīng)當(dāng)歸屬于公有領(lǐng)域（曹博，2019）。人工智能版權(quán)肯定者認(rèn)為，人工智能生成內(nèi)容屬于著作權(quán)法上規(guī)定的版權(quán)作品。他們認(rèn)為ChatGPT輸出內(nèi)容是按照其設(shè)計(jì)者意志創(chuàng)作的產(chǎn)物，人類充分參與了ChatGPT內(nèi)在的算法創(chuàng)作，因而具備作品的人格要素。而關(guān)于ChatGPT生成作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，主要是根據(jù)已經(jīng)生成的表達(dá)結(jié)果進(jìn)行推定。ChatGPT曾模仿某位小說作家的寫作風(fēng)格創(chuàng)作新作品，這使得機(jī)器算法創(chuàng)作與人類獨(dú)立思考之間的邊界模糊不清。在技術(shù)迭代升級的背景下，理論必因社會發(fā)展變化而更新。ChatGPT生成內(nèi)容是否屬于作品以及版權(quán)權(quán)利如何歸屬，成為現(xiàn)階段亟需解決的難題。

2.可版權(quán)性證成

人類作者創(chuàng)作作品過程主要分為思想內(nèi)容和思想表達(dá)兩個方面，思想內(nèi)容主要集中存儲在作者的腦海里，而思想表達(dá)則是作品的最終完成形態(tài)，如文學(xué)作品、繪畫作品等。ChatGPT創(chuàng)作作品過程中數(shù)據(jù)的挖掘與深度學(xué)習(xí)，屬于作品的思想內(nèi)容方面；而ChatGPT在生成階段輸出的結(jié)果，則屬于作品的思想表達(dá)方面。ChatGPT創(chuàng)作作品的過程不是“無限猴子定理”①的隨機(jī)計(jì)算，也不同于早期人工智能“輸入不同的數(shù)據(jù)得出相同的結(jié)果”的機(jī)械計(jì)算。可以說，ChatGPT創(chuàng)作與自然人創(chuàng)作具有異曲同工之妙，從內(nèi)容構(gòu)思到作品創(chuàng)作的過程本質(zhì)相同。版權(quán)法所保護(hù)的作品，需要滿足獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性兩個基礎(chǔ)要件，學(xué)界對ChatGPT作品可復(fù)制性的認(rèn)同基本一致，但對于獨(dú)創(chuàng)性存在分歧。筆者認(rèn)為，“算法創(chuàng)作”生成內(nèi)容不是一種技術(shù)上的機(jī)械反映，而是一定思想內(nèi)容的表達(dá)。ChatGPT創(chuàng)作的內(nèi)容只要符合獨(dú)創(chuàng)性的條件，則具備“可版權(quán)性”的要求。獨(dú)創(chuàng)性主要從思想表現(xiàn)形式與人格主義要素兩個方面為著手點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定。

第一，ChatGPT能夠做出獨(dú)立表達(dá)。一方面，類腦技術(shù)的改造升級推動生成式人工智能可以進(jìn)行類人化行為，如ChatGPT能夠發(fā)現(xiàn)輸入端的內(nèi)容與自身數(shù)據(jù)庫內(nèi)資源之間的關(guān)聯(lián)性，自行選擇所需素材，通過深度學(xué)習(xí)，進(jìn)而突破設(shè)計(jì)者既定的算法預(yù)設(shè)而輸出符合使用者需求的內(nèi)容。另一方面，即使算法程序完全相同，而供深度學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)不同，則會做出不同的獨(dú)立表達(dá)，生成符合人類偏好的作品。

第二，ChatGPT生成內(nèi)容具有人格主義要素。ChatGPT生成內(nèi)容離不開人類的指導(dǎo)，其接收端必然需要人類意志的參與。在ChatGPT學(xué)習(xí)階段，研究人員需要對輸入數(shù)據(jù)按照一定的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行取舍，然后按照符合人類思想表達(dá)的方式對ChatGPT輸出的內(nèi)容進(jìn)行微調(diào)訓(xùn)練。在ChatGPT訓(xùn)練過程中，研究人員通過植入代碼的方式將人類的取舍標(biāo)準(zhǔn)植入其中。ChatGPT按照一定的算法規(guī)則，經(jīng)過循環(huán)往復(fù)的自我訓(xùn)練，從海量數(shù)據(jù)中分析數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，提煉最準(zhǔn)確的內(nèi)容與表達(dá)方式，完成人類所需的目標(biāo)。這都體現(xiàn)了ChatGPT創(chuàng)作的人格主義要素，也滿足《人工智能生成物的版權(quán)問題決議》中的規(guī)定。正如劉艷紅教授（2023）所說“算法模型內(nèi)部也存在“人工標(biāo)準(zhǔn)”所附隨的個人意志，具有一定的可解釋性，因此其生成物具有創(chuàng)新性與獨(dú)創(chuàng)性，滿足賦予其知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)要求。

（二）明確ChatGPT生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬

1.建立“作者—著作權(quán)人”二元權(quán)利主體結(jié)構(gòu)

生成式人工智能雖然基于深度學(xué)習(xí)而生成具有作品外觀的思想表達(dá)，這似為某種意義上的創(chuàng)作，由于其沒有意志能力和獨(dú)立的責(zé)任能力，根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定是無法獲得主體資格的。主體資格的取得與是否具有行為能力和責(zé)任能力息息相關(guān)。在我國《著作權(quán)法》當(dāng)中，主體資格僅為自然人作者與法人作者，前者基于事實(shí)行為而取得，后者基于法律的擬制而取得。因此，筆者認(rèn)為，需要對生成式人工智能創(chuàng)作提出新的構(gòu)想，區(qū)分創(chuàng)作主體資格與權(quán)利主體資格。

在我國《著作權(quán)法》中，合作作品通常是兩個以上的人共同合作創(chuàng)作的作品，合作者之間不僅有創(chuàng)作的合意，還有共同的創(chuàng)作行為。ChatGPT生成作品本質(zhì)上是“機(jī)器作者”與人類作者（ChatGPT的開發(fā)者或使用者）合作創(chuàng)作的作品，是生成式人工智能時代合作作品的特殊類型。首先，對于人工智能與人類共同創(chuàng)作的作品，應(yīng)確立“機(jī)器作者”與人類作者的二元創(chuàng)作主體結(jié)構(gòu)，前者是基于人工智能創(chuàng)作事實(shí)而“視為”作者；后者是基于法律規(guī)定而當(dāng)然成為作者。主要有以下兩個方面的原因：一是ChatGPT基于深度學(xué)習(xí)能力自行分析數(shù)據(jù)，然后脫離限定的算法預(yù)設(shè)，輸出符合人類需求的內(nèi)容，這是“人工智能作者”類人化的智力創(chuàng)作；二是ChatGPT的使用者進(jìn)行數(shù)據(jù)輸入，對結(jié)果輸入設(shè)立特定的要求，這是生成作品的決定性因素。ChatGPT整個運(yùn)行過程都體現(xiàn)了使用者參與的創(chuàng)作意志，所以這應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自然人作者與生成式人工智能作者所完成的合作作品。其次，對人工智能與人類共同完成的作品，應(yīng)建構(gòu)“作者—著作權(quán)人”二元權(quán)利主體結(jié)構(gòu)。由于人工智能作者不能像自然人作者一樣去擁有并行使權(quán)利、履行義務(wù)，對行為的后果承擔(dān)責(zé)任，筆者建議將作者與著作權(quán)人相區(qū)別，將人工智能“視為”作者，

五、結(jié)語

ChatGPT的誕生拉開了強(qiáng)人工智能時代的序幕。人類在享受ChatGPT帶來便利生活的同時，也應(yīng)正視人工智能進(jìn)步背后潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并研究相應(yīng)對策，使人工智能可以更好地為人類服務(wù)。人類通過深入了解生成式人工智能的工作機(jī)理以及充分利用其特有的優(yōu)勢，通過人機(jī)協(xié)作充分展現(xiàn)人類智力成果，真正實(shí)現(xiàn)為民所用。本文主要闡述以ChatGPT為代表的生成式人工智能存在的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以及化解路徑，以ChatGPT的運(yùn)作原理為起點(diǎn)，剖析其運(yùn)作過程中可能存在的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如數(shù)據(jù)挖掘風(fēng)險(xiǎn)以及ChatGPT生成內(nèi)容的版權(quán)權(quán)屬爭議風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)輸入是ChatGPT創(chuàng)作的前提，未經(jīng)過他人授權(quán)或者未支付相關(guān)費(fèi)用使用他人處于保護(hù)期內(nèi)的作品，可能構(gòu)成版權(quán)侵害行為。為此，我國可以參照國外確立文本數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)例外規(guī)定，將生成式人工智能創(chuàng)作利用數(shù)據(jù)納入合理使用范圍。生成式人工智能承擔(dān)著部分的創(chuàng)作性工作，不能簡單地將其認(rèn)定為人類創(chuàng)作作品的輔助性工具。面對ChatGPT生成內(nèi)容的版權(quán)權(quán)屬爭議風(fēng)險(xiǎn)，基于ChatGPT思想表現(xiàn)形式與人格主義要素兩個方面的論證，我國應(yīng)承認(rèn)ChatGPT生成內(nèi)容的可版權(quán)性。由于我國現(xiàn)行著作權(quán)法并未規(guī)定人工智能的創(chuàng)作主體資格，以及生成式人工智能不具有我國民事理論上的意志能力、行為能力以及責(zé)任能力，所以生成式人工智能不易獲得著作權(quán)人的法律地位。對此，建議建構(gòu)“作者—著作權(quán)人”二元權(quán)利主體結(jié)構(gòu)，明確生成作品著作權(quán)歸屬于ChatGPT使用者，平衡參與創(chuàng)作各主體之間的利益。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻(xiàn)：

[1]蒲清平，向往.生成式人工智能——ChatGPT的變革影響、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023，29（3）：102-114.

[2]令小雄，王鼎民，袁健.ChatGPT爆火后關(guān)于科技倫理及學(xué)術(shù)倫理的冷思考[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，44（4）：123-136.

[3]朱光輝，王喜文.ChatGPT的運(yùn)行模式、關(guān)鍵技術(shù)及未來圖景[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（4）：113-122.

[4]謝永江，楊永興.ChatGPT法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制[J/OL].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）：1-9[2023-09-04].DOI：10.14132/j.cnki.nysk.20230601.005.

[5]焦和平.人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及化解路徑[J].當(dāng)代法學(xué)，2022（4）：128-140.

[6]鄧建鵬，朱懌成.ChatGPT模型的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對之策[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（5）：91-101+2.

[7]韓丹東，王意天.ChatGPT火爆背后有何法律風(fēng)險(xiǎn)？[N].法治日報(bào)，2023-02-13.

[8]方卿，丁靖佳.人工智能生成內(nèi)容（AIGC）的三個出版學(xué)議題[J].出版科學(xué)，2023（2）：5-10.

[9]張金平.人工智能作品合理使用困境及其解決[J].環(huán)球法律評論，2019（3）：120-132.

[10]吳漢東.人工智能生成作品的著作權(quán)法之問[J].中外法學(xué)，2020（3）：653-673.

[11]吳高，黃曉斌.人工智能時代文本與數(shù)據(jù)挖掘合理使用規(guī)則設(shè)計(jì)研究[J].圖書情報(bào)工作，2021（22）：3-13.

[12]董凡，關(guān)永紅.論文本與數(shù)字挖掘技術(shù)應(yīng)用的版權(quán)例外規(guī)則構(gòu)建[J].河北法學(xué)，2019（9）：148-160.

[13]Wendy J Gordon.Fair Use as Market Failure：A Structural and Economic Analysis of the Betamax Case and its Predecessors[J].Columbia Law Review，1982，1600：1675-58.

[14]Casetext.Authors Guild v.Google， Inc.[EB/OL].[2015-10-16].https：//casetext.com/case/guild-v-google-inc-1.

[15]楊和義.日本知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[16]李俊.論人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法保護(hù)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（4）：77-85.

[17]曹博.人工智能生成物的智力財(cái)產(chǎn)屬性辨析[J].比較法研究，2019（4）：138-150.

[18]孫山.人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護(hù)的困境與出路[J].知識產(chǎn)權(quán)，2018（11）：60-65.

[19]熊琦.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J].知識產(chǎn)權(quán)，2017（3）：3-8.

[20]周佑勇.中國行政法學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)造[J].中國社會科學(xué)，2022（5）：103-121+206-207.

[21]郭萬明.人工智能生成成果的法律性質(zhì)及著作權(quán)保護(hù)[J].出版發(fā)行研究，2022（5）：58-64.

[22]梅傲，鄭宇豪.人工智能作品的困境及求解——以人工智能寫作領(lǐng)域第一案為考察中心[J].出版發(fā)行研究，2020（12）：50-56.

[23]劉艷紅.生成式人工智能的三大安全風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制——以ChatGPT為例[J].東方法學(xué)，2023（4）：29-43.

[24]孟磊，段妍宇，李華.人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)機(jī)制研究[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（3）：39-46.

[25]Open AI.Sharing&publication-policy[EB/OL].[2022-11-14].https：//openai.com/policies/sharing-publication-policy.

[26]Open AI.Terms of use[EB/OL].[2023-03-14].https：//openai.com/policies/terms-of-use.

[27]蔡鎮(zhèn)疆，車宇璐.ChatGPT的法律人格認(rèn)定與生成內(nèi)容性質(zhì)探討[J/OL].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）：1-8[2023-09-04].DOI：10.14100/j.cnki.65-1039/g4.20230628.001.

①三步檢測法：具體來說，首先判斷版權(quán)作品利用情形是否屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的12種法定合理使用情形之一，其次作品的利用不得影響作品的正常使用，最后不得以不合理方式損害作品著作權(quán)人的合法利益。

①無限猴子定理：有無限只猴子用無限的時間會產(chǎn)生特定的文章。實(shí)際上并不需要出現(xiàn)兩個無限的事物，一只猴子打字無限次已經(jīng)足夠打出任何文章，而無限只猴子則能即時產(chǎn)生所有可能的文章。博雷爾原意強(qiáng)調(diào)有些物理事件雖然就統(tǒng)計(jì)上來說，發(fā)生的機(jī)率并非等于零。