天命觀視域下孔子 、 墨子政治哲學(xué)的比較研究

趙丹

【摘要】春秋戰(zhàn)國末期，禮崩樂壞，君權(quán)旁落，社會(huì)動(dòng)蕩，戰(zhàn)禍頻發(fā)，周王朝的統(tǒng)治合法性面臨著前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，政治改革勢在必行?；诖?，先秦哲學(xué)家們紛紛闡發(fā)了各自的政治哲學(xué)。新思想的出現(xiàn)不僅為解決社會(huì)問題提供了行之有效的方法論，也極大地推動(dòng)了先秦政治哲學(xué)的豐富和發(fā)展。本文以天命觀為切入點(diǎn)，對孔子、墨子二人政治思想的差異進(jìn)行原因探析，為我們理解先秦政治哲學(xué)提供新思路。

【關(guān)鍵詞】孔子；墨子；天命觀；政治哲學(xué)

【中圖分類號(hào)】B222? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）43-0075-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.43.024

一、孔子、墨子政治哲學(xué)

（一）孔子政治哲學(xué)

春秋戰(zhàn)國末期，宗法制度逐步走向瓦解，各諸侯之間紛爭不斷，周王朝名存實(shí)亡。面對八佾舞于庭、三家者以《雍》為徹這樣混亂的社會(huì)局面，孔子率徒四方游說，積極倡導(dǎo)恢復(fù)周禮。他以“仁”為出發(fā)點(diǎn)，主張通過德化和禮主刑輔的方式來共同制約人的行為，改善社會(huì)現(xiàn)狀。

1.以“仁”為出發(fā)點(diǎn)。眾所周知，以“仁”為核心的思想體系是孔子的首創(chuàng)。仁是什么？從孔子與其弟子的問答中便可以得出答案。弟子門人曾先后數(shù)次向孔子問仁，孔子雖以不同答案相對，但萬變不離其宗，“德”和“禮”無疑構(gòu)成了其“仁”思想的核心。“仁”可以內(nèi)化為“德”，成為個(gè)人道德修養(yǎng)的內(nèi)核，也可以外化為“禮”，構(gòu)成社會(huì)道德實(shí)踐的規(guī)則，二者互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成了孔子的政治哲學(xué)。

2.對統(tǒng)治者的要求：為政以德?！盀檎缘?，譬如北辰居其所，而眾星共之?！盵1]15這實(shí)際上是孔子對“以德配天”思想的繼承和發(fā)展。他認(rèn)為，如果統(tǒng)治者可以以德施政，定得到民眾的擁戴和歸順；相反，如果德不配位，則會(huì)失去人民的愛戴，喪失統(tǒng)治權(quán)。此外，在魯定和孔子的對話中，也可以充分表現(xiàn)出孔子的政治思想。魯定曰：“君使臣，臣事君，如之何？子曰：君使臣以禮，臣事君以忠?！盵2]41臣下對君王應(yīng)該以忠實(shí)相侍，君王對臣下也應(yīng)該以禮相待，這才是君臣關(guān)系的典范。至此，孔子開始將“統(tǒng)治權(quán)力的合理性”和“統(tǒng)治者的權(quán)威性”進(jìn)行區(qū)別，打破了“君本于天”的認(rèn)知局限，不再一味地將君王的權(quán)威歸于天，而是將統(tǒng)治者權(quán)力的存續(xù)與其道德水平的狀況加以關(guān)聯(lián)。君王需要具備一定的道德水平，方可更好地治理國家。

3.對民眾的治理：禮主刑輔。事實(shí)上，歷經(jīng)多年的政治游說，孔子的政治思想開始趨于成熟，不再停留于簡單的思想號(hào)召層面，而轉(zhuǎn)向了思想層面倡導(dǎo)和政治實(shí)踐相結(jié)合。他認(rèn)為，如果想擺脫國家治亂，建立和諧穩(wěn)定、秩序井然之社會(huì)，僅僅停留在道德教化層面上是完全不夠的，制度規(guī)范的建設(shè)也是極為緊要和迫切的。因此，孔子不僅對統(tǒng)治者提出了道德要求，也主張通過禮主刑輔對民眾的行為進(jìn)行規(guī)范?！暗乐哉R之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵1]16孔子認(rèn)為，用政令、刑法來約束民眾，雖然可以威嚇民眾免于犯罪，卻無法使民眾真正認(rèn)識(shí)到犯罪對于個(gè)人品行的傷害；用禮樂、道德來教化民眾，既可以引導(dǎo)人們分清善惡，又可以培養(yǎng)民眾的良知和品行。因此，孔子主張“禮主刑輔”“先教后刑”，提倡“寬猛相濟(jì)”，反對“不教而誅”。

對于民眾的引導(dǎo)，孔子雖重視禮樂規(guī)范和道德教化的作用，但并不否認(rèn)刑罰的作用。他認(rèn)為，嚴(yán)刑酷法固然能夠使民眾恐懼犯罪，但卻無法教化人心；只有通過道德的內(nèi)在教化，才能夠使人民知恥有品；只有通過禮的實(shí)踐，百姓才能歸正自己的舉止行為；人人都各安其分，各司其職，以“禮”而行，社會(huì)就會(huì)和諧穩(wěn)定。

4.社會(huì)生活提倡：禮樂制度。在社會(huì)生活當(dāng)中，孔子主張通過禮樂制度的重新構(gòu)建來改變社會(huì)的無序和混亂。禮是秩序，樂是和諧。守禮即是正名，人人各守其位，君臣有節(jié)，父子有禮，社會(huì)開始變得節(jié)制有序；愛樂之心人人有之，通過音樂來拉近君民之間的關(guān)系，君民其樂融融，有利于推動(dòng)社會(huì)走向和諧穩(wěn)定。

（二）墨子政治哲學(xué)

春秋戰(zhàn)國之交，除了儒、道闡發(fā)了自己的政治哲學(xué)外，墨家也是如此。作為墨家的創(chuàng)始人，墨子也不曾忘記天下百姓，面對亂象叢生的社會(huì)情勢，墨子也給出了自己的政治意見。墨子的政治主張是以“天志”為起點(diǎn)，“明鬼”作為補(bǔ)充，從“天”所擁有的絕對權(quán)威的角度給予君主權(quán)力以合法性。在天志的框架之下，墨子闡發(fā)了一系列社會(huì)治理的措施。

1.從天志、明鬼出發(fā)。李澤厚先生曾說：“看來奇怪，從經(jīng)驗(yàn)和功利出發(fā)、似乎非常務(wù)實(shí)而清醒的思想理論，為什么需要一個(gè)活靈活現(xiàn)的上帝人格神？為什么強(qiáng)調(diào)強(qiáng)力反對宿命的墨子，卻要以能行賞罰惡的天鬼來統(tǒng)治人世？”[3]59 其實(shí)，墨子對于“天”的絕對權(quán)威化并不是單純的宗教行為，而是借天的權(quán)威來達(dá)到限制君權(quán)的政治目的。在墨子的政治構(gòu)想中，天不僅構(gòu)成了人間政治權(quán)力的源頭，也成為其政治哲學(xué)的開始。

正如《天志上》一文所寫，“順天意者，兼相愛，交相利，必得賞；反天意者，別相惡，交相賊，必得罰”[2]79?？梢?，順從上天的意志便是認(rèn)同“兼愛”“非攻”等墨家積極倡導(dǎo)的政治主張。從這個(gè)維度上看，墨子確立了一個(gè)超越一切的、可以成為統(tǒng)治權(quán)力合法性來源的“天”，并借助于“天”的力量，把自己的政治主張合理化，然后通過政治實(shí)踐來救贖天下之百姓，解決社會(huì)之動(dòng)蕩之亂。

具體來說，墨子認(rèn)為上天具有明辨是非的意志，可以對人的行為進(jìn)行辨析和賞罰，人的一切言行以天志為標(biāo)準(zhǔn)?！肮砩瘛眲t作為“天”的賞善罰惡的執(zhí)行者而存在，成為聯(lián)系“主宰的天”與“人間”的中介。正如《明鬼下》所提及的那樣，“吏治官府不敢不潔廉，見善不敢不賞，見暴不敢不罪”[2]96?！肮砩瘛睂⑻斓囊庵鞠聜鹘o統(tǒng)治者，并對統(tǒng)治者的行為進(jìn)行監(jiān)督。由此，我們可以看到，墨子的弘天明鬼并非僅僅是讓人相信鬼神的存在，而是想通過人們對于鬼神的忌憚迫使人們遵從天的意志行事，興天下之利，除天下之害，以此達(dá)成天下大治的政治目標(biāo)。

2.對于統(tǒng)治者的要求：尚同、尚賢、非攻。在墨子的政治哲學(xué)中，他借“天”的至高權(quán)威來促使統(tǒng)治者順從天的意志，警告當(dāng)政者切勿作惡。那么，作為“圣王”的統(tǒng)治者該如何“行義政”？墨子認(rèn)為應(yīng)該從尚同、尚賢兩方面來進(jìn)行。

首先，墨子認(rèn)為，天下之人各持己見，各執(zhí)其義，才會(huì)造成天下人相爭的混亂局面。統(tǒng)治者可以通過“尚同”來一統(tǒng)天下之思想，上合于“天志”，下達(dá)百姓，上下通達(dá)，唯有天下之人對于天下之思想、政令及社會(huì)情勢達(dá)成一定程度的共識(shí)，才能更好地團(tuán)結(jié)各級(jí)主政者和天下百姓，進(jìn)而改變社會(huì)混亂的局面。其次，墨子反對任人唯親，鼓勵(lì)君王依據(jù)能力選賢舉能。天下賢人各展其才，不僅可以輔佐君王更好地治理天下，也能扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)問題的解決，如此也可維護(hù)人民的利益，促進(jìn)社會(huì)安穩(wěn)團(tuán)結(jié)。再次，統(tǒng)治者應(yīng)該深刻認(rèn)識(shí)到“攻戰(zhàn)百害而無一利”，拒絕一切非正義戰(zhàn)爭。統(tǒng)治者不應(yīng)該貪圖“伐勝之名”，各愛其國，不愛異國，更不應(yīng)該明知不可為而為之，犧牲百姓，耗費(fèi)國財(cái)，貽誤農(nóng)時(shí)來發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭。

3.對百姓的終極關(guān)懷：提出兼愛，推崇非命、尚力。從“尚同”出發(fā)，墨子推衍出了自己對于百姓的終極關(guān)懷。針對天下治亂，百姓為利義相爭，墨子提出了具有普遍平等之愛的“兼愛”學(xué)說?！凹鎼邸奔粗鲝?zhí)煜轮藨?yīng)該交相愛，反對交相害。在墨子看來，天下之人各守自己的“義”，互相爭奪，彼此相持不下，自然后患無窮。而“兼愛”學(xué)說就是要消除不同的“義”，使天下之人以交相愛達(dá)交相利。社會(huì)治亂的另一重大原因在于命定說。古人對自然的認(rèn)知有限，對無法解釋之自然現(xiàn)象充滿恐懼，而君主也借此進(jìn)行必要的輿論宣揚(yáng)，因此，社會(huì)上總是流行著一股命定說。在這種輿論之下，百姓相信命運(yùn)對于人的絕對操控，盲目從命，任命運(yùn)宰割而不做任何反抗?；诖?，墨子提出了“非命說”，主張非命尚力。他認(rèn)為命定說致使人們沉迷于絕對的權(quán)威控制，無法充分發(fā)揮自身的能動(dòng)性，不利于國家的發(fā)展，因而提倡人們積極進(jìn)取，賴其力者生，鼓勵(lì)人民通過不懈努力實(shí)現(xiàn)天下大治、國家富碩。

4.社會(huì)生活提倡：節(jié)用、節(jié)葬、非樂。墨子從興天下之利的目的出發(fā)，希望通過減少不必要的浪費(fèi)來增強(qiáng)國家的富裕，緩解普通百姓的生活困苦，而不是單純的反對禮樂制度。

二、孔子、墨子政治觀比較

（一）孔子、墨子的政治觀之異

1.政治框架?？鬃拥恼斡^極具特色。他著眼于“人世間”的社會(huì)管理體系的建立，打破了君本于天的傳統(tǒng)，拉開了君王政治與神秘之天之間的距離，讓君王的權(quán)威開始與自身的德行相關(guān)聯(lián)；而墨子則完全相反，他則將“主宰之天”納入了其政治架構(gòu)當(dāng)中，構(gòu)建了一個(gè)嚴(yán)密的垂直管理體系，從“天”和“鬼”開始，向下延伸到君主，進(jìn)而涉及到百姓，層級(jí)分明。

2.政治立場?？鬃邮墙y(tǒng)治階級(jí)的代表。其主張雖也表現(xiàn)出了對于民眾的深切關(guān)懷，但還是以維護(hù)宗法等級(jí)社會(huì)的穩(wěn)定為最終目的。墨子是下層民眾的思想代表。他借助于天來約束君王的絕對權(quán)力，為百姓謀得更好的生活環(huán)境。但若君王無道，天怒人怨，民不聊生，墨子鼓勵(lì)人們發(fā)動(dòng)正義戰(zhàn)爭來推翻暴政。

3.社會(huì)制度。在選拔制度上，孔子提倡近不失親，遠(yuǎn)不失舉；墨子認(rèn)為“不黨父兄，不偏貴富，不嬖顏色”，主張“能者居之”。在社會(huì)交往中，孔子倡導(dǎo)差等之愛，這種愛是建立在宗法血緣之上，推己及人而成；墨子則認(rèn)為要“平等”的愛人，主張?jiān)谂c別人的交往中，要愛人如己，這種愛是平等的。

4.管理工具。在社會(huì)管理方面，孔子強(qiáng)調(diào)禮樂規(guī)范和道德教化的優(yōu)先作用。墨子則上求于天，看重“天”“鬼神”的監(jiān)督作用，將“天神的權(quán)威”來作為治理社會(huì)的重要工具，反對禮樂。

（二）孔子、墨子的政治觀之同

1.政治目標(biāo)：旨在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?？鬃油ㄟ^禮樂制度來維護(hù)社會(huì)等級(jí)，確保百姓各安其分，以此求得天下太平。墨子通過“天下降到百姓”的層層管理制度，賦予了每一個(gè)社會(huì)等級(jí)以天的合理性，再反向利用天志、鬼神來監(jiān)督每個(gè)人，確保人的行為符合“善惡”的標(biāo)準(zhǔn)，以此維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

2.權(quán)力制約：重視對于統(tǒng)治者的教化?？鬃友匾u了周王朝的以德配天的提法，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)該修德；而墨子則通過天志和明鬼來督促統(tǒng)治者的行為，使得統(tǒng)治者的行為符合善惡標(biāo)準(zhǔn)。

3.民本思想：以人為本。兩位哲學(xué)家都致力于改善人們的生活環(huán)境，反對統(tǒng)治者對于人民的殘暴統(tǒng)治，期望通過政治改革來維護(hù)人們的利益。

三、天命觀視域下孔子、墨子政治觀探究

“天命觀”是對天人關(guān)系的探究。舊時(shí)，“天”的內(nèi)涵是極為豐富的，它可以是具有物質(zhì)意義的自然之天，也可以是具有人格意義的主宰之天，更可以是具有道德意義的義理之天。對于天的認(rèn)識(shí)會(huì)直接影響人們對于天人關(guān)系的判斷，進(jìn)而影響其政治觀的形成。

如上所示，孔、墨二人在政治觀上存在不少差異，原因甚多，但各具特色的“天命觀”一定是重要原因之一。下面，我們從孔子和墨子的天命觀出發(fā)，對二人的政治思想差異進(jìn)行原因探析。

（一）盡人事，知天命

“道之將行也與，命也；若道將廢也與，命也。”[1]218面對天的變幻無常，孔子雖流露出來對天命的敬畏，但并未沉迷于天的權(quán)威，而是主張充分發(fā)揮人的積極能動(dòng)性，化命運(yùn)為使命，將神秘之天對人的絕對主宰轉(zhuǎn)化為人對義理之天的努力探知，天、人關(guān)系在精神道德層面無限拉近，“天”開始具有了人文色彩。在天命觀上，人的主動(dòng)性和道德性得到凸顯，在政治觀上也是如此。面對禮崩樂壞的社會(huì)形勢，孔子并未上求于“天”，而是把責(zé)任放在了人的身上。社會(huì)是由人構(gòu)成的，改善社會(huì)狀況必須從改變?nèi)碎_始。因此，他提倡通過道德教化來解救人的墮落之心，利用禮樂制度來規(guī)范人的僭越行為，君民各安其位，各司其職，等級(jí)分明，社會(huì)便會(huì)和諧有序。

綜上所述，孔子雖然也保留了對于天的尊崇和景仰，但并未將其神秘化，“天”沒有成為君王擁有絕對權(quán)力的政治操作工具。他以道釋天，使“天”成為道德的最高標(biāo)準(zhǔn)，成為君王為政以德的最終依據(jù)和民眾修養(yǎng)自身的內(nèi)在動(dòng)力。在這里，天的神秘性和主宰性不再明顯。人的道德性和主動(dòng)性得到了彰顯。

（二）非命

在天命觀上，墨子認(rèn)為，天對人具有主宰作用，天具有絕對的權(quán)威性，但并不意味著人的命運(yùn)是被先天決定的。

在政治觀上，墨子認(rèn)為既借助“天”給予了君主權(quán)力以合法性，也利用“天”所具有的明辨善惡的功能來約束君權(quán)；又以百姓的身份拋出了“非命”說，拒絕“天”的絕對規(guī)定性，反對暴君的統(tǒng)治，鼓勵(lì)百姓自食其力，充分發(fā)揮其主動(dòng)性，無形中彰顯了個(gè)人的獨(dú)立精神，也進(jìn)一步限制了君權(quán)。

綜上所述，對天的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了二人在天人關(guān)系上的認(rèn)知差異，進(jìn)而形成了不同的政治觀?？鬃悠矖壛松衩刂欤x擇了道德之天，因此，他極為重視道德教化在政治改革中的作用，內(nèi)修德行以成圣人，外施仁政已成王者，一切政治問題都可歸于道德問題；墨子則完全不同。他認(rèn)為“天”是統(tǒng)治權(quán)力合法性的來源，天是主宰之天，天志即是世間法則，因此，他習(xí)慣利用天的權(quán)威和法則來推進(jìn)政治改革。

值得注意的是，二人對天的理解雖然截然不同，但都認(rèn)為人不是天的囚徒。在獨(dú)自面對天時(shí)，無論何時(shí)何地，人們都應(yīng)該挺直自己的脊梁。

四、結(jié)語

正如司馬談在總結(jié)六家要旨時(shí)說，“天下一致而百慮，同歸而殊途”，孔、墨由不同的天命觀出發(fā)，提出了不同的政治主張卻表達(dá)相同的目的，即建立強(qiáng)有力的社會(huì)體系，鞏固社會(huì)長久穩(wěn)定?？鬃诱握軐W(xué)有精英政治的特色，而墨子政治哲學(xué)則顯示出了平民政治的特性。作為當(dāng)時(shí)的兩大顯學(xué)，兩家雖各有特色，但都意蘊(yùn)深刻。他們曾為了天下百姓奔走呼號(hào)，這種救世情懷，激勵(lì)了一代又一代的有志之人投身效國，值得歷史永遠(yuǎn)銘記。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔子.論語[M].楊伯俊譯.北京：中華書局，2016.

[2]墨子.墨子[M].李小龍譯.北京：中華書局，2011.

[3]李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：三聯(lián)書店， 2014.

[4]傅佩榮.傅佩榮細(xì)說論語[M].上海：上海三聯(lián)書店， 2009.

[5]鹿林.論鬼神觀念在中國傳統(tǒng)思想中的地位[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）.

[6]姜登峰.先秦儒家“德政”思想與君權(quán)“限制”[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（6）.

[7]李秋月.論中國古代哲學(xué)“天命觀”之文化意蘊(yùn)[J].知與行，2017，（7）.

[8]賈捷.從《論語》看孔子的天命意識(shí)[J].呂梁學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（5）.

[9]肖雁.不可言說的困境與張力：孔子天命、鬼神及生死觀探析[J].世界宗教，2019，（6）.

[10]王苗苗.孔子天命觀研究[J].文化學(xué)刊，2021，（2）.

[11]姜登峰.先秦儒家“德政”思想與君權(quán)“限制”[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，（6）.

[12]張瑞雪.天人關(guān)系新論[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（9）.

[13]王西亞.墨子政治哲學(xué)探析[D].云南師范大學(xué)， 2007.

[14]張文富.墨子社會(huì)政治思想的再認(rèn)識(shí)及其當(dāng)代價(jià)值[D].武漢理工大學(xué)，2004.

[15]傅海濱.春秋戰(zhàn)國的鬼神觀念研究[D].陜西師范大學(xué)，2006.