新保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則IFRS17的理論與實(shí)踐問(wèn)題研究

滕炎彤　張志國(guó)

摘要：新保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則IFRS17于2023年1月1日起正式施行，新保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)合同的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)與披露等方面都做出了重大調(diào)整，將對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的業(yè)績(jī)水平、財(cái)務(wù)報(bào)告與經(jīng)營(yíng)策略等多方面產(chǎn)生重大影響。從新保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則IFRS17的理論與實(shí)踐問(wèn)題出發(fā)，探討新舊準(zhǔn)則更替對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)務(wù)工作的影響，以及目前保險(xiǎn)公司所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：IFRS17；保險(xiǎn)合同；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

0 引言

自2017年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）正式發(fā)布《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第17號(hào)——保險(xiǎn)合同》（以下簡(jiǎn)稱“IFRS17”）后，保險(xiǎn)公司即將迎來(lái)一個(gè)新時(shí)代。為了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌，財(cái)政部于2020年12月修訂印發(fā)了內(nèi)容與IFRS17基本一致的新保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則——《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)——保險(xiǎn)合同》（業(yè)內(nèi)稱“CAS25（2020）”），要求符合以下條件的企業(yè)于2023年1月1日起執(zhí)行：第一，在境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)；第二在境外上市并采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表的企業(yè)。其他企業(yè)自2026年1月1日起執(zhí)行，并允許提前執(zhí)行。

IFRS17實(shí)施后，由于保險(xiǎn)合同的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)生變更，諸如保險(xiǎn)合同的初始確認(rèn)、后續(xù)計(jì)量、列報(bào)披露等方面都會(huì)進(jìn)行重大調(diào)整，因此保險(xiǎn)公司所出具財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)也會(huì)進(jìn)行調(diào)整。除此之外，一些重要的會(huì)計(jì)指標(biāo)也發(fā)生較大變化，尤其對(duì)保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)影響較大，導(dǎo)致傳統(tǒng)適用于保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析方法與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系失靈。從保險(xiǎn)公司的角度出發(fā)，重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的變動(dòng)，尤其是利潤(rùn)的波動(dòng)，可能會(huì)給保險(xiǎn)公司帶來(lái)負(fù)面評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響投資者的投資策略與投保人的投保意向。保險(xiǎn)公司極有可能基于業(yè)績(jī)考量而改變經(jīng)營(yíng)策略，甚至進(jìn)行盈余管理以達(dá)到美化報(bào)表的目的。

這種背景下，保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)人員的工作內(nèi)容也將發(fā)生調(diào)整，對(duì)財(cái)務(wù)工作者提出了更高要求。從IFRS17的理論與實(shí)踐問(wèn)題出發(fā)研究新準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)實(shí)務(wù)工作的影響，可以幫助財(cái)務(wù)人員更好地理解新準(zhǔn)則的改變以應(yīng)對(duì)實(shí)務(wù)工作中可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

1 IFRS17相關(guān)研究綜述

在IFRS17發(fā)布之后，引發(fā)了一系列相關(guān)研究，研究?jī)?nèi)容包括新保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則下保險(xiǎn)合同組的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)、一般計(jì)量模型、保費(fèi)分配等。龔麗和王霄[1]探討了IFRS17與我國(guó)保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則的差異以及對(duì)實(shí)務(wù)的影響，李桂萍和陳欣宇[2]對(duì)比了IFRS17與IFRS4的異同點(diǎn)，許閑[3]基于IFRS17與IFRS9探討了新保險(xiǎn)準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)的影響，均發(fā)現(xiàn)新保險(xiǎn)準(zhǔn)則的確提高了保險(xiǎn)行業(yè)與其他行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性，減少了主觀判斷的影響，增強(qiáng)了信息披露的透明度。劉長(zhǎng)青和李偉[4]對(duì)比了CAS25（2020）與修訂后的IFRS17的差異，認(rèn)為我國(guó)新保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則在折現(xiàn)率估計(jì)、跨期合同組合和現(xiàn)金流量計(jì)量等方面還有待完善。郭振華和朱文靖[5]從理論上探討并驗(yàn)證了新財(cái)務(wù)報(bào)告的分析方法，錢建偉等[6]采用IFRS17對(duì)中國(guó)平安保險(xiǎn)2018—2020年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行模擬計(jì)算，均發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則下保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入會(huì)大幅減少，相關(guān)的經(jīng)營(yíng)性指標(biāo)都受到了不同程度的影響。

總體來(lái)看，IFRS17針對(duì)舊準(zhǔn)則在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中存在的三大問(wèn)題進(jìn)行了修訂：①舊準(zhǔn)則下不同保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)合同的會(huì)計(jì)處理方法不統(tǒng)一，不同的保險(xiǎn)公司對(duì)于同類的保險(xiǎn)合同的會(huì)計(jì)處理可能會(huì)采取不同的會(huì)計(jì)處理方法，導(dǎo)致同業(yè)間可比性較差；②在實(shí)務(wù)中舊準(zhǔn)則下收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)有時(shí)難以判斷；③對(duì)于包含多重交易安排的復(fù)雜合同，舊準(zhǔn)則的指引有限，并且沒有對(duì)特定交易（或事項(xiàng)）的確認(rèn)和計(jì)量進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)信息披露不透明。而新準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)使保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表更具透明度與可比性，使報(bào)表使用者可以更清楚地了解保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)健康狀況，同時(shí)也對(duì)保險(xiǎn)公司信息披露質(zhì)量提出了更高的要求。通過(guò)對(duì)相關(guān)研究的梳理發(fā)現(xiàn)，目前針對(duì)新舊準(zhǔn)則的差異研究較多，并且基本涵蓋了IFRS17的主要改進(jìn)，但主要以會(huì)計(jì)原理研究為主，鮮有研究將理論與實(shí)踐問(wèn)題相結(jié)合。本文擬將IFRS17的理論與實(shí)踐問(wèn)題相結(jié)合，進(jìn)而研究新準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)務(wù)的影響。

2 IFRS17的主要改進(jìn)及對(duì)實(shí)務(wù)的影響

2.1 IFRS17的適用范圍與合同拆分

IFRS17的適用范圍與IFRS4類似，不僅適用于保險(xiǎn)實(shí)體，同時(shí)還適用于其他實(shí)體，這是因?yàn)镮FRS17的目的在于規(guī)范保險(xiǎn)合同的會(huì)計(jì)處理，而不僅僅是保險(xiǎn)公司。關(guān)于符合保險(xiǎn)合同定義的合同，IFRS17與IFRS4存在異同。相同之處是，二者均包含實(shí)體簽發(fā)的保險(xiǎn)合同或再保險(xiǎn)合同，以及實(shí)體持有的再保險(xiǎn)合同。IFRS17區(qū)別于IFRS4之處在于，對(duì)于某些具有相機(jī)參與分紅特征的投資合同，需要實(shí)體同時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)合同，才需要按照IFRS17核算。同時(shí)IFRS17規(guī)定了范圍豁免的情形，例如某些制造類企業(yè)所提供的產(chǎn)品質(zhì)量保證，發(fā)生了重大風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，雖然符合保險(xiǎn)合同的定義但是并不屬于準(zhǔn)則的適用范圍。IFRS17有效防止了范圍的擴(kuò)大，同時(shí)也能避免實(shí)體為采用保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)而認(rèn)為構(gòu)造此類合同。

對(duì)于保險(xiǎn)合同的拆分，IFRS17也新增了拆分要求。例如，一份保險(xiǎn)合同包含存款等投資成分、養(yǎng)老金管理或資產(chǎn)管理等商品和服務(wù)成分，以及利率期權(quán)或股指期權(quán)等嵌入式衍生工具成分，這就導(dǎo)致在保險(xiǎn)合同在初始確認(rèn)時(shí)需要進(jìn)行拆分分別計(jì)量。IFRS17規(guī)定了“可明確區(qū)分”與“不可明確區(qū)分”成分。如果投資成分與保險(xiǎn)成分之間并不高度關(guān)聯(lián)，且具有相同條款的合同可在市場(chǎng)單獨(dú)出售，則劃定為可明確區(qū)分成分，按IFRS9進(jìn)行核算。而在實(shí)務(wù)工作中，無(wú)須詳盡搜索以確認(rèn)投資成分是否可單獨(dú)出售，因?yàn)樵摬糠种饕源婵畹男问綐?gòu)成。而在判斷是否“高度關(guān)聯(lián)”時(shí)應(yīng)注意，投保人無(wú)法在任一成分失效時(shí)而單獨(dú)從另一成分中獲益，或者簽發(fā)人在計(jì)量某成分時(shí)必須參考另一成分。例如，一項(xiàng)具有存款成分的壽險(xiǎn)合同中死亡賠付金額為某一固定金額與存款價(jià)值之間的差額，此種情況投資成分不能拆分進(jìn)行單獨(dú)計(jì)量。

理論上來(lái)看，IFRS17的分拆規(guī)定的確提升了保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)處理的透明度，因?yàn)榉植鸪鰜?lái)的非保險(xiǎn)成分的會(huì)計(jì)處理，與類似的單獨(dú)合同更具可比性，不同行業(yè)的橫向比較也更加具有可比性。同時(shí)，IFRS17就非保險(xiǎn)成分的拆分提出了一些限制規(guī)定，例如保險(xiǎn)公司不可自愿分拆非保險(xiǎn)成分。因?yàn)樵趯?shí)務(wù)工作中，可能出現(xiàn)成分之間的現(xiàn)金流相互依存，分拆可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)處理更為復(fù)雜并失去可比性。而且“高度關(guān)聯(lián)”的概念使成分的分拆情況變得十分有限，從這一規(guī)定來(lái)看，IFRS17的分拆要求比IFRS4有所放寬。

2.2 保險(xiǎn)合同組的初始確認(rèn)

IFRS17要求在其適用范圍內(nèi)的保險(xiǎn)合同在初始確認(rèn)時(shí)都要匯總并分組，形成保險(xiǎn)合同組。準(zhǔn)則規(guī)定實(shí)體在匯總之后至少將組合分為以下3種合同組：①虧損合同組；②無(wú)重大可能變?yōu)樘潛p合同組；③組內(nèi)剩余合同。IFRS17還規(guī)定同一組合同的簽發(fā)時(shí)間相距小于1年，因此合同組仍需按年度進(jìn)行細(xì)分。進(jìn)行分組的目的是將具有相似風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同統(tǒng)一管理，進(jìn)而提高實(shí)體的風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)能力，解決了舊準(zhǔn)則下風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)能力差、辨別界限模糊等缺陷。

與IFRS4不同，IFRS17提供了多項(xiàng)用于確認(rèn)保險(xiǎn)合同組的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)體應(yīng)按下列3項(xiàng)中較早的時(shí)點(diǎn)確認(rèn)保險(xiǎn)合同組：①保險(xiǎn)責(zé)任期的開始日；②投保人首次付款的到期日；③合同組確認(rèn)為虧損合同的日期。例如，某實(shí)體受一項(xiàng)2022年6月1日保險(xiǎn)合同條款的約束，但是該保險(xiǎn)合同的責(zé)任期間從2023年1月1日開始，也是收到保費(fèi)的日期。假如該保險(xiǎn)組僅包含該項(xiàng)合同，在責(zé)任期間開始日之前沒有評(píng)估報(bào)告或事實(shí)說(shuō)明該合同處于虧損狀態(tài)，則在2023年1月1日確認(rèn)此項(xiàng)合同組。

2.3 保險(xiǎn)合同組的初始計(jì)量與合同服務(wù)邊際

舊準(zhǔn)則沒有統(tǒng)一保險(xiǎn)合同負(fù)債的計(jì)量方法，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同負(fù)債的計(jì)量方法多元化，可比性較低。因此IFRS17引入了新的計(jì)量模型——一般計(jì)量模型（BBA），又稱要素法，主要包含估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流、折現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整和合同服務(wù)邊際（CMS）4個(gè)要素。該模型適用于IFRS17適用范圍內(nèi)所有保險(xiǎn)合同組，其他計(jì)量模型例如保費(fèi)分配法（PAA）、變動(dòng)收費(fèi)法（VFA）都是在該模型的基礎(chǔ)上調(diào)整或簡(jiǎn)化得到的。在使用要素法衡量一組保險(xiǎn)合同時(shí)，將負(fù)債分成履約現(xiàn)金流與合同服務(wù)邊際。前3種要素構(gòu)成了履約現(xiàn)金流，合同服務(wù)邊際是指實(shí)體因保險(xiǎn)合同所提供的未來(lái)服務(wù)而將要確認(rèn)的未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。這里給出盈利保險(xiǎn)合同組與虧損保險(xiǎn)合同組兩種情形的初始計(jì)量。

（1）盈利合同組。初始確認(rèn)時(shí)，凈現(xiàn)金流入=履約現(xiàn)金流+因保險(xiǎn)終止時(shí)確認(rèn)的資產(chǎn)或負(fù)債+組內(nèi)其他合同產(chǎn)生的現(xiàn)金流。而合同服務(wù)邊際與凈現(xiàn)金流入金額相等、方向相反，以確保該合同組在初始確認(rèn)時(shí)不會(huì)產(chǎn)生任何收入或費(fèi)用，見圖1。

（2）虧損合同組。如果上述計(jì)算的凈現(xiàn)金流為流出，則表示合同組處于虧損狀態(tài)，見圖2所示。此時(shí)合同組保險(xiǎn)負(fù)債的賬面金額等于履約現(xiàn)金流，并且合同服務(wù)邊際為0，實(shí)體應(yīng)將凈現(xiàn)金流出確認(rèn)為虧損部分。

在IFRS17出臺(tái)之前，部分實(shí)體的會(huì)計(jì)模式按照收取的保費(fèi)金額計(jì)量保險(xiǎn)負(fù)債，同時(shí)遞延相關(guān)的獲取成本，并將其單獨(dú)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，在合同的預(yù)計(jì)年限內(nèi)攤銷且期末進(jìn)行減值測(cè)試。而IFRS17將保險(xiǎn)合同的成本現(xiàn)金流納入保險(xiǎn)負(fù)債的計(jì)量，以減少初始確認(rèn)時(shí)確認(rèn)的合同服務(wù)邊際，同時(shí)也不要求對(duì)資產(chǎn)的可回收性進(jìn)行測(cè)試，也無(wú)須對(duì)成功取得或未成功取得新業(yè)務(wù)的成本進(jìn)行拆分。這意味著，除了對(duì)投資成分的分拆，保險(xiǎn)合同組在初始確認(rèn)時(shí)還需要對(duì)相關(guān)現(xiàn)金流進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)一步降低了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的收入，壽險(xiǎn)公司的下降幅度將更大。同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致在實(shí)務(wù)工作中，需要對(duì)原有的現(xiàn)金流系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整，使會(huì)計(jì)核算更加復(fù)雜。如果實(shí)體現(xiàn)行會(huì)計(jì)政策是遞延所獲取的成本，則在IFRS17下可能會(huì)面臨更大損失。

2.4 保險(xiǎn)合同的后續(xù)計(jì)量

新準(zhǔn)則完善了保險(xiǎn)合同的后續(xù)計(jì)量，針對(duì)舊準(zhǔn)則有關(guān)收入的確定沒有考慮保險(xiǎn)實(shí)體當(dāng)期保險(xiǎn)服務(wù)成本，使部分實(shí)體采用有利于自身的行為來(lái)調(diào)控當(dāng)期的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)盈余管理，從而達(dá)到粉飾業(yè)績(jī)的目的。前文提到的一般計(jì)量模型（BBA）正是為了約束保險(xiǎn)公司的盈余管理行為，使保險(xiǎn)公司根據(jù)實(shí)際提供的保險(xiǎn)服務(wù)來(lái)確認(rèn)收入，縮小保險(xiǎn)實(shí)體利潤(rùn)操縱的空間。對(duì)于某些短期的保險(xiǎn)合同，使用一般計(jì)量模型可能存在執(zhí)行成本較高的問(wèn)題，新準(zhǔn)則引入了保費(fèi)分配法（PAA），簡(jiǎn)化了未到期責(zé)任負(fù)債的后續(xù)計(jì)量方法，從而降低了新準(zhǔn)則的執(zhí)行成本。對(duì)于直接分紅合同的計(jì)量，舊準(zhǔn)則并未對(duì)其后續(xù)計(jì)量進(jìn)行規(guī)范，而新準(zhǔn)則引入了可變費(fèi)用法（VAF）加以完善。在可變費(fèi)用法下，因金融風(fēng)險(xiǎn)和貨幣時(shí)間價(jià)值等因素引起的履約現(xiàn)金流變動(dòng)視同保險(xiǎn)合同未來(lái)服務(wù)的一部分，因此直接計(jì)入合同服務(wù)邊際，無(wú)需對(duì)利息進(jìn)行計(jì)提或調(diào)整。

在實(shí)務(wù)工作中，對(duì)于具有直接參與分紅特征的保險(xiǎn)合同，如果保險(xiǎn)公司選擇將保險(xiǎn)合同金融變動(dòng)額分解計(jì)入當(dāng)期損益和其他綜合收益，而對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目包含以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的資產(chǎn)（或負(fù)債）以外的資產(chǎn)（或負(fù)債）。為避免出現(xiàn)會(huì)計(jì)錯(cuò)配而導(dǎo)致在終止確認(rèn)后相關(guān)保險(xiǎn)合同的金融變動(dòng)額計(jì)入其他綜合收益的累計(jì)金額無(wú)法為零的情況發(fā)生，保險(xiǎn)公司可以按資產(chǎn)（或負(fù)債）的公允價(jià)值與資產(chǎn)（或負(fù)債）的賬面價(jià)值扣除該資產(chǎn)（或負(fù)債）計(jì)入其他綜合收益的累計(jì)影響金額之差，來(lái)確定保險(xiǎn)合同金融變動(dòng)額計(jì)入其他綜合收益的累計(jì)金額。

2.5 保險(xiǎn)合同的列報(bào)與披露

IFRS17對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債、收入和費(fèi)用的列報(bào)提出了更為明確的要求。實(shí)體應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表中分開列報(bào)作為資產(chǎn)或負(fù)債的保險(xiǎn)合同組與再保險(xiǎn)合同組，科目分別為保險(xiǎn)合同資產(chǎn)/負(fù)債，分出再保險(xiǎn)合同資產(chǎn)/負(fù)債，見表1，并且新設(shè)的4個(gè)科目不再詳細(xì)分類列報(bào)，取消了大批資產(chǎn)和負(fù)債科目：資產(chǎn)方取消了應(yīng)收保費(fèi)、應(yīng)收分保賬款及各類應(yīng)收的責(zé)任準(zhǔn)備金的列報(bào)，并取消獨(dú)立賬戶資產(chǎn)科目，保留投資資產(chǎn)與其他非投資資產(chǎn)科目；相關(guān)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的負(fù)債方也取消預(yù)收保費(fèi)、應(yīng)付分保賬款及各類準(zhǔn)備金等的列報(bào)，保留其他負(fù)債科目。

IFRS17下實(shí)體的利潤(rùn)表發(fā)生了較大的變化，利潤(rùn)表中所列報(bào)的保險(xiǎn)收入和保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)用都要剔除投資成分，要求實(shí)體需要將保險(xiǎn)服務(wù)收入與投資收入分開列報(bào)，使保險(xiǎn)實(shí)體的營(yíng)業(yè)收入與其他行業(yè)的營(yíng)業(yè)收入具備了可比性。除保留投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)損益、所得稅、計(jì)入其他綜合收益的資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)等科目外，其他科目均為對(duì)保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同損益的列報(bào)，見表1。新準(zhǔn)則下保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)績(jī)科目下包含了保險(xiǎn)服務(wù)收入、保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)用等，對(duì)于再保險(xiǎn)合同的收入或費(fèi)用，要求與原保險(xiǎn)合同的收入或費(fèi)用分開列報(bào)。

信息披露方面，IFRS17要求重點(diǎn)披露實(shí)體做出的重大判斷及變更，保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和范圍，以及詳細(xì)的業(yè)績(jī)狀況、現(xiàn)金流等。對(duì)于已有業(yè)務(wù)和新業(yè)務(wù)的披露，新準(zhǔn)則要求在披露期間簽發(fā)的新業(yè)務(wù)需要單獨(dú)披露，目的是全面了解新業(yè)務(wù)的盈利能力和特征，從而使財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者能夠直觀地看出保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是增長(zhǎng)還是萎縮。

同時(shí)新準(zhǔn)則的披露要求與其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于保險(xiǎn)合同的披露要求也保持了一致，例如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正》中也對(duì)保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)估計(jì)變更的披露進(jìn)行要求，新準(zhǔn)則也同樣滿足其披露要求，因此無(wú)須重復(fù)披露。

3 保險(xiǎn)公司目前面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)

IFRS17和CAS25（2020）于2023年1月1日正式施行，雖然最早要等到2024年才能看到新版的財(cái)務(wù)年報(bào)，但可預(yù)見的是，保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)工作將更加復(fù)雜，并將面臨一系列新的挑戰(zhàn)。

3.1 調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

為了提升保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可比性，IFRS17下實(shí)際收到的保費(fèi)不再全部確認(rèn)為當(dāng)期收入，并且保險(xiǎn)合同中的投資成分也需要剔除，這必然導(dǎo)致保險(xiǎn)公司業(yè)績(jī)出現(xiàn)下滑。而更為嚴(yán)格的披露要求，也使得保險(xiǎn)合同在現(xiàn)金流獲取與風(fēng)險(xiǎn)水平的披露更為詳細(xì)，提升了財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。新準(zhǔn)則旨在使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠更為直觀地看出保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)績(jī)是增長(zhǎng)還是萎縮，也使各類評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠更準(zhǔn)確地評(píng)估保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平。對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，業(yè)績(jī)的下滑可能需要保險(xiǎn)公司調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，保險(xiǎn)公司應(yīng)重新審視存款類保險(xiǎn)產(chǎn)品的占比，以往對(duì)于保費(fèi)的追求使公司忽視了產(chǎn)品的創(chuàng)新性與結(jié)構(gòu)性，不利于公司的健康發(fā)展。

3.2 優(yōu)化評(píng)估流程，加快數(shù)字化建設(shè)

IFRS17下保險(xiǎn)合同的會(huì)計(jì)處理更為復(fù)雜，保險(xiǎn)公司現(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程與計(jì)量模型可能無(wú)法滿足新準(zhǔn)則的要求，因此公司的財(cái)務(wù)系統(tǒng)與精算系統(tǒng)都亟須進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。面對(duì)日益復(fù)雜的準(zhǔn)則和更為詳盡的披露要求，保險(xiǎn)公司需要加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐。數(shù)字化程度較高的保險(xiǎn)公司能夠?qū)π聹?zhǔn)則做出較快響應(yīng)，一是如果財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)部門能夠很好地利用數(shù)字化的技術(shù)、系統(tǒng)和信息優(yōu)勢(shì)快速調(diào)整評(píng)估流程；二是能夠最大限度地提升多部門地聯(lián)動(dòng)，提升核算計(jì)量效率，從而減輕新準(zhǔn)則復(fù)雜性帶來(lái)的工作壓力。

3.3 打造復(fù)合型人才隊(duì)伍，推進(jìn)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展

IFRS17的實(shí)施對(duì)保險(xiǎn)公司的人才隊(duì)伍各方面素質(zhì)提出了更高的要求，從日常的經(jīng)營(yíng)管理，到計(jì)量核算以及績(jī)效評(píng)價(jià)，都需要消耗大量的人力物力。除了需要通過(guò)流程的優(yōu)化調(diào)整和各部門的有機(jī)聯(lián)動(dòng)，更需要一支具有高素質(zhì)專業(yè)性復(fù)合型人才隊(duì)伍。保險(xiǎn)公司應(yīng)吸納和選拔同時(shí)掌握會(huì)計(jì)核算、財(cái)務(wù)管理以及信息技術(shù)處理等多種專業(yè)知識(shí)的高素質(zhì)復(fù)合型人才，對(duì)于相關(guān)關(guān)鍵崗位重點(diǎn)展開IFRS17新準(zhǔn)則的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，全面掌握新準(zhǔn)則的技術(shù)要求與難點(diǎn)，及時(shí)為公司提供保險(xiǎn)合同相關(guān)科學(xué)、有效的財(cái)務(wù)信息，從而推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展。

4 結(jié)語(yǔ)

本文從新保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則IFRS17的理論與實(shí)踐問(wèn)題出發(fā)，探討了在IFRS17下保險(xiǎn)實(shí)體對(duì)保險(xiǎn)合同在確認(rèn)、計(jì)量、披露和列報(bào)等會(huì)計(jì)處理發(fā)生的變化，以及對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)務(wù)工作產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)，IFRS17對(duì)保險(xiǎn)合同在合同分拆、初始確認(rèn)、初始計(jì)量與后續(xù)計(jì)量、列報(bào)和披露等方面的要求極大提升了保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度和可比性，但會(huì)帶來(lái)原有財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系失靈、短期利潤(rùn)大幅下降等負(fù)面影響，進(jìn)而影響投資者的投資策略與投保人的投保意向。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，IFRS17促使保險(xiǎn)實(shí)體回歸本源，更清楚地看到自身的業(yè)績(jī)水平與經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，從而調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略、優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，從公司戰(zhàn)略出發(fā)權(quán)衡資源配置，同時(shí)也促使保險(xiǎn)實(shí)體加快財(cái)務(wù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐，推動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]龔麗，王霄.IFRS 17與我國(guó)保險(xiǎn)合同現(xiàn)行準(zhǔn)則的差異及對(duì)實(shí)務(wù)的影響[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2018（14）：70.

[2]李桂萍，陳欣宇.IFRS17與IFRS4比較及啟示[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（28）：119-122.

[3]許閑.國(guó)際保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最新發(fā)展及對(duì)我國(guó)的影響：基于IFRS 17和IFRS 9[J].會(huì)計(jì)研究，2019（1）：21-27.

[4]劉長(zhǎng)青，李偉.我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最新修訂及其后續(xù)完善：基于與新版IFRS 17的比較研究[J].會(huì)計(jì)之友，2022（13）：18-22.

[5]郭振華，朱文靖.IFRS17實(shí)施后的新財(cái)務(wù)報(bào)告分析方法研究[J].保險(xiǎn)研究，2022（6）：25-39.

[6]錢建偉，張佳怡，葉建芳.IFRS 17對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)的影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2022（13）：23-30.

收稿日期：2023-04-21

作者簡(jiǎn)介：

滕炎彤，男，1997年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：管理會(huì)計(jì)。

張志國(guó)，男，1983年生，碩士研究生，高級(jí)會(huì)計(jì)師，產(chǎn)業(yè)教授，主要研究方向：資本市場(chǎng)與公司治理、ESG與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。