中美國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則立場(chǎng)比較及中國(guó)對(duì)策*

張 帆 雷 平

（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201620）

一、引言

近年來(lái)，以信息科技和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，已成為世界經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，誰(shuí)掌握了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，誰(shuí)就掌握了世界經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。美國(guó)和中國(guó)均為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展大國(guó)，在爭(zhēng)奪全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中，無(wú)論在推進(jìn)數(shù)字科技進(jìn)步(如人工智能、5G通訊技術(shù)等)，還是在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂方面，都表現(xiàn)出日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

當(dāng)前，既有相關(guān)研究成果主要集中在以下兩個(gè)層面。其一是對(duì)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的內(nèi)容特點(diǎn)進(jìn)行了歸納總結(jié)。學(xué)者們提出了國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的“美國(guó)模板”“歐盟模板”以及“亞太模板”等學(xué)術(shù)概念。美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，側(cè)重于在數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字服務(wù)市場(chǎng)開放等方面制訂“高標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)則(Vincent，2003；周念利和陳寰琦，2019；李墨絲，2020)。歐盟的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則表現(xiàn)出與美式模板“求同存異”特征，在理念上更加側(cè)重于開放與監(jiān)管的平衡，特別是在“隱私保護(hù)”與“視聽例外”兩個(gè)領(lǐng)域嚴(yán)守己方立場(chǎng)(Buri，2017；周念利和陳寰琦，2018；高建樹和李晶，2020)。與美、歐模板相比，“亞太模板”在規(guī)則議題的范圍上有所擴(kuò)大，在規(guī)則深度上則表現(xiàn)出顯著的“包容性”特征(崔巖和杜明威，2021；吳希賢，2022)。其二是對(duì)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)進(jìn)行了分析闡釋。當(dāng)前，國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈態(tài)勢(shì)日趨激烈(朱雪婷和王宏偉，2022)。在規(guī)則博弈主體上，既有發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家規(guī)則對(duì)立，也有發(fā)達(dá)國(guó)家之間的立場(chǎng)分歧(柯靜，2020；朱福林，2021)。在WTO電子商務(wù)談判中，各方表現(xiàn)出數(shù)據(jù)要素之爭(zhēng)、市場(chǎng)空間之爭(zhēng)、監(jiān)管治理之爭(zhēng)、技術(shù)發(fā)展之爭(zhēng)以及收益分配之爭(zhēng)等多方面(岳云嵩和霍鵬，2021)。而通過(guò)簽署區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定獲取規(guī)則先發(fā)優(yōu)勢(shì)，正成為各方數(shù)字貿(mào)易規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的重要路徑平臺(tái)(王蕊等，2022)。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則也正成為中美戰(zhàn)略博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)，中國(guó)將會(huì)面臨美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的直接沖擊與挑戰(zhàn)(李楊等，2016；周念利和孟克，2021)。

在當(dāng)前國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)博弈日趨激烈的背景下，尚缺乏對(duì)中美兩國(guó)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則立場(chǎng)的直接比較分析。有鑒于此，本文擬對(duì)中美各自數(shù)字貿(mào)易核心規(guī)則立場(chǎng)進(jìn)行全面比較，探討分析雙方立場(chǎng)差異背后的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)原因，并在此基礎(chǔ)上提出中方應(yīng)對(duì)美國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策建議。

二、中美制訂國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則歷程回顧

在比較分析中美兩國(guó)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則立場(chǎng)之前，有必要先簡(jiǎn)要回顧一下中美兩國(guó)制訂國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的基本歷程。

（一）美國(guó)主導(dǎo)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂的歷程

作為信息技術(shù)革命的肇始國(guó)，美國(guó)需要通過(guò)制訂國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則為本國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的全球擴(kuò)張開辟道路。因此，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)積極主導(dǎo)和引領(lǐng)了國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制訂。

1998年，以美國(guó)作為主要推動(dòng)方，世界貿(mào)易組織(WTO)發(fā)布了《全球電子商務(wù)宣言》(WTO，1998)，要求WTO總理事會(huì)制訂《電子商務(wù)工作計(jì)劃》，全面梳理與審視既有WTO規(guī)則與電子商務(wù)(數(shù)字貿(mào)易)的關(guān)系，①目前，國(guó)際社會(huì)對(duì)于“電子商務(wù)”和“數(shù)字貿(mào)易”的概念和含義尚未達(dá)成共識(shí)。我國(guó)2019年1月1日實(shí)施的《電子商務(wù)法》，將電子商務(wù)界定為“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但不包括金融類產(chǎn)品以及新聞信息、音視頻節(jié)目、出版和文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)”；根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的定義，“數(shù)字貿(mào)易”是指“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳輸產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)內(nèi)商務(wù)和國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)”，其核心在于數(shù)據(jù)流動(dòng)。WTO則將“電子商務(wù)”定義為“通過(guò)電子方式實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、分配、營(yíng)銷、銷售或交付商品和服務(wù)”，顯然在含義上與前述“數(shù)字貿(mào)易”類似。在當(dāng)前WTO談判中，各成員亦未對(duì)“電子商務(wù)”和“數(shù)字貿(mào)易”在概念上進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分?；诖朔N情況，本文對(duì)這兩個(gè)概念亦不做刻意區(qū)分，主要以“數(shù)字貿(mào)易”概念為主，但在特定語(yǔ)境下也直接引用“電子商務(wù)”概念。試圖啟動(dòng)關(guān)于電子商務(wù)的多邊貿(mào)易談判。此后由于種種原因，后續(xù)并未實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)談判。②可能的原因一是數(shù)字貿(mào)易涉及貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等不同領(lǐng)域，不論在現(xiàn)有規(guī)則基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充完善，還是制訂單獨(dú)的規(guī)則，都會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身。問(wèn)題的復(fù)雜性使得WTO成員方 “知難而退”。二是之后WTO“多哈回合談判”啟動(dòng)，過(guò)程舉步維艱、屢遭挫折，各方在農(nóng)業(yè)及非農(nóng)市場(chǎng)準(zhǔn)入等核心議題上耗費(fèi)了大量談判資源，以至于無(wú)暇顧及數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制訂問(wèn)題。至今，WTO層面所取得的唯一數(shù)字貿(mào)易規(guī)則成果，就是在當(dāng)年部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，以聯(lián)合宣言方式?jīng)Q定對(duì)數(shù)據(jù)的跨境電子傳輸暫時(shí)免征關(guān)稅，并在后續(xù)的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上將這一臨時(shí)性規(guī)則延續(xù)至今。

面對(duì)WTO層面擱淺局面，美國(guó)轉(zhuǎn)而以簽署區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的方式推進(jìn)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂進(jìn)程。2016年，奧巴馬政府主導(dǎo)簽訂了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)，“電子商務(wù)”是其中單列的一章，成為國(guó)際區(qū)域性數(shù)字貿(mào)易規(guī)則興起的“里程碑”。雖然，之后上臺(tái)的特朗普政府退出了TPP，但仍以TPP為藍(lán)本，在2018年談判達(dá)成了包含“數(shù)字貿(mào)易”專章的《美墨加協(xié)定》(USMCA)。2019年，美國(guó)又與日本達(dá)成《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》(UJDTA)，這是首個(gè)國(guó)家間關(guān)于數(shù)字貿(mào)易的專門協(xié)定。就規(guī)則深度而言，大致介于TPP和USMCA之間(周念利和吳希賢，2020)。此外，在歷年來(lái)達(dá)成的自貿(mào)協(xié)定如美韓FTA、美澳FTA中也都設(shè)有電子商務(wù)專門章節(jié)。目前，美國(guó)正在積極推進(jìn)締結(jié)美英FTA，力求達(dá)成更高水平的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則模本。

由于區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定涉及的成員數(shù)量有限，加之區(qū)域性協(xié)定帶來(lái)的“意大利面碗效應(yīng)”等弊端，近年來(lái)，美國(guó)又重新加大了推動(dòng)制訂全球性多邊數(shù)字貿(mào)易規(guī)則力度。在2017年WTO布宜諾斯艾利斯部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，以美國(guó)為首的部分WTO成員方發(fā)表了《電子商務(wù)聯(lián)合宣言》，宣布再次啟動(dòng)電子商務(wù)談判的準(zhǔn)備工作。2019年，G20大阪峰會(huì)發(fā)表了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)大阪宣言》，指出了國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的原則與方向。同年，美國(guó)與包括中國(guó)在內(nèi)的76個(gè)WTO成員方達(dá)成第2份《電子商務(wù)聯(lián)合宣言》，正式啟動(dòng)了“WTO電子商務(wù)諸邊談判”。①該談判采取的是一種所謂“關(guān)鍵群體協(xié)定”或“開放式諸邊協(xié)定”的談判模式。也就是說(shuō)，談判是在WTO部分成員方間進(jìn)行的，若能達(dá)成協(xié)議，規(guī)則義務(wù)僅對(duì)參加方有約束力，但未簽署協(xié)議的成員方依據(jù)最惠國(guó)待遇原則，可享受協(xié)議達(dá)成的數(shù)字市場(chǎng)開放成果（即“免費(fèi)搭車”）。故此，本文之將其稱為“WTO電子商務(wù)諸邊談判”。

（二）中國(guó)參與國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂的歷程

與美國(guó)相比，中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)起步較晚，但發(fā)展迅猛。如今中國(guó)已成為僅次于美國(guó)的世界第二大數(shù)字經(jīng)濟(jì)體。與此相適應(yīng)，中國(guó)在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂進(jìn)程中的角色，正從最初的既有規(guī)則跟隨者向規(guī)則談判的積極參與者轉(zhuǎn)變。

眾所周知，1998年WTO《全球電子商務(wù)宣言》發(fā)布時(shí)，中國(guó)尚不是WTO正式成員方。但自2001年加入WTO后，中國(guó)在歷年部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上均支持了對(duì)“跨境電子傳輸暫免關(guān)稅”規(guī)則進(jìn)行展期的決定。2019年，中國(guó)作為G20成員，共同制訂發(fā)表了《數(shù)字經(jīng)濟(jì)大阪宣言》。同年，中國(guó)作為簽署國(guó)，積極加入到了“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中。至今，中國(guó)已在該談判機(jī)制下提出了7份單獨(dú)提案。2021年9月，參加談判的86個(gè)成員方發(fā)布了更新后的《WTO電子商務(wù)談判合并案文》，標(biāo)志著談判取得了一定階段性進(jìn)展。

面對(duì)W T O 層面談判較為復(fù)雜困難的局面，中國(guó)近年來(lái)也開始積極尋簽雙邊和區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。自2015年以來(lái)，中國(guó)所簽署的的雙邊FTA中，已有中國(guó)—韓國(guó)FTA、中國(guó)—澳大利亞FTA、中國(guó)—毛里求斯FTA、中國(guó)—柬埔寨FTA，以及中國(guó)—智利FTA升級(jí)版、中國(guó)—新加坡FTA升級(jí)版和中國(guó)—新西蘭FTA升級(jí)版設(shè)有電子商務(wù)專章。特別是在2020年底達(dá)成的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)中，同樣設(shè)有電子商務(wù)專章。RCEP被認(rèn)為是迄今為止，中國(guó)所加入的標(biāo)準(zhǔn)最高的區(qū)域性數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，標(biāo)志著中國(guó)在參與國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂進(jìn)程中取得可喜成績(jī)。此外，中國(guó)已分別于2021年9月和11月，正式申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(DEPA)，目前加入談判正在進(jìn)行中。

三、中美國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的立場(chǎng)比較

鑒于RCEP和USMCA被公認(rèn)為中美兩國(guó)迄今各自簽署的、最高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域性數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，因此，本文依據(jù)RCEP和USMCA主要文本條款，并結(jié)合中美各自在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中的建議主張，對(duì)兩國(guó)在各核心議題的規(guī)則立場(chǎng)進(jìn)行比較。①本節(jié)內(nèi)容除另有注釋外，均依據(jù)RCEP和USMCA法律文本以及中美在WTO電子商務(wù)諸邊談判初始階段的兩份立場(chǎng)文件。RCEP文本來(lái)源于中華人民共和國(guó)商務(wù)部官網(wǎng)（http://fta.mofcom.gov.cn/rcep/rceppdf/d12z_cn.pdf）；USMCA文本來(lái)源于美國(guó)貿(mào)易代表辦公室官網(wǎng)（https://ustr.gov/sites/default/files/files/agreements/FTA/USMCA/Text/19-Digital-Trade.pdf）；美國(guó)WTO談判立場(chǎng)主要依據(jù)2019年3月25日提交的提案（WTO, Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from the United States, INF/ECOM/5,25 March，2019）；中國(guó)談判立場(chǎng)主要依據(jù)2019年4月24日提交的提案（WTO, Joint Statement on Electronic Commerce, Communication from China,INF/ECOM/19, 24April，2019）。美國(guó)與中國(guó)后續(xù)提案尚未公開，下文有關(guān)未公開提案的內(nèi)容主要依據(jù)相關(guān)論文資料。

（一）關(guān)于免征數(shù)字關(guān)稅

是否應(yīng)該向數(shù)據(jù)的國(guó)際傳輸征收關(guān)稅，對(duì)國(guó)際數(shù)字貿(mào)易發(fā)展至關(guān)重要。如前所述，1998年WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議制訂了臨時(shí)規(guī)則并延續(xù)至今，數(shù)據(jù)的電子傳輸暫免征收關(guān)稅。但是否應(yīng)向數(shù)據(jù)跨境傳輸正式且永久性免征關(guān)稅，各方立場(chǎng)并不一致。

USMCA規(guī)定，任何締約方不得對(duì)與另一締約方之間的電子傳輸包括傳輸?shù)膬?nèi)容征收關(guān)稅。美方在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中也明確建議對(duì)跨境電子傳輸永久性免征關(guān)稅。由此可見，就征收數(shù)字關(guān)稅的規(guī)則議題，美方的立場(chǎng)明確，即主張正式且永久性地免征數(shù)字關(guān)稅。

RCEP規(guī)定，維持目前不對(duì)締約方之間的跨境電子傳輸征收關(guān)稅的現(xiàn)行做法，但是否永久免征關(guān)稅，則依據(jù)后續(xù)WTO層面的決策再做審議與調(diào)整。中方在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中也建議在下一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議召開前，成員方應(yīng)延續(xù)免征數(shù)字關(guān)稅措施。因此，相對(duì)而言，中方的立場(chǎng)相對(duì)靈活，將最終決定權(quán)賦予WTO多邊貿(mào)易體制。

（二）關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)是國(guó)際數(shù)字貿(mào)易必備的前提條件，但數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)同時(shí)涉及隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，因此相關(guān)規(guī)則需要在促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)與實(shí)施數(shù)據(jù)監(jiān)管之間尋求平衡。

USMCA規(guī)定，締約方不得禁止和限制商業(yè)活動(dòng)中的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。除了一般例外和安全例外條款，該協(xié)定就這一規(guī)則設(shè)置了基于“合法公共政策目標(biāo)”的專門例外條款，并且規(guī)定締約方在采取這類例外措施時(shí)，一是不得構(gòu)成任意或不合理的歧視，或?qū)Q(mào)易構(gòu)成變相限制。二是不得超出為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所需要的限度。在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”談判中，美國(guó)提議應(yīng)確保不論是消費(fèi)者還是企業(yè)都可以不受歧視性限制地跨境移動(dòng)數(shù)據(jù)。由此可見，關(guān)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，美方主張保留例外情形下數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)，但在例外措施使用上設(shè)置了較為嚴(yán)格的限制條件。

RCEP規(guī)定，成員方不得阻止商業(yè)信息的跨境流動(dòng)。除了一般例外和安全例外條款，該協(xié)定就這一規(guī)則設(shè)置了基于“公共政策目標(biāo)”和“保護(hù)基本安全利益”兩項(xiàng)專門例外條款。在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，中方認(rèn)為，考慮到該問(wèn)題的敏感復(fù)雜性，成員方可先就此問(wèn)題開展探索性討論。整體而言，中方基本原則立場(chǎng)與美國(guó)差異不大，但在例外措施范圍和使用的限制條件上，中方的立場(chǎng)則相對(duì)寬松。例如RCEP中設(shè)置了兩項(xiàng)專門例外條款，USMCA只有一項(xiàng)。而且合法公共政策目標(biāo)下的例外，RCEP只設(shè)置了前述第一個(gè)限制條件，沒有如USMCA設(shè)置第二個(gè)限制條件。此外，在一般例外規(guī)定中，USMCA涉及的例外情形相對(duì)較少，RCEP下的一般例外情形則比較多。①USMCA在其一般例外章節(jié)中，針對(duì)數(shù)字貿(mào)易的例外只涵蓋了WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第14條前三款下的情形。但RCEP在其一般例外章節(jié)中，針對(duì)電子商務(wù)不僅涵蓋WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第14條下全部例外情形，而且還包括了《GATT994》第20條下全部例外情形。由于一般例外條款和安全例外條款是針對(duì)所有規(guī)則的，因此本文后續(xù)在不同規(guī)則主題下的比較分析都包括這一差異內(nèi)容，但不再重復(fù)闡述。

（三）關(guān)于禁止數(shù)據(jù)本地化要求

“數(shù)據(jù)本地化要求”是指，一國(guó)出于維護(hù)數(shù)據(jù)安全和保留數(shù)據(jù)管轄權(quán)考慮，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法要求經(jīng)濟(jì)主體必須使用本國(guó)境內(nèi)的設(shè)施進(jìn)行存儲(chǔ)和運(yùn)算。這一要求雖然具有一定的必要性和合理性，但同時(shí)也會(huì)影響到數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

USMCA規(guī)定，締約方不得以使用締約方領(lǐng)土內(nèi)的計(jì)算設(shè)施或?qū)⒃O(shè)施置于締約方之內(nèi)，作為在其領(lǐng)土內(nèi)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件。除了一般例外和安全例外條款以及金融服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下的個(gè)別例外規(guī)定，USMCA在這一規(guī)則主題下沒有設(shè)置專門的例外條款。在當(dāng)前“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，美國(guó)同樣提出了應(yīng)禁止數(shù)據(jù)本地化要求的規(guī)則訴求，僅針對(duì)金融業(yè)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)問(wèn)題做了特別規(guī)定(石靜霞，2020)。由此可見，在這一問(wèn)題上，美國(guó)的規(guī)則立場(chǎng)是實(shí)施較為嚴(yán)格的“禁止數(shù)據(jù)本地化要求”規(guī)則。

RCEP同樣規(guī)定，締約方不得以使用該締約方領(lǐng)土內(nèi)的計(jì)算設(shè)施或者將設(shè)施置于其領(lǐng)土之內(nèi)，作為在該締約方領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的條件，但除了一般例外和安全例外條款，該協(xié)定就這一規(guī)則還同時(shí)設(shè)置了“合法公共政策目標(biāo)”和“保護(hù)基本安全利益”兩項(xiàng)專門例外條款。在例外措施使用限制上也與RCEP在上述針對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)則相同。在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，中方認(rèn)為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化問(wèn)題需要成員方之間進(jìn)行探索性討論，但尚未提出具體規(guī)則建議。可見，與美國(guó)比較，中方立場(chǎng)相對(duì)寬松，不僅就此規(guī)則設(shè)置了專項(xiàng)例外條款，而且明確規(guī)定由締約方自己來(lái)認(rèn)定涉及基本安全利益的例外措施，從而賦予了自身較大規(guī)則裁量權(quán)。

（四）關(guān)于數(shù)字產(chǎn)品的非歧視性待遇

“非歧視性待遇”是WTO最重要的法律原則之一，這一原則保證了國(guó)外產(chǎn)品和服務(wù)在一國(guó)市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也體現(xiàn)出一國(guó)市場(chǎng)的對(duì)外開放程度。

USMCA規(guī)定，除非涉及“政府補(bǔ)貼資助”這一例外情況，任何締約方給予另一締約方數(shù)字產(chǎn)品的待遇，均不得低于給予其它締約方同類數(shù)字產(chǎn)品的待遇。美國(guó)在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，同樣提出了給予數(shù)字產(chǎn)品非歧視性待遇的原則立場(chǎng)。由此可見，就這一規(guī)則議題，美國(guó)主張給予較高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字產(chǎn)品“非歧視性待遇”。

RCEP第16條允諾就此問(wèn)題展開締約方之間的對(duì)話，未就此問(wèn)題設(shè)置具體規(guī)則。在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，由于我國(guó)華為產(chǎn)品和5G技術(shù)在美國(guó)受到不公平待遇，中方重點(diǎn)對(duì)信息通信技術(shù)產(chǎn)品的非歧視待遇問(wèn)題提出了議案，要求WTO成員應(yīng)給予其他成員的企業(yè)和與電子商務(wù)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和產(chǎn)品非歧視待遇(石靜霞，2020)。需要指出的是，中方WTO的談判提案涉及的是有形的信息技術(shù)貨物貿(mào)易，美方所指的則是無(wú)形“數(shù)字產(chǎn)品”的非歧視性待遇，①USMCA關(guān)于“數(shù)字產(chǎn)品”的定義，是指以數(shù)字進(jìn)行編碼制作用于商業(yè)銷售和分銷，且可通過(guò)電子方式進(jìn)行傳輸?shù)漠a(chǎn)品。這顯然不包括與數(shù)字產(chǎn)業(yè)相關(guān)的有形的設(shè)備或產(chǎn)品。因此雙方立場(chǎng)有聯(lián)系但并無(wú)重疊之處。

（五）關(guān)于源代碼(含算法)非強(qiáng)制公開

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各國(guó)出于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的目的，有必要及時(shí)獲取軟件源代碼(含算法)進(jìn)行監(jiān)管審查。如何在保護(hù)數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全之間尋求平衡，是國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂中的另一核心議題。

USMCA規(guī)定，任何締約方不得將轉(zhuǎn)移或獲得另一締約方所擁有的軟件源代碼(含算法)，作為在其領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)口、銷售或使用該軟件(及包含該軟件的產(chǎn)品)的條件。即“源代碼(含算法)非強(qiáng)制公開”。與此同時(shí)，作為例外，允許監(jiān)管或司法機(jī)構(gòu)出于特定審查或司法程序需要，要求另一締約方的主體提供軟件源代碼(含算法)。在當(dāng)前“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，美國(guó)提案除了基本復(fù)制USMCA的規(guī)則內(nèi)容外，還附帶提出了兩項(xiàng)與數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的規(guī)則提議，一是禁止強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)和商業(yè)秘密，二是禁止強(qiáng)制使用本國(guó)技術(shù)。由此可見，就這一規(guī)則議題，美方持有較為嚴(yán)格和全面的數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立場(chǎng)。

RCEP第16條(電子商務(wù)對(duì)話)中，締約方承諾就此問(wèn)題展開對(duì)話，但并未制訂具體規(guī)則。在當(dāng)前“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，中方認(rèn)為該問(wèn)題敏感而復(fù)雜，在作為正式的談判議題之前成員間需進(jìn)行探索性討論。因此，中方在此問(wèn)題上的立場(chǎng)尚不明朗。

（六）關(guān)于貿(mào)易數(shù)字便利化

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，加快推進(jìn)貨物貿(mào)易流程上的數(shù)字便利化是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的迫切需求，其中重點(diǎn)是在交易認(rèn)證和海關(guān)管理方面做出調(diào)整，如實(shí)現(xiàn)“無(wú)紙貿(mào)易”“電子簽名認(rèn)證”等。

USMCA規(guī)定，每一締約方應(yīng)努力接受以電子方式提交的貿(mào)易管理文件，并視此類文件與紙質(zhì)版文件具有同等法律效力，即“無(wú)紙貿(mào)易”。除法律另有規(guī)定外，締約方不得以簽名為電子方式而否認(rèn)其法律效力，締約方應(yīng)鼓勵(lì)使用共操作性的電子認(rèn)證方式。在當(dāng)前“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，美方重申了推進(jìn)貿(mào)易數(shù)字便利化的重要性，主張通過(guò)全面履行WTO《貿(mào)易便利化措施協(xié)議》(TFA)來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易數(shù)字便利化應(yīng)。由此可見，美方在貿(mào)易數(shù)字便利化方面持積極鼓勵(lì)的規(guī)則立場(chǎng)。

RCEP設(shè)置了“無(wú)紙貿(mào)易”和“電子簽名和電子認(rèn)證”兩個(gè)專門條款，內(nèi)容上與美方在USMCA的立場(chǎng)基本相同。另外，在當(dāng)前“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，中方除了復(fù)制既有RCEP規(guī)則外，還在改進(jìn)通關(guān)手續(xù)、選擇電子支付方式、充分利用自貿(mào)區(qū)及海關(guān)監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)等方面提出了規(guī)則議案?？傮w而言，中方在這一領(lǐng)域的規(guī)則立場(chǎng)與美方整體差異不大，還具有一定“進(jìn)攻性”。

（七）關(guān)于數(shù)字貿(mào)易運(yùn)行環(huán)境

安全有序的運(yùn)行環(huán)境，是電子商務(wù)(數(shù)字貿(mào)易)健康發(fā)展的重要保證。這方面主要涉及“線上消費(fèi)者保護(hù)”“線上個(gè)人信息保護(hù)”“非應(yīng)邀商業(yè)電子信息”(如“垃圾郵件”)以及“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全”等規(guī)則議題。

USMCA規(guī)定：締約方應(yīng)采取或維持消費(fèi)者保護(hù)法律，禁止對(duì)線上消費(fèi)者造成損害或潛在損害的欺詐行為(線上消費(fèi)者保護(hù))；締約方應(yīng)制訂保護(hù)數(shù)字貿(mào)易用戶個(gè)人信息的法律框架，并考慮遵循關(guān)于隱私保護(hù)國(guó)際框架和關(guān)鍵原則(個(gè)人信息保護(hù))。締約方應(yīng)采取措施限制“非應(yīng)邀商業(yè)電子信息”；締約方應(yīng)提升本國(guó)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全能力并加強(qiáng)國(guó)際合作，并采取基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的最佳做法以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅(網(wǎng)絡(luò)安全)。在當(dāng)前“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，美方還額外提出應(yīng)保證市場(chǎng)主體能夠采用自己研發(fā)的安全加密技術(shù)，不得強(qiáng)制使用東道國(guó)特定加密技術(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)在這一領(lǐng)域的規(guī)則立場(chǎng)整體與美方差異不大。RCEP的第7條、第8條和第9條和第13條，分別對(duì)應(yīng)線上消費(fèi)者保護(hù)、線上個(gè)人信息保護(hù)、非應(yīng)邀商業(yè)電子信息和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，在規(guī)則內(nèi)容上與USMCA相似。在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，中方同樣提出了與以上4點(diǎn)相類似的規(guī)則建議。

（八）關(guān)于數(shù)字貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)接入和使用

數(shù)字貿(mào)易作為依賴于網(wǎng)絡(luò)渠道的交易模式，其交易主體是否能夠有效接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，直接關(guān)系到交易能否順利完成。

USMCA規(guī)定，締約方領(lǐng)土內(nèi)的消費(fèi)者在遵守網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)定前提下，可以選擇接入和使用在互聯(lián)網(wǎng)上可獲得的服務(wù)和應(yīng)用，并且在不損害網(wǎng)絡(luò)的前提下，將其選擇的終端設(shè)備接入互聯(lián)網(wǎng)。在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，美方更是直接拋出了所謂“禁止網(wǎng)絡(luò)屏蔽”提案，即禁止成員方“專斷地”屏蔽網(wǎng)絡(luò)或者對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行過(guò)濾?？梢?，美方在這一規(guī)則議題上持支持和鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)自由接入的基本立場(chǎng)，在WTO談判中還明顯提高了要價(jià)。

RCEP中并沒有與此項(xiàng)規(guī)則對(duì)應(yīng)的條款。在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，中方也尚未就此問(wèn)題提出具體規(guī)則建議。

通過(guò)對(duì)以上八個(gè)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則議題的立場(chǎng)對(duì)比，可以總結(jié)出中美兩國(guó)的立場(chǎng)差異情況(見表1)。

表1 中美國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則立場(chǎng)差異度比較

第一，立場(chǎng)差異度較弱規(guī)則領(lǐng)域。主要是“貿(mào)易數(shù)字便利化” 和“數(shù)字貿(mào)易運(yùn)行環(huán)境”這兩個(gè)議題。雙方在各自RTA協(xié)定條款和“WTO電子商務(wù)諸邊談判”提案中都有類似的規(guī)則立場(chǎng)表述。其中，在“貿(mào)易數(shù)字便利化”議題上，雖然美方在WTO談判中提出通過(guò)強(qiáng)化實(shí)施既有《貿(mào)易便利化協(xié)定》(TFA)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但并不影響雙方在規(guī)則內(nèi)容上的共識(shí)。

第二，立場(chǎng)差異度中等規(guī)則領(lǐng)域。主要涉及“免征數(shù)字關(guān)稅”“數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)”“禁止數(shù)據(jù)本地化要求”議題。就這些議題，雙方在各自參加的RTA或WTO談判提案中存在立場(chǎng)重疊之處，但在具體規(guī)則內(nèi)容表述和例外措施規(guī)定等方面具有明顯差異。

第三，立場(chǎng)差異度較強(qiáng)規(guī)則領(lǐng)域。主要涉及“數(shù)字產(chǎn)品非歧視性待遇”“源代碼(含算法)非強(qiáng)制公開”“數(shù)字貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)接入和使用”議題。就這些議題，美國(guó)在其RTA和WTO提案中均有具體規(guī)則或規(guī)則提議，而中國(guó)現(xiàn)階段在這些領(lǐng)域尚未有明確的規(guī)則立場(chǎng)。

四、中美國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則立場(chǎng)差異的原因分析

比較顯示，中美兩國(guó)在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂中存在較大立場(chǎng)差異。那么，造成雙方規(guī)則立場(chǎng)差異的原因是什么呢？本文認(rèn)為主要有以下四點(diǎn)。

（一）中美兩國(guó)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)上的差異

中美均為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但在數(shù)字產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上，雙方存在明顯差距，也擁有各自不同的比較優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，這必然帶來(lái)各自不同的規(guī)則利益訴求。

總體來(lái)看，美國(guó)擁有綜合性數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，包括產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、持續(xù)性技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)等。根據(jù)上海市社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的“全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告”，2020年度美國(guó)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為70.84，繼續(xù)保持在這一領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。①全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告（2020）[EB/OL].https://www.pishu.com.cn/skwx_ps/bookdetail?SiteID=14&ID=12287153.由此，美國(guó)自然希望通過(guò)制訂國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，為本國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)鋪平道路。所以其規(guī)則立場(chǎng)一是盡可能多地消除各類數(shù)字貿(mào)易壁壘，二是保護(hù)本國(guó)數(shù)字跨國(guó)企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。這些利益訴求集中體現(xiàn)在諸如“數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)”“禁止數(shù)據(jù)本地化要求”“數(shù)字產(chǎn)品非歧視性待遇”“源代碼(含算法)非強(qiáng)制公開”等規(guī)則議題上。

與美方相比，中方數(shù)字產(chǎn)業(yè)的綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)處于弱勢(shì)。出于維護(hù)自身數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益考慮，中方自然在國(guó)際規(guī)則制訂中持謹(jǐn)慎立場(chǎng)。對(duì)于美方上述規(guī)則訴求，中方要么原則上接受但保留較寬松的例外措施，要么提議先進(jìn)行探索性討論，暫不做具體規(guī)則承諾。與此同時(shí)，中國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)主要還是在跨境電商領(lǐng)域，即基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的跨國(guó)貨物貿(mào)易。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)已成為全球最大的B2C跨境電商交易市場(chǎng)，占全球約26%的交易額，美、英、德、日則分別位列第二到第五名。①全球B2C跨境電商發(fā)展迅猛，中國(guó)平臺(tái)市場(chǎng)份額擴(kuò)大[EB/OL].http://sg.mofcom.gov.cn/article/ziranziyuan/zgjj/202107/20210703173590.shtml.由此，中國(guó)的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則訴求更側(cè)重于為跨境電商提供支持，包括貨物通關(guān)數(shù)字便利化以及電子商務(wù)運(yùn)行環(huán)境方面，這就不難理解為何雙方在這兩個(gè)規(guī)則議題上立場(chǎng)相對(duì)接近了。

(二)中美兩國(guó)在數(shù)字貿(mào)易國(guó)內(nèi)監(jiān)管體制上的差異

美國(guó)國(guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早，且擁有較為豐富國(guó)內(nèi)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，因此對(duì)國(guó)際規(guī)則可能帶來(lái)的內(nèi)部沖擊擔(dān)憂就比較小，有時(shí)甚至將國(guó)內(nèi)規(guī)則直接外溢成為國(guó)際規(guī)則。這樣一來(lái)，其國(guó)際規(guī)則立場(chǎng)就自然帶有較強(qiáng)的“進(jìn)攻性”。例如，美國(guó)目前倡導(dǎo)的“數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇”規(guī)則，就可以在美國(guó)憲法第一條第八款“沉睡商業(yè)條款”中找到淵源。又如，關(guān)于“禁止數(shù)據(jù)本地化要求”規(guī)則，根據(jù)2018年3月通過(guò)的《澄清域外合法使用數(shù)據(jù)法》，美國(guó)政府得到授權(quán)可以與他國(guó)達(dá)成互惠協(xié)議，調(diào)取企業(yè)存儲(chǔ)于境外的數(shù)據(jù)，從而在推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的同時(shí)，以“長(zhǎng)臂管轄”的方式保留了其對(duì)跨境數(shù)據(jù)的管轄權(quán)(徐程錦，2020)。

相比之下，目前國(guó)內(nèi)數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管體制尚不成熟完善，這為我國(guó)接受或參與制訂國(guó)際規(guī)則帶來(lái)困難，不得不帶有明顯的“防守性”。例如，出于維護(hù)國(guó)家安全和公共秩序的政策目標(biāo)，我國(guó)對(duì)部分國(guó)外網(wǎng)站實(shí)施了網(wǎng)絡(luò)屏蔽的管理措施。但“網(wǎng)站屏蔽”措施可能與潛在的“電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)接入權(quán)利”或者“數(shù)字產(chǎn)品非歧視性待遇”規(guī)則存在沖突，從而導(dǎo)致我國(guó)對(duì)相關(guān)規(guī)則議題暫未做出對(duì)應(yīng)承諾。又如，根據(jù)我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》，對(duì)于“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在境內(nèi)搜集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)”采取“境內(nèi)存儲(chǔ)+安全評(píng)估”跨境流動(dòng)規(guī)則。②中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法[EB/OL].http://www.cac.gov.cn/2016-11/07/c_1119867116.htm.與此適應(yīng)，中國(guó)在RCEP“數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)”與“禁止數(shù)據(jù)本地化要求”兩個(gè)規(guī)則上就持有保留較多例外措施的立場(chǎng)。

(三)中美在國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理理念上的差異

美國(guó)在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理中，體現(xiàn)出的是國(guó)際關(guān)系“現(xiàn)實(shí)主義”理念和“新自由主義”經(jīng)濟(jì)思想，規(guī)則導(dǎo)向?qū)で蟆氨緡?guó)優(yōu)先”和“贏者通吃”。反映在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂中，就是基于自身產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，盡力推行所謂“高標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)則，較少顧及各方貿(mào)易利益的平衡包容。例如，美國(guó)所主張的“永久免征數(shù)字關(guān)稅”規(guī)則，極有可能侵蝕部分國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的稅基。又如，美國(guó)在提出“數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)”“禁止數(shù)據(jù)本地化要求”“禁止源代碼(含算法)強(qiáng)制披露”“數(shù)字產(chǎn)品非歧視性待遇”等規(guī)則時(shí)，從TPP到USMCA再到WTO談判，規(guī)則內(nèi)容效力不斷得到明確和強(qiáng)化，所涉及的例外條款卻不斷減少，反映出美國(guó)極力謀求自身利益最大化的急躁心態(tài)。

與美國(guó)相反，中國(guó)一貫倡導(dǎo)踐行“包容共贏”與“平衡發(fā)展”的全球經(jīng)濟(jì)治理理念(徐進(jìn)，2019)，這樣的理念反映在中國(guó)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則立場(chǎng)上。一是，努力尋求規(guī)則能夠兼顧各方利益，體現(xiàn)各方共識(shí)。例如在免征數(shù)字關(guān)稅議題上，考慮到部分發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)態(tài)度，不論是在RCEP中還是WTO談判提案中，中方均主張?jiān)诶^續(xù)暫時(shí)免征數(shù)字關(guān)稅的同時(shí)，將是否永久免征數(shù)字關(guān)稅交由WTO多邊體制談判決定。二是，堅(jiān)持“發(fā)展中國(guó)家特殊和差別待遇”原則。作為這一理念的實(shí)踐，RCEP的電子商務(wù)規(guī)則就有“能力建設(shè)”“提供技術(shù)援助”等規(guī)則內(nèi)容。而在“WT0電子商務(wù)諸邊談判”中，中國(guó)更是明確主張談判應(yīng)“幫助發(fā)展中成員特別是最不發(fā)達(dá)成員跨越數(shù)字鴻溝，融入全球價(jià)值鏈”。

(四)中美國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制訂路徑的差異

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著WTO多哈回合的擱淺以及對(duì)全球多邊貿(mào)易體制的控制力下降，美國(guó)逐步重視區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)路徑在制訂國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的作用。由于“美式”RTA的成員方可以由美國(guó)自己選擇，且多為與美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密的“盟友”，美方就可以憑借自身地緣政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位，在談判中實(shí)現(xiàn)所謂“高標(biāo)準(zhǔn)”和“美國(guó)優(yōu)先”的初衷。待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再嘗試將RTA規(guī)則拓展為WTO多邊貿(mào)易規(guī)則。在當(dāng)前國(guó)際數(shù)字貿(mào)易制訂中，完全契合了美國(guó)的這一規(guī)則路徑偏好。諸如“免征數(shù)字關(guān)稅”“數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)”“數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇”等核心數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，基本上就是以TPP和USMCA等區(qū)域協(xié)定條款作為規(guī)則藍(lán)本的，然后，美國(guó)推動(dòng)發(fā)起了正在進(jìn)行中的“WTO電子商務(wù)諸邊談判”。

與美國(guó)不同的是，中國(guó)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則路徑更加重視發(fā)揮WTO多邊體制平臺(tái)的作用。①中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室:中國(guó)與世界貿(mào)易組織白皮書[EB/OL].http://news.china.com.cn/2018-06/28/content_53825159.htm.基于WTO成員方眾多、利益訴求多元現(xiàn)實(shí)情況，中國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制訂中體現(xiàn)出明顯的“循序漸進(jìn)”“先易后難”路徑特征，即不追求“一蹴而就”，而是先從各方利益分歧較小領(lǐng)域起步，待條件成熟時(shí)再涉及各方分歧較大的“高標(biāo)準(zhǔn)”“新領(lǐng)域”規(guī)則。與這一規(guī)則路徑偏好相適應(yīng)，在當(dāng)前數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制訂中，我們看到，R C E P 在數(shù)字關(guān)稅問(wèn)題上刻意強(qiáng)調(diào)了W T O 體制的權(quán)威地位。而在當(dāng)前“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中，中方努力先尋求在各方具有普遍共同利益的“貿(mào)易便利化”“電子商務(wù)運(yùn)行環(huán)境”等領(lǐng)域建立規(guī)則，對(duì)其他較高開放標(biāo)準(zhǔn)的核心規(guī)則議題，要么提議保留必要的合法公共政策例外措施，要么提議先進(jìn)行探索性討論。

五、中國(guó)應(yīng)對(duì)中美數(shù)字貿(mào)易規(guī)則博弈的政策建議

當(dāng)前中美之間關(guān)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的立場(chǎng)差異，反映了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下大國(guó)間規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。但需要注意的是，不能僅僅將立場(chǎng)差異看作靜態(tài)的規(guī)則對(duì)立或規(guī)則對(duì)抗，而應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的規(guī)則競(jìng)合過(guò)程，即在競(jìng)爭(zhēng)中求合作?；诖?，本文提出如下四點(diǎn)政策建議：

(一)基于自身比較優(yōu)勢(shì)提出進(jìn)攻性的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則議案

當(dāng)前，美方正試圖以自己主導(dǎo)簽署的區(qū)域性數(shù)字貿(mào)易協(xié)定為藍(lán)本，將其拓展到當(dāng)前“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中。為了使“WTO電子商務(wù)諸邊談判”達(dá)成一個(gè)各方利益平衡的協(xié)議，本文建議中方除了針對(duì)美方規(guī)則議案表明自身立場(chǎng)外，應(yīng)盡可能提出更多符合自身利益的進(jìn)攻性規(guī)則議題，以增加自身的談判籌碼。

現(xiàn)階段可以從以下兩方面入手：一是，針對(duì)近年來(lái)美方頻頻以國(guó)家安全為名限制中國(guó)數(shù)字高科技產(chǎn)品進(jìn)入其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以及對(duì)部分?jǐn)?shù)字高科技產(chǎn)品實(shí)施出口管制的行為，提議WTO成員方制訂規(guī)則避免以國(guó)家安全例外為借口，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)相關(guān)貨物貿(mào)易采取歧視性貿(mào)易做法，下一步中方還應(yīng)設(shè)法在談判中將此提議與美方極力主張的“數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇”提案捆綁起來(lái)，努力尋求在這一議題上各方利益平衡；二是，為促進(jìn)中方具有比較優(yōu)勢(shì)的跨境電商在全球的拓展，建議中方明確提出諸如“對(duì)于直接面向消費(fèi)者的跨境交易，海關(guān)應(yīng)按個(gè)人物品進(jìn)口而非以貨物進(jìn)口方式實(shí)施監(jiān)管”“對(duì)于跨境電商中的小包裹，WTO應(yīng)與萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟合作，維持遞送終端費(fèi)率的穩(wěn)定”，以及“對(duì)于跨境電商業(yè)務(wù)下進(jìn)口產(chǎn)品，各方應(yīng)豁免或降低相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求”等議案(徐程錦，2020)。

(二)加快構(gòu)建成熟完善的國(guó)內(nèi)數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管體系

系統(tǒng)完善的國(guó)內(nèi)數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管治理體系，是增強(qiáng)我國(guó)國(guó)際規(guī)則談判能力的重要基礎(chǔ)。成熟有效的國(guó)內(nèi)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，不僅有利于我國(guó)順利接納和適應(yīng)“潛在”國(guó)際規(guī)則，甚至還可以將部分國(guó)內(nèi)成功經(jīng)驗(yàn)外溢為國(guó)際規(guī)則。為此，我們提出以下兩點(diǎn)建議。

一是盡快完善國(guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)體系。國(guó)家應(yīng)適時(shí)出臺(tái)《中華人民共和國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，該法作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理方面的基本法，統(tǒng)轄已出臺(tái)的諸如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》等各項(xiàng)法律，就數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的核心法律原則、基本監(jiān)管理念等做出頂層規(guī)定。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)加快既有法律法規(guī)實(shí)施細(xì)則的制訂工作。例如，作為《網(wǎng)絡(luò)安全法》的補(bǔ)充，中國(guó)于2021年制訂公布了《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》，下一步所涉行業(yè)主管部門應(yīng)加快出臺(tái)類似法律實(shí)施細(xì)則的步伐。

二是努力積累數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管治理經(jīng)驗(yàn)。國(guó)家應(yīng)以各自貿(mào)區(qū)(港)為治理創(chuàng)新試驗(yàn)平臺(tái)，加快對(duì)潛在“高標(biāo)準(zhǔn)”數(shù)字貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行壓力測(cè)試。例如，可以在自貿(mào)區(qū)(港)試行取消“網(wǎng)站屏蔽”監(jiān)管措施，替代以“非歧視、精細(xì)化”的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理措施。另外，建議在自貿(mào)區(qū)(港)開展監(jiān)管試點(diǎn)，明確規(guī)定不得以披露、轉(zhuǎn)讓或授權(quán)獲取源代碼(含算法)作為國(guó)外企業(yè)進(jìn)入自貿(mào)港(區(qū))的條件，同時(shí)保留監(jiān)管、司法等目的的例外措施。

(三)堅(jiān)持規(guī)則權(quán)益的平衡包容性，團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取更多規(guī)則立場(chǎng)伙伴

只有獲取制度伙伴(成員)的支持和認(rèn)同，一國(guó)才有可能把自身的規(guī)則立場(chǎng)轉(zhuǎn)化為正式的國(guó)際規(guī)則。而一國(guó)獲取制度伙伴認(rèn)同的能力，除了來(lái)自于自身國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力地位，還源自于其規(guī)則立場(chǎng)的普惠性或平衡性(李巍，2016)。美國(guó)顯然在第一個(gè)方面具有較為顯著的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)則可以在后一方面有所作為。

一是，繼續(xù)在各層次談判中堅(jiān)持各方利益平衡包容理念、堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家特殊與差別待遇基本原則。力求在國(guó)際數(shù)字貿(mào)易核心規(guī)則中保留基于公共政策目標(biāo)、安全利益的專項(xiàng)例外條款。在涉及數(shù)字市場(chǎng)開放領(lǐng)域，給予發(fā)展中國(guó)家較長(zhǎng)的過(guò)渡期，并為發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家跨越“數(shù)字鴻溝”提供切實(shí)有效的援助。

二是，在談判中努力團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取最廣泛的規(guī)則立場(chǎng)伙伴。應(yīng)該注意到，與美國(guó)刻意追求“最高標(biāo)準(zhǔn)”數(shù)字貿(mào)易規(guī)則不同，歐盟和日本均未在“WTO電子商務(wù)諸邊談判”中強(qiáng)調(diào)“高標(biāo)準(zhǔn)”。歐盟在個(gè)人信息保護(hù)、視聽例外等規(guī)則上也與美國(guó)存在較大的立場(chǎng)差異。因此，中國(guó)應(yīng)充分與歐盟、日本等進(jìn)行溝通協(xié)商，并且呼吁更多的發(fā)展中國(guó)家加入談判，爭(zhēng)取在各方壓力下迫使美方做出規(guī)則立場(chǎng)的妥協(xié)與讓步。

(四)強(qiáng)化區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定路徑安排，打造“中式”國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則藍(lán)本

應(yīng)該看到，正在進(jìn)行中的“WTO電子商務(wù)諸邊談判”已有80多個(gè)參加方。由于各方利益訴求復(fù)雜多樣，短期內(nèi)該談判成功結(jié)束的難度較大。因此，中國(guó)在維護(hù)WTO規(guī)則制訂主渠道的同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)強(qiáng)化區(qū)域貿(mào)易協(xié)定路徑的作用。通過(guò)不斷積累區(qū)域數(shù)字貿(mào)易規(guī)則立場(chǎng)伙伴，間接推進(jìn)“WTO電子商務(wù)諸邊談判”進(jìn)程。

一是，加快加入CPTPP和DEPA的談判進(jìn)程。如前所述，我國(guó)已正式申請(qǐng)加入CPTPP和DEPA這兩個(gè)亞太區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。其中CPTPP由于是多個(gè)成員方利益妥協(xié)的產(chǎn)物，總體上處于我國(guó)可接受的范圍之內(nèi)。DEPA則是由新加坡、新西蘭和智利三國(guó)于2020年達(dá)成的專門數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，其規(guī)則內(nèi)容具有較強(qiáng)的開放性和包容性。因此，中國(guó)應(yīng)加速推進(jìn)加入這兩個(gè)區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定談判進(jìn)程。

二是，嘗試以區(qū)域數(shù)字貿(mào)易協(xié)定方式進(jìn)行規(guī)則外溢。我國(guó)可以選擇政治互信好，數(shù)字貿(mào)易發(fā)展?jié)摿Υ蟮膰?guó)家，如部分西亞、非洲、中東歐國(guó)家，尋簽中國(guó)主導(dǎo)下的雙邊/區(qū)域性數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。尤其重要的是，我國(guó)可以將國(guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，如數(shù)字貿(mào)易園區(qū)、軟硬數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)則提煉，并結(jié)合“一帶一路”倡議實(shí)施和亞投行業(yè)務(wù)開展，體現(xiàn)在相關(guān)數(shù)字貿(mào)易協(xié)定中，全力打造具有“中式”風(fēng)格的國(guó)際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則藍(lán)本。