教育研究中的選題與設(shè)計(jì)：?jiǎn)栴}意識(shí)與問(wèn)題陳述

張婧婧 黃一橙

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875）

一、引言

研究選題是研究設(shè)計(jì)中首當(dāng)其沖的重要問(wèn)題。如何選擇具有實(shí)踐導(dǎo)向的教育研究，這一問(wèn)題不僅影響到研究項(xiàng)目的有效實(shí)施，或是教育學(xué)科的健康發(fā)展，更是關(guān)系到中國(guó)青少年一代的成長(zhǎng)與發(fā)展，因此顯得尤為關(guān)鍵。教育研究者在進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)時(shí)刻保持警醒，不忘自己為何成為教育研究者的初心，真正關(guān)注教育事業(yè)。教育研究的最終目的在于服務(wù)教育實(shí)踐，而不僅僅是為了追求純粹的研究數(shù)據(jù)與結(jié)論。

然而，當(dāng)研究課題的申請(qǐng)與研究經(jīng)費(fèi)成為職業(yè)考核的一部分，在現(xiàn)實(shí)與理想的糾葛中，研究者們常常會(huì)在情懷與效率中徘徊。在這一過(guò)程中，如果沒(méi)有牢記心系教育、改善教育、解決現(xiàn)實(shí)教育問(wèn)題的使命，那么無(wú)論多么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯吭O(shè)計(jì)和光鮮的研究結(jié)果都可能不是我們真正需要的教育研究。

作為教育研究者，我們需要時(shí)刻提醒自己是否真正致力于解決教育問(wèn)題，還是屈服于追求設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的研究項(xiàng)目來(lái)產(chǎn)生高質(zhì)量的論文。如今，在生活與工作雙重壓力下，越來(lái)越多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯宽?xiàng)目和訓(xùn)練有素的期刊論文應(yīng)運(yùn)而生。然而，這些短平快的研究存在的問(wèn)題是知識(shí)割裂、時(shí)效性弱、往往未能真正致力于解決現(xiàn)實(shí)中重要的教育問(wèn)題。鑒于此，我們從研究選題與研究設(shè)計(jì)兩個(gè)方面，圍繞問(wèn)題意識(shí)和問(wèn)題陳述來(lái)辨析并厘清一些重要的概念、原則與方法。

二、研究選題

選題是決定研究?jī)?nèi)容和價(jià)值的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（周毅，2009）。英國(guó)科學(xué)家貝爾納也曾指出：“選題在科學(xué)研究中是最重要的環(huán)節(jié)，也是科學(xué)研究中最復(fù)雜的現(xiàn)象”。任何一項(xiàng)偉大的教育研究，都曾經(jīng)歷過(guò)痛苦的選題與困惑。因?yàn)榻逃且粋€(gè)復(fù)雜的社會(huì)文化系統(tǒng)，涉及方方面面，包括管理、教學(xué)、學(xué)習(xí)者以及教師等，選題是研究設(shè)計(jì)中一個(gè)復(fù)雜的迭代過(guò)程。

（一）概念辨析

選題在學(xué)術(shù)研究中的重要性早已被廣泛討論。首先需要明確，選題并非僅僅是確定論文的標(biāo)題（蔡翔，2004）。如下頁(yè)圖1所示，研究選題涵蓋了研究主題、教育問(wèn)題、研究目標(biāo)和研究問(wèn)題等要素，這些要素之間的關(guān)系不存在研究實(shí)施過(guò)程中先后制約的關(guān)系，也不是排他性的類(lèi)別關(guān)系，更不是包含與被包含的關(guān)系。它們的作用在于幫助研究者聚焦研究選題，從一般性逐漸走向具體性。研究選題的過(guò)程包括從一個(gè)寬泛的研究主題出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前最需要解決的教育問(wèn)題，通過(guò)文獻(xiàn)綜述和思考，確定研究目標(biāo)，并提出明確的研究問(wèn)題。這個(gè)過(guò)程可能是一個(gè)迭代的過(guò)程，也可能基于研究者的經(jīng)驗(yàn)，在開(kāi)始階段就有一個(gè)明確的研究目的。因此，選題并非一項(xiàng)可以在極短時(shí)間內(nèi)完成的任務(wù)，也不是一個(gè)有標(biāo)準(zhǔn)答案的認(rèn)知問(wèn)題。選題需要通過(guò)不斷思考和努力，是圍繞主題從一般到具體、不斷聚焦再發(fā)散的一個(gè)反復(fù)思考與分析的過(guò)程。

圖1 研究選題的要素

選題是探尋并找到解決教育實(shí)踐與教育理論中可研究問(wèn)題的過(guò)程（胡詠梅，馮羽，2011）。選題不應(yīng)該是追風(fēng)或迎合，更不能夠應(yīng)付或敷衍（來(lái)鳳琪，2017）。問(wèn)題是學(xué)術(shù)的源頭（何善亮，2017），從問(wèn)題入手，指的是教育問(wèn)題，這是我們常常說(shuō)的問(wèn)題意識(shí)。教育問(wèn)題指的是需要花費(fèi)人力物力去解決的問(wèn)題，這類(lèi)問(wèn)題多為實(shí)踐或理論中的一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題，或是教育改革中的新要求，且具有一定挑戰(zhàn)性，現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)不能直接用來(lái)解決此問(wèn)題，需要設(shè)計(jì)一個(gè)或多個(gè)研究項(xiàng)目來(lái)解決此問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決往往還需要在多個(gè)研究項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)、文化、歷史因素，考慮現(xiàn)有制約條件等，來(lái)提出當(dāng)下切實(shí)可行的解決方案。從這一視角來(lái)看，基于現(xiàn)實(shí)和本土的問(wèn)題往往更有意義（聶永成，2014）。

一般而言，教育問(wèn)題可以劃分為三個(gè)主要類(lèi)別。第一類(lèi)源于教育中存在的問(wèn)題，如在線(xiàn)學(xué)習(xí)中師生交互存在問(wèn)題。有些問(wèn)題可能并非顯而易見(jiàn)。第二類(lèi)產(chǎn)生自對(duì)某一事物的質(zhì)疑，例如：對(duì)在線(xiàn)教育資源設(shè)計(jì)的懷疑。這種質(zhì)疑推動(dòng)著教育界對(duì)教育實(shí)踐、政策和理論的探索和改進(jìn)。第三類(lèi)來(lái)源于對(duì)某一教育現(xiàn)象的擔(dān)憂(yōu)，涉及某一特定教育現(xiàn)象，例如：雙語(yǔ)教學(xué)對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的影響。這種擔(dān)憂(yōu)表明，研究者對(duì)于教育領(lǐng)域中的一些現(xiàn)象有著高度的關(guān)注。問(wèn)題意識(shí)反映出研究者對(duì)教育實(shí)踐的敏感性和對(duì)問(wèn)題的覺(jué)察（何善亮，2017）。

在研究設(shè)計(jì)中，教育問(wèn)題和研究問(wèn)題是兩個(gè)重要概念，往往容易混淆。教育問(wèn)題（Educational Problems），指的是實(shí)踐、政策或理論中存在的問(wèn)題，即人們?cè)趯?shí)踐和行動(dòng)中觸碰到的障礙（劉慶昌，2023）、難題、困難、困境與麻煩（朱旭東，郭絨，2022），需要我們?nèi)ソ鉀Q。由于現(xiàn)有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)無(wú)法解決復(fù)雜的教育問(wèn)題，因此我們需要設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯宽?xiàng)目來(lái)產(chǎn)生新的知識(shí)。然而，一個(gè)或幾個(gè)研究項(xiàng)目并不能完全解決教育問(wèn)題，因?yàn)榻鉀Q現(xiàn)實(shí)教育問(wèn)題時(shí)還需要考慮現(xiàn)實(shí)制約和公共事務(wù)等因素。因此，研究設(shè)計(jì)是解決教育問(wèn)題的必要但不充分的條件。

研究問(wèn)題（Research Questions）是指研究者為解決教育問(wèn)題進(jìn)行研究設(shè)計(jì)時(shí)提出的關(guān)鍵問(wèn)題，它們往往需要在進(jìn)行詳盡的文獻(xiàn)綜述并設(shè)定研究目標(biāo)后方可確立?？梢钥吹剑芯繂?wèn)題是基于教育問(wèn)題，結(jié)合文獻(xiàn)綜述，設(shè)定研究目標(biāo)，并經(jīng)過(guò)思考而得出的疑問(wèn)（余清臣，2018）。缺乏源于教育問(wèn)題的研究問(wèn)題直接導(dǎo)致研究設(shè)計(jì)與學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作邏輯混亂（朱旭東 等，2022）。研究問(wèn)題的提出主要是為了指導(dǎo)研究設(shè)計(jì)，并且整個(gè)研究過(guò)程，包括設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集和分析，都是圍繞著這些問(wèn)題展開(kāi)的。評(píng)估一個(gè)研究項(xiàng)目設(shè)計(jì)的信效度時(shí)，最重要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是能否回答研究問(wèn)題。因此，研究設(shè)計(jì)是回答研究問(wèn)題的充分且必要的條件。若一個(gè)研究設(shè)計(jì)無(wú)法回答研究者所提出的研究問(wèn)題，那么該研究設(shè)計(jì)可以被視為是失敗的。然而，需要明確的是，一個(gè)研究設(shè)計(jì)無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)教育問(wèn)題是合理的。因此，可以得出結(jié)論，教育問(wèn)題與研究問(wèn)題在本質(zhì)上是完全不同的概念，將二者混淆，譬如，將教育問(wèn)題視為研究問(wèn)題往往會(huì)導(dǎo)致人們懷疑研究的意義和作用，認(rèn)為研究無(wú)法解決實(shí)際的教育問(wèn)題。相反，將研究問(wèn)題視為教育問(wèn)題則可能讓人們認(rèn)為研究要解決的問(wèn)題過(guò)于學(xué)術(shù)化，脫離實(shí)際需求。公眾抱有以上消極觀點(diǎn)主要源自對(duì)教育問(wèn)題和研究問(wèn)題之間的差異理解得不充分，而并非研究本身存在缺陷。

（二）選題來(lái)源與類(lèi)型

期望“蘋(píng)果砸到自己頭上”的靈感式選題往往是不可預(yù)測(cè)的。實(shí)際上，問(wèn)題意識(shí)的來(lái)源多種多樣，包括個(gè)人興趣愛(ài)好、觀察、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)時(shí)事、文獻(xiàn)閱讀和熱點(diǎn)判斷等。當(dāng)面臨選題時(shí)，每個(gè)人都會(huì)有一定程度的思考，往往受限于現(xiàn)實(shí)考慮、糾結(jié)于實(shí)際價(jià)值、缺乏自信或過(guò)于敏感，從而認(rèn)為缺乏研究靈感。這種想法是不可取的。例如：一線(xiàn)教師往往缺乏從教育問(wèn)題出發(fā)開(kāi)展研究的勇氣，認(rèn)為課堂中遇到的問(wèn)題不值得通過(guò)研究來(lái)探索，但實(shí)際上，這些問(wèn)題可能具有很大的研究潛力。即使是一個(gè)小問(wèn)題，經(jīng)過(guò)多年努力仍然無(wú)法解決，說(shuō)明它并不簡(jiǎn)單。因此，實(shí)際教育過(guò)程中的所謂“小事”可以成為研究的起點(diǎn)，基于這些教育問(wèn)題提出研究問(wèn)題，并設(shè)計(jì)相應(yīng)的研究。即便缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲信嘤?xùn)，但能提出一個(gè)好的問(wèn)題，研究設(shè)計(jì)已經(jīng)成功了一大半，可能會(huì)取得顯著成果。相反，經(jīng)過(guò)多年嚴(yán)格研究訓(xùn)練的博士生或年輕教師往往在選題確定上更加謹(jǐn)慎，失去了研究訓(xùn)練之前的大膽精神，受制于研究產(chǎn)出的壓力，受限于豐富的研究方法知識(shí)，猶豫不決，導(dǎo)致選題和研究設(shè)計(jì)缺乏創(chuàng)新。正如勞凱聲（2014）指出的，我們?nèi)狈Φ膯?wèn)題意識(shí)可能是因?yàn)殚L(zhǎng)期形成的學(xué)術(shù)思維定式使得我們忽視當(dāng)下的重要問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)看，經(jīng)驗(yàn)并非是研究者無(wú)法克服的障礙，我們需要超越訓(xùn)練的束縛，結(jié)合個(gè)人興趣和日常觀察，思考理論與實(shí)踐中遇到的真實(shí)問(wèn)題，這是成功選題的基礎(chǔ)。

一個(gè)好的選題，需要重點(diǎn)把握四個(gè)方面：好奇心、信息缺口、爭(zhēng)議和是否重復(fù)。缺乏足夠的好奇心會(huì)使得研究者難以堅(jiān)持進(jìn)行探究。缺乏興趣時(shí)，遇到挫折容易放棄，所以需要有足夠的好奇心。信息缺口指的是該研究領(lǐng)域還有更多的研究空間。當(dāng)對(duì)某個(gè)選題感到好奇時(shí)，但發(fā)現(xiàn)已有的文獻(xiàn)已經(jīng)回答了這個(gè)問(wèn)題，那么選題就不具備信息缺口。對(duì)于爭(zhēng)議性問(wèn)題，如果這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，那么研究只能復(fù)現(xiàn)現(xiàn)有的情況，難以成為一個(gè)好的選題，而是否可重復(fù)研究對(duì)于大多數(shù)研究來(lái)說(shuō)是一個(gè)較少被涉及的方面。規(guī)模較大的量化研究在某些方面是可以重復(fù)的。

在發(fā)現(xiàn)真正重要的教育問(wèn)題后，需要對(duì)選題進(jìn)行聚焦，以便提煉研究問(wèn)題。其一，研究者可以圍繞教育的某一要素確定選題，例如：圍繞學(xué)習(xí)風(fēng)格、動(dòng)機(jī)、非認(rèn)知因素等展開(kāi)研究；其次，可以針對(duì)特定的研究對(duì)象展開(kāi)研究，例如：學(xué)前兒童、高中生、少數(shù)民族教師等；第三，可以針對(duì)某一行為進(jìn)行深入探究，例如：校園暴力、游戲行為等。如果選題不夠聚焦，則會(huì)發(fā)現(xiàn)需要考慮的因素過(guò)多，導(dǎo)致難以深入研究。

（三）選題的評(píng)判原則

并非所有的問(wèn)題都適合作為科研選題，需要避免包含道德價(jià)值判斷的內(nèi)容，如日常生活問(wèn)題、宗教道德問(wèn)題等應(yīng)當(dāng)排除在選題范圍之外（蔡翔，2004）。這些問(wèn)題往往不適合通過(guò)研究設(shè)計(jì)來(lái)解決，而更多地依賴(lài)于現(xiàn)實(shí)的制約條件。

我們可以從兩個(gè)方面對(duì)研究選題進(jìn)行評(píng)判。首先，要考慮研究者是否有能力來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題，這涉及對(duì)有效性和可行性的考慮。例如：研究者是否能夠獲取研究問(wèn)題所需的權(quán)限，是否有足夠的時(shí)間和資源來(lái)開(kāi)展研究？其次，更加重要的是要考慮是否有必要來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題，這涉及時(shí)效性、研究性、重要性、創(chuàng)新性和可論性等因素（見(jiàn)圖2）。主要關(guān)注的是這個(gè)研究是否能夠產(chǎn)生新的知識(shí)，是否能夠推動(dòng)領(lǐng)域的發(fā)展，并且是否能夠?yàn)閷?shí)踐提供有益的啟示。

圖2 選題七原則

1.有效性

有效性指的是研究是否能夠回答所提出的問(wèn)題。以“為什么80后的學(xué)生在學(xué)業(yè)上落后于90后的學(xué)生”為例，對(duì)于一個(gè)一般的研究課題來(lái)說(shuō)，很難通過(guò)研究設(shè)計(jì)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檠芯吭O(shè)計(jì)的外部效度難以保障。

2.可行性

在評(píng)估研究選題時(shí)，還需要考慮研究的可行性，即是否能勝任并完成該研究。這包括是否能夠獲取相關(guān)數(shù)據(jù)、是否具備足夠的成本和時(shí)間，并需要考慮可能存在的困難。例如：對(duì)于一個(gè)關(guān)于民族院校對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、投入和收獲影響的追蹤研究，可以基于已有研究“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究（CCSS）”項(xiàng)目2011—2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行考察（黃雨恒，李明磊，2020）。在研究設(shè)計(jì)中一定要對(duì)開(kāi)展這類(lèi)研究的可行性進(jìn)行評(píng)估與討論。

3.時(shí)效性

時(shí)效性強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前選題是一個(gè)未被過(guò)度討論且仍由社會(huì)決定的主題。在選擇研究選題時(shí)，需要考慮當(dāng)前領(lǐng)域?qū)υ撝黝}的關(guān)注程度。例如：人們是否對(duì)技術(shù)接受度模型這個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)議的選題已經(jīng)感到厭倦。眾所周知，按一般的研究過(guò)程從選題到文獻(xiàn)綜述，再到數(shù)據(jù)收集和分析，最后整理成文，需要至少二年的時(shí)間，而對(duì)于更復(fù)雜的選題，甚至需要三到七年的時(shí)間才能完成。因此，在確定選題時(shí)需要具有一定的前瞻性，將研究完成所需的時(shí)間納入考慮因素之中。

4.研究性

研究性指的是一個(gè)可進(jìn)行研究的選題，研究者能夠找到可靠和現(xiàn)有的資料來(lái)源。換句話(huà)說(shuō)，研究者需要能夠通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)的證據(jù)來(lái)支持自己提出的論點(diǎn)。如果一個(gè)研究符合可論性和時(shí)效性，但無(wú)法收集到相關(guān)數(shù)據(jù)，無(wú)法通過(guò)數(shù)據(jù)分析來(lái)支持論點(diǎn)，那么該研究就不可研究。在真實(shí)情境下的研究中，特別是在教育領(lǐng)域，研究受到學(xué)校規(guī)章制度、家庭因素以及課程設(shè)置的限制。因此，在研究選題和設(shè)計(jì)中，需要討論和說(shuō)明是否已經(jīng)有針對(duì)這些相關(guān)問(wèn)題的考量。

5.重要性

重要性指選題是否為當(dāng)前社會(huì)所需要。例如：研究大一和大三學(xué)生在顏色偏好上是否存在差異這個(gè)問(wèn)題，雖然可以進(jìn)行相關(guān)研究，但在教育領(lǐng)域，相對(duì)于其他一些選題，人們可能不認(rèn)為這是一個(gè)非常重要的主題。然而，在其他領(lǐng)域，該研究可能會(huì)引起關(guān)注。例如：在心理學(xué)領(lǐng)域的研究中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)紅色背景能夠促進(jìn)憤怒情緒的識(shí)別（陳媛媛，王建峰，2022），而在工業(yè)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的研究中，也發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在不同類(lèi)別服裝的顏色偏好上存在顯著差異（揭水平，2007）。這表明，判斷一個(gè)選題是否重要實(shí)際上是有學(xué)科差異的。每個(gè)學(xué)科都有其獨(dú)特的研究領(lǐng)域和主題，因此，對(duì)于不同學(xué)科來(lái)說(shuō)，一個(gè)選題的重要性也會(huì)有所不同。

6.創(chuàng)新性

創(chuàng)新性作為一個(gè)指標(biāo)，需要考慮是否已經(jīng)存在類(lèi)似的研究。這種創(chuàng)新可以體現(xiàn)在理論、概念和觀點(diǎn)上，也可以涉及方法和技術(shù)上的創(chuàng)新（劉潤(rùn)進(jìn)，陳玉珍，宋希云，2007）。例如：在關(guān)于語(yǔ)音閱讀和整體閱讀方式哪種更有效，或者說(shuō)家長(zhǎng)參與對(duì)學(xué)生進(jìn)步是否有效的問(wèn)題上，已經(jīng)有大量研究展開(kāi)了詳盡的調(diào)研。在已有大量研究的基礎(chǔ)上，研究者可能希望通過(guò)考慮增添某個(gè)要素來(lái)表現(xiàn)研究的創(chuàng)新性。然而，經(jīng)過(guò)更全面系統(tǒng)的探索后，研究者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的研究受到現(xiàn)實(shí)限制無(wú)法考慮所有要素。因此，創(chuàng)新性通常不是指前人的研究沒(méi)有考慮到的某個(gè)因素，而是需要深入分析為什么前人沒(méi)有考慮該因素。很多時(shí)候，初入行的研究者會(huì)發(fā)現(xiàn)，在文獻(xiàn)綜述中批判他人沒(méi)有納入某個(gè)因素或要素的研究空白，但自己的研究設(shè)計(jì)也難以實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)槿绻叭说难芯渴菄?yán)謹(jǐn)和精心設(shè)計(jì)的，那么未考慮的因素往往是經(jīng)過(guò)充分調(diào)研和思考后的結(jié)果。如果未考慮的因素是由于時(shí)間、經(jīng)歷和經(jīng)費(fèi)的限制，那么納入這些因素并不能體現(xiàn)創(chuàng)新性，而只是一系列研究的補(bǔ)充。我們所需要的創(chuàng)新性不是對(duì)某個(gè)研究的簡(jiǎn)單補(bǔ)充，而是在對(duì)整個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展有深入了解和領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上提煉出來(lái)的可研究并能推動(dòng)領(lǐng)域發(fā)展的選題，這才是所謂的站到學(xué)術(shù)研究的前沿（張積玉，2018）。

7.可論性

可論性指的當(dāng)前的選題是一個(gè)有著不同論點(diǎn)組成的主題。例如：關(guān)于留守兒童輟學(xué)對(duì)社會(huì)影響這一選題，其實(shí)大部分人都認(rèn)為存在負(fù)面影響沒(méi)有爭(zhēng)議，因此這個(gè)選題的可論性較低。可以考慮提出關(guān)于如何提升留守兒童的教育體驗(yàn)、有效促進(jìn)教育公平的相關(guān)設(shè)計(jì)。

（四）選題陷阱

我們需要謹(jǐn)慎，避免誤入選題陷阱。陷阱一：追求快速解決一個(gè)非常重要的問(wèn)題。例如：如何有效進(jìn)行教育改革的問(wèn)題絕不是一個(gè)研究項(xiàng)目能夠輕易回答的。對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題，研究者往往會(huì)陷入反復(fù)修改的泥潭，最終形成一個(gè)空洞而龐大、難以解決的問(wèn)題。陷阱二：傾向性選題，即對(duì)某個(gè)題目有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，潛意識(shí)中認(rèn)為它是好的或有效的問(wèn)題。在這種情況下，更需要小心謹(jǐn)慎，進(jìn)行理性的價(jià)值判斷，并采取合適的研究方法進(jìn)行分析。陷阱三：過(guò)于熟悉的選題。首先要警惕的是過(guò)于簡(jiǎn)單的選題，其次是當(dāng)發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)中已經(jīng)存在大量研究（已經(jīng)達(dá)成共識(shí)）、可爭(zhēng)論性較差時(shí)，就需要注意是否還會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)和突破的可能性。避免陷入這些選題陷阱，我們需要審慎地選擇研究選題，確保其重要性、創(chuàng)新性和可行性，以便為學(xué)術(shù)研究和社會(huì)發(fā)展做出有益的貢獻(xiàn)。

（五）問(wèn)題陳述與文獻(xiàn)綜述

盡管研究選題的過(guò)程是研究者及其團(tuán)隊(duì)在撰寫(xiě)論文或研究報(bào)告前的工作，但可將問(wèn)題陳述作為選題過(guò)程的腳手架，采用問(wèn)題陳述這一認(rèn)知策略來(lái)支持選題的進(jìn)行。研究者在問(wèn)題陳述中通過(guò)主動(dòng)的、帶有意向性的認(rèn)知行為，來(lái)梳理選題的邏輯結(jié)構(gòu)。這樣看來(lái)，問(wèn)題陳述的撰寫(xiě)并不一定需要在選題完成后才開(kāi)始，而是可以在選題過(guò)程中通過(guò)問(wèn)題陳述來(lái)對(duì)選題進(jìn)行邏輯的梳理。我們需要將思考選題與問(wèn)題陳述兩個(gè)部分視為一個(gè)循環(huán)過(guò)程，而不是將問(wèn)題陳述視為從長(zhǎng)時(shí)記憶中轉(zhuǎn)錄選題過(guò)程的寫(xiě)作策略。如圖3所示問(wèn)題陳述包括五大關(guān)鍵要素。

圖3 問(wèn)題陳述的五大要素

如圖3所示，問(wèn)題陳述中首先需要明確定義研究的領(lǐng)域和主題，即研究選題要素中的研究主題（見(jiàn)圖1）。舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)我們進(jìn)行一項(xiàng)基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的英語(yǔ)教學(xué)研究，我們可以將研究的領(lǐng)域確定為英語(yǔ)教育，并將英語(yǔ)教學(xué)研究作為背景知識(shí)進(jìn)行闡述，說(shuō)明英語(yǔ)教育領(lǐng)域存在的問(wèn)題，并指出這些問(wèn)題需要通過(guò)大數(shù)據(jù)的方法來(lái)解決。如果我們將寬泛的研究主題確定為大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，那么我們首先需要闡述與教育大數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)的知識(shí)，明確采用何種研究范式，并探討在英語(yǔ)教學(xué)中如何應(yīng)用這些方法。從這個(gè)角度來(lái)看，即使是看似相似的研究題目，在問(wèn)題陳述中的差異也能反映出研究者所屬的領(lǐng)域。因此，研究主題的不同直接導(dǎo)致研究選題過(guò)程中提出的研究問(wèn)題不同，并對(duì)研究的設(shè)計(jì)方向產(chǎn)生重要影響，盡管起點(diǎn)相似，但具體的研究路徑可能會(huì)完全不同。

問(wèn)題陳述中需要明確要解決的問(wèn)題，即前文所述的教育問(wèn)題。研究者應(yīng)明確指出教育中存在的問(wèn)題、質(zhì)疑或擔(dān)憂(yōu)。在明確要解決的問(wèn)題之后，需要提供有關(guān)該問(wèn)題的時(shí)效性、研究性、重要性、創(chuàng)新性和可論性的證據(jù)，同時(shí)指出現(xiàn)有知識(shí)不足以解決這個(gè)問(wèn)題，以證明需要設(shè)計(jì)研究生產(chǎn)新的知識(shí)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題的必要性。在這個(gè)論證過(guò)程中，對(duì)于創(chuàng)新性的證明不是直接指出尚有不足，而是需要論述為什么存在這樣的不足。最后，要陳述采用何種行動(dòng)來(lái)填補(bǔ)這一知識(shí)的空缺，并明確提出本研究的研究問(wèn)題。

可以看出，問(wèn)題陳述的過(guò)程實(shí)際上是從一般的主題逐漸聚焦到明確的研究問(wèn)題的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程中的每一步都是在前一步的基礎(chǔ)上逐步遞進(jìn)，即使在實(shí)際的選題過(guò)程中可能存在迭代或順序上的顛倒，問(wèn)題陳述作為最終在論文中呈現(xiàn)的結(jié)果，是邏輯關(guān)系的體現(xiàn)。如果在陳述中缺失了其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，邏輯就會(huì)不自洽。因此，問(wèn)題陳述的思考和設(shè)計(jì)最終反映在問(wèn)題陳述的邏輯關(guān)系上。

作為對(duì)研究選題結(jié)果的呈現(xiàn)，問(wèn)題陳述也體現(xiàn)了對(duì)文獻(xiàn)綜述的功底。一個(gè)好的問(wèn)題陳述往往是在文獻(xiàn)綜述之后形成的。更重要的是，研究選題、文獻(xiàn)綜述和研究設(shè)計(jì)并不是獨(dú)立的三個(gè)部分，而是相互依存的。其中，文獻(xiàn)綜述實(shí)際上是研究的主心骨，貫穿整個(gè)研究過(guò)程。

從邏輯結(jié)構(gòu)上來(lái)看，文獻(xiàn)綜述包括設(shè)立場(chǎng)景、證明知識(shí)、闡釋原因和切入正題四個(gè)步驟（見(jiàn)圖4）?？梢钥吹剑墨I(xiàn)綜述其實(shí)是圍繞問(wèn)題陳述而展開(kāi)的。需要注意的是，初入行的研究者往往容易陷入過(guò)度聚焦證明知識(shí)的誤區(qū)，通過(guò)羅列文獻(xiàn)事實(shí)來(lái)彰顯自己對(duì)領(lǐng)域的理解。盡管羅列文獻(xiàn)并證明自己的知識(shí)是開(kāi)展研究的必要條件，但并非充分條件。相反，需要通過(guò)闡釋原因來(lái)說(shuō)服同行或評(píng)審，進(jìn)而切入正題，開(kāi)始詳細(xì)的研究設(shè)計(jì)。

圖4 文獻(xiàn)綜述的步驟

此外，需要明確文獻(xiàn)綜述與文獻(xiàn)注釋之間的區(qū)別。文獻(xiàn)注釋僅是對(duì)參考文獻(xiàn)、參考書(shū)目或著作的詳盡引用，旨在提供多樣的知識(shí)總結(jié)，并簡(jiǎn)要說(shuō)明某項(xiàng)研究對(duì)所開(kāi)展項(xiàng)目的影響。相反，文獻(xiàn)綜述應(yīng)該廣泛涵蓋一個(gè)領(lǐng)域的重要研究發(fā)現(xiàn)，探討這些發(fā)現(xiàn)之間的相似性和差異性以及研究方法層面的討論。因此，文獻(xiàn)綜述是對(duì)已發(fā)表作品的解釋?zhuān)↖nterpretation）和綜合（Synthesis），其中“綜合”指的是將不同材料匯聚起來(lái)形成一個(gè)整體（Mertens, 1998）。研究者需要向讀者進(jìn)行解釋和說(shuō)明，而非簡(jiǎn)單地羅列文獻(xiàn)。同一主題的研究可能因?yàn)榱?chǎng)、知識(shí)領(lǐng)域的不同而產(chǎn)生不完全相同的文獻(xiàn)綜述?？梢?jiàn)，證明知識(shí)和闡釋原因正好對(duì)應(yīng)了問(wèn)題陳述中的問(wèn)題的證據(jù)與證據(jù)的缺失。一個(gè)好的問(wèn)題陳述需要文獻(xiàn)綜述來(lái)支撐。

三、研究設(shè)計(jì)

在確定研究選題并明確研究問(wèn)題后，下一步是進(jìn)行研究設(shè)計(jì)，以回答研究問(wèn)題。研究設(shè)計(jì)包括數(shù)據(jù)采集方法、分析方法的選擇以及論述和寫(xiě)作的展開(kāi)方式。實(shí)際上，研究設(shè)計(jì)與其他領(lǐng)域的工作類(lèi)似，從設(shè)計(jì)階段開(kāi)始……我們會(huì)仔細(xì)考慮每一個(gè)細(xì)節(jié)，好比服裝的裁剪，選擇適合面料的縫紉風(fēng)格，以及采用何種縫紉方式最具意義（Bean, 1998）?？傊?，在研究設(shè)計(jì)階段，我們會(huì)考慮所有能幫助回答研究問(wèn)題的因素。

研究設(shè)計(jì)是將研究問(wèn)題轉(zhuǎn)化為研究項(xiàng)目的過(guò)程，因此研究設(shè)計(jì)是任何研究項(xiàng)目的關(guān)鍵組成部分。在選擇研究策略和方法時(shí)，很大程度上取決于研究問(wèn)題的性質(zhì)（Robson, 2011）。研究設(shè)計(jì)是建立在研究問(wèn)題基礎(chǔ)上的，一個(gè)明確定義的研究問(wèn)題可以指導(dǎo)研究的系統(tǒng)規(guī)劃，準(zhǔn)確表達(dá)研究問(wèn)題可以促使設(shè)計(jì)一個(gè)優(yōu)秀的研究方案（Light, Singer, &Willett, 1990）。在許多情況下，與研究選題過(guò)程類(lèi)似，在研究實(shí)施過(guò)程中可能會(huì)發(fā)現(xiàn)需要更多的研究項(xiàng)目支持，因此需要進(jìn)一步改進(jìn)研究設(shè)計(jì)，形成一個(gè)循環(huán)迭代的過(guò)程。質(zhì)性研究的研究問(wèn)題在研究設(shè)計(jì)過(guò)程前或過(guò)程中也不是一成不變的，而是通過(guò)不斷提煉來(lái)發(fā)展和完善的。

在進(jìn)行任何研究的設(shè)計(jì)時(shí)，必須遵循某種范式的指導(dǎo)。否則，會(huì)陷入對(duì)特定研究方法的反復(fù)質(zhì)疑，導(dǎo)致陷入方法無(wú)用論的困境。托馬斯·庫(kù)恩在1962年的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提出，范式是研究者在認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解決問(wèn)題中達(dá)成的共識(shí)，包括信念、主張和組織原則等（Kuhn,1962）。在此基礎(chǔ)上，研究范式可以從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層面進(jìn)行解讀（Guba & Lincoln,1994）。本體論關(guān)注事物的形式和本質(zhì)，即研究對(duì)象在世界中的存在方式；認(rèn)識(shí)論涉及個(gè)體與所要認(rèn)識(shí)的世界或知識(shí)之間的關(guān)系本質(zhì)，即如何認(rèn)識(shí)世界；方法論關(guān)注采用何種方法和手段來(lái)認(rèn)識(shí)世界。研究范式可以看作是一棵樹(shù)，本體論是樹(shù)的根部，通常埋藏在土中，往往不容易被察覺(jué)；認(rèn)識(shí)論相當(dāng)于樹(shù)干，方法論則是樹(shù)枝，如訪(fǎng)談和問(wèn)卷等研究方法是樹(shù)上的葉子。因此，研究設(shè)計(jì)若從細(xì)枝末節(jié)出發(fā)，就像對(duì)一棵樹(shù)的根莖不了解時(shí)，人們往往對(duì)樹(shù)上如此多的葉子感到困惑（即為什么使用這種方法），還容易將針狀的松樹(shù)葉設(shè)計(jì)得非常大，將不同種類(lèi)樹(shù)的葉子混為一談（即使用不適當(dāng)?shù)难芯糠椒ǎ?。因此，研究設(shè)計(jì)的起點(diǎn)應(yīng)該是研究范式中的本體論，繼而到認(rèn)識(shí)論，最后到方法論。確定了范式立場(chǎng)，在方法和技術(shù)層面的討論就可以有理有據(jù)地進(jìn)行了。

具體來(lái)講，可參考Saunders（2012）提出的洋蔥模型（見(jiàn)圖5），首先確定實(shí)證主義、建構(gòu)主義、實(shí)用主義、批判理論等研究范式和演繹或歸納的邏輯視角；之后從中間策略層面，確定實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、案例研究、行動(dòng)研究以及民族志等研究方法，并選擇單一方法、混合方法或多方法來(lái)開(kāi)展研究；最后在時(shí)間視角方面，確定橫向或縱向的研究，并采用一定的技術(shù)和流程展開(kāi)數(shù)據(jù)收集與分析。

圖5 洋蔥模型（Saunder，2012）

一個(gè)研究項(xiàng)目可能需要用多種研究方法開(kāi)展混合式設(shè)計(jì)，質(zhì)性和量化研究目標(biāo)都可能走向收集定性或定量數(shù)據(jù)，進(jìn)一步開(kāi)展質(zhì)性抑或量化分析，如圖6所示，僅第1類(lèi)和第8類(lèi)分別開(kāi)展屬于純粹的質(zhì)性和量化研究（Johnson & Onwuegbuzie, 2004）。需要說(shuō)明的是，范式不只是某種具體的研究方法，而具有一定哲學(xué)意蘊(yùn)，所以質(zhì)性研究和量化研究的分類(lèi)并不完全歸屬研究范式的討論（馮向東，2006）。

圖6 質(zhì)性研究與量化研究

具體而言，量化研究與質(zhì)性研究的差異如表1所示，體現(xiàn)在用途、概念、策略、數(shù)據(jù)、程序、分析等方面，量化研究一般用于變量的測(cè)量，評(píng)估這些變量對(duì)結(jié)果的影響，測(cè)試?yán)碚摶蜻M(jìn)行寬泛的解釋?zhuān)罱K將結(jié)果應(yīng)用到大規(guī)模人群；質(zhì)性研究則用于了解參與者的認(rèn)知、感受與心理，評(píng)估隨著時(shí)間推移的過(guò)程，基于參與者的觀點(diǎn)生成理論，最終解讀人群或情境的關(guān)系。雖然量化研究與質(zhì)性研究存在著根本差異，但上述區(qū)別在實(shí)施過(guò)程中一般是難以分割的，大部分研究屬于質(zhì)性量化的統(tǒng)一體（劉曉瑜，1999）。

表1 質(zhì)性研究與量化研究的差異

一般量化研究需要首先界定所要研究的問(wèn)題屬于描述性、相關(guān)性和因果關(guān)系三種類(lèi)型中的何種。這個(gè)分類(lèi)方案不僅有助于研究的設(shè)計(jì)，也有助于選擇數(shù)據(jù)分析程序的類(lèi)型。描述性問(wèn)題一般描述一組特定對(duì)象的現(xiàn)象或特征，以回答“什么是”的問(wèn)題，通過(guò)向參與者提問(wèn)、測(cè)試或測(cè)量其表現(xiàn)開(kāi)展調(diào)查研究。相關(guān)性問(wèn)題指調(diào)查兩個(gè)或多個(gè)變量彼此關(guān)聯(lián)的程度，需要說(shuō)明的是其并沒(méi)有確立“因果關(guān)系”，僅識(shí)別變量之間的關(guān)系范圍。因果關(guān)系則試圖在組間或組內(nèi)進(jìn)行比較，其經(jīng)常與實(shí)驗(yàn)研究聯(lián)系在一起，探究對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組之間的不同之處，在現(xiàn)有特征的基礎(chǔ)上對(duì)一個(gè)群體與另一個(gè)群體進(jìn)行比較。

在20世紀(jì)80年代前，受工業(yè)革命時(shí)期社會(huì)學(xué)的影響，進(jìn)行了大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查研究，所開(kāi)展的大部分研究屬于量化研究。然而，20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨質(zhì)性研究的發(fā)展，關(guān)于量化研究和質(zhì)性研究的方法論之爭(zhēng)在教育領(lǐng)域乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域逐漸升溫，如今仍在持續(xù)交鋒（閻光才，2006）。人們逐步認(rèn)可質(zhì)性研究在社會(huì)科學(xué)研究中的優(yōu)勢(shì)，研究人員對(duì)質(zhì)性研究興趣提高，質(zhì)性研究得到重視并與量化研究并駕齊驅(qū)（Mertens, 1998），同時(shí)混合研究也占有了一席之地（韓雙淼，謝靜，2021）。反觀我國(guó)，近年來(lái)量化研究和質(zhì)性研究方法在我國(guó)教育研究領(lǐng)域逐漸受到重視，但是教育的實(shí)證研究成果仍然有限，我國(guó)教育研究仍以思辨研究方法為主（姚計(jì)海，2017），在研究實(shí)踐中仍存在厚此薄彼的傾向（?？≤S, 雒麗，2005），方法的變化是教育研究取得突破性進(jìn)展的必要條件（葉瀾 ，陳桂生，瞿葆奎，1989）。不過(guò)近年來(lái)，越來(lái)越多的人們認(rèn)識(shí)到研究范式的重要性，也認(rèn)識(shí)到在教育學(xué)科，特別是教育技術(shù)學(xué)科中，已經(jīng)形成了多學(xué)科范式并存的局面（焦建利，2003）。在進(jìn)行研究設(shè)計(jì)時(shí)，一定要從范式的視角入手，進(jìn)一步確定研究方法，避免薄志弱行，后期開(kāi)展研究時(shí)出現(xiàn)舉棋不定、躊躇不前的問(wèn)題。