表外業(yè)務(wù)抑制還是加劇了商業(yè)銀行股價崩盤風(fēng)險?

張詠梅,吳 婷,趙金凱

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,山東 青島 266590)

一、引言

隨著金融改革和金融脫媒程度的深化,商業(yè)銀行通過存貸款獲取利差收益的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)已難以滿足當(dāng)前市場需求,面對生存空間的進一步緊縮,銀行業(yè)紛紛創(chuàng)新金融服務(wù),拓展表外業(yè)務(wù)無疑是我國商業(yè)銀行應(yīng)對挑戰(zhàn)的必然選擇。然而,理性而言,表外業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行的發(fā)展卻是一把“雙刃劍”,一方面給商業(yè)銀行帶來高額利潤回報,另一方面也使商業(yè)銀行遠(yuǎn)離監(jiān)管者的視野,極容易使得表外風(fēng)險向表內(nèi)傳導(dǎo)。因此,2016監(jiān)管當(dāng)局將表外業(yè)務(wù)納入宏觀審慎評估(Macro Prudential Assessment,MPA)中的廣義信貸指標(biāo)范圍,銀監(jiān)會也出臺了《商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)風(fēng)險管理指引(征求意見稿)》。黨的十九大報告明確指出,各級金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)積極防范化解金融風(fēng)險。顯而易見,金融監(jiān)管的趨勢只會越來越嚴(yán),如何在保持商業(yè)銀行安全穩(wěn)定經(jīng)營的前提下,發(fā)展表外業(yè)務(wù)并防范風(fēng)險就成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注與討論的重點。

深入分析商業(yè)銀行發(fā)展表外業(yè)務(wù)對銀行風(fēng)險的影響發(fā)現(xiàn),學(xué)者們的研究尚未得到一致結(jié)論。一部分學(xué)者認(rèn)為,開展表外業(yè)務(wù)對銀行而言是一種管理風(fēng)險的途徑,也是一種對沖風(fēng)險的重要方式,銀行可以實現(xiàn)分散化的投資并通過多樣的資產(chǎn)組合降低風(fēng)險。Gallo等發(fā)現(xiàn),非利息收入的擴張能有效地降低和分散銀行風(fēng)險。[1]DeYoung和Torna的實證研究發(fā)現(xiàn),非利息收入的增加降低了銀行的破產(chǎn)風(fēng)險,表明表外業(yè)務(wù)的發(fā)展對銀行風(fēng)險降低是有利的。[3]進一步,赫國勝和徐潔、陳一洪研究指出,增加表外業(yè)務(wù)收入有助于上市銀行提高其同業(yè)的競爭力,顯著增加盈利水平并降低經(jīng)營風(fēng)險。[4,5]崔華泰發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的非利息收入具有降低經(jīng)營風(fēng)險的作用,從而提出商業(yè)銀行應(yīng)該主動發(fā)展表外業(yè)務(wù)。[6]黃哲和邵華明應(yīng)用面板門限模型進行研究,發(fā)現(xiàn)銀行非利息收入對流動性風(fēng)險具有非線性影響,且在大規(guī)模銀行中更有助于降低流動性風(fēng)險。[7]曾雪云等發(fā)現(xiàn),表外業(yè)務(wù)能夠分散國有大型銀行的風(fēng)險并提升風(fēng)險績效。[8]94而另一部分學(xué)者認(rèn)為,表外業(yè)務(wù)具有高波動性和順周期性的特征,對銀行而言是一個難以控制的風(fēng)險來源,盡管風(fēng)險“存儲”在表外,但當(dāng)實際風(fēng)險發(fā)生時銀行仍需要承擔(dān)責(zé)任,最終導(dǎo)致銀行風(fēng)險增加。Angbazo L認(rèn)為,表外業(yè)務(wù)的發(fā)展不僅為商業(yè)銀行帶來了利潤,也增加了風(fēng)險。[9]此外,余雪飛和宋清華實證研究發(fā)現(xiàn),總資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行增加表外業(yè)務(wù)收入時會提高商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險。[10]周曄和鄭軍麗發(fā)現(xiàn),非利息收入的增加會使銀行的經(jīng)營風(fēng)險和破產(chǎn)風(fēng)險加劇,且規(guī)模較小的商業(yè)銀行風(fēng)險更高。[11]于研等通過面板門限模型研究發(fā)現(xiàn),商業(yè)銀行發(fā)展多元化業(yè)務(wù)會增加信用風(fēng)險及流動性風(fēng)險。[12]118王曉芳和權(quán)飛過、熊韜研究發(fā)現(xiàn),表外業(yè)務(wù)的規(guī)模擴張?zhí)岣吡算y行系統(tǒng)性風(fēng)險。[13,14]

綜上所述,以往對銀行表外業(yè)務(wù)風(fēng)險的研究結(jié)論存在差異,存在正相關(guān)和負(fù)相關(guān)兩種論斷,且主要集中在表外業(yè)務(wù)對銀行自身風(fēng)險的影響上,幾乎未有對資本市場股價崩盤風(fēng)險的影響研究。在金融自由化發(fā)展的背景下,銀行股作為資本市場上的權(quán)重股,一旦出現(xiàn)崩盤現(xiàn)象,就會打破市場平衡,帶動整個市場下跌。而資本市場股價崩盤與否也依賴投資者對銀行外部信息的判斷和利用,媒體作為信息傳播的重要介質(zhì)決定著銀行的發(fā)展和資本市場的穩(wěn)定,所以有必要將媒體關(guān)注也納入研究框架?；诖?以2008—2020年我國滬深A(yù)股上市商業(yè)銀行為樣本進行實證分析,重點探索表外業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行股價崩盤風(fēng)險的影響究竟是抑制還是加劇。在此基礎(chǔ)上,進一步探索表外業(yè)務(wù)對不同性質(zhì)銀行股價崩盤風(fēng)險的異質(zhì)性影響,并從外部治理角度探討媒體關(guān)注在表外業(yè)務(wù)與銀行股價崩盤風(fēng)險關(guān)系間的作用機制。相比于已有研究,本文從股價崩盤這一新的視角拓展了表外業(yè)務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn),在以銀行業(yè)為主導(dǎo)的金融體系背景下,探討銀行表外業(yè)務(wù)對股價崩盤風(fēng)險的影響,對維持我國銀行業(yè)乃至整個金融體系的穩(wěn)定性具有十分重要的現(xiàn)實意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

我國銀行表外理財業(yè)務(wù)規(guī)模急劇膨脹,銀監(jiān)會已將表外業(yè)務(wù)納入全面風(fēng)險管理體系,強調(diào)開展表外業(yè)務(wù)應(yīng)遵循“成本可算、風(fēng)險可控、信息充分披露”的原則。理論上,我國銀行開展表外業(yè)務(wù)時是否始終堅持以上原則,決定了表外業(yè)務(wù)究竟是抑制還是加劇了股價崩盤。如果銀行秉持對沖風(fēng)險理念,通過多元化分散經(jīng)營風(fēng)險并降低信息不對稱程度,則會抑制股價崩盤風(fēng)險;如果銀行利用“表外優(yōu)勢”操縱信息,并激化市場上投資者的樂觀偏差,則最終會加劇股價崩盤風(fēng)險。

根據(jù)投資組合理論,各類創(chuàng)新金融服務(wù)將會帶來業(yè)務(wù)多元化以及交叉銷售,這將分散即抑制銀行風(fēng)險。于研等就曾提出多元化經(jīng)營使得銀行能夠配置多種資產(chǎn),從而分散商業(yè)銀行風(fēng)險。[12]111曾雪云等也指出,在表外銀行可通過建立投資組合滿足客戶的金融需求,從而創(chuàng)建風(fēng)險分散模型并有效降低銀行風(fēng)險。[8]85事實上,表外業(yè)務(wù)具有業(yè)務(wù)類型多樣化、與市場走向的關(guān)系小和不占用銀行大量資金等特點,使得銀行可以更加靈活的應(yīng)對經(jīng)濟的快速發(fā)展以及各種風(fēng)險[15]。同時,銀行通過表外業(yè)務(wù)拓寬收入渠道,在一定程度上實現(xiàn)了多元化經(jīng)營并改善收入結(jié)構(gòu),其產(chǎn)生的收入多樣性具有平衡傳統(tǒng)業(yè)務(wù)帶來的收益率波動的作用[16]。更重要的是,銀行發(fā)展表外業(yè)務(wù)實際上是在向市場發(fā)出“符合監(jiān)管要求的資產(chǎn)有限”的信號,[17]153向市場傳遞出其自身資金充裕、未來盈利良好和資金整體使用效率較高的信息,這有利于外部投資者更為方便、快捷地了解銀行經(jīng)營信息,從而緩解了投資者與銀行之間的信息不對稱程度,降低了股價崩盤風(fēng)險。特別地,鄭聯(lián)盛從契約角度看待金融產(chǎn)品,認(rèn)為金融創(chuàng)新具有規(guī)避風(fēng)險和監(jiān)管及增加流動性等職能,因而,金融創(chuàng)新在促進資金融通和金融體系穩(wěn)定方面具有積極作用。[18]基于以上分析提出假設(shè)。

H1a:表外業(yè)務(wù)與銀行股價崩盤風(fēng)險呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,表外業(yè)務(wù)發(fā)展水平越高,商業(yè)銀行股價崩盤風(fēng)險越小。

根據(jù)委托代理理論,管理者出于自身利益考量會傾向于延遲或隱瞞公司的壞消息,一旦積聚的壞消息達(dá)到臨界點,將瞬間涌向市場,導(dǎo)致股價崩盤。表外業(yè)務(wù)因具有天然的周期性、不穩(wěn)定性、高復(fù)雜性和高杠桿性,且表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險識別與控制難度較大,容易形成風(fēng)險防控的“薄弱地帶”,加劇了委托代理問題。與此同時,信息不對稱理論認(rèn)為,有關(guān)交易的信息在公司和投資者之間的分布具有不對稱性?，F(xiàn)階段國內(nèi)商業(yè)銀行對表外業(yè)務(wù)的披露缺乏規(guī)范且較為簡單,因此,投資人難以完整獲知表外業(yè)務(wù)信息,只能通過模糊的資訊判斷銀行行為,[17]153為管理者隱藏壞消息創(chuàng)造了更加有利的條件,增大了股價崩盤的可能。表外業(yè)務(wù)未在正規(guī)金融監(jiān)管系統(tǒng)之內(nèi),本身就隱蔽性高、迷惑性大,管理層有能力也有動機針對表外相關(guān)業(yè)務(wù)信息采取策略性披露政策,隱藏或延遲公布負(fù)面信息,從而降低了公司信息透明度。當(dāng)銀行信息不透明度增加時,銀行股票的信息含量就會變低,[19]也會導(dǎo)致投資者無法及時發(fā)現(xiàn)和糾正銀行在投資與經(jīng)營方面的錯誤,造成銀行資金流向凈現(xiàn)值為負(fù)的項目,進而提高股價崩盤的可能性[20]。而表外業(yè)務(wù)的高杠桿性會使得風(fēng)險成倍擴大,對銀行經(jīng)營的安全性有所影響甚至威脅到整個經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定。[21]基于此,本文提出如下競爭性假設(shè)。

H1b:表外業(yè)務(wù)與銀行股價崩盤風(fēng)險呈正相關(guān)關(guān)系,表外業(yè)務(wù)發(fā)展水平越高,商業(yè)銀行的股價崩盤風(fēng)險越大。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選取我國滬深兩市A股上市商業(yè)銀行為研究樣本,由于銀行上市日期不同,為滿足變量構(gòu)造的要求,最終選取26家上市銀行2008—2020年的非平衡面板數(shù)據(jù),包括5家國有控股大型商業(yè)銀行、8家股份制商業(yè)銀行以及13家城市商業(yè)銀行,基本涵蓋商業(yè)銀行的所有類型。所用數(shù)據(jù)源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫,使用Stata15.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析,為規(guī)避數(shù)據(jù)異常值對結(jié)果的影響,對連續(xù)變量按照上下1%進行縮尾(Winsorize)處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量:股價崩盤風(fēng)險(CrashRisk)。參考Hutton、許年行等及權(quán)小鋒和肖紅軍的做法,[22-24]選擇負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)(NCSKEW)和收益率上下波動比率(DUVOL)兩個指標(biāo)來衡量銀行股價崩盤風(fēng)險。采用以下步驟計算。

首先,計算銀行股的特有收益率:

Ri,t=αi+β1Rm,t-2+β2Rm,t-1+β3Rm,t+β4Rm,t+1+β5Rm,t+2+εi,t,

(1)

其中,Ri,t為銀行股票i在第t周考慮現(xiàn)金紅利再投資的收益率,Rm,t為市場第t周經(jīng)流通市值加權(quán)的平均收益率。依據(jù)上述回歸得到的周收益率的殘差εi,t,計算股票i在第t周的特有收益率:

Wi,t=ln(l+εi,t)。

(2)

其次,在得到周特有收益率Wi,t的基礎(chǔ)上構(gòu)建股價崩盤風(fēng)險指標(biāo)。NCSKEW表示銀行股i經(jīng)市場調(diào)整后周收益率的負(fù)偏度:

(3)

其中,n為股票i當(dāng)年的交易周數(shù)。NCSKEW數(shù)值越大,說明偏度系數(shù)負(fù)的程度越大,股價崩盤的風(fēng)險越高。

DUVOL表示收益率上下波動比率,首先,定義特有收益率小于均值的周為下跌周,大于均值的周為上漲周。然后,利用下跌周和上漲周的公司特有收益率的標(biāo)準(zhǔn)差計算下跌和上漲波動率。最終計算DUVOL指標(biāo):

(4)

其中,nu和nd分別代表銀行t的股價周特有收益率Wi,t大于和小于當(dāng)年平均收益率的周數(shù)。DUVOL數(shù)值越大,說明收益率分布越偏左,同樣表明股價崩盤的風(fēng)險越大。

2.解釋變量:表外業(yè)務(wù)(OBS)。銀行表外業(yè)務(wù)收入主要源于手續(xù)費及傭金收入,其在長期的會計信息披露方面也做得比較到位,因此本文借鑒Stiroh、Karim等、曾雪云等[25,26],[8]86的做法,選取手續(xù)費及傭金收入占營業(yè)總收入的比重(OBS)來表示表外業(yè)務(wù)的發(fā)展程度。該指標(biāo)越大,表明表外業(yè)務(wù)的發(fā)展水平越高。

3.控制變量:參考已有文獻(xiàn)的研究,本文選擇了7個可能影響股價崩盤的控制變量。資產(chǎn)收益率(ROA)、管理層持股比例(MHOLD)、存貸比(LDR)、特有收益率的標(biāo)準(zhǔn)差(SIGMA)、特有收益率的均值(RET)、股票換手率(DTURN)及應(yīng)計盈余(AbsDA)。此外,本文還控制了年度(Year)效應(yīng)的可能影響,具體變量的定義見表1。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗表外業(yè)務(wù)發(fā)展對銀行股價崩盤風(fēng)險的影響,以股價崩盤風(fēng)險(CrashRisk)為主要被解釋變量,以表外業(yè)務(wù)為核心解釋變量,構(gòu)建回歸模型:

CrashRiski,t=α+β1OBSi,t+β2ROAi,t+β3MHOLDi,t+β4LDRi,t+β5SIGMAi,t+
β6RETi,t+β7DTURNi,t+β8AbsDAi,t+YEAR+ε,

(5)

其中,CrashRiski,t代表銀行i在第t年的股價崩盤指標(biāo),分別使用NCSKEW和DUVOL來度量,OBSi,t代表第i家銀行在t時間內(nèi)的表外業(yè)務(wù)占總收入的比重,其余有關(guān)變量的定義見表1。α為常數(shù)項;β1為核心解釋變量的待估參數(shù);β2-β8表示各控制變量的系數(shù);ε表示隨機擾動項;year表示年度。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

主要變量的描述性統(tǒng)計分析如表2,可以看出股價崩盤風(fēng)險的負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)(NCSKEW)和收益率上下波動比率(DUVOL)兩個指標(biāo)的均值分別為-0.402和-0.320,標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.550和0.399,從標(biāo)準(zhǔn)差可以看出風(fēng)險值分布波動性較大,股價崩盤風(fēng)險在樣本內(nèi)部存在差異。也可以從表2中看出,目前我國銀行表外業(yè)務(wù)的發(fā)展程度差異較大,最大值為0.391,最小值為0.035,均值為0.187。因此,研究表外業(yè)務(wù)與銀行股價崩盤風(fēng)險的關(guān)系具有一定現(xiàn)實意義,為后續(xù)回歸分析提供可能。

表2 描述性統(tǒng)計分析

(二)結(jié)果分析

回歸結(jié)果如表3所示。固定效應(yīng)組內(nèi)R2為0.103和0.131,因為本文研究對象為微觀層面的上市銀行,且26家商業(yè)銀行的規(guī)模存在顯著差異,同時商業(yè)銀行的季節(jié)波動性也比較強,因此可能導(dǎo)致R2不像宏觀數(shù)據(jù)回歸那么高。

表3 基準(zhǔn)回歸分析

根據(jù)回歸結(jié)果可以看出,無論是否加入控制變量,表外業(yè)務(wù)(OBS)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù),這表明手續(xù)費及傭金收入占比與上市銀行的股價崩盤風(fēng)險有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即手續(xù)費及傭金收入占比提高,有利于降低上市銀行的股價崩盤風(fēng)險,從而驗證了假設(shè)H1a,拒絕了假設(shè)H1b。具體來看,第(3)列顯示手續(xù)費及傭金收入占比與銀行的股價崩盤風(fēng)險NCSKEW的回歸系數(shù)為-1.935,且在1%的水平下顯著,在經(jīng)濟意義上意味著,手續(xù)費及傭金收入占比每增加1%,股價崩盤風(fēng)險相應(yīng)減少1.935個單位。第(5)列顯示銀行的手續(xù)費及傭金收入占比與股價崩盤風(fēng)險DUVOL的回歸系數(shù)為-1.392,在1%的水平下顯著。由此可見,在金融改革不斷深化及金融脫媒程度不斷加深的情境下,表外業(yè)務(wù)能夠幫助銀行實現(xiàn)收入的多樣化并降低信息不對稱程度,且因不需要占用銀行的大量資金而與市場走向的關(guān)系小,此外表外業(yè)務(wù)還擁有成熟的風(fēng)險控制能力和管理體系。因此,商業(yè)銀行拓展表外業(yè)務(wù)可以達(dá)到分散風(fēng)險的效果,在一定程度上降低了銀行的股價崩盤風(fēng)險。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性處理

本文所建模型可能存在一定的內(nèi)生性問題,即表外業(yè)務(wù)的發(fā)展能夠促使商業(yè)銀行降低股價崩盤風(fēng)險,而商業(yè)銀行出于緩釋內(nèi)部風(fēng)險的目的,也會主動促進表外業(yè)務(wù)發(fā)展,也就是說表外業(yè)務(wù)可能和商業(yè)銀行股價崩盤風(fēng)險存在互為因果關(guān)系。為緩解這種可能的內(nèi)生性問題,借鑒陳雄兵和鄧偉的做法,[27]將同年度其他銀行表外業(yè)務(wù)占比的平均值(行業(yè)平均值)作為該銀行表外業(yè)務(wù)占比的工具變量,使用兩階段最小二乘法(2SLS)進行穩(wěn)健性檢驗?；貧w結(jié)果見表4列(2)和(3),結(jié)果表明,在控制內(nèi)生性問題后,銀行發(fā)展表外業(yè)務(wù)可以降低股價崩盤風(fēng)險水平的結(jié)論依然成立,驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性分析

2.其他穩(wěn)健性檢驗

2015年中國A股市場因高杠桿融資及賣空交易等因素導(dǎo)致股災(zāi)發(fā)生,出現(xiàn)了千股漲停與千股跌停的情況,股災(zāi)特殊時期,金融市場有效機制被破壞,金融秩序紊亂,這些可能會使本文的股價崩盤風(fēng)險指標(biāo)出現(xiàn)偏誤。因此,剔除2015年股價崩盤風(fēng)險數(shù)據(jù)進行回歸,結(jié)果如表4列(4)和(5)所示,回歸檢驗結(jié)果依然顯著,主要結(jié)論并未改變,可見本文研究結(jié)論具有較高的準(zhǔn)確性。

五、進一步研究

(一)銀行異質(zhì)性分析

1.不同規(guī)模銀行的異質(zhì)性分析

中國目前的商業(yè)銀行體系分層明顯且業(yè)務(wù)差異較大,商業(yè)銀行表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性,且現(xiàn)有研究也均認(rèn)同商業(yè)銀行存在異質(zhì)性?；诖?本文從銀行規(guī)模異質(zhì)性出發(fā),對表外業(yè)務(wù)與股價崩盤風(fēng)險關(guān)系進行進一步的探討。參考何運信等對銀行按資產(chǎn)規(guī)模排序的做法,將資產(chǎn)規(guī)模在前30%的銀行認(rèn)定為大型銀行,中間40%認(rèn)定為中型銀行,后30%的銀行則認(rèn)定為小型銀行,[28]然后對大型銀行與中小型銀行兩個子樣本進行分組回歸檢驗,回歸結(jié)果見表5。結(jié)果顯示,解釋變量為NCSKEW指標(biāo)和DUVOL指標(biāo)時,中小型銀行的系數(shù)在1%和5%水平上顯著為負(fù),大型銀行為負(fù)但不顯著。說明表外業(yè)務(wù)對不同資產(chǎn)規(guī)模商業(yè)銀行股價崩盤風(fēng)險的影響具有異質(zhì)性,降低風(fēng)險的作用主要存在于中小型銀行中,在大型銀行中則很微弱。這主要是因為大型銀行客戶群分散,其表外業(yè)務(wù)的可轉(zhuǎn)移性比較強,導(dǎo)致這一收入并不穩(wěn)定,因此表外業(yè)務(wù)所帶來的降低風(fēng)險的效果并不十分顯著。而與之相反,中小型銀行依托其地理位置和客戶群固定的優(yōu)勢,表外業(yè)務(wù)收入相對較為穩(wěn)定,收益波動相對較小,表外業(yè)務(wù)的增加能夠更加顯著地降低中小型銀行的風(fēng)險。

表5 規(guī)模異質(zhì)性分析

2.銀行微觀特征變量的異質(zhì)性分析

盈利能力以及存款變動作為影響銀行風(fēng)險的重要微觀特征變量,很可能對銀行的行為產(chǎn)生很大的差異,因此,對銀行微觀特征變量的異質(zhì)性分析具有重要的意義。借鑒周曄等將銀行存貸比(LDR)和存款增長率(DGR)變量以中值為界進行高低分組的做法,區(qū)分不同水平下銀行微觀特征變量對本文結(jié)論的異質(zhì)性影響,[29]回歸結(jié)果見表6。結(jié)果顯示,不論解釋變量為NCSKEW指標(biāo)還是DUVOL指標(biāo),高LDR和DGR分組的系數(shù)顯著為負(fù),說明表外業(yè)務(wù)對不同微觀特征的商業(yè)銀行具有異質(zhì)性,降低股價崩盤風(fēng)險的作用主要存在于盈利能力強、銀行體系信用創(chuàng)造能力強的銀行中。

表6 微觀特征異質(zhì)性分析

(二)媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)

外部治理可以通過加強信息披露和溝通效率,來緩解投資者和管理者之間的信息不對稱程度,避免壞消息達(dá)到囤積極限,從而降低股價崩盤風(fēng)險。作為重要外部治理力量的媒體,一方面基于議程設(shè)置理論,能夠通過信息挖掘、披露和擴散,使相關(guān)信息短時間內(nèi)被外部投資者所了解,降低了投資者信息搜集成本和信息不對稱,并對高管推遲或隱瞞壞消息披露的行為進行了抑制,這樣有助于投資者根據(jù)真實的信息進行投資,在一定程度上平緩了股價波動。另一方面,媒體對銀行相關(guān)信息的關(guān)注,意味著有關(guān)銀行表外業(yè)務(wù)的信息大量流入資本市場,可以幫助投資者了解其真實的表外業(yè)務(wù)管理活動,有效發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng),通過外部壓力來監(jiān)督管理者的行為,在一定程度上防止銀行股價的異常波動,有利于股價崩盤風(fēng)險的降低。綜合以上觀點,本文認(rèn)為媒體關(guān)注可以促進表外業(yè)務(wù)對股價崩盤風(fēng)險的影響,兩者作用進一步抑制股價崩盤風(fēng)險。據(jù)此,本文推測,媒體關(guān)注強化了表外業(yè)務(wù)與股價崩盤風(fēng)險之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

借鑒仲秋雁和石曉峰等的研究,[30]采用媒體報道條數(shù)加1取自然對數(shù)衡量媒體關(guān)注(Media),檢驗媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng),數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)的“中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫”。在模型(5)的基礎(chǔ)上,加入了媒體關(guān)注(Media)、表外業(yè)務(wù)與媒體關(guān)注的交互項(OBS*Media),構(gòu)建回歸模型:

CrashRiski,t=α+β1OBSi,t+β2Mediai,t+β3OBSi,t*Mediai,t+β4ROAi,t+β5MHOLDi,t+β6LDRi,t+
β7SIGMAi,t+β8RETi,t+β9DTURNi,t+β10AbsDAi,t+YEAR+ε。

(6)

表7顯示了媒體關(guān)注調(diào)節(jié)作用的實證分析結(jié)果?？梢钥闯?表外業(yè)務(wù)在對銀行股價崩盤風(fēng)險有負(fù)效應(yīng)的主效應(yīng)下,媒體關(guān)注度還能對其產(chǎn)生明顯的調(diào)節(jié)作用。表外業(yè)務(wù)與媒體關(guān)注的交互項系數(shù)(-1.519、-0.854)顯著為負(fù),說明媒體關(guān)注度顯著增強了表外業(yè)務(wù)與股價崩盤風(fēng)險的負(fù)向關(guān)系,具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。一方面,表明媒體根據(jù)銀行拓展表外業(yè)務(wù)的行為增加了對銀行表現(xiàn)的更多關(guān)注,以進一步增加投資者對報道的信服程度。另一方面,表明由于銀行受到更多的媒體關(guān)注,公眾期待值的逐漸上升使得銀行壓力增加,促使其減少操縱、隱藏等行為,銀行得以成功地在金融市場上克服與利益相關(guān)者的信息不對稱問題,繼而抑制銀行的股價崩盤風(fēng)險。

表7 媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用回歸分析

六、結(jié)論與建議

本文基于2008—2020年我國26家上市商業(yè)銀行的微觀面板數(shù)據(jù),從股價崩盤角度研究了表外業(yè)務(wù)對銀行風(fēng)險的影響,并進一步研究了媒體關(guān)注在表外業(yè)務(wù)影響銀行股價崩盤風(fēng)險過程中發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明:第一,表外業(yè)務(wù)會抑制商業(yè)銀行自身股價崩盤風(fēng)險;第二,表外業(yè)務(wù)對股價崩盤風(fēng)險的影響存在異質(zhì)性,中小型銀行比大型銀行對表外業(yè)務(wù)的反應(yīng)更加敏感,抑制作用對于盈利能力強、存款質(zhì)量高的銀行更為顯著;第三,媒體作為外部治理力量,能夠增強表外業(yè)務(wù)對股價崩盤風(fēng)險的抑制作用。

基于以上研究結(jié)果,對強化商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)管理提出如下建議。一是在銀行層面,我國商業(yè)銀行應(yīng)在保持自身業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上突破傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍和模式,充分挖掘市場需求發(fā)展表外業(yè)務(wù);創(chuàng)新業(yè)務(wù)管理與人才培養(yǎng)模式,加強專業(yè)人才培養(yǎng)和吸收以應(yīng)對表外業(yè)務(wù)的發(fā)展;結(jié)合銀行異質(zhì)性特征,對銀行的表外業(yè)務(wù)實施差異化、針對性指導(dǎo)。二是在政府層面,我國政府要提高宏觀政策的靈活性和前瞻性,充分利用政策的導(dǎo)向性作用,引導(dǎo)商業(yè)銀行合理有序發(fā)展表外業(yè)務(wù);相關(guān)監(jiān)管部門要持續(xù)健全監(jiān)管體系,完善內(nèi)外部監(jiān)管,考慮把媒體等外部治理力量納入監(jiān)管框架中;應(yīng)根據(jù)不同商業(yè)銀行之間的差異性,有針對性對宏觀監(jiān)管和銀行內(nèi)部的自我管控進行不斷的完善,實施動態(tài)化和差異管理。